Kiovan Rus - historioitsijoiden keksintö

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aineellisen kulttuurin esineet, jotka ovat paljon kaunopuheisempia kuin ovela kronikot, olisivat hyvin voineet säilyä ja kertoa meille Kiovan antiikista. Arkeologit tönäsivät erittäin aktiivisesti maata Kiovassa, varsinkin viime vuosisadan 50-luvulla. He kaivoivat esiin paljon sirpaleita, raudanpaloja ja muita pieniä esineitä.

Ja heti he alkoivat kilpailla kirjoittelemaan tieteellisiä töitä saadakseen nopeasti professorien ja akateemikkojen arvot.

Kaiken kaikkiaan he olivat solidaarisia - Kiova on oo-och-ch-yen ikivanha, mutta yksityiskohdissa "tieteilijät erosivat toisistaan".

Antaakseni lukijalle käsityksen arkeologeja koskettavista kysymyksistä lainaan yhtä kappaletta E. Mühlen artikkelista "Kiovan alkukysymyksestä":

Ensi silmäyksellä kaikki on erittäin vakuuttavaa - löydöt ovat hyvin vanhoja ja kiista on siitä, mihin ajanjaksoon ne kuuluvat - 5-luvulle. tai VII vuosisadalla.

Mutta kannattaa kysyä historioitsijoilta vain kaksi kysymystä: millä perusteella he ajoittivat löydöt, kuinka he tarkastivat päivämäärät ja mitä tekemistä niillä on nykyaikaisen Kiovan kaupungin kanssa?

Lyöntipäivää ei asetettu "bysanttilaisiin" kolikoihin, ja he saattoivat päästä maahan paljon myöhemmin kuin syntymänsä.

Sitäkin vaikeampaa on määrittää savisirpaleesta tai naisen korvakorusta vuosisataa, jolloin niitä käytettiin, koska keramiikka valmistettiin aina samasta savesta.

Se, että tämän tyyppiset sirpaleet kuuluvat tähän ajanjaksoon ja vastaavat toiseen - on oikeudenmukaista oletuksiaarkeologit, usein suoraan sanottuna otettu katosta.

Mutta oletetaan, että ihmiset asuivat Dneprin vuoristossa tuhat vuotta sitten. Mitä tekemistä tällä on Kiovan kanssa? Historioitsijat eivät tarjoa todisteita tästä yhteydestä, ja jos he törmäävät kaivausten aikana heille epämukavaan steriiliin savikerrokseen, he eivät kommentoi tätä millään tavalla.

Tässä suhteessa voin antaa esimerkin kotikaupunkini historiasta. Tjumenin perustaminen juontaa juurensa vuoteen 1586, jolloin Kungur Chronicle -kirjan mukaan kuvernööri Sukin ja Myasnaya "panivat Tjumenin kaupungin".

Tämän tapahtuman päivämäärä perustuu yhteen lähteeseen, mikä ei tietenkään herätä luottamusta, mutta yleisesti hyväksyttyä päivämäärää emme kiistä. Parempi puhua toisesta tunnetusta tosiasiasta - nykyisen Tjumenin kaupungin paikalla oli aikoinaan Chimgi-Turan kaupunki (historioitsijat kutsuvat sitä tatariksi ja antavat sen perustan prinssi Taibugalle XIV-luvulla), joka oli aikoinaan, väitetään jopa jonkin paikallisen khaanikunnan pääkaupunki.

Jos näin on, niin monien sirpaleiden ja naaraskorvakorujen, nuolenpäiden ja nastojen pitäisi jäädä Tjumenin maahan Chimgi-Torinon aikakaudelta. Ne voidaan kaivaa esiin, ja ne on ajoitettu 500-luvulle. ja julistaa Tjumenin saman ikäiseksi kuin muinainen Kiova, tai jopa väittää vanhemmuudesta.

Mutta arkeologit eivät ole erityisen innokkaita kaivaamaan maata täällä, koska he eivät kiinnosta tavallista maakuntakaupunkia. Lisäksi Tjumenin historiallinen keskusta on tiheästi rakennettu ja arkeologisen tutkimuksen suorittamiseksi on tarpeen purkaa sata arkkitehtuurimonumenttia.

Siitä huolimatta kaupungin alueelta löydettiin useita arkeologisia monumentteja (Tsarevon asutus, Antipinskoe-1 ja Antipinskoe-2), mutta ei kovin merkittäviä. Ne voidaan kuitenkin haluttaessa jättää muinaisen kaupungin jäännöksiksi ja tehdä näin Tjumenin historiasta muutama sata vuotta vanha.

Kiovassa arkeologeille oli tietysti enemmän mahdollisuuksia - jopa sodan jälkeen, kun kaupungissa tehtiin laajamittainen jälleenrakennus, ja vielä nyt sama Linnamäki on tyhjä (he haluavat rakentaa mallin puinen linna sen päällä, kuten se, joka seisoi siellä puolalaisten kanssa, minkä vuoksi nimi meni vuoriksi).

Kolme kilometriä Tjumenin kaupungin rajoista alkaa Andreevskoe-järvi (tatarilainen nimi Indrei-kul), tai pikemminkin se on koko mäntymetsien ympäröimä järvijärjestelmä. Täällä arkeologilla on paljon vapautta - kaivaa jopa maan keskipisteeseen.

Ja sieltä he todellakin löysivät siirtokunnista ja hautausmaista jättimäisen määrän sirpaleita, kiviä ja rystyjä, jotka ovat peräisin neoliittikaudelta.

Tieteelliset keskustelut ovat eri mittakaavassa - kuka sanoo, että täällä asuttiin kaksituhatta vuotta sitten ja mainitsee todisteena kivikirveen palasia, ja joka yhtä vakuuttavasti todistaa, että muinaiset metsästäjät ja keräilijät asuivat täällä jo viisituhatta vuotta sitten, tukeen omaa omaisuuttaan. roskat sisältävä versio erimuotoinen kivikirves. Tietysti liioittelen tilannetta hieman, mutta ydin on juuri siinä.

Arkeologiset löydöt eivät sinänsä todista mitään. Jos tehtävänä olisi todistaa, että Tjumen on venäläisten kaupunkien äiti, sirpaleet menisivät bisnekselle ja keräävät turhaan pölyä paikallisen paikallismuseon kellariin laatikoihin.

Mutta täsmälleen samat Dneprin rannoilta tehdyt löydöt suorittavat nykyään tärkeän poliittisen tehtävän, mikä todistaa kaunopuheisesti olemassaolollaan, että ukrainalaiset ovat muinaisia arjalaisia, toisin kuin jotkut villit aasialaiset, venäläisten puolirotuisia, jotka omaksuivat kaikki kulttuuriset saavutukset..

"Tutkijoille" eivät itse sirpaleet ja luut ole tärkeitä, vaan kyky tulkita löydöksiä tiukasti tässä vaiheessa vallitsevan "tieteellisen totuuden" ja poliittisen konjunktuurin mukaisesti.

Arkeologien mielenkiintoisimmat löydöt ovat aarteita. Yleensä haudataan arvokkaimmat asiat - raha ja korut. Vanhoina aikoina he jopa pitivät rahaa ruukuissa, jotta voit joskus haudata sen nopeasti. Onneksi rahaa käytettiin hopeassa, harvoin kullassa. Miten muinaisten venäläisten kolikkovarastojen kanssa Kiovassa menee?

Ei onnistu! Roomalaisia kolikoita löydettiin Podolista melko usein. Mutta virallinen historiografia sijoittaa Adrianin ja Marcus Aureliuksen aikakauden kaukana Venäjän valtion syntymästä ja Kiovan perustamisesta. Tuolloin ei myöskään tarvitse puhua minkään kaupallisesta tuotannosta. Kuka kätki aarteet Dneprin vuorille ja rotkoille? Jos kolikoiden virallinen kronologia ja päivämäärä ovat oikein, voidaan ajatella vain rosvoja.

Mutta entä vanhat venäläiset kolikot? Ei mitenkään. Ajanjakso XII-XIII vuosisata. Venäjän historiassa "tutkijat" julistettiin "kolikottomia". Kuten silloin, kun rahaa ei ollut käytössä, joten niitä on turha etsiä. Ja mikä oli rahan sijasta?

Jotkut historioitsijat esittävät vuoristokonseptia, joka on hämmästyttävä kretinismillään: he sanovat, että kolikoiden sijasta käytettiin hryvnia - hopeatankoja. Miten tavallinen kadun mies maksoi esimerkiksi kanan? Ja he sanovat, että hän pilkkoi grivnian palasiksi ja maksoi pois näillä hopeapaloilla.

Jotain tässä on vaikea uskoa. Kolikko on nerokas keksintö. Se on hyvä, koska identtiset kolikot ovat samanpainoisia keskenään. Näin ollen niillä on sama ostovoima. Tuotteen arvo voidaan mitata tunnetun painoisten kolikoiden lukumäärällä. Mutta entä jos kana maksaa 0,08 grivnaa? Mitä instrumenttia nämä kahdeksan sadasosaa mitataan ja miten avataan?

Ja kuka sen tekee - myyjä vai ostaja? On selvää, että myyjä katkaisee hieman enemmän kuin pitäisi, ja ostaja mittaa silmällä vähemmän kuin on tarpeen. Miten riita ratkaistaan? Asiasta tulee väistämättä riitaa.

Alkuperäinen maalaisjärki määrää, että kiertoon tulleet pienet kolikot eivät katoa itsestään, sillä ilman niitä jokapäiväinen vähittäiskauppa näyttää mahdottomalta.

Hopean tai kuparin lyönnin tekniikka ei ole mikään super monimutkainen. Mutta puhtaasta hopeasta tai kullasta valmistetuilla kolikoilla on yksi erittäin epämiellyttävä ominaisuus - ne pyyhitään liikkeen aikana. Kolikko oli vuonna 12, ja vuotta myöhemmin sadan käden läpi kulkemisen jälkeen se alkoi painaa 11 g. Siksi nyt on käytössä kompakti paperiraha, joka ei menetä ostovoimaansa siitä, että joku on aktiivisesti mukana hieromalla sitä hikisillä käsillä.

Joten 200 gramman hryvnia on eräänlainen suuriarvoinen seteli. Niitä ei ollut tarkoitus ostaa suolaa ja kynttilöitä kaupasta, vaan kauppiaat käyttivät niitä suurissa liiketoimissa, niin sanotusti tukkukaupoissa. Pienet kolikot olivat erittäin epämukavia tähän tarkoitukseen.

Ensinnäkin niiden uudelleen laskeminen kestää yli tunnin, Toiseksi, kolikot voivat olla pahasti kuluneita. Jumissa tuhanteen kuluneeseen kolikkoon – tässä on 10 % tappio sinulle. Harkot sen sijaan eivät kulu, koska ne eivät kulje kädestä käteen. Ja ne voidaan lukea heti painon mukaan. Jokin kertoo minulle, että grivniat eivät olleet liikkeessä kolikoiden sijasta, vaan samanaikaisesti niiden kanssa, aivan kuten nykyään muoviset luottokortit liikkuvat rinnakkain paperisetelien ja vanhanaikaisen metallirahan kanssa.

Miksi historioitsijat päivämäärät hryvnian pääasiassa XII-XIII vuosisatojen ajalle? Sitten selittääkseni erityisten Kiovan rangaistusten puuttumisen, kuten rahaa kutsuttiin vanhaan aikaan. Samaan aikaan Brockhaus ja Efron Encyclopedic Dictionary raportoi, että grivnia oli käytössä jopa 1500-luvulla. Joten ei ole mitään syytä sitoa heitä Kiovan Venäjään.

Muinainen rikoslaki - niin sanottu "Venäjän totuus" - määrää rikoksesta rangaistuksen hryvnamääräisinä. Tässä ei ole mitään yllättävää, koska grivna on hopean mitta. Liikkeessä oleva raha voi olla erilaista - efimkat, talerit, dinaarit, kolikot voivat olla kuparia tai kultaa.

Mutta ne kaikki muutettiin helposti grivnaksi, jolla oli tietty paino. Nykyään hallintolaki laskee rangaistuksen määrän minimipalkkaan, mutta tämä ei tarkoita, että salaperäisellä nimellä "mrot" olisi käytössä valuutta.

Muuten, milloin asiakirja, jota yleensä kutsutaan nimellä "Venäjän totuus", laadittiin? Tatištšev löysi sen ensimmäisen kerran vuonna 1738 tutkiessaan luetteloa Novgorodin kronikasta, joka on peräisin 1400-luvulta. On epätodennäköistä, että tämä puhtaasti utilitaristinen teksti kirjoitettiin uudelleen, koska siinä ei ollut mitään tekemistä. Koko XV vuosisata. tämä normisäädös oli käytössä lakikoodin käyttöönottoon asti vuonna 1497. Tämä ajanjakso osuu hryvnian liikkeeseen.

Sen tosiasian, että nykyään historioitsijat pitävät "Venäjän totuutta" vanhan Venäjän lain muistomerkkinä, joka juontaa juurensa 1000-luvulle, ei pitäisi olla yllättävää. Jokainen itseään kunnioittava historioitsija vanhenee varmasti jokaisen löydön 400-500 vuodella. Näin hryvnia siirtyi 1400-luvulta. XI vuosisadalla.

Jos Kiova oli Venäjän pääkaupunki, siellä piti sijaita prinssin rahapaja - niin sanotusti päästökeskus. Suuret pääomat oli tarkoitus keskittää pääkaupunkiin ja luontoissuorituksina. Näin ollen Kiovasta pitäisi löytää eniten aarteita venäläisillä kolikoilla.

Kääntykäämme erikoiskirjallisuuteen - Ivan Spasskyn kirjaan "Venäjän rahajärjestelmä".

Tässä on mitä kirjoittaja kirjoittaa niin sanotuista Jaroslavin hopearahoista, jotka luokitellaan ensimmäisiksi tunnetuiksi antiikin venäläisiksi kolikoiksi: "Kiovasta [vuonna 1792] löydettiin vain yksi kolikko, eikä silloinkaan maassa, vaan riipuksena ikoniin, kun taas kaikki muut vetoavat muinaisen Venäjän valtion luoteisreunaan: yksi löydettiin maasta lähellä muinaista Jurjevia (Tartu), toinen - Saareman saarelta; on viitteitä löydöstä Pietarin maakunnassa.

Mistä Kiovan grivnien aarteet löydettiin? Suurin puolentoista punnan aarre, joka sisälsi yli sata grivnaa, oli vuonna 1906 Tverissä. Joten miksi et kutsuisi hryvniaa tämän tapahtuman kunniaksi Tveriksi? Gotlannin aarresta (Ruotsi) löydettiin monia Kiovan tyyppisiä grivnoja.

Se tosiasia, että Kiova oli hryvnia-tuotannon keskus, varsinkin tärkein, ei todisteita kirjoittaja ei. Niitä ei yleensä löydy mistään.

Spasski kirjoittaa Tšernigovin grivnasta:”Kronikassa on säilynyt maininta Volynin ruhtinas Vladimir Vasilkovitšista, jonka käskystä vuonna 1288 hänen aarrekammionsa arvokkaat astiat valettiin harkoiksi.

Niinpä useat Tšernigovista löytyneet hryvnia-löydöt antavat tavanomaisen Tšernigovin tyypin, joka eroaa Kiovan tyypistä. Ja millaisia hryvnia löydettiin Kiovasta? Jostain syystä arkeologiaa käsittelevien kirjojen ja artikkeleiden kirjoittajat vaikenevat tästä.

Ja minusta näyttää siltä, että he eivät löydä Kiovan tyyppisiä grivnoja, vaan Liettuan tyyppisiä (typologia on tietysti melko mielivaltainen) Kiovasta XIV-XVI-luvuilla. oli osa Liettuaa. Mutta tämä on vain minun arvaukseni, en ole kaivannut tätä kysymystä syvästi. Liettuan grivnalle on tunnusomaista yläosan tyypilliset lovet ja hieman kaareva mutta ohut muoto. Ne ilmestyivät Liettuan suurruhtinaskunnassa, kuten uskotaan, XIV vuosisadan lopussa. ja kesti todennäköisimmin 1400-luvun 50-luvulle asti, myöhemmin hryvnia syrjäytettiin tavallisella kolikolla.

Löysin vain yhden maininnan vuonna 1997, kun Mihailovskin luostarin entisöinnin aikana löydettiin Kiovan tyyppinen 23 grivnan suuruinen aarre. Koska tapaus tapahtui jo "itsenäisinä" aikoina, en sulje pois, että löytö oli väärennetty.

Surullisen monet "Svidomo"-historioitsijat ovat tehneet viime aikoina sensaatiomaisia löytöjä - muistetaanpa kuinka ukrainalais-kanadalaiset arkeologit löysivät "massa" Baturynin verilöylyn uhrien "massahautauksia" tai äskettäin löysivät "ukrainalaisen" version Orlikovin perustuslaista, vaikka "Elokuvat" "1700-luvulla. ei ollut olemassa.

Jos löydöllä on propagandistinen ja poliittinen merkitys, niin arkeologit löytävät ainakin Atlantiksen Kiovan säiliön pohjalta. Mutta mitä tapahtuu, on se, että Ukrainan rahayksikköä kutsuttiin grivnaksi legendaarisen (tietysti Kiovan) grivnian kunniaksi, eikä museossa ole mitään näytettävää. Mutta pian kolmen kilon hopeaharkkojen aarre löytyy hyvin sopivasti.

On täysin mahdotonta luottaa aarteita koskeviin viesteihin, jos niitä ei ole dokumentoitu. Se on kuin luottaisi siihen, että kalastaja kertoo, minkä kokoisia kaloja hän on saanut. Vaikka hänellä ei ole aikomustakaan valehdella, hänen kätensä eroavat itsestään hieman enemmän kuin on tarpeen (kaksi tai kolme kertaa). Ajan myötä aarteet vain kasvavat, etenkin tiedotusvälineissä.

Esimerkiksi Vlada Krapivka artikkelissa "Lavrasta löydettiin 270 kg rahaa ja" paholaisen aarre "haudattiin" väittää, että "vuonna 1851 Askoldin haudan alueelle linnoituksia rakentaneet sotilaat löysivät arabien kolikoiden aarre. Savikannu toimi "kassakaarina", se oli ääriään myöten täytetty kultakolikoilla (noin 3 tuhatta), lisäkkeeseen lisättiin kaksi kierrettyä kultaranneketta.

Mutta professori Antonovich artikkelissaan "Kiova esikristillisenä aikana" samasta aarreraportoi hieman eri tavalla: "Vuonna 1851, Petserskin linnoituksen rakentamisen aikana, löydettiin alus, joka oli täynnä hopeisia dirhameja, 2-3 tuhat, Samanidit, Abassidit ja Tigiridit, VIII:n lopusta X-luvun alkuun.

Näin hopeiset dirhamit muuttuvat fiksusti kultaisiksi. Sillä välin Antonovich, saati Krapivka, ei ollut nähnyt aarretta, jonka sen löytäneet sotilaat olivat varastaneet. Uskotaan, että vain pieni osa aarteesta säästyi. Siksi voit puhua sen painosta ja kolikoiden ominaisuuksista täysin rauhallisesti - kukaan ei voi vastustaa.

Mutta kuitenkin, jos pidämme kolikoiden päivämäärää oikeana, aarre kuuluu Rurikin aikakauden alkuun. Olemme kiinnostuneita Kiovan Venäjän kukoistusajan aarteista saadaksemme todisteita valtion taloudellisesta voimasta. Mutta tässä olemme todistamassa outoa kuilua.

Vain erittäin rikkaat ihmiset, esimerkiksi kauppiaat ja kauppiaita ryöstivät, kaivoivat raha-aarteita ruukuihin ja arkkuihin. Ja tavalliset ihmiset, kuten nyt sanotaan, sosiaalisten kataklysmien sattuessa reikäisivät puutarhoihin vaatimattomampia asioita - korvakoruja, sormuksia, lusikoita ja ristejä. Itse asiassa arkeologit löytävät Kiovasta juuri niin vaatimattomia kätköjä.

Kauppiasaarteiden ja jopa muinaisten kanssa ei jotenkin ole erityisen tanssittavaa. Katsotaanpa Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeologisen instituutin työntekijän SI Klimovskyn uteliasta artikkelia "Aarre kymmenyskirkon raunioista", joka on julkaistu "East European Archaeological Journalissa" (nro 5). (6), 2000).

Artikkeli alkaa lupaavasti: "Muinaisista venäläisistä kaupungeista Kiova on ensimmäisellä sijalla löydettyjen aarteiden määrässä …", mutta sitten on kuvaus 1000-luvulla tehdyistä myyttisistä löydöistä, jotka tunnetaan vain Venäjän kronikoista. seuraavina vuosisatoina.

Luotettavista löydöistä kirjoittaja mainitsi ensimmäisenä aarteen, joka löydettiin "Kiova-Petshersk Lavran taivaaseenastumisen katedraalin kuorosta, joka oli 1600-1700-luvun salainen luostarin aarrekammio. ja numerointi 6184 kultakolikkoa … ". Kyllä, tämä aarre on tietysti erittäin rikas, mutta sillä ei ole mitään tekemistä antiikin kanssa.

Mutta Klimovsky kiirehtii vakuuttamaan lukijalle, että … Lavran kaltaiset löydöt ovat ainutlaatuisia, kun taas useimmat Kiovan aarteet ovat peräisin 800-1200-luvuilta. Niiden joukossa hallitsevat joulukuussa 1240 haudatut: Batun joukkojen piirittämän kaupungin asukkaiden piilottamat aarteet.

Oletko jo innokas oppimaan lisää näistä sensaatiomaisista 29 1200-luvun aarteesta? Sinua odottaa suuri pettymys, sillä”suurin osa 1800-luvulla löydetyistä aarteista ryöstettiin sattumanvaraisesti; pääsääntöisesti - kaivavat työntekijät. Mutta sama kohtalo koki suurimman muinaisen venäläisen Kiovan aarteen, jonka vuonna 1842 löysi amatööriarkeologi maanomistaja A. S. Annenkov.

Mielenkiintoinen kuva avautuu: ensimmäiset muinaiset venäläiset aarteet ryöstettiin, enimmäkseen huhut ovat saapuneet meille, ja viimeinen alkukantaisten korujen aarre löydettiin vuosiin vasta vuonna 1955. Mitä löytöjä arkeologit tekivät aiemmin, artikkelin kirjoittaja ei raportoida mitään.

Miksi aarre on päivätty joulukuulta 1240? Luultavasti siksi, että arkeologit olivat yhtä mieltä: jos saviruukussa ei ole myöhempiä kolikoita, niin aarre oli piilotettu Batun raunioiden aikana. Vaikka historioitsijat kertovat meille lukuisista Polovtsyn, Novgorodian, Krymchakkien ja puolalaisten aiheuttamista tuhoista Kiovassa, jostain syystä nämä hyökkäykset eivät pelänneet kiovalaisia, eivätkä he hautaneet mitään maahan.

Ja lopuksi, melkein puoli vuosisataa myöhemmin, vuonna 1998, arkeologit ilahduttivat meitä toisella löydöllä. On yllättävää, että aiempina vuosina, kun Kiovassa tehtiin intensiivistä rakentamista, myös kaupungin historiallisessa keskustassa, EI YKSI aarretta löydetty. Todellakin, nykyään rakentajat ovat ehdottomia ennätyksiä aarteiden löytämisessä.

Mitä arkeologit löysivät tällä kertaa? Klimovsky raportoi artikkelissaan seuraavaa: 26. syyskuuta 1998 paikalla kadulla. Volodymyrskoy, 12, Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeologisen instituutin Starokievin tutkimusmatkan suorittamien kaivausten aikana (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

Ja siinä kaikki? - lukija yllättyy. Kaikkea, mutta ei ole mitään ihmeellistä. Todella arvokkaan konna Annenkov ja vastaavat rosvot ovat kuulemma jo kaivaneet esiin - he siivosivat kaikki muinaiset esineet, jättäen vain kupariastian ja tavallisen pesutelineen mätänemään maahan.

Ei pitäisi olla yllättynyt tästä, vaan siitä, että "tieteilijät" ajoittivat nämä löydöt ehdoitta 1100-luvun alusta 1200-luvun alkuun ja vain yhdestä esiintymisestä. Samanlainen ruokalaji Klimovskyn mukaan löydettiin Kiovasta vuonna 1892, ja molemmat astiat historioitsijoiden mukaan valmistettiin Sachsenissa.

Miksi he ajattelevat niin? He haluavat ajatella niin - ja he ajattelevat. Todennäköisesti Kiovan käsityöläiset eivät tienneet kuinka tehdä alkeellisimpia ruokia, ja ne piti tuoda Saksan mailta. Kaiken kaikkiaan Kiovassa koko arkeologisen tutkimuksen historian aikana löydettiin jopa kolme astiaa, jotka löydettiin vuonna 1984. Podilin hautauksessa "tieteilijät" julistivat sen muinaisemmaksi kuin kaksi muuta.

Minulla oli vain yksi kysymys Klimovskille: miksi hän yhdistää vuonna 1998 löydetyn metalliromuaarteen kymmenyskirkkoon, jonka oletettuun paikkaan löytöä erottaa lähes 200 metriä? Siksi, Klimovsky vastaa, astia on pahasti taipunut ja naarmuuntunut.

Ja se saattoi hänen mielestään taipua vasta sillä hetkellä, kun kirkon seinät romahtivat mongolialaisten lyöntiaseiden iskujen alla. Hauska? Tämä "oppinut" logiikka huvitti minua paljon. Hänen jälkeensä nyt kaikki Kiovasta löydetyt pilaantuneet talousesineet voidaan julistaa todisteeksi kymmenyskirkon olemassaolosta. Loppujen lopuksi mikään muu ei voisi rikkoa sitä.

Tässä on elävä esimerkki historioitsijoiden menetelmistä: he kaivoivat esiin 10 kg rautaromua, ja tämän perusteella he imivät sormesta koko "tieteellisen" käsitteen, joka "todisti" Batun vuonna 1240 aiheuttaman Kiovan tuhon..

Kiovan kolikkovarastot osoittavat, että se ei koskaan ollut Venäjän valtion pääkaupunki ja suuri Venäjän talouskeskus.

Havaitsemme venäläisten kolikoiden lähes täydellisen puuttumisen aikakautemme alusta peräisin olevien roomalaisten kolikoiden suuren määrän löytöjen taustalla (on kolikoita 2. vuosisadalta eKr.) - vain viisi suurta roomalaisten kolikoiden aarretta on löydetty..

Yhdessä niistä - "Kudryavsky" vuonna 1874 - uskotaan, että siellä oli noin neljä tuhatta kolikkoa, mutta useimmat niistä varastivat aarteen löytäneet työntekijät.

Aikaisemmin historioitsijat olivat yhtä mieltä siitä, että roomalaiset kolikot osoittavat, että Dneprin alueella asuvat barbaariheimot olivat vasalliriippuvuudessa Rooman valtakunnasta.

Nykyään ukrainalaiset "naukoznavtsit" yrittävät samojen havaintojen perusteella tehdä Kiovan perustamispäivästä puolitoista tuhatta vuotta vanhaa.

Mutta kysymykseemme siitä, miksi Kiovan TALOUDELLISEN HYVINVOISUUDEN aikakausi Kiovan Venäjän PÄÄKAUPUNANA ei miellyttänyt paikallisia arkeologeja millään, vastausta ei löytynyt, eikä vastausta ole edelleenkään.

Jää vain olettaa, että Kiovan Venäjä on historioitsijoiden keksintö

***

A. Kungurovin kirjasta "Kiovan Venäjä ei ollut tai mitä historioitsijat piilottavat."