Vaihtoehtoisen energian julkisivun takana

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vaihtoehtoinen energia epäonnistuu, sillä on monia haittoja verrattuna perinteisiin ydinvoimaloihin ja vesivoimaloihin. Mutta sosiaaliset loiset yrittävät jatkuvasti tyrkyttää sitä meille, vaikka on olemassa turvallisempia energialähteitä, joita meillä on kielletty …

Onko vaihtoehtoinen energia hyvä?

Viime aikoina kaikki maailmassa on liitetty energiaan. Mutta "VO:ssa" tämä aihe kateuttavalla keskustelun jatkuvuudella muuttuu tosiasiaksi, että kaupunkien tulevaisuus on tuulivoimaloissa ja aurinkopaneeleissa. Siemeneksi annoin aiheen perusteet, en toistaiseksi ottanut huomioon numeroita enkä mahdollisia syitä, kuten minusta näyttää, sellaiselle mielipiteelle. Muuten se on vain satasivuinen muistio, jos kiinnostaa, voit jatkaa. Samalla - laukkaa ja huipulle.

Tältä näytti viime syksynä Venäjän ainoa pitkään toiminut tuulipuisto. Kaliningrad

Maailmassa ei ole niin paljon horjumattomia aksioomia. Yksi niistä: vaihtoehtoinen energia on hyvä. On helppo huomata, että tästä aiheesta ei koskaan edes keskustella. Maa X on rakentanut tuuliturbiinin (WPP) tai aurinkovoimalan (SES) - tämä on aivan mahtavaa. Jopa vastustajilta kuulet vain lausuntoja, ehkä että se on kallista, mutta kaikki on niin ihanaa: energiaa, ja jopa turhaan, ja "ympäristöystävällistä". Oudot alkavat pidemmältä.

Ensinnäkin on mahdotonta ymmärtää, mistä "vihreän energian" puolustajat tarkalleen puhuvat. Viime aikoina termi "uusiutuvat energialähteet" (RES) on ollut suosittu. Esimerkiksi toissapäivänä he omaksuivat toisen valtiontukiohjelmansa: "Pakotettu vientiin: vihreän energian tuki on odotusten alapuolella." Mutta se sisältää myös minivesivoimalaitokset, jotka eroavat tavallisesta vain tulva-alueen laajuudelta. Ja nytkin kaikki "vihreän energian" anteeksipyynnöt kertovat sinulle Rybinskin säiliön pohjalla olevista tulvivista metsistä esimerkkinä ei-ympäristöystävällisyydestä. Samaa voidaan kuitenkin sanoa SES:stä, tällaiset sienet voivat kasvaa vain täysin elottomassa (toisin kuin täysin elävässä säiliössä, jossa on kalaa) autiomaassa:

NRG Energyn ja pightSource Energyn Ivanpah Solar Electric Generating System kattaa 14 km² Mojaven autiomaassa ja toimittaa sähköä 180 000 Pacific Gas & Electric -asiakkaalle ja Etelä-Kalifornian Edisonin asiakkaalle.

Ja kuka on "vihreä"? Nämä kivat pienet mökit ovat jossain mielessä vihreämpiä, vaikka ne myös vievät tietyn alueen, tuottavat päästöjä ja vaativat myös tiettyjä raaka-aineita: karkeasti sanottuna pellot on asutettava polttoainetta varten. He kuitenkin käsittelevät menestyksekkäästi myös erilaisia biojätteitä (esim. teurastamojen jätteitä).

Biokaasuasema "Luchki" Prokhorovskin alueella Belgorodin alueella

Puukiuas on kuitenkin myös energianlähde ja uusiutuvasta lähteestä. Ja muuten, ne (hyvin likimääräisinä arvoina, silmämääräisesti) on usein ahtautunut uusiutuvien energialähteiden tuotantolukuihin ympäri maailmaa.

Okei, jotta ei leviäisi kuin pää puussa, kuvitellaan, että puhumme vain SES:stä ja WPP:stä. Ja katsotaanpa niiden etuja.

SPP:n ja WPP:n plussat

• Ilmaista energiaa. Mikään ei tule mistään, jos sait energiaa, se tarkoittaa, että se on mennyt jostain. Sen lisäksi, että laitteet eivät pudonneet taivaalta, se on huollettava (he esittivät lumenpoistoa 14 neliökilometriltä - siellä on juuri ne 180 000 ihmistä, joita tarvitaan joka päivä), ja mikä tärkeintä, sen täytyy hävittää sen käyttöiän jälkeen.

• "Puhdas energia". Se tosiasia, että SES voi seistä vain kuolleella maalla, on mielestäni jo ymmärrettävää. Kuun maisema. Ja tuulipuiston tukien läheisyydessä jopa maaperän lierot kuolevat tärinästä. Puhumattakaan siitä, että nämä lintujen lihamyllyt pitävät ääntä, joten niiden ympärille ei voi enää rakentaa mitään. Jälleen, kierrätys on likainen asia.

• Verkkojen ja niiden verkkojen kuormituksen vähentäminen, yksinkertaistaminen. Väite on erityisen rakastama Saint Mask -lahkossa. Vain täsmälleen päinvastoin: SPP / WPP: n tärkein tekninen haitta on epävakaus. Tuuli ei aina puhalla, aurinko ei paista yöllä ollenkaan. Kyllä, ja päivällä se ei ole kaukana aina ja vaihtelevalla intensiteetillä. Toisin sanoen, sinun on ehdottomasti sisällytettävä varmuuskopiointi mihin tahansa verkkoon ja asetettava itse verkko "älykkäiden" luokkaan, jolloin sukupolvi siirretään laitoksesta toiseen, ja alueellisessa mittakaavassa sinun on myös luovuttava ylijäämää, joka väistämättä syntyy jostain. Joten esimerkiksi 14 päivää maaliskuussa, 9 päivää helmikuussa ja 8 päivää tammikuussa 2017 naapuri Arizona sai sähköä lisämaksulla Kaliforniasta. Kalifornia maksoi naapureille jopa 25 dollaria megawattitunnilta, kun taas kuluttajat itse maksavat tyypillisesti 14–45 dollaria megawattitunnilta normaalitilanteessa, jossa ei ole ylitarjontaa.

• Saatavuus. Tuuliturbiini tai paneeli voidaan kiinnittää, vaikka siellä ei olisi hiiltä tai öljyä. Muuten, argumentti, muuten, päinvastoin, ei pidä "vihreän energian" puolustajat, koska se muistuttaa, että vaihtoehtoisen energian kehityksen syy on perinteisen energian puute. Hän oli alun perin ersatz. Ja muuten, tämä on ainoa todellinen plus: on alueita, joilla tällainen energia on kannattavampaa, loput ovat paljon kalliimpia kuljettaa. Mutta tässä meidän on muistettava, että on oltava toinen resurssi. Joko jatkuvat tuulet (rannikko) tai suotuisa aurinkokunta. Nuo. pohjoinen ja jopa mannermaa sopii. Ja älä unohda, joka tapauksessa tarvitset ylimääräisen generaattorin ja vakaan, joka ei muuten riipu säästä ja biopolttoaineen tuotosta.

• Hinta kuluttajalle. Tämä on myös pitkä aihe. Esimerkiksi tuetaan uusiutuvien energialähteiden tuotantoa, asema toimittaa sähköä jollain hinnalla, hieman korkeammalla. Mutta ei paljon, he ostavat sitä, esimerkiksi USA:ssa on kiintiöitä - sinun täytyy ostaa niin paljon energiaa tuulipuistosta / aurinkovoimalasta, kun olet saanut siitä "vihreän sertifikaatin". Tuotannon huipun hinta voi olla jopa alhaisempi kuin kaasuntuotannon hinta! Menestys? Ja mistä tuet tulevat? Saman yrityksen veroista, ts. maksanut energiasta kahdesti. Ja vain ensimmäinen summa meni raporttiin. Meillä on sama asia: "Kuluttajat ovat kyllästyneet vihreään energiaan."

Missä on plussat?

Yllä on puhtaasti loogisia laskelmia. Toistaiseksi ei ole löydetty kiistattomia etuja. Tietokentällä itse termi "vihreä energia" on kuitenkin epäilemättä myönteinen. Ja siinä määrin, että Venäjän federaation äskettäin hyväksytyssä uusiutuvien energialähteiden kehittämismallissa teollisuuden omavaraisuus on suunniteltu vuoteen 2035 mennessä, mutta tukia on jo suunniteltu - vuoteen 2050… Ajatuksia, miksi?

Jos kiinnostaa, voin jatkaa aihetta, joka muuten liittyy erottamattomasti VO:hen: energiavarmuuteen ja ympäristöterrorismiin liittyvät kysymykset, esimerkiksi Prirazlomnaja-alustan takavarikointi. Jos esimerkiksi tulosten mukaan urhoolliset rajavartijamme rikkoivat merilakia jopa 5,4 miljoonalla dollarilla, josta Venäjän federaatio ilmoitti Haagin välimiesmenettelylle.

Joten ensimmäisessä artikkelissa yritimme löytää "vihreästä energiasta" ne edut, joita varten sitä on niin ahkerasti kehitetty kaikkialla maailmassa, ja kuten artikkelin keskustelusta seuraa, he eivät löytäneet sitä kovinkaan paljon. Mutta jos tähdet palavat, tarkoittaako se, että joku tarvitsee sitä? Tämän perusteella ja katso tarkemmin…

Yksi Greenpeacen osakkeista Intiassa. Seuraukset ovat artikkelin lopussa. Lähde: russianpulse.ru

Aluksi vaihtoehtoinen energia tuli liikkeelle vain tietyillä alueilla vallinneen energiannälän vuoksi. No, öljyä ja kaasua ei ole - makaa ja kuole? Jälleen on ymmärrettävä, että fossiiliset lähteet ovat rajallisia ja rajallisia lähitulevaisuudessa. Toistaiseksi kaikki on loogista - meidän on etsittävä uusia lähteitä. Niille, joilla ei ole perinteisiä. Käytä käytettävissä olevia resursseja. Haluaisin erityisesti kiinnittää huomionne siihen, että ehdottomasti minkä tahansa voimalaitoksen rakentamiseen tarvitaan energialähde. Jos olet rannikolla, sinulla ei ole mitään hätää:

Jos sinulla on Pohjois-Afrikan tai Kalifornian autiomaa ikkunasi ulkopuolella, Jumala itse käski käyttää aurinkoa, koska siellä ei kuitenkaan kasva mitään… Melkein. Ja jos puhumme Venäjän eurooppalaisesta osasta tai Saksasta?

Ja tässä pääsemme mielenkiintoisimpaan asiaan - käytetään sellaista argumenttia kuin "ympäristöystävällisyys". Tässä olemme nyt harkiten ja käsittelemme sitä.

Mitä on ekologia…

Se on kummallista kyllä tiedettä. Hän tutkii kaikkia järjestelmiä, joilla on rajansa ja joissa on jotain elävää. Valvonnassa oleva sukellusvene on tyypillinen esimerkki eristetystä ekosysteemistä, kaikki tehdään niin, että sisällä on täysin erilaiset olosuhteet kuin ulkopuolella. Talo, jossa on seinät ja katto - tehty luomaan ekosysteemi, luomaan olosuhteet, jotka eivät ole ulkona kaltaisia. Kaupunki. Maa yhdistyy joidenkin periaatteiden mukaan, sillä on rajat ja niiden sisällä omat lakinsa ja perinteensä, jotka usein liittyvät suoraan alueen ekologiaan. Tyypillinen esimerkki on tulpalla varustetut lavuaarit Isossa-Britanniassa (no, historiallisesti siellä on vähän vettä) ja venäläisten rakkaus juoksevaan veteen, ensimmäinen asia on vaihtaa hanat Englannissa.

Pääsanoma on, että ekologia koskee kaikkia. Eikä ole ainuttakaan ihmistä, johon se ei vaikuttaisi. Tämä on tiedettä kaikesta. Ja juuri siksi, että hän joutuu kaikille ihmistoiminnan aloille, hänen on erittäin kätevää manipuloida. Yksinkertaisimmalla tavalla - "Puhun nyt erityisesti sinua koskevista asioista!" Ja sitten - vetää esiin yksi tosiasia ja jättää muut.

Nopea esimerkki ovat maahanmuuttajat. Otamme yksikansallisen valtion luomisen kannattajan, itsepäisen radikaalin, he sanovat, ei ole olemassa "tulkaa suuria määriä", Belovodyessa pitäisi olla vain ihmisiä Belovodiesta! Ehdollinen nimi. Lyö hänelle kuva:

Wadoma ihmiset, Zimbabwe

Ja sitten sanot, että tämä ei ole seurausta ydinpommituksista, vaan seurausta heimon vapaaehtoisesta eristäytymisestä naapureistaan useiden vuosisatojen ajan. Ei "tulkaa suuria määriä". Haluatko tämän Belovodyeen? Enkä valehdellut ollenkaan, ja se on täysin mahdollista. Hän ei vain sanonut muutamia asioita, mutta se saattoi olla aivan totta. Pieni napostelu aivoissa - ja radikaalista huomisestasi tulee "tavallinen mies" ja vakuuttunut. Hän pelastaa itsensä ja maansa geneettisiltä poikkeavuuksilta.

Ja nyt ekologian perusperiaatteesta. Tämä on kestävän kehityksen käsite. Nuo. sinun täytyy ottaa ympäristöstä suunnilleen yhtä paljon kuin palaat siihen. Ihmisen kehityksessä on vain kaksi tapaa - "takaisin luoliin", ihminen on upotettu planeetan ekosysteemiin tavallisena biologisena lajina (ehkä jopa miljoonasosa planeetan populaatiosta selviää), luontoa muuttamatta, ja Toinen tapa on luoda teknosfääri, suunnilleen, kuten ISS on planeetan kokoinen (on helppo ymmärtää, että raaka-aineita tarvitaan joka tapauksessa). Vaihtoehtoja ei enää ole, kaikki kehitys kulkee joko yhteen tai toiseen suuntaan.

Tämä periaate pätee myös tiettyihin esineisiin, se on vain - mitä kauhua, sillä ei ole mitään tekemistä ympäristötoiminnan kanssa. Tehtävänä on säilyttää ekosysteemi, ei yksittäisiä organismeja siinä.

Toinen esimerkki on Norilskin kaupunki. Kaupunkia muodostava yritys - "Norilsk Nickel", että se on "likainen", kaikki ovat jo kuulleet. Pseudoekologien johtopäätökset - kiinni! Ja hassu asia on, että se ei ole ympäristöystävällinen. "Norilskin kaupungin" ekosysteemi tuhoutuu, työtä ei ole - kaupunki kuolee pois, ja sen mukana kaikki, mikä on lämmennyt kaupungin rajoissa, ei vain ihmiset asu kaupungeissa. Globaalisti nikkelin puute horjuttaa maan teknosfääriä (ja sen mukana koko maan ekosfääriä, teknosfääri on osa sitä). Jälleen, ei ympäristöystävällinen.

Jälleen esimerkki on teollisen mittakaavan aurinkovoimalan rakentaminen. Otamme valtavan alueen ja poistamme sen kokonaan biosfääristä. Elämättömät alueet. Se on kestävää, mutta ei ollenkaan siinä mielessä, kuin vihreät sanovat. Tämä mahdollistaa kaupungin ekosysteemin olemassaolon (muuten, sen osana oleminen on tapa luoda teknosfääri). Luonnonsuojelutoiminnassa, jota "vihreät" kutsuvat ekologiaksi, on kuitenkin suora ristiriita. Suosittelen etsimään viheralueita täältä: 10 parasta aurinkovoimalaa maailmassa.

… ja sen käytännön sovellus

On tiedettä. Erittäin vakavien asioiden käsittely. Suurten tilojen rakentamisen aikana ympäristöasiantuntemusta ei tarvita, jotta ymmärrettäisiin, mitä sakkoja on määrättävä, vaan jotta ymmärrettäisiin, kuinka kauan laitos voi toimia ja onko siitä enemmän hyötyä kuin haittaa. Talous ottaa huomioon kannattavuuden projektista yrityksen sulkemiseen, ekologiaa - mahdollisten vaihtoehtojen kannattavuutta käyttää samaa resurssia koko ajan. Tämä ei ole lipun heiluttamista sanoilla "pelastakaa valaat", ekologian päätekniikka on matemaattinen mallintaminen, korkeampi matematiikka on pääaine. Toisin sanoen tällä tieteellä on perusta ja perustelu tämän ekologian laeille. Ja nämä lait eivät ilmestyneet eilen, "Liebigin tynnyri", esimerkiksi, on 1800-luvun puolivälissä, noosfäärin oppi on menneisyyden alku … On jotain sanottavaa ja perusteltavaa.

Kiitollinen yleisö. Koskee kaikkia suoraan!

Lisäämme ensimmäisen toisen kanssa ja saamme hassun kuvan, että kaikki nämä ekologiset (oletettavasti) järjestöt ja niiden protestit… Tämä on samaa pehmeää voimaa, eikä valtiolla ole sitä vastaan mitään. Vastapropaganda on tehotonta - katso esimerkki kaksivarpaisesta aboriginaalista. Voit vastustaa tätä - tietyssä koossa populaatio siirtyy geneettiseen monimuotoisuuteen itsessään, eikä siihen läheisesti johtanut risteytys ole enää uhattuna. Mutta nämä ovat vain sanoja, missä on todisteet ?! Se näytti meille ainakin kuvan, se todella on, ja juuri tuossa Zimbabwessa! Vai sanotko, että eristetyssä Belovodyessa tämä ei voi koskaan olla? Ja valtion on vastattava, että se on niukka, mutta todennäköisyys on silti olemassa …

Vihreän energian suurin ongelma

Nyt palataan energiaan. Pysähdyimme siihen, että niiden maiden eduista, joissa on perinteistä energiaa ja joilla ei ole erityistä aurinkoa tuulen kanssa, meillä on vain sanan "ympäristöystävällinen" manipulointi. Ja tämä, kuten näemme, haisee vahvasti poliittisille tekniikoille. Mutta tähdet palavat, ja tämä on silti joku.

Itse asiassa kaikki on pinnalla - mielipiteen manipuloimiseen on olemassa omistajaton työkalu, joka on painava, koska se koskee ehdottomasti kaikkia, eli tämän voiman liikkuvuusresurssi on yhtä suuri kuin planeetan väestö. Ja tämä voima voidaan kääntää mihin tahansa suuntaan. Ja tätä työkalua käytetään täydellä teholla, kun taas harvat ihmiset ymmärtävät tämän eivätkä voi vastustaa sitä.

Energiavajeinen Saksa, teollinen, vakaan energiansaannin tarpeessa, tappaa omaa ydinenergiaansa ympäristönsuojelijan takia ja kasvaa energiankulutuksen myötä "vihreäksi". Kuvittele vain, sinulla on toimiala. Joka vaatii jatkuvasti tietyn määrän kilowattituntia.

SPP:n (oranssi) ja WPP:n (sininen) kokonaissukupolvi Saksassa helmi- ja elokuussa 2012. Saksalaisen energiayhtiön RWE:n virallinen esittely. Lähde: geoenergetics.ru

Jos sukupolvesi hyppää 3:sta 40 gigawattiin päivässä, sinulla on ikuinen onnettomuus koko maassa. Muistatko, että äskettäin yhden ydinvoimalaitoksen 2 yksikköä pysähtyi 3 gigawatin sähköaseman onnettomuuden vuoksi? Kuvittele nyt, että sammutat säännöllisesti 20-30 tällaista yksikköä, yhtäkkiä ja säännöllisesti! Mutta ne, jotka tekivät tämän - vihreä puolue - eivät menettäneet edes paikkaansa liittopäivissä.

Prirazlomnaya-alustan vangitseminen. Tunkeutuminen yksityiseen omaisuuteen, suuri teollisuuslaitos, päätavoitteena on lopettaa tämän alustan toiminta. Mitä tapahtuu, jos toimivan monimutkaisen rakenteen hallinnan sieppaavat ihmiset, jotka eivät osaa hallita tätä rakennetta?

Deepwater Horizon -alusta Meksikonlahdella, huhtikuu 2010

Ja valtio ei pysty vastaamaan. Hyökkäys teollisuuslaitokseen, joka on täynnä ihmisen aiheuttamaa katastrofia, on terrori-isku. Mutta valtiolla ei ole niitä vastaan mitään. Heitä ei ymmärretä edes valtion sisällä - kuten ei-partaiset marttyyrit konekivääreineen, "pelastakaamme valaat", kuten vaarattomat hipit? Ja he eivät taistele ketään vastaan, vaan he haluavat tehdä planeetan puhtaammaksi! Huh-huh, maailmassa on vain yksi öljyntuotantoalusta, USA:ssa ei ole yhtään, sinun täytyy purjehtia puolen maailman halki. Ja Venäjä vapauttaa kansainvälisten sopimusten perusteella piratismista tuomitut, Haagin välimiesoikeus toteaa rajavartijat syyllisiksi merilain rikkomiseen, Venäjä maksaa. Ja hän maksaa uudelleen, jos jokin ei onnistu. Perinteiset lait ja kansainväliset sopimukset eivät toimi heille.

Tämä on vihreän energian suurin ongelma. Lääke eroaa myrkystä vain annoksen suhteen, mutta taitavalla manipuloinnilla - osoittamalla, että vihreä energia voi olla lääke … Esimerkiksi rannikko Krimille ja Kalifornian autiomaahan … Sitä alennetaan maiden energiavarmuutta kuten Saksa, ja tulevaisuudessa - ja Venäjä. Ja tämä on vahvempi kuin panssarihyökkäys - vihollinen leikkaa kurkkunsa omin käsin.