Ihmiskieli: yksi maailman suurimmista mysteereistä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kieli on yksi tärkeimmistä piirteistä, jotka erottavat ihmisen eläinmaailmasta. Tämä ei tarkoita sitä, että eläimet eivät osaa kommunikoida toistensa kanssa. Tällainen pitkälle kehittynyt, tahtopohjainen ääniviestintäjärjestelmä muodostui kuitenkin vain Homo sapiensissa. Kuinka meistä tuli tämän ainutlaatuisen lahjan omistajia?

Kielen alkuperän mysteeri ottaa oikeutetusti paikkansa elämän tärkeimpien mysteerien joukossa: maailmankaikkeuden synty, elämän synty, eukaryoottisolun synty, järjen hankkiminen. Viime aikoina oletettiin, että lajimme on ollut olemassa vain noin 20 000 vuotta, mutta uudet edistysaskeleet paleoantropologiassa ovat osoittaneet, että näin ei ole.

Homo sapiensin ilmaantumisen aika on siirtynyt meistä lähes 200 000 vuodella, ja puhumiskyky on luultavasti suurelta osin hänen esi-isiensä muodostama.

Kielen alkuperä ei ollut yksivaiheinen ja äkillinen. Itse asiassa nisäkkäissä kaikki lapset synnyttävät ja kasvattavat äidit, ja jälkeläisten onnistunut kasvattaminen edellyttää, että emot ja pennut - jokaisessa sukupolvessa - ymmärtävät toisiaan riittävän hyvin. Siksi sellaista ajanhetkeä, johon asti henkilön esi-isät eivät voineet puhua ja jonka jälkeen he heti puhuivat, ei tietenkään ole olemassa. Mutta jopa erittäin hidas erojen kertyminen vanhempien sukupolvien ja jälkeläisten sukupolvien välillä miljoonien (ja jopa satojen tuhansien) vuosien aikana voi johtaa siirtymiseen määrästä laatuun.

Aivot, ei luut

Kielen alkuperä oli osa evoluutiolinjamme muinaisten edustajien mukautumista kädellisille yleisesti tyypilliseen suuntaan. Eikä niille ole ominaista hampaiden, kynsien tai nelikammioisen mahalaukun kasvu, vaan aivojen kehittyminen. Kehittyneet aivot antavat mahdollisuuden ymmärtää paljon paremmin mitä ympärillä tapahtuu, löytää syy-seuraussuhteita menneisyyden ja nykyisyyden välillä sekä suunnitella tulevaisuutta.

Tämä tarkoittaa optimaalisemman käyttäytymisohjelman valitsemista. On myös erittäin tärkeää, että kädelliset ovat ryhmäeläimiä. Jotta he voisivat onnistuneesti lisääntyä lukumääränsä, jotta heidän jälkeläisensä eivät vain syntyisi, vaan myös eläisivät kohtuullisen iän ja saavuttaisivat lisääntymismenestyksen, tarvitaan koko ryhmän ponnistuksia, tarvitaan yhteisöä, joka on täynnä monia ihmisiä. sosiaaliset siteet.

Kaikkien toistensa, vaikka ainakin alitajuisesti, pitäisi auttaa (tai ei ainakaan häiritä liikaa). Jotkin yhteistyön ja keskinäisen avun elementit ovat varsin näkyviä jopa nykyajan apinoissa. Mitä pidempi lapsuus, sitä enemmän vaatimuksia ryhmän yhteenkuuluvuudelle - ja siten myös viestintävälineiden kehittämiselle.

On olemassa hypoteesi, jonka mukaan ihmisen ja nykyajan apinoiden yhteisten esi-isien jakautuminen tapahtui heidän elinympäristönsä mukaan. Gorillojen ja simpanssien esi-isät jäivät trooppiseen viidakkoon, ja esi-isämme pakotettiin sopeutumaan elämään ensin avometsässä ja sitten savannilla, missä vuodenaikojen erot ovat erittäin suuret ja kaikkiruokaisen olennon on järkevää navigoida. valtavassa määrässä ympäröivän todellisuuden yksityiskohtia.

Tällaisessa tilanteessa valinta alkaa suosia niitä ryhmiä, joiden jäsenillä on tarve paitsi huomata, myös kommentoida näkemäänsä tiettyjen signaalien avulla. Ihmiset eivät ole eronneet tästä intohimosta kommentoida tähän päivään asti.

Miksi nämä ovat taruja?

Vuonna 1868 saksalainen kielitieteilijä August Schleicher kirjoitti lyhyen sadun "Lampaat ja hevoset" proto-indoeurooppalaisella, toisin sanoen rekonstruoidulla kielellä, jota kukaan ei ole koskaan kuullut. Schleicherin teos saattoi omaan aikaansa tuntua vertailevan tutkimuksen voitolta, mutta myöhemmin proto-indoeurooppalaisen rekonstruktion alan kehittyessä kielitieteilijät kirjoittivat sadun tekstin uudelleen useammin kuin kerran.

Huolimatta siitä, että "kynän kärjessä" elvytetty kielellinen satu näyttää olevan huvittava esimerkki (vihamattomalle) komparativistien työstä, tällaisia harjoituksia tuskin voi ottaa vakavasti. Tosiasia on, että protokieltä palautettaessa on mahdotonta ottaa huomioon, että tämän rekonstruktion eri elementit voisivat kuulua eri aikoihin, ja lisäksi jotkin protokielen ominaisuudet saattavat kadota kaikissa jälkeläisissä. Kieli (kielet.

Ei vain ihminen pysty reagoimaan äänillä joihinkin ympäröivään ilmiöön: monilla eläinlajilla on esimerkiksi ruokahuutoja, erityyppisiä vaaroja. Mutta kehittää sellaisia keinoja, joiden avulla olisi mahdollista kommentoida ylipäänsä mitä tahansa, ripustaa sanallisia "etikettejä" todellisuuteen äärettömässä määrässä (mukaan lukien uusien keksiminen oman elämänsä rajoissa) - vain ihmiset ovat onnistuneet. Se onnistui, koska ryhmät, jotka saivat nämä kommentit, olivat selvempiä ja yksityiskohtaisempia, osoittautuivat voittajiksi.

Ärsyttyneenä

Siirtyminen ääniviestintään saattoi alkaa siitä lähtien, kun esi-isämme alkoivat säännöllisesti valmistaa kivityökaluja. Loppujen lopuksi, kun ihminen tekee työkaluja tai tekee jotain näillä työkaluilla, hän ei voi kommunikoida eleiden avulla, kuten simpanssi. Simpanssissa äänet eivät ole tahdon hallinnassa, mutta eleet ovat hallinnassa, ja kun he haluavat viestiä jotain, ne menevät "keskustelukumppanin" näkökenttään ja antavat hänelle signaalin eleillä tai muilla toimilla. Mutta entä jos kätesi ovat kiireisiä?

Aluksi kukaan muinaisista hominideista ei ajatellut "sanoa" jotain sukulaiselle tässä tilanteessa. Mutta vaikka joku ääni karkaa hänestä spontaanisti, on suuri todennäköisyys, että älykäs sukulainen pystyy arvaamaan pelkän intonaationsa perusteella, mikä naapuriaan vaivaa. Samalla tavalla, kun eri intonaatioita omaavaa henkilöä kutsutaan hänen nimekseen, hän usein ymmärtää jo täydellisesti, mihin he kääntyvät - moitteen, ylistyksen tai pyynnön kanssa.

Mutta hänelle ei ollut kerrottu vielä mitään. Jos evoluutiovoitot menevät niille ryhmille, joiden jäsenet ymmärtävät paremmin, valinta rohkaisee yhä hienovaraisempia eroja signaalissa - jotta on jotain ymmärrettävää. Ja tahdon hallinta tulee ajan kanssa.

Kehitämme laitteistoa

Ymmärtääksesi (ja sitten ääntääksesi) paremmin, tarvitset aivoja. Aivojen kehitys hominideilla voidaan nähdä ns. endokraaneissa (kallon sisäpinnan valtioissa). Aivoista tulee yhä enemmän (mikä tarkoittaa, että muistin mahdollisuudet lisääntyvät), erityisesti ne osat niistä kasvavat, joissa meillä on "puhealueita" (Brocan vyöhyke ja Wernicken vyöhyke) ja myös etulohkot, jotka ovat korkeampien muotojen miehittämiä. ajattelusta.

Lajimme ihmisen suoralla esi-isällä - Homo heidelbergensis - oli jo erittäin kunnollinen joukko mukautuksia artikuloituun kuulostavaan puheeseen. Ilmeisesti he pystyivät jo hallitsemaan äänisignaalejaan melko hyvin. Muuten, paleoantropologit olivat erittäin onnekkaita Heidelbergin miehen kanssa.

Espanjassa, Atapuercan kunnan alueelta, löydettiin rako, jossa muinaisten hominidien ruumiit eivät olleet saalistajien ulottuvilla, ja jäännökset ovat tulleet meille erinomaisesti säilyneinä. Jopa kuuloluun luut (malleus, alasin ja stapes) säilyivät, mikä mahdollisti päätelmien tekemisen esi-isiemme kuulokyvystä. Kävi ilmi, että heidelbergilaiset kuulivat paremmin kuin nykyaikaiset simpanssit niillä taajuuksilla, joilla artikulaatiolla saavutettavat äänimerkit toimivat. Eri heidelbergiläiset kuulivat tietysti eri tavalla, mutta yleisesti ottaen on nähtävissä evoluution linja kohti korkeampaa sopeutumiskykyä kuulostavan puheen havainnointiin.

Aukon leikkaus

Artikuloitu kuulostava puhe ei ole helppoa, koska eri äänet ovat luonteeltaan erilaisia. Eli jos sama äänivirta ajetaan suuontelon läpi eri nivelillä, ääni "a" on voimakkain ja esimerkiksi "ja" - paljon hiljaisempi. Mutta jos siedät tämän, käy ilmi, että "a"-tyypin kovat äänet alkavat tukahduttaa muut, ei niin kovat äänet naapurustossa. Siksi kalvomme, joka tekee hämmästyttäviä hienovaraisia liikkeitä, kuten sisäänhengitystä uloshengityksen yhteydessä, "suoraa" äänivirtaamme varovasti, jotta kovat äänet eivät ole liian voimakkaita ja hiljaiset eivät liian hiljaisia.

Lisäksi ilmaa syötetään äänihuulille osissa, tavuissa. Ja meidän ei tarvitse hengittää sisään tavujen välissä. Voimme yhdistää jokaisen yksittäisen tavun muihin tavuihin ja antaa näille tavuille eroja - sekä suhteessa toisiinsa että tavun sisällä. Kaiken tämän tekee myös pallea, mutta jotta aivot pystyisivät hallitsemaan tätä elintä niin mestarillisesti, ihminen sai leveän selkäydinkanavan: aivot tarvitsivat, kuten nyt puhumme, laajakaistayhteyksiä enemmän hermoliitännät.

Yleisesti ottaen ääniviestinnän kehittymisen myötä puheen fysiologinen laite on parantunut merkittävästi. Ihmisten leuat ovat pienentyneet - ne eivät nyt ulkone niin paljon, ja kurkunpää päinvastoin on laskenut. Näiden muutosten seurauksena suuontelon pituus on suunnilleen sama kuin nielun pituus, vastaavasti, kieli saa enemmän liikkuvuutta sekä vaaka- että pystysuunnassa. Tällä tavalla voidaan tuottaa monia erilaisia vokaalia ja konsonantteja.

Ja tietysti aivot itse saivat merkittävää kehitystä. Todellakin, jos meillä on kehittynyt kieli, meidän on tallennettava niin suuri määrä sanojen äänimuotoja jonnekin (ja kun - paljon myöhemmin - kirjoitetut kielet ilmestyvät, myös kirjoitetut kielet). Jossain on tarpeen tallentaa valtava määrä ohjelmia kielellisten tekstien luomiseksi: emme loppujen lopuksi puhu samoilla lauseilla, joita kuulimme lapsuudessa, vaan synnytämme jatkuvasti uusia. Aivoissa on myös oltava laite, jolla saadaan aikaan päätelmiä vastaanotetuista tiedoista. Sillä jos annat paljon tietoa jollekin, joka ei osaa tehdä johtopäätöksiä, niin miksi hän tarvitsee sitä? Ja etulohkot ovat vastuussa tästä, erityisesti se, mitä kutsutaan prefrontaaliksi aivokuoreksi.

Kaikesta edellä olevasta voimme päätellä, että kielen synty oli evoluutionaalisesti pitkä prosessi, joka alkoi kauan ennen nykyihmisen ilmaantumista.

Ajan hiljaiset syvyydet

Voimmeko tänään kuvitella, mikä oli ensimmäinen kieli, jolla kaukaiset esi-isämme puhuivat, luottaen elävien ja kuolleiden kielten materiaaliin, joista on jäänyt kirjallisia todisteita? Jos ajatellaan, että kielen historia on yli satatuhatta vuotta vanha ja vanhimmat kirjalliset muistomerkit ovat noin 5000 vuotta vanhoja, on selvää, että retki juurille vaikuttaa äärimmäisen vaikealta, lähes ratkaisemattomalta tehtävältä..

Emme vieläkään tiedä, oliko kielen alkuperä ainutlaatuinen ilmiö vai keksivätkö eri muinaiset ihmiset kielen useita kertoja. Ja vaikka nykyään monet tutkijat ovat taipuvaisia uskomaan, että kaikki tuntemamme kielet menevät takaisin samaan juureen, saattaa hyvinkin käydä ilmi, että tämä kaikkien Maan murteiden yhteinen esi-isä oli vain yksi useista, vain loput osoittautuivat olla vähemmän onnekas ja ei jättänyt jälkeläisiä, jotka ovat säilyneet meidän päiviimme.

Ihmiset, jotka ovat huonosti perehtyneet siihen, mitä evoluutio on, uskovat usein, että olisi erittäin houkuttelevaa löytää jotain "kielellistä coelacanthia" - kieliä, jolla on säilynyt joitain muinaisen puheen arkaaisia piirteitä. Tätä ei kuitenkaan ole syytä toivoa: kaikki maailman kielet ovat kulkeneet yhtä pitkän kehityspolun, ovat toistuvasti muuttuneet sekä sisäisten prosessien että ulkoisten vaikutusten vaikutuksesta. Muuten, coelakantti kehittyi myös …

Proto-protokielestä

Mutta samalla vertailevan historiallisen kielitieteen valtavirrassa suuntaus kohti alkuperää on käynnissä. Näemme tämän edistyksen sellaisten kielten rekonstruktiomenetelmien ansiosta, joista ei ole jäljellä yhtään kirjoitettua sanaa. Nyt kukaan ei epäile indoeurooppalaisen kieliperheen olemassaoloa, johon kuuluvat slaavilaiset, germaaniset, romaaniset, indoiranilaiset ja jotkut muut elävät ja sukupuuttoon kuolleet kielihaarat, jotka ovat peräisin yhdestä juuresta.

Proto-indoeurooppalainen kieli oli olemassa noin 6-7 tuhatta vuotta sitten, mutta kielitieteilijät onnistuivat rekonstruoimaan sen leksikaalisen koostumuksen ja kieliopin jossain määrin. 6000 vuotta on sivilisaation olemassaoloon verrattavissa oleva aika, mutta se on hyvin pieni verrattuna ihmisen puhehistoriaan.

Voimmeko jatkaa? Kyllä, se on mahdollista, ja varsin vakuuttavia yrityksiä luoda vielä aikaisempia kieliä ovat tekemässä komparativistit eri maista, erityisesti Venäjältä, jossa on tieteellinen perinne niin kutsutun nostraattisen protokielen rekonstruoinnista.

Nostraattiseen makroperheeseen kuuluvat indoeurooppalaisen kielen lisäksi myös uralilaiset, altailaiset, dravidilaiset, kartvelilaiset (ja mahdollisesti myös muut) kielet. Alkukieli, josta kaikki nämä kieliperheet ovat peräisin, saattoi olla olemassa noin 14 000 vuotta sitten. Kiinalais-tiibetin kielet (joihin kuuluvat kiina, tiibet, burma ja muut kielet), suurin osa Kaukasuksen kielistä, molempien Amerikan intiaanien kielet jne. jäävät Nostratic-makroperheen ulkopuolelle.

Jos lähdetään yhdestä ainoasta juuresta kaikista maailman kielistä, näyttää siltä, että on mahdollista rekonstruoida muiden makroperheiden (erityisesti kiinalais-kaukasialaisen makroperheen) alkukielet ja verrattuna Nostratic rekonstruktio materiaalia, mennä pidemmälle ja syvemmälle ajan syvyyksiin. Jatkotutkimukset voivat tuoda meidät merkittävästi lähemmäksi ihmiskielen alkuperää.

Entä jos se on onnettomuus?

Ainoa jäljellä oleva kysymys on saatujen tulosten tarkistaminen. Ovatko kaikki nämä rekonstruktiot liian hypoteettisia? Puhutaanhan jo yli kymmenentuhannen vuoden mittakaavasta, ja makroperheiden taustalla olevat kielet eivät yritä oppia tunnettujen kielten perusteella, vaan muiden, myös rekonstruoitujen kielten perusteella.

Tähän voimme vastata, että todentamistyökalupakki on olemassa, ja vaikka lingvistiikassa keskustelu tämän tai toisen rekonstruoinnin oikeellisuudesta ei tietenkään lakkaa koskaan, komparativistit voivat hyvinkin esittää vakuuttavia argumentteja näkemyksensä puolesta. Pääasiallinen todiste kielten sukulaisuudesta on säännölliset äänivastaavuudet vakaimmassa (ns. perus) sanastossa. Kun tarkastellaan läheistä sukua olevaa kieltä, kuten ukrainaa tai puolaa, tällaiset vastaavuudet näkevät helposti myös ei-asiantuntija, eikä vain perussanastosta.

Noin 6000 vuotta sitten jakautuneen indoeurooppalaisen puun oksiin kuuluvan venäjän ja englannin kielen suhde ei ole enää ilmeinen ja vaatii tieteellistä perustetta: samanlaiselta kuulostavat sanat ovat todennäköisesti sattumia tai lainauksia. Mutta jos katsot tarkemmin, näet esimerkiksi, että venäjän englannin th vastaa aina "t": äiti - äiti, veli - veli, vanhentunut sinä - sinä …

Mitä lintu haluaa sanoa?

Ihmisen puheen kehittäminen olisi mahdotonta ilman useita psykologisia edellytyksiä. Esimerkiksi henkilö todella haluaa kuulla ymmärrettävää puhetta. Tämän seurauksena hän voi kuulla sen mistä tahansa. Linssilintu viheltää ja henkilö kuulee "Näitkö Vitjan?" Viiriäinen pellolla kutsuu "Pad weed!"

Lapsi kuulee äidin lausuman sanavirran, ja tietämättä vielä, mitä ne tarkoittavat, hän kuitenkin ymmärtää jo, että tämä ääni eroaa olennaisesti sateen tai lehtien kahinasta. Ja vauva vastaa äidilleen jonkinlaisella äänivirralla, sellaisella, jonka hän tällä hetkellä pystyy tuottamaan. Siksi lapset oppivat helposti äidinkielensä - heitä ei tarvitse kouluttaa, mikä palkitsee jokaisesta oikeasta sanasta. Lapsi haluaa kommunikoida - ja oppii melko nopeasti, että äiti reagoi abstraktiin "vyaan" huonommin kuin sanan kaltaiseen.

Lisäksi henkilö haluaa todella ymmärtää, mitä toinen tarkoitti. Haluat niin paljon, että vaikka keskustelukumppani tekisi kielen lipsahduksen, henkilö silti ymmärtää häntä. Ihmiselle on ominaista yhteistyökyky suhteissa muihin ihmisiin, ja viestintäjärjestelmän osalta se tuodaan alitajuiselle tasolle: sopeudumme keskustelukumppaniin täysin tiedostamatta.

Jos keskustelukumppani kutsuu jotakin esinettä, ei esimerkiksi "kynäksi", vaan "haltijaksi", toistamme todennäköisesti tämän termin hänen jälkeensä, kun puhumme samasta aiheesta. Tämä vaikutus voitiin havaita päivinä, jolloin SMS oli vielä latinaksi. Jos henkilö sai kirjeen, jossa esimerkiksi ääni "sh" ei välitetty latinalaisten kirjainten yhdistelmällä, johon hän oli tottunut (esimerkiksi sh), vaan eri tavalla ("6", "W" "), niin vastauksessa tämä ääni oli todennäköisesti koodattu aivan kuten keskustelukumppani. Tällaiset syvät mekanismit ovat lujasti juurtuneet tämän päivän puhetottumuksiin, emme edes huomaa niitä.

Venäjällä ja japanilla ei näytä olevan mitään yhteistä. Kuka voi ajatella, että venäjän verbi "olla" ja japanilainen verbi "iru" ("olla" sovellettuina elävään olentoon) ovat sukua keskenään? Kuitenkin rekonstruoidussa proto-indoeurooppalaisessa merkityksessä "olla" on juuri "bhuu-" (pitkä "u"), ja proto-altaissa (turkkilaisen esi-isä, Mongolian, Tungus-Manchurian sekä korean ja japanin kielet) sama merkitys annetaan juurelle "bui".

Nämä kaksi juuria ovat jo hyvin samankaltaisia (varsinkin jos otamme huomioon, että altailaisääniset vastaavat aina protoindoeurooppalaisia soinnillisia pyrkimyksiä, ja "ui"-tyypin yhdistelmät olivat mahdottomia protoindoeurooppalaisessa). Näin ollen näemme, että vuosituhansien erillisen kehityksen aikana sanat, joilla on sama juuri, ovat muuttuneet tuntemattomiksi. Siksi vertailijat etsivät todisteena kaukaisten sukulaiskielten mahdollisesta sukulaisuudesta, eivät kirjaimellisia vastaavuuksia (ne vain todennäköisesti viittaavat lainaukseen, eivät sukulaisuuteen), vaan toistavat jatkuvasti äänivastaavuuksia juurissa, joilla on samanlainen merkitys.

Esimerkiksi, jos jossakin kielessä ääni "t" vastaa aina ääntä "k" ja "x" vastaa aina "c", tämä on vakava argumentti sen puolesta, että olemme tekemisissä sukulaiskielillä. ja että niiden perusteella voimme yrittää rekonstruoida esivanhempien kielen. Eikä moderneja kieliä tarvitse verrata, vaan hyvin rekonstruoituja protokieliä - niillä on ollut vähemmän aikaa muuttua.

Ainoa asia, jota voidaan käyttää vasta-argumenttina näiden kielten sukulaisuushypoteesia vastaan, on oletus tunnistettujen rinnakkaisuuksien satunnaisuudesta. On kuitenkin olemassa matemaattisia menetelmiä tällaisen todennäköisyyden arvioimiseksi, ja riittävän materiaalin kertyessä hypoteesi rinnakkaisuuksien vahingossa ilmaantumisesta voidaan helposti hylätä.

Siten astrofysiikan, joka tutkii lähes alkuräjähdyksen jälkeen meille tullutta säteilyä, ohella kielitiede oppii vähitellen katsomaan ihmiskielen kaukaiseen menneisyyteen, joka ei ole jättänyt jälkeäkään savitauluihin eikä muistiin. ihmiskunnan.