Miten TOP-6 teorioiden ihmiskieli ilmestyi?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kysymys kielen alkuperästä on askarruttanut monia merkittäviä ajattelijoita, mutta se on esitetty ja ratkaistu hyvin eri tavoin. Joten kuuluisalle tiedemiehelle Potebnyalle tämä oli kysymys "kieltä edeltäneistä henkisen elämän ilmiöistä, sen muodostumisen ja kehityksen laeista, sen vaikutuksesta myöhempään henkiseen toimintaan, toisin sanoen puhtaasti psykologinen kysymys".

Hänen mielestään nykyaikaisten puheprosessien psykologisen havainnoinnin kautta voidaan löytää avain ymmärtää, miten nämä prosessit tapahtuivat ihmiskunnan aamunkoitteessa.

Tunnettu onomatopoeian teoria (stoalaiset, Leibniz), tunnehuutojen-huutojen teoria (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), sosiaalisen sopimuksen teoria (sama JJ Rousseau, Adam Smith), teoria synnytyksen rytmisistä itkuista (L Noiret), teoria "semioottisesta harppauksesta" - äkillinen merkitys (K. Levi-Strauss) jne.

Jo yksi luettelo osoittaa, ettei kyse ole niinkään teorioista kuin hypoteeseista, jotka on tuotettu puhtaasti spekulatiivisesti yhden tai toisen kirjoittajan yleisistä filosofisista näkemyksistä. Eikä tämä tilanne tässä asiassa ole sattumaa: kielen alkuperää yleensä ihmisen kiinteänä osana ei voida suoraan havaita tai toistaa kokeessa. Kielen syntyminen on kätkettynä ihmiskunnan esihistorian syvyyksiin. Mutta tarkastellaan jokaista teoriaa erikseen.

1. Onomatopoeettinen teoria

Leibniz (1646-1716) yritti perustella onomatopoeettisen teorian periaatteita 1600-luvun lopulla ja 1700-luvun alussa. Suuri saksalainen ajattelija päätteli seuraavasti: on johdannaisia, myöhäisiä kieliä, ja on ensisijainen, "juurikieli", josta kaikki myöhemmät johdannaiskielet muodostuivat.

Leibnizin mukaan onomatopoeia tapahtui ensisijaisesti juurikielellä, ja vain siinä määrin kuin "johdannaiset kielet" kehittivät juuren kielen perustaa, kehittivät ne samalla onomatopoeian periaatteet. Samassa määrin kuin johdannaiskielet siirtyivät pois juurikielestä, niiden sanatuotanto osoittautui yhä vähemmän "luonnollisesti onomatopoeettiseksi" ja yhä enemmän symboliseksi. Leibniz katsoi myös laadukkaan yhteyden tietyille äänille.

Totta, hän uskoi, että sama ääni voidaan yhdistää useisiin ominaisuuksiin kerralla. Joten ääni l voi Leibnizin mukaan ilmaista jotain pehmeää (leben "elää", lieben "rakastaa", liegen "valehtelu") ja jotain aivan muuta. Esimerkiksi sanoissa leijona ("leijona"), ilves ("ilves"), luuppi ("susi") ääni l ei tarkoita mitään lempeää. Tässä ehkä löytyy yhteys johonkin muuhun ominaisuuteen, nimittäin nopeuteen, juoksemiseen (Lauf).

Ottaen onomatopoeian kielen alkuperän periaatteeksi, periaatteeksi, jonka pohjalta ihmisen "puhelahja" syntyi, Leibniz torjuu tämän periaatteen merkityksen kielen myöhemmälle kehitykselle. Onomatopoeettisen teorian haittapuolia voidaan kutsua seuraavaksi: tämän teorian kannattajat eivät pidä kieltä sosiaalisena, vaan luonnollisena (luonnollisena) ilmiönä.

2. Kielen emotionaalisen alkuperän teoria ja interjektioiden teoria

Sen tärkein edustaja oli Zh-J Rousseau (1712-1778). Rousseau kirjoitti tutkielmassaan kielten alkuperästä, että "äänen ensimmäiset äänet aiheuttivat intohimoja". Rousseaun mukaan "ensimmäiset kielet olivat melodisia ja intohimoisia, ja vasta myöhemmin niistä tuli yksinkertaisia ja menetelmällisiä". Rousseaun mukaan kävi ilmi, että ensimmäiset kielet olivat paljon rikkaampia kuin myöhemmät. Mutta sivilisaatio on pilannut ihmisen. Siksi kieli on Rousseaun mukaan huonontunut ja muuttunut rikkaammaksi, emotionaalisemmaksi, suoraksi, kuivaksi, rationaaliseksi ja metodiseksi.

Rousseaun tunneteoria sai eräänlaisen kehityksen 1800- ja 1900-luvuilla, ja siitä tuli tunnetuksi interjektioteoriana. Yksi tämän teorian puolustajista, venäläinen kielitieteilijä Kudrjavski (1863-1920), uskoi, että välihuutokkeet olivat eräänlaisia ihmisen ensimmäisiä sanoja. Välihuutokkeet olivat tunteellisimmat sanat, joihin primitiivinen ihminen antoi erilaisia merkityksiä tietystä tilanteesta riippuen.

Kudryavskyn mukaan välihuomautuksissa ääni ja merkitys liittyivät edelleen erottamattomasti. Myöhemmin, kun välipuheet muuttuivat sanoiksi, ääni ja merkitykset erosivat, ja tämä välihuomautuksen muuttuminen sanoiksi liittyi artikuloidun puheen syntymiseen.

3. Äänihuutojen teoria

Tämä teoria syntyi 1800-luvulla vulgaarimaterialistien (saksalaiset Noiret, Bucher) kirjoituksissa. Se kiteytyi siihen tosiasiaan, että kieli nousi esiin kollektiivista työtä seuranneista huudoista. Mutta nämä työhuudot voivat olla vain väline synnytyksen rytmittämiseen, ne eivät ilmaise mitään, eivät edes tunteita, vaan ovat vain ulkoinen, tekninen työskentelyväline.

4. Yhteiskunnallisen sopimuksen teoria

1700-luvun puolivälistä lähtien yhteiskunnallisen sopimuksen teoria ilmestyi. Tämän teorian ydin on siinä, että kielen kehityksen myöhemmissä vaiheissa on mahdollista sopia tietyistä sanoista, erityisesti terminologian alalla. Mutta on aivan ilmeistä, että ennen kaikkea, jotta voidaan "sopia kielestä", täytyy jo olla kieli, jossa "sopia".

5 kielen inhimillinen alkuperä

Saksalainen filosofi Herder puhui kielen puhtaasti inhimillisestä alkuperästä. Herder uskoi, että ihmisten kieli ei syntynyt kommunikoimaan muiden ihmisten kanssa, vaan kommunikoimaan itsensä kanssa, tiedostamaan omaa itseään. Jos ihminen eläisi täydellisessä yksinäisyydessä, hänellä olisi Herderin mukaan kieli. Kieli oli seurausta "salaisesta sopimuksesta, jonka ihmissielu teki itsensä kanssa".

6 Engelsin työteoria

Erityistä huomiota tulee kiinnittää Engelsin työteoriaan. Kielen alkuperän työteorian yhteydessä on mainittava ennen kaikkea F. Engelsin keskeneräinen teos "Työn rooli apinan ihmiseksi muuttumisprosessissa". Engels selittää kirjassaan Johdanto luonnondialektiikkaan kielen syntymisen edellytyksiä: "Kun tuhatvuotisen kamppailun jälkeen käsi lopulta erottui jalkoja vasten ja suoriutui askel, mies erottui apinasta, ja luotiin perusta artikuloidun puheen kehittämiselle …"

Ihmisen kehityksessä pystyasento oli edellytys puheen syntymiselle ja edellytys tietoisuuden laajentumiselle ja kehitykselle. Vallankumous, jonka ihminen tuo luontoon, koostuu ennen kaikkea siitä, että ihmisen työ on erilaista kuin eläinten työ - se on työkalujen avulla tehtyä työtä, ja lisäksi se on niiden omistajien tekemä ja siten edistyksellinen. ja sosiaalityö….

Huolimatta siitä, kuinka taitavia arkkitehtejä pidämme muurahaisista ja mehiläisistä, he eivät tiedä mitä sanovat: heidän työnsä on vaistomaista, heidän taiteensa ei ole tietoista ja he työskentelevät koko organismin kanssa, puhtaasti biologisesti, ilman työkaluja, ja siksi heidän työssään ei ole edistytty….

Vapautuneesta kädestä tuli ensimmäinen ihmisen työkalu, muut työvälineet kehittyivät käteen lisäyksenä (keppi, kuokka, harava); vielä myöhemmin ihminen siirtää työtaakan norsun, kamelin, hevosen päälle ja hän itse hallitsee niitä. Tekninen moottori ilmestyy ja korvaa eläimet.”Lyhyesti sanottuna nousevat ihmiset tulivat siihen tosiasiaan, että heillä oli tarve sanoa jotain toisilleen. Tarve on luonut oman elimensä: apinan kehittymätön kurkunpää muuttui hitaasti mutta tasaisesti modulaatioiden avulla yhä kehittyneempää modulaatiota varten, ja suun elimet oppivat vähitellen lausumaan yhden artikuloidun äänen toisensa jälkeen.

Siten kieli saattoi nousta vain yhteiseen yhteisymmärrykseen välttämättömänä voimavarana. Mutta ei tämän tai tuon humanisoidun yksilön yksilöllisenä ominaisuutena.

On myös muita teorioita kielen alkuperästä. Esimerkiksi eleiden teoria (Geiger, Wundt, Marr). Kaikkia viittauksia puhtaasti "viittomakielten" olemassaoloon ei voida tukea tosiasioilla; eleet toimivat aina toissijaisina ihmisille, joilla on äänikieli. Eleiden joukossa ei ole sanoja, eleet eivät liity käsitteisiin.

On myös sopimatonta päätellä kielen alkuperää analogeista lintujen parittelulaulujen kanssa itsesäilyttämisen vaiston ilmentymänä (Charles Darwin), etenkään ihmisten laulusta (Rousseau, Espersen). Kaikkien yllä olevien teorioiden haittana on, että ne sivuuttavat kielen sosiaalisena ilmiönä. Kysymys kielen alkuperästä voidaan ratkaista. Ratkaisuja voi olla monia, mutta ne kaikki ovat hypoteettisia.