Miksi britit tappoivat Grigory Rasputinin?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Äskettäin brittilehdistö kutsui Rasputinia Venäjän uhriksi - ensimmäisenä sarjassa, joka päättyy Litvinenkoon, Skripaleihin ja muihin aikalaisihimme. Länsimaiset historialliset lähteet kuitenkin osoittavat, että Britannian viranomaisten edustaja tappoi hänet. Ensi silmäyksellä tämä on absurdia: Rasputin ei objektiivisesti uhannut Iso-Britanniaa millään. Miksi hän tuhosi hänet?

Kummallista kyllä, koko asia on Venäjän oppositiossa, joka onnistui juurruttamaan Britannian suurlähettilään aivan uskomattoman salaliittoteorian. Ymmärrämme tapahtuneen yksityiskohdat.

Laukaukset Grigori Rasputinia kohtaan olivat de facto Venäjän vallankumouksen ensimmäisiä laukauksia: hänet tapettiin muuttaakseen Venäjän poliittista kurssia. Tapahtuman järjestäjillä ei ollut aavistustakaan, mitä hirviömäisiä voimia he herättivät / © Wikimedia Commons

Sanat "Rasputin" ja "Rasputinismi" ovat pitkään tulleet osaksi Venäjän popkulttuuria. Vuonna 1916 omituinen yhdistelmä lehdistöpropagandaa ja suosittuja huhuja sai aikaan omituisen kuvan: Grigori Rasputinin väitetään olevan rakkaus- (tai pikemminkin fysiologisessa) yhteydessä keisarinna Aleksandra Fedorovnaan. Ja lopulta hän päättää, kenestä tulee ministeri ja kuka lakkaa olemasta.

Kansan - ja opposition - mielestä hän halusi jopa tehdä rauhan Saksan kanssa ja antaa tälle osan Venäjän maista. Keisarinna, "saksalainen" nainen, teki sopimuksen moraalittoman vanhan miehen kanssa - joko tämän vaikutuksen alaisena tai myötätuntoisesti Saksaa, hänen kotimaataan, kohtaan. Tällä näkökulmalla oli suuri rooli kansan tyytymättömyydessä ensimmäisen maailmansodan aikana. Väestö ei ymmärtänyt, kuinka oli mahdollista käydä maailmansotaa heikkotahtoisen kuninkaan johdolla, jonka nenän alla tapahtui luonnollinen bordelli ja maanpetos.

"Venäjän julmien kostotoimien" luettelon ensimmäinen uhri oli erittäin todennäköistä, että juuri se maa, jossa luettelo näistä "kostotoimista" tehtiin, tappoi / The Times

Kun tsaari luopui kruunusta vuonna 1917, kaikki nämä ideat ilmenivät välittömästi teatteriesityksissä ja jopa elokuvissa. Heidän nimensä kertovat tarpeeksi, jotta emme kerro juonet uudelleen: elokuva "Pimeät voimat: Grigory Rasputin ja hänen seuralaisensa" (12. maaliskuuta 1917), "Synin ja veren ihmiset. Tsarskoje Selon syntiset "," Grishka Rasputinin rakkaussuhteet. Väliaikainen hallitus loi koko komission dokumentoimaan "Rasputinin hallinnon rikoksia", ja Neuvostoliitossa sen toiminnan tulokset julkaistiin.

Noiden vuosien Anti-Rasputin-sarjakuvat esittivät Nikolai II:ta ja hänen vaimoaan Aleksandra Fedorovnaa henkisesti vammaisina nukkeina, joita sankarimme manipuloi taitavasti käyttämällä hypnoottisia kykyjään / © Wikimedia Commons

Nyt meillä on tarpeeksi tietoa ymmärtääksemme, mitä Rasputinin ympärillä todella tapahtui ensimmäisen maailmansodan aikana. Ja meidän on myönnettävä: tämä on paljon jännittävämpi tarina kuin miltä sata vuotta sitten näytti. Ja hauska asia on, että Rasputin ei ollut "Venäjän uhri". Hänen elämänsä katkesi Britti-imperiumin miehen käsi, jonka tiedotusvälineet syyttävät tänään maatamme "pyhän paholaisen" poistamisesta. Mutta ensin asiat ensin.

Hallitsiko Rasputin korkean yhteiskunnan naisia - ja nimittikö hän ministereitä heidän kauttaan?

Kuten tiedät, Rasputin tuli Pietariin eräänlaisena "Jumalan miehenä" - talonpoikien kotoisina, joka roikkui pitkään pyhissä paikoissa, eräänlaisena guruna kategoriasta "Tuo minulle kolme ruplaa, ja minä antaa sinulle paljon viisautta siihen." Kaikki lähteet ovat tästä samaa mieltä, eikä tällaisen henkilön tyyppi ole mennyt mihinkään Venäjälle tänään.

Mutta mitä tulee Rasputinin väitettyyn vaikutukseen naisiin, meidän on selvitettävä se lopullisesti, muuten emme ymmärrä mitään hänen hahmostaan kokonaisuudessaan. Yleensä mainitaan kolme lähdettä, jotka puhuvat sellaisesta vaikutuksesta (loput ovat heidän uudelleenkertomuksiaan). Tässä on ote aatelisnaisen Tatjana Grigorova-Rudykovskajan muistelmista. Hän väitti nähneensä Rasputinin ja hoviyhteisön naisten välisiä seksuaalisia käytäntöjä:

Toinen tämän tyyppisten sarjakuvien pitkästä sarjasta / © Wikimedia Commons

”… Siinä ei ollut mitään venäläistä. Paksut mustat hiukset, iso musta parta… Ensimmäinen asia, joka kiinnitti huomion, olivat hänen silmänsä: mustat, kuumat, ne palavat, lävistivät läpi, ja hänen katseensa sinuun tuntui yksinkertaisesti fyysisesti, et voinut pysyä rauhallisena. Minusta näyttää siltä, että hänellä todella oli hypnoottinen voima, joka alisti hänet, kun hän halusi.

Hän istuutui välinpitämättömästi pöydän ääreen, puhutteli jokaista nimeltä ja "sinulla", puhui rohkeasti, joskus karkeasti ja töykeästi, viittasi hänelle, istui polvilleen, haparoi, silitti, taputteli pehmeitä kohtia ja kaikki " onnellinen” olivat innoissaan ilosta! Hän sanoi röyhkeästi yhdelle läsnäolijoista: "Näetkö? Kuka brodeerasi paidan? Sasha!" (tarkoittaen keisarinna Aleksandra Feodorovnaa).

Yksikään kunnollinen mies ei koskaan pettäisi naisen tunteen salaisuutta… Rasputin heittää jalkansa toisen päälle, ottaa lusikallisen hilloa ja heittää sen saappaansa varpaan yli. "Nuule", - ääni kuulostaa pakottavalta, hän polvistuu ja kallistaen päätään nuolee hilloa …"

Ulkonäöltään meillä on edessämme ratkaiseva todiste "pyhän paholaisen" vallasta naisiin. Korkean seuran rouva syö valheita saappaista, no, rouvien "onnea" on myös tarjolla.

Mutta on pari vivahdetta. Rasputin ei ollut mustatukkainen ja mustasilmäinen. Kaikki, jotka todella näkivät hänet (ei vain mustavalkoelokuvissa ja sarjakuvissa), mainitsevat, että hänellä on vaaleanruskeat hiukset ja parta, ja hänen silmänsä ovat harmaansiniset. Mitä kerrottavaa - katso vain hänen elinikäistä muotokuvaansa.

Klokacheva E. N. G. E. Rasputinin muotokuva, 1914 / © Wikimedia Commons

Jos joku kertoo meille uskomattomia tarinoita henkilöstä, mutta samalla ei tiedä miltä hän näyttää, tämä on erittäin huono merkki. Todennäköisesti tällainen henkilö "kuuli soittoäänen, mutta ei tiedä missä hän on". Tai hän yrittää antaa itselleen nykyajan vaikutelman ja tärkeimpien historiallisten tapahtumien todistajan.

Mitä muuta pidetään lähteenä, joka raportoi tällaisen vaikutuksen? Tietenkin kerran kuuluisa Vyrubovan päiväkirja, yksi keisarinna Alexandra Feodorovnan odotuksista. Se sisältää suunnilleen samoja koskettavia tarinoita yhteiskuntanaisten haltuunotosta eri paikoissa sekä saappaiden ja muiden esineiden nuolemisesta.

Mutta on myös vivahde: vuonna 1929 se paljastettiin luotettavasti väärennökseksi. Tämän "päiväkirjan" laatija ei tiennyt Rasputinin todellisia oleskelupäiviä tietyissä paikoissa. Ja kun päivämäärät varmistettiin, kävi ilmi, että "päiväkirja" kuvaa Rasputinin oleskelua noissa paikoissa ja aikana, jolloin hän ei ilmeisesti voinut olla siellä.

1920-luvun historioitsijoiden analyysin mukaan väärennöksen kirjoittajat ovat kuuluisa kirjailija Aleksei Tolstoi ja historioitsija Pjotr Shchegolev. Uskomattoman sattuman johdosta Aleksei Tolstoi julkaisi vuonna 1925 ideologisesti todennetun näytelmän "Keisarinnan salaliitto", jossa oli suunnilleen samat tarinat.

Mainostaakseen näytelmänsä menestyksekkäämmin sen kirjoittajat totesivat haastattelussa: "Näytelmä on täysin historiallinen. Emme sallineet karikatyyrejä, parodiaa. Aikakausi on piirretty täysin aidoilla väreillä. Yksityiskohdat ja yksityiskohdat, jotka saattavat vaikuttaa katsojalle fiktiivisiltä, ovat itse asiassa historiallisia tosiasioita. 60% hahmoista puhuu omin sanoin, muistelmiensa, kirjeensä ja muiden asiakirjojensa sanoin "(Krasnaya Gazeta. Iltapainos, 1924, 29. joulukuuta).

Kuva osoittautuu yksinkertaiseksi: popkulttuurin mestarit tarvitsivat skandaalimaisempaa näytelmää, ja teeskennelläkseen sen olevan samalla rehellinen, he ottivat ja väärensivät "historiallisen lähteen".

Jäljellä on viimeinen, kolmas lähde tarinoista Rasputinin korkean yhteiskunnan naisten sukupuolen hallinnasta: monarkisti A. I. Dubrovinin muistelmat. Hän kertoo, kuinka Rasputin "jätti Vyrubovan. Lehdet sieltä [huoneesta] ylipainoisia, kaikki punaisia…”Syyt naisen”punottamiseen” tällaisen kohtauksen jälkeen ovat aivan ymmärrettäviä.

Anna Vyrubova, Venäjän keisarinnan kunnianeito. Äärimmäisen suositut huhut vuodelta 1916 "nimittivät" hänet Rasputinin tärkeimmäksi rakastajattareksi. Mutta se oli sujuvaa paperilla … / © Wikimedia Commons

Mutta edes tämän todistuksen kanssa kaikki ei mene sujuvasti. Tosiasia on, että helmikuun 1917 jälkeen väliaikainen hallitus perusti ylimääräisen komission tutkimaan Rasputinin tarinaa. "Väliaikaisille" tovereille piti osoittaa, että tsaarihallinto oli hajoamassa täydessä voimassa, joten he tietysti suorittivat pakollisen lääkärintarkastuksen kunnianeito Anna Vyrubovalle. Valitettavasti, vaikka hän oli 33-vuotias ja hänellä oli avioliitto vyönsä alla, hän osoittautui neitsyeksi. Tämä kuitenkin jossain määrin selventää, miksi hänen avioliittonsa osoittautui erittäin lyhyeksi.

Siten Dubrovinin "muistot" ovat sama satu kuin Tatjana Grigorova-Rudykovskajan "todistus". Nyt aihe Rasputinin seksuaalisista suhteista tällä alueella voidaan sulkea: kaikki lähteet, jotka ovat nähneet hänet yleensä, huomauttavat, että muita maailman naisia ei jätetty yksin hänen kanssaan.

Tästä on aivan selvää, että kaikki tarinat uskomattomasta vaikutuksesta Rasputinin hovissa hänen "haareminsa" kautta ovat samaa satua kuin "haaremin" olemassaolo. Itse asiassa tuon ajan valtionkoneiston työntekijöiden muistelmat puhuvat samasta: kun Rasputin yritti pyytää erästä tuttavastaan "jumalallisen miehen" asemaa käyttäen, hänen vetoomuksensa pudotettiin portaita alas jopa ministeriössä. koulutuksen, puhumattakaan vaikutusvaltaisemmista osastoista.

Nykyaikainen brittiläinen historioitsija Douglas Smith on oikeassa: "Nämä huhut [Rasputinin vaikutuksesta" sängyn kautta "nimityksiin ja asioihin maassa] olivat täysin perusteettomia ja niitä levitti pääasiassa vasemmistooppositio."

Mitä Rasputinin ympärillä todella tapahtui

On ymmärrettävä, että kaikki nämä tarinat Grigory Rasputinista alkoivat kiertää hänen elinaikanaan, ja on loogista, että poliisilaitoksen erityisosasto yritti tarkistaa tällaiset uskomattomat tarinat. Tätä varten hän esitteli kansansa - palvelijoiden varjolla - suoraan Rasputinin taloon. Siellä nämä kansalaiset tallensivat huolellisesti kaikki "jumalallisen miehen" kontaktit, myös naissukupuoleen.

Kävi ilmi, että hän kutsui todella usein naisia - vain Nevskistä, ei korkeasta yhteiskunnasta. Noina vuosina oli viimeisiä prostituoituja - huumeiden väärinkäyttäjiä, joita usein rasittivat sukupuolitaudit, jotka olivat siihen aikaan huonosti parannettavissa. Totta puhuen: kontakti heidän kanssaan on suuri riski ja erittäin kyseenalainen valinta jopa meidän aikanamme, kun tällaisten sairauksien ehkäisy- ja valvontakeinoja on otettu massiivisesti käyttöön. Miksi "Jumalan mies" riskeerasi niin epätoivoisesti valitessaan aikansa naisjoukon alimmat kerrokset?

Ikonografian jäljitelmäksi suunniteltu karikatyyri. Kristuksen sijaan hänellä on yllään Rasputin, toisessa kädessään neljännes vodkaa ja toisessa suhteellisen vähän pukeutunut keisarinna. Heidän ympärillään on vielä vähemmän pukeutuneita korkean yhteiskunnan naisia. Alla on teutonilainen ratsumies, joka katkaisee venäläisiä jalkasotilaita. Pseudoikonipäivillä 1612 ja 1917, jotka on suunniteltu näyttämään yhteys Venäjän ensimmäisen ja toisen levottomuuden vuosien välillä / © Wikimedia Commons

Vastaus tähän kysymykseen löytyy Vyrubovan kuulustelusta, jonka Väliaikaisen hallituksen ylimääräinen tutkintakomissio suoritti vuonna 1917. Kysyttäessä hänen suhteestaan Rasputiniin - johon "väliaikaiset" uskoivat, kuten lapset, kunnes he toivat Vyrubovan nöyryyttävän lääkärintarkastuksen läpi - hän sanoi, että Grigory ei periaatteessa kiinnostanut naisia. "Hän oli niin mauton", sanoi 33-vuotias neitsyt.

Poimitaanpa muiden tuon ajan naisten todistuksia. Mitä he sanovat kuvaillessaan Rasputinia? Pesemättömät ja pitkät hiukset, sama parta, surunauhat pitkien leikkaamattomien kynsien alla, huono kasvojen iho… "Gurulle" tällaiset piirteet ovat normaaleja, mutta vastakkaisen sukupuolen houkuttelemisessa - ei aivan. Houkuttelevan mieskuvan Rasputinista antaa vain Grigorova-Rudkovskaya - eli sellainen, joka ei edes tiedä, minkä väriset hänen silmänsä ja hiuksensa olivat. Johtopäätös: macho Rasputinissa näki vain ne naiset, joilla ei ollut aavistustakaan, miltä elävä Rasputin näyttää.

Tällaisilla maskuliinisilla ominaisuuksilla hänellä oli vähän vaihtoehtoja. Prostituoidut "tanssisaleista" (korkeampi luokka kuin katuhuoneet) ovat kalliita, ja Nevski Prospektin prostituoidut ovat erittäin halpoja. Siksi hänen riskialtis valintansa.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa?

Lukija saattaa ihmetellä: miksi meidän täytyy tietää, mitä Rasputinilla oli kynsien alla? Vastaus on yksinkertainen: ymmärtää, kuka hänet todella tappoi.

Hänen kuolemastaan 1990-luvulle asti "yleisesti hyväksytyn" version mukaan murhan suorittivat F. Jusupov, V. Purishkevitš ja suurruhtinas Dmitri Pavlovich. Murhan jälkeen salaliittolaiset väittivät houkutelleensa Rasputinin Jusupovin palatsiin lupauksella järjestää hänelle tapaaminen - fysiologisesti ymmärrettävässä kontekstissa - Jusupovin vaimon Irinan kanssa. Kuten olemme edellä osoittaneet, ajatus tällaisten kontaktien mahdollisuudesta on fiktiota. Ja murhan kuvaus, joka alkaa fiktiolla, on jo hälyttävä.

Vasemmalla - prinssi Felix Yusupov, oikealla - hänen vaimonsa Irina (ennen avioliittoa - Romanova). Hänen kanssaan Yusupov väitti muistelmissaan houkuttelevan Rasputinin palatsiinsa. Jos prinssi tietäisi jotain Rasputinista huhujen lisäksi, hän ei lisäisi tätä uskomatonta yksityiskohtaa tarinaansa. / © Wikimedia Commons

Valitettavasti epäilykset vain lisääntyvät. Jusupov väittää muistelmissaan, että hänen ryhmänsä myrkytti Rasputinin pienen keskustelun aikana makeassa kakussa olevalla kaliumsyanidilla. Totta, jostain syystä hän ei kuollut, vaikka tosielämässä ei voi kuolla kaliumsyanidista. Sitten häntä ammuttiin sydämeen, minkä jälkeen hän juoksi, ja sitten Rasputin ammuttiin uudelleen.

Ongelmana on, että Grigoryn sukulaiset ja ystävät ovat yksimielisiä: hän ei kestänyt makeisia. Miksi en ole koskaan syönyt sitä. Jos Jusupov todella kommunikoi elävän Rasputinin kanssa, kuinka hän ei voinut huomata sitä? Mene eteenpäin: Jusupov kirjoittaa, että uhrin paita oli ommeltu sinisillä ruiskukilla. Toinen ryhmän jäsen - Purishkevich - väittää olevansa kerma. Molemmat kirjoittavat, että hän oli paidassa ja heitetty jokeen. Vain murhatapauksen materiaaleissa Rasputinin ruumis kalastettiin joesta sinisessä paidassa, joka oli ommeltu kultakorvilla. Samaan aikaan hän oli turkissa, jota Purishkevich ja Jusupov eivät mainitse, kun heidät heitetään jokeen.

Jusupov mainitsee, että salaliittolaiset ampuivat Rasputinia kahdesti kehoon (yksi laukauksista oli sydämeen). Tapausaineisto sisältää kolme luotihaavaa: maksassa, munuaisessa ja otsassa. Felix Yusupov ampui erittäin hyvin, hän ei voinut ampua sydämeen, osua päähän ja olla huomaamatta sitä.

Lopuksi mielenkiintoisin asia näissä haavoissa on kolmas niistä. Tämä on kontrollilaukaus otsaan - ja sisääntulo osoittaa, että se ammuttiin brittiläisestä Webley.455 (11,5 mm) revolverista. On ymmärrettävä: Venäjän valtakunnassa yksityinen henkilö saattoi ostaa laillisesti jopa Maxim-konekiväärin, mutta tämä malli oli erittäin harvinainen ja epäsuosittu.

Alkunopeus 190 metriä sekunnissa (verrattuna "Naganin" 260 metriin sekunnissa) teki sen tarkkuuden melko kyseenalaisena, ja itse.455 kaliiperin patruunat olivat meille eksoottisia. Yusupovilla ja muilla salaliittolaisilla ei yksinkertaisesti ollut tällaista asetta.

Kaikesta tästä seuraa: Jusupovin”muistot” Rasputinin murhasta ovat samoja fiktiota kuin Grigova-Rudykovskajan muistot saappaiden nuolemisesta tai Dubrovinin sadut”täysin punaisesta” Vyrubovasta. Kuka tahansa ampui Grigoria, se ei ollut Jusupov tai hänen mahdolliset rikoskumppaninsa. Todennäköisesti he eivät edes nähneet Rasputinin murhaa läheltä - muuten olisi mahdotonta selittää virheellisiä kuvauksia vaatteista ja luotihaavojen alueista.

Mutta miksi Jusupov ja hänen ryhmänsä keksivät kaiken tämän? Muista: murhan jälkeen heidät suunniteltiin tuomittavaksi, ja vain Nikolai II:n armahdus esti heitä joutumasta vankilaan. Miksi tällainen riski oli tarpeen?

Brittitoverit ryntäsivät apuun

Ei turhaan aloitimme tekstiä mainitsemalla brittilehdistön ("The Times") julkaiseman "Venäjän uhrien" luettelon, jossa Grigori Rasputin on ensimmäinen. Ironista on, että Britannian valtion omistama BBC julkaisi vuonna 2004 elokuvan, jonka mukaan brittiläinen tiedusteluupseeri Oswald Reiner oli "Jumalan miehen" murhaaja. 16 vuotta on kulunut, ja ilmeisesti brittiläiset tiedotusvälineet ovat unohtaneet ilmaisemansa tosiasiat. Siksi meidän itsemme on muistutettava heitä.

Oswald Reiner, brittiläinen tiedusteluupseeri. Useita vuosia ennen ensimmäistä maailmansotaa hän opiskeli Oxfordissa, missä tapasi siellä opiskelevan prinssi Felix Jusupovin. He pitivät ystävällistä yhteyttä, vaikka Jusupov palasi Venäjälle, ja Rainer tuli hänen luokseen työskentelemään Hänen Majesteettinsa salaisena agenttina. Eikö tästä ystävyydestä johdu Jusupovin toiminnan informaatiopeitteen tarjoamiseen Rainerin teoille - eli Rasputinin eliminoimiseen - juuret? / © Wikimedia Commons

Vuonna 1916 Venäjän oppositio, tukeutuen saksalaiseen lehdistöön (muodollisesti kielletty Venäjällä), alkoi edistää yhteiskunnassa ajatusta siitä, että Nikolai II:n hovissa oletettiin Saksamyönteistä "rauhanpuoluetta", johon kuuluu myös Rasputin. Tämän ilmoitti 1. marraskuuta 1916 valtionduuman edustaja liberaalista oppositiosta Miljukov.

Nyt tiedämme varmasti, että Rasputin vieraili hovissa harvemmin kuin kerran kuukaudessa eikä nauttinut siellä minkäänlaista vaikutusvaltaa. Mutta Miliukovilla vuonna 1916 ei ollut aavistustakaan tästä - samoin kuin koko väestö, joka tutustui Miljukovin puheisiin ja uskoi niihin vakavasti.

Mutta jätetään väestö syrjään: siinä pyörii usein villejä ideoita, muistetaanpa vuoden 2020 rokotusvastahysteriaa. Paljon pahempaa on se, että Britannian tiedustelupalvelu, jolla ei ollut omia agenttejaan oikeudessa, uskoi vakavasti opposition johtajia. Britannian suurlähettiläs George Buchanan uskoi heitä samalla tavalla.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, Lontoo

Kommunikoimalla jatkuvasti samojen oppositiojohtajien kanssa hän tuli siihen tulokseen, että Venäjä käy sotaa huonosti ja väärin, mutta siirtyminen demokraattisempaan hallintomuotoon - juuri nyt, maailmansodan aikana - parantaa välittömästi sen taistelukykyä..

Nykyään tiedämme, että Venäjä vangitsi vuoden 1916 lopussa useita kertoja enemmän sotilaita kuin kaikki muut Antanttivallat yhteensä, ja sen tappiosuhde ei ollut huonompi kuin Ranskan. Mutta Britannian suurlähettiläällä ei ollut pääsyä näihin tietoihin - ja hän luotti täysin opposition keskustelukumppaneidensa mielipiteeseen.

Siksi Buckenen ehdotti vuonna 1916 Nikolai II:lle lisää valtaa parlamentille, "luottamusministeriön" perustamista, joka olisi vastuussa nimenomaan duumalle. Ja myös muita askelia kohti liberaalia oppositiota. Nikolai oli hyvin hillitty ja hyvätapainen henkilö, joten hän ei selittänyt Ison-Britannian suurlähettiläälle tarkalleen, mitä hän ajatteli sellaisista ehdotuksista suvereenin valtion päämiehelle. Hän lopetti kohteliaasti puhumisen ulkomaalaisen kanssa ja lakkasi sitten vain kutsumasta häntä palatsiin.

Buchanan ei ymmärtänyt, että syynä hänen kättelynsä puutteeseen palatsissa oli keisarille antama pyytämätön neuvo Venäjän varustamiseen. Sen sijaan suurlähettiläs oli vakuuttunut siitä, että Nikolai II yksinkertaisesti kallistui myyttiseen "saksamiemeliseen puolueeseen Venäjän hovissa", jota johtaa tietysti Rasputin ja hänen "emännän" keisarinna. Siksi he sanovat, eivätkä halua vastaanottaa Britannian suurlähettilään.

Miksi hän teki tällaisen virheen, on ymmärrettävää. Ainoana tietolähteenä Venäjän todellisesta asioiden tilasta Buchanan piti tätä hyvin liberaalia oppositiota johtuen kommunikaatiosta liberaalin opposition kanssa. Suurlähettiläs ei yksinkertaisesti tiennyt, että hän kuvitteli todellisuuden yhtä tarkasti kuin vaikkapa V. I.

Tosielämässä Nikolai ei suunnitellut rauhaa Saksan kanssa, ja Rasputinilla, joka todella epäili sodan tarvetta saksalaisten kanssa, ei ollut minkäänlaista vaikutusta hänen asemaansa. Nikolain vaimo, kuten kaikessa muussakin, jakoi miehensä kannan sotakysymyksessä. Mutta tiedotusvälineiden, huhujen ja niitä aktiivisesti levittäneiden Miljukovin kaltaisten oppositiottien muodostaman informaatiokentän vääristyneessä peilissä kaikki tämä jäi täysin tuntemattomaksi sekä Britannian tiedustelupalveluille että Britannian suurlähettiläälle.

Tämän vuoksi britit päättivät eliminoida Rasputinin, BBC huomauttaa, välttääkseen tilanteen, jossa Venäjä yhtäkkiä vetäytyy sodasta Saksan kanssa jättäen länsimaiset liittolaiset kasvotusten maailman vahvimman maa-armeijan kanssa. Ja Oswald Rainer, MI6-agentti, ampui tavallisesta Webley-revolveristaan - tästä johtui reikä Rasputinin otsassa.

Tällaisessa tilanteessa Yusupov ja hänen toverinsa tulivat täydelliseksi suojaksi. He sanoivat tappaneensa Rasputinin, koska häntä koskevat huhut häpäisivät kuninkaallisen perheen - looginen versio. Lisäksi sellaiset salamurhaajat estivät brittien itsensä epäilykset.

BBC:n versio herättää tietysti kysymyksiä. Ensinnäkin: kirjoittiko Zadornov sen? Loppujen lopuksi käy ilmi, että Britannian tiedustelupalvelu ja Britannian suurlähettiläs osoittivat harvinaista henkistä riittämättömyyttä ympäröivälle maailmalle. Ensinnäkin he luottavat tietoisesti sitoutuneisiin ihmisiin, kuten varajäseniin Miljukoviin ja Rodziankoon.

Mutta he ovat elintärkeän kiinnostuneita saamaan länsimaat vakuuttuneiksi siitä, että Nicholas tulisi ajaa pois vallasta. Ja vastineeksi työntämään heidät valtaan - tehokkaita johtajia, jotka laittavat välittömästi kaiken järjestykseen. Yhtä hyvin voi kuunnella hiiliyhtiöiden omistajien puhuvan hiilenpolton turvallisuudesta. Millainen älykkyys ja diplomatia tekee niin lapsellisia virheitä?

Toiseksi brittiläinen tiedusteluupseeri käyttää Jusupovia suojana kääntääkseen katseensa pois briteistä ja sitten … ampuu kontrollilaukauksen Rasputinin päähän brittiläisestä revolverista, joka on Venäjälle erittäin eksoottinen ja siksi helposti tunnistettavissa. Kuka on tämä selvitysmies, joka tekee niin naurettavia virheitä?

Historiallinen kokemus osoittaa kuitenkin vakuuttavasti, että BBC ei liioittele tai yritä esittää Lontoota tarkoituksellisesti typeränä. Tämä oli brittiläisen diplomatian ja tiedustelupalvelun todellinen toimintataso Venäjällä.

Ranskan Venäjän-suurlähettilään todistuksen mukaan Venäjän korkea yhteiskunta oli jo joulukuussa 1916 vakuuttunut siitä, että Buchanan ei vain luonut yhteyksiä oppositioon, vaan osallistui vallankumouksen valmisteluun:

Minulta on useaan otteeseen kysytty Buchananin suhteista liberaalipuolueisiin, ja jopa vakavimmalla sävyllä he kysyvät minulta, työskenteleekö hän salaa vallankumouksen puolesta… Protestin kaikella voimallani joka kerta. Vanha prinssi V., jolle olen juuri sanonut tämän, vastustaa minua tylysti: - Mutta jos hänen hallitus on käskenyt hänet rohkaisemaan anarkisteja, hänen on tehtävä se.

Riippumatta siitä, kuinka Ranskan suurlähettiläs puolusti diplomaattikunnan kunniaa Venäjän pääkaupungissa, on mahdotonta sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Buchanan todella yritti vaikuttaa Venäjän politiikkaan samaan suuntaan kuin tulevan väliaikaisen hallituksen johtajat, joiden kanssa suurlähettiläs niin usein tavataan vallankumouksen aattona.

On myös vaikea olla huomaamatta, että tällaiset tapaamiset eivät voineet muuta kuin innostaa oppositiojohtajia ryhtymään aktiivisempiin toimiin Nikolausta vastaan vallankumouksen päivinä. Tietäen, että heidän takanaan on ententen voimakkaimman vallan tuki, he eivät voineet olla muuttamatta käyttäytymistään ratkaisevien tapahtumien hetkellä. Toisin sanoen riippumatta siitä, osallistuiko Buchanan helmikuun tapahtumien laittomaan valmisteluun vai ei, hän osallistui objektiivisesti niiden laajaan mittakaavaan.

Näiden suurlähettilään tapahtumien tulokset olivat tuhoisia, myös Englannin kannalta. Helmikuu tapahtui, oppositio, jonka Buchanan piti pystyvän nopeasti parantamaan asioita rintamalla (niin hyvänä), itse asiassa pakotettiin valtuuttamaan käsky nro 1, joka tuhosi armeijan välittömästi.

Venäjä menetti mahdollisuuden käydä sotaa kesään mennessä, ja syksyllä Väliaikainen hallitus romahti niin paljon, että bolshevikit ottivat valtaan. Lopulta tapahtui juuri se, mitä vastaan Buchanan ja Reiner taistelivat: Venäjä vetäytyi sodasta Saksan kanssa, mikä vei sen Isolle-Britannialle.

Johtopäätös: riippumatta siitä, kuinka epäloogiselta Britannian viranomaisten Rasputinin salamurha vaikutti, se oli paljon vähemmän epäloogista kuin muut Lontoon toimet Venäjää kohtaan noina vuosina. Siksi Ison-Britannian sellaisessa virheessä ei ole mitään yliluonnollista.

Lopuksi, Reinerin työn töykeys - otsaan ampuminen ainutlaatuisella brittiläisellä revolverilla - ei myöskään ole epätyypillistä Hänen Majesteettinsa sen aikakauden älykkyydelle. Vuonna 1918 Lontoo ei ymmärtänyt, että sen pyrkimys helmikuun vallankumoukseen oli haitallista ja yritti jälleen muuttaa Venäjän hallitsevaa hallintoa, tällä kertaa kaataakseen bolshevikit. Tätä varten he, äärimmäisen naiiveja ihmisiä, yrittivät lahjoa Kremliä vartioivia latvialaisia kivääriä.

Sidney Reilly, brittiläinen tiedusteluagentti, joka on yrittänyt lahjoa latvialaisia kivääriä kaatamaan bolshevikit. Tämän hahmon todennäköinen oikea nimi on Georgy Rosenblum, mutta sitä on vaikea sanoa varmasti. Sitä pidetään yhtenä James Bondin prototyypeistä. Hänet ammuttiin Moskovassa vuonna 1925 sen jälkeen, kun Neuvostoliiton tiedustelupalvelu vangitsi hänet osana monimutkaista operaatiota / © Wikimedia Commons

Tätä tapahtumaa kutsuttiin "suurlähettiläiden salaliitoksi" (vaikka lahjonnan toteuttaminen perustui älykkyyteen), ja ensi silmäyksellä se näytti enemmän komedialta kuin todelliselta salaliitolta. Jos haluat kaataa jonkun, sinun ei pitäisi toimia niin töykeillä ja suoraviivaisilla tavoilla - ellet tietenkään valmistele vallankaappausta ei Papuan heimossa, vaan suuressa maassa.

Ilmeisesti vuoteen 1918 mennessä brittiläisten tiedusteluupseerien aivot olivat vakavasti ylikuormitettuja valkoisten taakalla, joten he antoivat itsensä lähestyä työtä Venäjällä liian rennosti. Todellisuudessa kesään 1918 mennessä Dzeržinskin johtama Cheka oli onnistunut murtamaan brittiläisen diplomaattisen kirjeenvaihdon koodit, mikä sai sen tietoiseksi naiivista yrityksestä valmistella vallankaappaus. Tšekistit loivat nuken "kansallisen Latvian komitean" ja onnistuivat vakuuttamaan brittiläiset siitä, että latvialaiset kiväärimiehet nukkuivat ja näkivät kuinka kukistaa bolshevikit.

Tietysti se oli lehmus: 1,2 miljoonasta ruplasta, jonka britit vapauttivat "salaliittolaiset", tuli vain palkinto Chekalle. Lockhart karkotettiin maasta syksyllä 1918, brittiagentti Cromie, joka yritti ampua itsensä tšekisteiltä heidän hyökkäyksensä aikana Britannian suurlähetystöön 31. elokuuta 1918, yksinkertaisesti tapettiin tulitaistelussa (mutta ennen sitä hän onnistui ampumaan yhden tšekistin, Jansonin).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Johtopäätös? Noiden vuosien brittiläinen tiedustelu todella otti Venäjällä anekdoottisen laajuuden ja anekdoottisen järjettömyyden askelia. Todennäköisesti kysymys ei ole kyvyttömyydestä - historioitsijat pitävät mainittua älykkyyttä tuolloin varsin ammattimaisena.

Ongelma oli erilainen: noiden vuosien Britanniassa kaikki, mukaan lukien Churchill, uskoivat vakavasti, että britit olivat arjalaisen rodun täysivaltaisia edustajia (liikevaihto, jota sama Churchill käytti aktiivisesti 1910-luvulla). Ja muut kansat, erityisesti vähemmän kehittyneistä maista, eivät enää kuulu tähän rotuun, joten he eivät ole niin täydellisiä.

Tietysti tiedustelu, joka uskoo toimivansa alempiarvoista vastaan, riskeeraa paljon, koska todellisuudessa vihollinen voi osoittautua melko täysivaltaiseksi. Hänen majesteettinsa tiedustelijat käyttivät mahdollisuutta - ja paloivat.

Grigori Rasputinin salamurha on mielenkiintoinen osa Venäjän historiaa vallankumouksen ympärillä. Se osoittaa, että kymmenet miljoonat näennäisesti aikuiset ja järkevät ihmiset voivat uskoa villeihin salaliittoteorioihin, joissa lukutaidoton talonpoika, jolla on ovela poliittisten ja seksuaalisten juonitteluverkosto, päättää imperiumien kohtalon.

Kaikki tämä olisi hauskaa, jos Rasputinin myytistä ei tulisi pääasiallista propagandatyökalua, joka tasoitti tietä helmikuulle 1917. Luonnollinen ja väistämätön seuraus oli Venäjän menetys ensimmäisessä maailmansodassa, sisällissodassa, vallankumouksellisessa terrorissa ja monessa muussa epämiellyttävässä asiassa. Suosittu rakkaus salaliittoteorioihin maksoi venäläisille vuonna 1916 ja sen jälkeen paljon enemmän kuin mikään muu kansakunta maapallon historiassa. Rasputinin likvidaatio oli vasta ensimmäinen kivi vuoden 1917 lumivyöryssä - lumivyöryssä, joka tuhosi miljoonia.

Brittiläisen imperiumin oletettavasti pätevä ulkopolitiikka ja tiedustelukoneisto osoittautui elävän samassa kuvitteellisessa maailmassa absurdien salaliittoideoiden maailmassa "rakastajan" Rasputinin hallitsemasta "saksan kuningattaresta". Lontoo ei vain uskonut samoihin litteän maan myytteihin, vaan pyrki niihin perustuen muuttamaan Venäjää hallitsevaa hallintoa. Ja sen seurauksena britit ovat tehneet itselleen yksinkertaisesti jättimäisiä ongelmia.

Vuoden 1916 hyväntahtoisen Venäjän liittolaisen sijasta he saivat länsimaisen Neuvostoliiton ja vuodesta 2000 lähtien Neuvostoliiton jälkeisen valtion. Ja jos Iso-Britannia oli vuonna 1916 poliittisesti ja poliittisesti verrattavissa Venäjään, on nykyään vaikea edes verrata sotilaallisia valmiuksia. Uskoessaan Venäjän opposition hulluun salaliittoteoriaan Iso-Britannia teki itselleen vihollisen, jota se ei periaatteessa voinut tuhota.