Auttavatko ulkomaat meitä? Ulkomaisten sijoitusten myyttejä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ulkomaiset investoinnit ovat yksi mediamme pääaiheista. Kun tällaisia investointeja tulvii Venäjälle (kuten esimerkiksi vuosina 2007-2008), toimittajamme (ja heidän kanssaan monet "ammattimaiset" taloustieteilijät) iloitsevat kuin lapset ja odottavat "kirkkaan kapitalistin" rakentamista. tulevaisuus".

Valentin Katasonov. MGIMO:n kansainvälisen rahoituksen osaston professori, taloustieteen tohtori, taloustieteiden ja yrittäjyyden akatemian kirjeenvaihtajajäsen

Kun ulkomaisten investointien virta kuivuu ja/tai sijoittajat lähtevät Venäjältä, he ovat surullisia ja alkavat laulaa mantroja aiheesta: "Meidän on parannettava investointi-ilmapiiriä Venäjällä", "meidän on luotava suotuisat olosuhteet ulkomaisille sijoittajille". "meidän täytyy houkutella ulkomaista pääomaa" jne… jne. Sanalla sanoen: "ulkomaa auttaa meitä", ja ilman sitä me kasvimme maailman edistyksen sivussa. Näyttää siltä, että lähes kahden vuosikymmenen ajan "sananvapauden" voiton aikana Venäjällä media on tehnyt likaisen tekonsa: jopa "edistyneemmät" opiskelijani alkavat puhua luokassa ulkomaisista investoinneista käyttämällä kuuluisan "ammattilaisen" kliseitä. "ekonomisti Yasin. Parhaan kykyni mukaan yritän selittää heille näiden kliseiden merkityksen ja selittää, miten asiat todella ovat ulkomaisten investointien kanssa Venäjälle. Kaiken kaikkiaan tällaisia merkittävimpiä kliseitä tai myyttejä on noin tusina. Haluan lisätä tehokkuutta. opetustyönsä ja paljastaa näiden myyttien merkityksen paitsi opiskelijoilleen myös uteliaille Internetin käyttäjille.

Ensimmäinen myytti

Tämä myytti voidaan muotoilla jotenkin näin: "Ulkomaiset investoinnit auttavat ratkaisemaan Venäjän talouden rakenteellisia ongelmia." Se tarkoittaa, että investoinnit suuntautuvat ennen kaikkea talouden reaalisektorille ja edistävät valmistavan teollisuuden aineellisen ja teknisen perustan kehitystä (nykyisten yritysten jälleenrakentaminen, tuotantokapasiteetin laajentaminen, uusien teknologioiden käyttöönotto tuotannon tehokkuuden lisääminen, tiedeintensiivisten teollisuudenalojen luominen jne.)). Ja ajan myötä Venäjä voi muuttua resurssipohjaisesta maasta teollisuusvoimaksi, joka vie koneita ja laitteita sekä muita tiedeintensiivisiä tuotteita.

Valitettavasti toiveajattelua pidetään todellisena. Turvaudutaan sellaiseen lähteeseen kuin Rosstat. Hänen mukaansa ulkomaisten pankkien lainat venäläisille organisaatioille erilaisiin investointeihin vuonna 2008 olivat todella vaikuttavat: 2 563,8 miljardia ruplaa. Jos pyöristät ylöspäin, tämä on 2,5 biljoonaa ruplaa! Ja jos muunnat sen dollareiksi kurssilla 1 Yhdysvaltain dollari = 30 ruplaa, saat vaikuttavan summan 85,5 miljardia dollaria! Kyllä, tällaisten ulkomaisten investointien avulla täysimittainen teollistuminen voidaan toteuttaa kymmenessä vuodessa! Puhtaampi kuin Stalinin. Joudun kuitenkin pettymään lukijoillemme. Kaikista näistä lainoista lähes 93 prosenttia oli myönnetty sijoituksiin niin sanottuihin "rahoitusomaisuuteen" eli ns. arvopaperikaupoissa. Ja investoinneille käyttöomaisuuteen (fyysinen omaisuus) vain noin 7 prosenttia.

Kaustinen lukija sanoo: ehkä nuo juuri taloudelliset sijoitukset ovat pitkäaikaisia sijoituksia venäläisten yritysten osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin ja ne on viime kädessä tarkoitettu "kapitalistiseen teollistumiseen"? Jälleen kerran minun on surullinen lukijat: melkein kaikki lainat (noin 98 prosenttia) on tarkoitettu "lyhytaikaisiin taloudellisiin sijoituksiin". Tämä on Rosstatin virallisella kielellä. Ja "arkikielellä" nämä ovat banaaleja taloudellisia spekulaatioita, jotka eivät vain auta talouden reaalisektoria, vaan päinvastoin estävät sen kehitystä, koskaaiheuttaa ajoittain nousuja ja laskuja näiden yritysten markkinanoteerauksiin, mikä aiheuttaa tuotannon täydellisen epäjärjestyksen ja johtaa kannattavatkin yritykset konkurssiin. Antaaksemme valmistautumattomalle lukijalle selkeämmän käsityksen siitä, mitä "rahoitussijoitukset" ovat, muistutan teitä: vuosina 1997-1998. Venäjällä arvopaperimarkkinoilla, nimeltään GKO (Valtiovarainministeriö), koettiin buumi. Tämä nousukausi päättyi huonosti - kriisiin. Mutta ulkomaiset sijoittajat lämmittivät sitten käsiään erittäin hyvin GKO-spekulaatioilla ja vetivät maasta kymmeniä miljardeja kovalla työllä ansaituista rahoistamme (GKO:iden takaisinmaksu suoritettiin valtion budjetista).

Toinen myytti

”Ulkomaiset sijoittajat investoivat käyttöomaisuuteen ja myötävaikuttavat siten tuotannon kehittämiseen, tekniseen kehitykseen, tuoteuudistukseen jne. jne.". Jos käännymme saman Rosstatin tai Venäjän keskuspankin puoleen, nämä organisaatiot tyydyttävät uteliaisuutemme ulkomaisten käyttöomaisuuteen (eli rakennuksiin, rakenteisiin, koneisiin, laitteisiin, ajoneuvoihin ja muuhun pitkäkestoiseen omaisuuteen) tehtyjen investointien todellisesta laajuudesta. käyttää). Näyttää siltä, että myös saadaan paljon (vaikkakin suuruusluokkaa vähemmän kuin sijoitukset rahoituskeinotteluun). Mutta tosiasia on, että ylivoimainen enemmistö niin sanotuista "investoinneista kiinteään omaisuuteen" ei luo tätä pääomaa (kiinteää omaisuutta), vaan johtaa vain aiemmin (neuvoston historian aikana) luotujen esineiden siirtymiseen yhdestä lähteestä toiselle. Venäläisistä yrityksistä on tullut spekulatiivisen toiminnan kohde, ja niiden uudet omistajat eivät ajattele tuotannon parantamista, vaan sitä, kuinka nostaa (rahoitusteknologioiden avulla) ostetun yrityksen markkinanoteerauksia ja myydä se kannattavammin. Aikaisemmin he spekuloivat vehnällä, öljyllä, kullalla ja muilla tavaroilla, nyt he spekuloivat suurilla yrityksillä. Nykyään venäläisiä yrityksiä eivät hallitse tuotantotyöläiset, vaan talousnerot.

Yksi lohdutus: tätä tapahtuu kaikkialla maailmassa. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan viimeisen vuosikymmenen aikana vain yksi viidestä dollarista suorista sijoituksista (investoinnit käyttöomaisuuteen, jotka antavat sijoittajalle määräysvallan yrityksessä) suunnattiin uusien kohteiden luomiseen ja 4 dollaria käytettiin olemassa olevien ostettaessa. yhdet. Suunnilleen samanlainen jako on ulkomaisissa suorissa sijoituksissa Venäjälle. Ulkomaiset investoinnit käyttöomaisuuteen eivät siis tarkoita Venäjän taloudellista kehitystä, vaan sen yritysten ostamista ja Venäjän talouden hallintaa monikansallisten yritysten toimesta. Ja "ammattimaiset" taloustieteilijät, kuten Mr. Yasin, ovat luomassa "melusuojaa", joka mahdollistaa länsimaisen pääoman investointiinterventioiden peittämisen Venäjälle.

Kolmas myytti

"Ulkomainen sijoitus on rahaa, joka tulee ulkomailta." Joskus ulkomaiset investoinnit ovat todellakin rahan liikkumista maasta toiseen, jonka tarkoituksena on sijoittaa viimeksi mainittuun rahoitus- tai ei-rahoitusomaisuuteen. Mutta ei aina eikä kaikissa maissa. Kyllä, jossain vaiheessa rahaa todellakin tulee maahan ylittäen sen rajan (joskus virtuaalisesti, koska nykyään kansainväliset selvitykset ja maksut ovat sähköisen signaalin siirtoa). Ja silloin ulkomainen sijoittaja voi jo olla isäntämaassa melko itsenäisesti laajentaen toimintaansa isäntämaassa saadun voiton kustannuksella. Hän voi tehdä uusia sijoituksia sijoittamalla voitot uudelleen.

Siirrytään nyt Rosstatin tietoihin. Tämän organisaation mukaan vuonna 2000 yli 60% investoinneista ulkomaista pääomaa omaavien organisaatioiden käyttöomaisuuteen tehtiin Venäjällä saatujen voittojen kustannuksella ja vain 40% johtuen uuden pääoman saapumisesta maahamme ulkomailta. Vuonna 2005 tämä osuus oli 80:20 ja vuonna 2008 - 75:25. Toisin sanoen ulkomaiset sijoittajat vahvistuvat Venäjällä maamme luonnon- ja inhimillisten resurssien hyödyntämisen myötä. Voidaan myös sanoa: rikkaudellamme ja työllämme autamme ulkomaalaisia juurtumaan entistä syvemmälle Venäjän talouteen. Ja tilastomme huomioivat ulkomaisen pääoman yritysten sisäiset rahoituslähteet "ulkomaisina sijoituksina". Paperilla käy ilmi, että "ulkomaa auttaa meitä", mutta todellisuudessa asia on päinvastoin: autamme rikastumaan ulkomailla kansamme kustannuksella:

- esi-isämme (entinen työ, joka sisältyy teollistumisen vuosien aikana luotuun käyttöomaisuuteen), - nykyisen sukupolven (elävä työ), - lapsemme ja lapsenlapsemme (luonnonvarat ja velat nykypäivän lainoilla).

Neljäs myytti

"Ulkomaisen pääoman läsnäolo maassamme on vähäistä, eikä se siksi uhkaa Venäjän taloutta eikä koko Venäjän turvallisuutta." Tätä myyttiä tarvitaan ideologisen suojan tarjoamiseksi meneillään olevalle lännen investointiaggressiolle, joka johtaa ulkomaisen pääoman aseman nopeaan vahvistumiseen Venäjällä. Käännytään taas Rosstatiin. Useita vuosia sitten hän alkoi julkaista tilastoja Venäjän talouden päätoimialojen ja toimialojen osakepääomasta, myös omistustyypeittäin. Jostain syystä nämä luvut ovat erittäin harvinaisia tiedotusvälineissä, joten lainaan joitain niistä. Vuonna 2009 ulkomaisella pääomalla (ulkomaalaisten määräysvallassa olevien) yritysten osuus Venäjän talouden kaikkien sektoreiden yhteenlasketusta osakepääomasta oli 25 %. En tiedä sinusta, mutta tämä luku tekee minuun vaikutuksen. Vaikka on selvää, että tämä on "sairaalan keskilämpötila". Katsotaanpa valittuja toimialoja ja toimialoja. Tämä ulkomaalaisten ("ei-asuvien") osuus kaivostoiminnasta on 59 %! Sanomme, että olemme raaka-ainemaa. Ehkä, mutta raaka-aineiden ja mineraalien louhinta ei ole enää meidän käsissämme. Edelleen. Kaikilla teollisuuden aloilla tarkastelemamme indikaattori vuonna 2009 oli 41 %! Ja mitä tämän keskimääräisen luvun takana on? Elintarviketeollisuudessa ulkomaalaisten osuus osakepääomasta oli 60 %, tekstiili- ja vaatetusteollisuudessa 54 %, koksin ja öljytuotteiden tuotannossa 50 %, tukku- ja vähittäiskaupassa 67 %. Tilanne on siis kriittinen ja jopa katastrofaalinen. Melkein monilla toimialoilla emme enää omista mitään. Uskon, että todellinen tilanne on paljon huonompi kuin edes Rosstatin tilastojen esittämä. Koska monia niin sanottuja "venäläisiä" yrityksiä johtavat itse asiassa offshore-yritykset, joiden tukena voivat olla monikansalliset yritykset ja pankit. Jostain syystä hallitus tai valtionduuma eivät keskustele mainitsemistani Rosstatin tiedoista. Lisäksi nämä valtion viranomaiset jatkavat jatkuvasti erilaisia aloitteita "ulkomaisten sijoittajien houkuttelemiseksi" maahan.

Lainat ja lainat kuuluvat nykyään myös luokkaan "sijoitukset". En viivyttele länsimaisten lainojen ja luottojen aiheuttamaa kasvavan ulkoisen velan uhan uhkaa, sillä kaikki näyttää olevan täällä selvä.

Viides myytti

"Ulkomaisten sijoittajien on luotava erilaisia etuoikeuksia ja etuja, jotta heillä olisi samat olosuhteet kuin venäläisillä sijoittajilla." Itse asiassa monet maailman maat eivät epäröi tarjota etuja omille kotimaisille sijoittajilleen. Mutta no niin. "Erittäin moraaliset" auktoriteetit teeskentelevät välittävänsä "yleisestä ja täydellisestä tasa-arvosta" kaikkialla ja kaikessa. Mutta tässä tapauksessa heidän on huolehdittava siitä, että kotimainen sijoittaja, joka on edelleen Venäjällä rakastettuna lapsena, asetetaan tasa-arvoon. Tähän epätasa-arvoon on monia syitä (ei kotimaisen sijoittajan eduksi). Esimerkiksi venäläinen sijoittaja ei voi käyttää halpoja rahoitusresursseja, joita länsimainen sijoittaja voi saada useista eri lähteistä. Esimerkiksi kehityspankeissa (maassamme tällainen pankki perustettiin useita vuosia sitten tunnetun VEB:n perusteella, mutta se ei selvästikään suosi venäläisiä sijoittajia). Venäjän Pankki itse asiassa järjesti "luottosaarron" venäläisiä yrityksiä vastaan (tämä aihe on laaja, en kehitä sitä tässä). Mutta ehkä tärkein ulkomaisten sijoittajien suosio talousalueellamme on aliarvostettu rupla suhteessa dollariin ja muihin varantovaluuttoihin. Ja se on aliarvioitu vähintään kahdesti suhteessa Yhdysvaltain dollariin (verrattuna ostovoimapariteettiin). Tämä tarkoittaa, että ulkomainen sijoittaja voi hankkia venäläisiä omaisuutta erittäin edullisin ehdoin (itse asiassa kaksi kertaa halvemmalla, koska hän vaihtaa ulkomaan valuutan rupliksi, jotka ovat välttämättömiä edulliseen, alhaiseen hintaan ostamiseen). En halua mennä pidemmälle valuuttakurssin monimutkaisuuteen. Luulen, että lukija on jo ymmärtänyt, että Venäjän hallitus vilpittömässä mielessä kotimaisille sijoittajille on kuin paha äitipuoli.

Kuudes myytti

"Tarvitsemme ulkomaisia investointeja, koska maalla ei ole tarpeeksi omia resurssejaan." Ainakin taloustieteen perusteet hallitsevat tietävät, että maassa tuotettu sosiaalinen bruttotuote (bruttokansantuote) jakautuu käytön suhteen kahteen suureen osaan: a) nykyinen kulutus (mitä syödään, juodaan, kuluneet, kuluneet tietyn vuoden aikana); b) loppuosa, jota kutsutaan säästöiksi ja joka on tarkoitettu käytettäväksi tulevaisuudessa. Toinen osa BKT:sta on investointien lähde, jonka tarkoituksena on luoda uusia, laajentaa ja parantaa olemassa olevia toimialoja. Jotkut maat "syövät" lähes kokonaan luomansa BKT:n ja niillä on vähän jäljellä investointeja (tai investoinnit tehdään ulkopuolisella lainauksella). Ja joissakin maissa erittäin merkittävä osa BKT:sta säästyy, mikä antaa heille mahdollisuuden tehdä suuria investointeja. Venäjällä säästetty osuus bruttokansantuotteesta on 30-35 %. Useimpiin maihin verrattuna (etenkin länsimaiden taustalla) tämä on erittäin vankka osa. Mutta jos käännymme samaan Rosstatiin, huomaamme, että todellisuudessa noin puolet säästetystä osasta käytetään käyttöomaisuusinvestointeihin. Ja mihin se toinen puolikas katosi? Se meni rahoittamaan muiden maiden talouksia, lähes yksinomaan taloudellisesti kehittyneiden maiden talouksia. Miltä se näyttää oikeassa elämässä? Venäjän keskuspankki, joka hallinnoi valtavia valuuttavarantoja (saatu öljyn ja muiden raaka-aineiden viennistä; nykyään se on noin 500 miljardia dollaria), jakaa ne länteen lainaten alhaisilla koroilla (ja usein - ottaen huomioon inflaatio ja valuuttakurssimuutokset - alle negatiivisen prosentin) muiden maiden talouksista. Siten puolet Venäjän investointipotentiaalista käytetään lännen "auttamiseen", joka ei rajoita "rakkaansa" kulutukseen. Itse asiassa tätä "apua" voidaan pitää kunnianosoituksena, jonka kylmän sodan hävinnyt maamme on pakotettu maksamaan voittajille, ennen kaikkea Amerikalle. Muuten, osa tästä "avustamme" palautetaan meille "mäen takaa" saalistuslainojen muodossa. Omin käsin ajamme itsemme velkaorjuuteen!

Tätä myyttiä esimerkkinä käyttämällä olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että todellisessa taloudellisessa tilanteessa kaikki on täsmälleen "täsmälleen päinvastoin" verrattuna siihen, mitä "ammattimaiset" taloustieteilijät ja "venäläinen" media meille ehdottavat.

Seitsemäs myytti

"Ulkomaiset investoinnit ovat taloudellisten resurssien virtaa muista maista Venäjälle." Monet myytit perustuvat siihen, että puolet totuudesta sanotaan ja toinen puoli vaietaan. Tämä näkyy selvästi tämän myytin esimerkissä. Kyllä, ulkomaiset investoinnit ovat taloudellisten resurssien liikkumista "sieltä" suuntaan "tänne". Mutta olemme jo todenneet edellä (myytti kolme), että merkittävä osa ulkomaisista investoinneista "ruokkii" sisäisistä resursseista eikä ulkoisista resursseista (yritysten tulojen uudelleensijoittaminen ulkomaisen pääoman kanssa). Lisäksi venäläiset myytintekijämme välttävät aina huolellisesti sellaista epämiellyttävää asiaa kuin ulkomaisten sijoittajien Venäjältä saamien tulojen siirto ulkomaille. Nämä tulot koostuvat lainojen koroista, osingoista, vuokra- ja franchising-maksuista jne. Joten Venäjän keskuspankin tietojen mukaan ajanjaksolta 1995-2010. ulkomaalaisten maastamme vetämät sijoitustulot olivat yhteensä 513 miljardia dollaria (keskimäärin 32 miljardia dollaria vuodessa), mikä on jättimäinen summa, joka ylittää Venäjän federaation kaikkien kulta- ja valuuttavarantojen määrän nykyään. Vertailun vuoksi myös kertyneet ulkomaiset suorat sijoitukset Venäjälle 01.01. 2010 (Venäjän keskuspankin viimeisimmät saatavilla olevat tiedot) oli 382 miljardia dollaria.

Ulkomaiset investoinnit ovat siis kuin länsimaisten yritysten Venäjän talouteen heittämä pumppu. 1990-luvulla. Länsimaiset sijoittajat "kiihtyivät etukäteen", osallistuivat aktiivisesti Venäjän yksityistämiseen (ostivat omaisuutta pikkurahalla) ja käynnistivät "rahoituspumpun", joka karkottaa säännöllisesti Venäjän ja pidentää lännen elinikää. Esimerkiksi investoinnit ulkomaista pääomaa omaavien organisaatioiden käyttöomaisuuteen Venäjällä vuonna 2008 olivat 1,176 miljardia ruplaa, ja suurin osa tehtiin uudelleeninvestoinneilla; ulkomailta siirrettyjen varojen osuus oli vain 304 miljardia ruplaa. Kun ruplan kurssi suhteessa dollariin on 30:1, käy ilmi, että ulkomailta tuli varoja käyttöomaisuusinvestointeihin noin 10 miljardia dollaria. Ja Venäjän federaation ulkomailla asuvien (ulkomaalaisten) kokonaissijoitustulot olivat Venäjän keskuspankin mukaan 88,7 miljardia dollaria vuonna 2008. Tässä on selkeä tilastollinen esimerkki ulkomaisten investointien toiminnasta "rahoitusvälineenä". pumppu"

Lopetan tässä vaiheessa väliaikaisesti ulkomaisten investointien Venäjälle aiheeseen liittyvien myyttien luettelemisen ja paljastamisen. On monia muita myyttejä, mutta ne kaikki tiivistyvät yhden Ilfin ja Petrovin sankarin lauseeseen: "Ulkomaa auttaa meitä." Yritin olla menemättä moniin hienouksiin, jotka kiinnostavat vain ammattiekonomisteja ja rahoittajia. Käsittelemillämme ongelmilla on tietysti myös poliittinen, sosiaalinen, oikeudellinen ja henkinen ja moraalinen ulottuvuus. On esimerkiksi ymmärrettävä, miksi kansamme maksaa tänään vapaaehtoisesti siitä "köydestä" (Venäjän omaisuuden osto omien varojen kustannuksella), johon huomenna samat "ulkomaiset sijoittajat" vakuuttavat heidät hirttäytymään (ja vapaaehtoisesti). Tilastot ja talouskategoriat eivät voi selittää tätä. Syyt ovat henkisellä alueella. Kutsun kaikki laajaan (ei vain taloudelliseen) keskusteluun ja olen valmis vastaamaan kysymyksiin.