Itsejulistuksesta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ihmisten välisen vuorovaikutuksen aiheen ohella itsetunnistuskysymys on yksi suosikeistani sosiologiassa. Kuten tavallista, tutkimuksen aikana tilanteet, joissa kaikki menee hyvin ja oikein EIVÄT ole minulle tärkeitä: se toimii - älä koske, eli iloitse äläkä tiputa iloasi kenenkään aivoihin, ainoa asia, joka voi Minulle henkilökohtaisesti kiinnostava kysymys on säilymisen kestävyys. Olen enemmän kiinnostunut tilanteista, joissa kaikki on väärin ja huonosti, eli joissa sinun on yritettävä ratkaista ne oikein, käännyttävä sisältäpäin ja imuroida kaikki siellä ja taitettava se sitten oikein takaisin heittäen. tarpeettomat roskat pois. Ja nyt taas yksi suosikkitilanteistani on, kun tietty subjekti sen sijaan, että olisi perustanut sellaista sisäistä järjestystä, päätti legitimoida sotkun antamalla itselleen tietyn aseman (yleensä henkisten hierarkioiden tasolla), julisti olevansa sellainen. tai muu kiinteä (yleisön silmissä) sana. Esimerkiksi henkilö, jolla on useita komplekseja, joka kiipeää ulospäin, sanoo: "Olen brahmana!" Haluan vain kysyä: "Miksi helvetissä?". Miksi niin töykeä? Sillä jos vain kysyt "miksi?" brahmanan - ihmiskunnan korkeimman opettajan - rooli ja seremonia tapahtui juuri sinä päivänä, koska siellä olevat munkit tiesivät, että Suuri Opettaja tulisi tänään. Se oli kirjoitettu vitun ennustuskirjaan, jota kukaan ei tietenkään ollut koskaan nähnyt. No, tai sitten hän kertoo kuinka dolmen-henget tulivat ja kertoivat heille kaiken niinkuin lasillisen vodkaa, ripustivat mitalin kaulaan, jota kenelläkään muulla ei ole, lainasivat rahaa ja katosivat jonnekin jättäen jälkeensä pesemättömät astiat. Puhutaanpa tästä lyhyesti, ei tietenkään ruoista, vaan sellaisista itsejulistuksista.

Tapahtuu, että henkilö ei pysty selviytymään sisäisistä mielenterveysongelmistaan ja yrittää siksi löytää niille oikeutuksen, antaa niille merkitystä ja merkitystä, eikä vain omissa, vaan myös muiden ihmisten silmissä, jotta voisi jotenkin perustella käyttäytymistään tai toimintaansa. Yksinkertaisin esimerkki: ihminen on häviäjä elämässä, ei ole oikeastaan tehnyt mitään puoleen vuosisataan ja on päätynyt "keskivälin kriisin" otteeseen … täällä voit tehdä varauksen ja selventää, että hän ei ehkä epäonnistua täysin omasta tahdostaan, mutta koska hänen kohtalonsa on niin vaikea, tai kasvatti hänet vinoon, mutta hän ei heti tajunnut tätä, ei halunnut ymmärtää sitä ja menetti puolet elämästään, minkä jälkeen hän vakuutti itsensä, että juna oli lähtenyt. Tämän itsehypnoosin jälkeen pidämme häntä "luottamuksen häviäjänä". Ja niin uskomme häviäjämme lähtee erittäin vaaralliselle tielle, joka alkaa näennäisesti vaarattomasta ajatuksesta: "Ehkä minä olen vain niin erityinen?"

Jos ajattelee sitä, niin jokainen ihminen on omalla tavallaan erityinen, koska hänellä on useita ainutlaatuisia kykyjä ainutlaatuisessa yhdistelmässään, oma kohtalonsa ja elämäntehtävänsä, oma ideajärjestelmänsä ja maailmankatsomuksensa. Mielestäni tämä on ilmeistä, mutta vaarana on ajatella "Ehkä olen erityinen?" on juuri siinä, että ihminen ei hyväksy yksilöiden ainutlaatuisuutta yhtä luottavaisesti kuin hän hyväksyy oman ainutlaatuisuutensa. Hän joko pitää kaikkia muita laumana varmuuden vuoksi ja lisää siihen tervehdyttävän lauseen "harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta" tai tunnustaa kekseliäästi kaikkien ihmisten ainutlaatuisuuden ja tärkeyden vihjaten hiljaisuudessa olevansa henkilökohtaisesti erityisen tärkeä ("kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia", mutta jotkut ovat tasaisempia") eli se näyttää olevan eri tasolla. Useimmiten voit nähdä tässä viittauksen kuulumiseen henkiseen kastiin, toisin sanoen valaistuneiden opettajien ja kasvattajien kastiin maan kehdossa. Harvinaisissa tapauksissa tällainen henkilö viittaa soturien tai työläisten kastiin, koska on kätevintä harjoittaa riippuvuutta ja loistamista juuri henkisyyden näkökulmasta.

Ensimmäisen vaarallisen askeleen jälkeen alkaa lumivyörymäinen fantasiaprosessi, joka perustuu 100 %:sti faktojen houkuttelemiseen elämästä korville. Ihminen muistaa yhtäkkiä, että lapsuudessa häntä kohdeltiin jotenkin eri tavalla kuin muita lapsia, hän oli kehityksessä ikätoverinsa edellä, pelasi useimpien lasten sivussa, ennen kaikkia muita hän alkoi kysyä aikuisilta vaikeita kysymyksiä. Tämä on yleinen asia: kun yksittäinen tietty tosiasia nostetaan malliksi, jolla on vakaa ilmentymä. Fantasia, väärät muistot ja innokas halu olla erityinen pyörittävät päässäsi kuvaa, jota on vaikea olla uskomatta - ja ihminen uskoo siihen vilpittömästi. Suoritettuaan yhden kokeen aikaisemmin kuin muut, hän muistaa tämän 30 vuoden jälkeen "suoritin aina vaikeimmatkin tehtävät koulussa ennen muita", kun kerran loukkaannuin pihan tyypeistä, hän muistaa tämän seuraavasti: "Pelasin aina lukuun ottamatta paljon vakavammissa peleissä kuin ikätoverini, joiden kanssa minua ei enää kiinnostanut tyhmästi ajaa palloa kentän poikki." Nähdessään kerran "kohtalon merkin" varoittavan elämäntilanteen muodossa, joka pelasti hänet kauhealta tragedialta, hän pitää itseään "taivaan valituna", jota "korkeammat voimat" valmistavat johonkin tärkeään ja siksi suojelevat.

Tämä herättää karkean analogian:

paimen yleisesti ottaen myös suojelee lampaita susilta aseen, koirien tai portilla varustetun aidan avulla ja myös erottaa ja merkitsee pässin, erityisen kypsän ja mehukkaan seuraavaa illallista varten. Toisin sanoen minusta tuntuu oudolta, että ihmiset usein näkevät pinnallisesti tarkasteltuna positiiviset valintaansa puoltavat olosuhteet hyvällä, eivätkä huonolla tavalla. Taipumus tulkita kaikki tapahtumat positiivisiksi itselleen on yksi katkeruksien ja epäonnistumisten lamauttaman psyyken puolustusmekanismeista, on eräänlainen taipumus vahvistaa (tässä tapauksessa ihmisen on vahvistettava yksinoikeutensa).

Analogian loppu.

Mielikuvitus jatkaa toimintaansa, ja nyt henkilö alkaa avoimesti fantasoida, ja niin raivoissaan ja raivoissaan, että hän itse uskoo fantasioihinsa. Joku jätti ruumiin ja lensi muille planeetoille kommunikoimalla paikallisten henkisten hierarkkien kanssa (itse asiassa hän nukkui korkean alla tai näki vain hyvin elävän unen), joku puhui henkien kanssa ja sai heiltä suoria ohjeita (itse asiassa he seisoi joen rannalla pää käännettynä taaksepäin ja etsi "kuvioita" vesiroiskeista, lintujen huudoista ja tuulen kahinasta, vertaamalla niitä ajatustensa virtaan ja antamalla niille mielivaltaisesti sopivan merkityksen.), joku havaitsi jonkun ennustajan epäselvän katseen torilla ja hänen äkillisen pysähtymisensä kumartaen hänen edessään merkkinä "ymmärryksestä, että hänen edessään on" Profeettojen ritarikunnan ylipappi Ukhtyzhjo”, joka lisäksi kiihottaa mielikuvitusta ja luo valitun tunteen, vaikka ennustaja, kokeneena psykologina, pystyy sellaisilla eleillä onnistuneesti hypnotisoimaan kaikenlaisia" nuolemista ", ja tämä ei ole kaukana ainoa tapa saada ihminen kiinnostunut palveluistasi. Lisäksi hänen skitsofreniastaan kiinnostuneet voivat aivopesä köyhän. Esimerkiksi sama rahan ennustaja kertoo hänelle niin paljon epämääräisiä ajatuksia, että ne voidaan koota mihin tahansa sopivaan kuvaan tulkitsemalla ne kätevästi.

Ja niin, "vihdoin tajuttuaan" yksinoikeutensa, henkilö valitsee uuden nimen tai valtion nimen. Ehkä hän kaivautuu joihinkin hindufilosofiaa käsitteleviin kirjoihin ja valitsee sanan, josta hän pitää (esimerkiksi "brahmana"), tai ehkä hän valitsee nimen kansansa paikallisten legendojen tai jo olemassa olevan häviäjien kerhon perusteella, joka perustuu joihinkin Vedaan. Esimerkiksi opin työläisten, kauppiaiden, sotureiden ja taikuiden kasteista, määrittelin itseni tietysti taikureiksi ja luin sitten heistä ja heidän kyvyistään kuvatakseni ahkerasti tähän kastiin kuulumisen ulkonäköä, ostaa halpoja riipuksia kaulassa, niitit housuissa ja kauluksessa… no, hän kaataa kauluksen taakse pyhää roskaa, joka on valmistettu ikivanhojen reseptien mukaan yrteistä, jotka on poimittu keskiyöllä muinaisen kukkulan itärinteellä, täysikuussa, kun salaperäinen ja mystinen verinen sumu nousee.

Tapahtuu myös, että ihminen keksii oman hierarkiansa ja asettaa itsensä sen keskipisteeseen ja jakaa sitten muut ihmiset läheisyyden asteen mukaan. Oli miten oli, tällaisen käytöksen tärkeä piirre on HUOMIO!, Täydellinen ja tahallinen kieltäytyminen näkemästä muissa ihmisissä sitä ainutlaatuisuutta, jonka hän näkee itsestään, sekä se, että muut ihmiset syyttävät tahallaan niitä puutteita, joilla se ilmenee. on mahdotonta olla kuin hän. Samaan aikaan ihmisellä on AINA samat puutteet itsessään, mutta kiivaasti kieltää ne. Eli tällainen täydellinen skitsofrenia osoittautuu: henkilö kiistää ilmeiset puutteensa siirtämällä ne muille ihmisille (ei väliä, onko muilla niitä vai ei), ja pitää itseään erehtymättömänä. Julkisella paikalla hän voi tietysti myöntää osan virheistään, kun on typerää kieltää ilmeistä, mutta hän tekee sen niin, että virheet näyttävät merkityksettömiltä, merkityksettömiltä, merkityksettömiltä pikkujutuilta, mutta muiden ihmisten puutteilta (olennaisesti samat puutteet, joita hierarkilla on, mutta ilmentyvät eri tavalla) ovat todisteita hirveästä kehityksen viivästymisestä, todisteet järjettömyydestä, todisteet käytöksen syvästä julmuudesta ja hajanaisesta maailmankuvasta.

Tapahtuu, että sellaiset ihmiset yhdistyvät muodollisiin tai epävirallisiin lahkoihin, joissa luodaan keinotekoiset olosuhteet mukavammalle itsensä julistamiselle. Kuvittele vain, että se on yksi asia, kun itse sait "noosfääriakatemian maisterin" tutkinnon, ja toinen asia, kun sinulle annettiin "virallinen" diplomi, joka antaa sinulle tämän statuksen. Osoittautuu, että täällä pääset eroon sisäisestä dissonanssista, joka liittyy siihen, että ei näytä olevan hyvä jotenkin määrittää itsellesi status. Mutta kun ylipappi esitteli sellaisen diplomin vihkimisseremoniassa, näytti siltä, että kaikki oli jo loukkaantunut kerralla. Ehkä olet jopa läpäissyt kokeen tai kokeen. Esimerkiksi he seisoivat avoimella kentällä foliohattu päässään, heiluttelivat käsiään ja huusivat ulkoa opittua riimiä kolme kertaa, ja sitten jossain kaukana kyyhkyset, hulluina tällaisesta raivosta, päättivät kaataa pois tästä hämärästä. kohoavat ylöspäin kauhuhuudoilla, pudottivat höyhenensä - ja tässä tutkintakomitea näki "Maan voimasi". Silloin sinulla on kaikki syyt pitää itseäsi rehellisesti ansaitun aseman omistajana, koska komissio on nyt vahvistanut hänet. Todellisuudessa tilanne ulkoisen statuksen antamisen kanssa on tässä tapauksessa samanlainen kuin itsenimen, ihminen tietää varsin hyvin, että hän osallistuu esitykseen, jossa jotkut muut itsenimittäjät ovat keksineet pelisäännöt ja hän tanssii neliötanssinsa näiden sääntöjen mukaan, josta hän saa siististi painetun ja laminoidun paperin.

Jossain tässä paikassa, kun ihminen antaa itselleen nimen, eli suorittaa itsensä julistavan teon, ja mielenkiintoisin asia tapahtuu, minua eniten kiinnostava arvoitus: MITEN ihminen tekee tämän ja samalla aika ei koe dissonanssia? MIKSI hän valitsee niin riittämättömän ja typerän ratkaisun ongelmaansa, kun siellä on paljon yksinkertaisempi, ilmeisempi ja taattu toiminta? MIKSI hän sitä ylipäätään tarvitsee? MITÄ päässäsi oikein tapahtuu? JA KUN tämä päiväkoti jatkuu? Olen yrittänyt monta kertaa kommunikoida erilaisten itsejulistuksesta kärsivien ihmisten kanssa, jopa kääntynyt entisen lahkoni kätyreiden puoleen saadakseni selville, kuinka he onnistuvat kutsumaan itseään järkeviksi, tehden kaiken samoin kuin "järjettömät tavalliset". En saanut keneltäkään selvää. Loppujen lopuksi kaikki tulee kysymykseen "Olen brahmana, siinä kaikki, koska olen brahmana - ah! Ja mahtavissa housuissa!"

Arvauksia ja havaintoja

Tässä on erittäin tärkeää, kuinka henkilö sekoittaa muodon ja sisällön, tämä on hyvin yleinen virhe, josta yritän kirjoittaa erillisen artikkelin.

Vain kutsumalla itseään tietyksi sanaksi ihminen uskoo, että hänellä on jo tähän sanaan kuuluvat ominaisuudet. Tämä tapahtuu yleensä "vihjeiden" perusteella johonkin merkistä. Kuten tavallista, selitän merkityksen aloittaen absurdilla keinotekoisella esimerkillä, jotta virheen olemus näkyy.

Joten ihminen näkee, että tietyllä urheilijalla, joka juoksee 100 metriä 10 sekunnissa (tätä pidetään erittäin siistinä, jos joku ei tiedä, tämä on olympialaisten taso), on kaksi jalkaa, kaksi kättä ja pää. Potilaamme näkee, että hänellä on MYÖS kaksi jalkaa, kaksi kättä ja pää… eli hän voi MYÖS juosta 100 metriä 10 sekunnissa. Nyt tämän kovan urheilijan kanssa yhteisen piirteen muodossa olevan "vihjeen" perusteella hän myöntää itselleen kansainvälisen luokan urheilumestarin statuksen! Kenenkään ei tarvitse vahvistaa mitään, koska on selvää, että jos on yksi yhteinen piirre, kaikki muu on sama. Joten se oli absurdia … vaikka minun täytyy yllättää lukija, tämä esimerkki perustuu tositapahtumiin, mutta se ei koskenut juoksemista.

Nyt todellinen tilanne. Samanlainen tilanne syntyy, kun henkilö tietyllä alueella täydellisen epäpätevyytensä vuoksi uskoo, että sillä on erittäin, erittäin helppoa saavuttaa jokin tunnettu tulos, ja siksi, HUOMIO!, uskoo automaattisesti olevansa JO omistaja. tästä tuloksesta. Otetaan vielä 100 metriä. Oletetaan, että potilaamme juoksee tämän matkan 11 sekunnissa ja neljänneksessä, tämä on vain ensimmäinen aikuisten luokka, eli täydellistä roskaa suurimmalle osalle äskettäin harjoittelun aloittaneista hyväkuntoisista tyypeistä. Näyttää siltä, että kiihdytys vain yhdellä sekunnilla on hyvin yksinkertaista … ja nyt ihminen kertoo jo kaikille, että hän juoksee matkaa kansainvälisen luokan urheilumestarille. Valitettavasti tämä esimerkki on todellinen, henkilö ei tiennyt, että tämän "sekunnin" aikana oli tarpeen tehdä puolitoista sataa kertaa suurempi työmäärä kuin mitä hän teki useiden vuosien harjoittelun aikana, ja silloinkaan se ei ole tosiasia, että hänen fysiologiset ominaisuudet sopivat yleensä tämän tyyppiseen tehokuormitukseen. Toinen tällainen todellinen esimerkki: mies juoksi 20 km, mutta hän kertoo kaikille, että hän voi helposti juosta 60. Valitettavasti hän ei tiedä joitain tämän matkan ominaisuuksia, joita, jos hän tietäisi, hän ei olisi koskaan uskaltanut valehdella niin. räikeästi. Näissä esimerkeissä henkilö joutuu useiden henkisten vääristymien lisäksi Dunning-Kruger-ilmiön alle, eli hän ei ole tietoinen omasta epäpätevyydestään, mikä antaa hänelle mahdollisuuden ajatella monimutkaisia asioita "paskaa" tyyliin. kysymys" ja "pienten" valheiden varjolla ("miettele, liioiteltu sekunti, tämä on pikkujuttu") esiintyä henkilönä, joka ei ole edes tuhannesosa pienestä prosentista.

Katso nyt käsiäsi, kuten he sanovat, tässä on toinen todellinen esimerkki. Potilas luki jonkun sellaisen elämäkerran, joka pitää itseään erityisenä ja on saavuttanut elämässään paljon erikoisuutensa vuoksi. Tässä elämäkerrassa henkilö kirjoittaa itsestään joitakin eroja itsensä ja muiden ihmisten välillä, jotka liittyvät hänen koko elämäänsä. Esimerkiksi huono / siedettävä koulusuoritus ja 100 % erinomainen yliopistossa ("vau, aivan kuten minun!"), Eristäytyminen ikätovereista ja varhainen taipumus filosofiaan ("vau, aivan kuten kirjoitin"), nopea nopea kypsyys ("No, minä olin myös ensimmäinen koulussa, joka kysyi opettajalta jotain Sokratesista, jota emme olleet vielä käyneet läpi" ja useista vaikeista elämänkokeista ("pojat jättivät minut ilman makeisia ja söivät kaiken itse, ja sitten he löivät minua kepeillä ja menetin myös pyöräni aikaisin, josta pidin kovasti”). Yleisiä merkkejä on, ja missä niitä ei ole, elämäkerran lukija arvelee sattumuksia, houkuttelee elämädraamansa kirjailijan puoleen ja aliarvioi hänen draamaansa niin, että kaikki osuu karkeasti yhteen. No, työ on tehty, jos on useita yhteisiä merkkejä, kyvyt ovat myös yhteisiä, mikä tarkoittaa, että potilas pitää itseään yhtä suurena kuin tämä henkilö. Mitään ei tarvitse todistaa, itsejulistus tehdään yksinkertaisesti ja todisteet luetaan jonkun muun elämäkerrasta.

Luuletko, että se on hauskaa, mutta kuinka monta kertaa opetusjakson aikana kuulin opiskelijoilta lauseen: "Einstein opiskeli myös Cs:ää!" ja "Steve Jobs keskeytti myös kolmannen vuoden"? Tämä kaikki on samasta oopperasta, mutta ei vielä niin paljoa lanseerattu. Mutta joidenkin lahkojen ja erityisesti heidän johtajiensa paljastukset ovat vain muunnelma tällaisen muodon ja sisällön uudelleenjärjestelyn äärimmäisestä laiminlyönnistä.

Toinen saman puutteen ilmentymämuoto on se, että henkilö on täynnä ajatusta kuuluisasta henkilöstä ja uskoo olevansa tietoinen sen koko syvyydestä, jolloin hän tunnistaa ajattelunsa tason tunnetun tasoon. Olen antanut samanlaisia esimerkkejä useissa artikkeleissa, esimerkiksi erittäin tyhmässä (kuten nyt näen), mutta lukijoiden keskuudessa erittäin suositussa artikkelissa "Dunning-Kruger Effectistä". Entisessä lahkossani suosittu viittaus on Sokratekseen, joka sanoi: "Minä tiedän, etten tiedä mitään, mutta muut eivät tiedä tätäkään", perustellen sitä tosiasiaa, että Sokrateen aikalaiset kutsuivat häntä viisaimmaksi ihmiseksi. Samaan aikaan kaverit ajattelevat edelleen, että tämän lauseen pinnallinen ymmärtäminen mahdollistaa jo ajattelutasonsa tunnistamisen Sokrateen ajatteluun, mutta muut ihmiset, jotka eivät kuulu lahkoon, nifiga eivät ymmärrä mitä Sokrates tarkoitti mutta noudata jotain muuta logiikkaa… Tietysti kuka tahansa lahkon kätyri kiistää sen, mitä täällä on sanottu, mutta heidän käytöksensä mukaan olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että olen edelleen oikeassa. Toistan, että et voi arvioida muodon perusteella, mutta näin aloitin arvaukseni muotoilemalla kysymyksiä, joihin minulla ei ole vastauksia. On ongelma, se ilmenee silmiinpistävimmällä tavalla, ja näyttää siltä, että voit tarttua johonkin ja nähdä syyn, kuten tehdään tietokoneohjelman virheenkorjauksessa. Mutta tässä ongelmassa kaikki tapahtuu jotenkin OP! - siinä kaikki. On mahdotonta nähdä hetkeä, jolloin ihminen siirtyy omatyyliseksi henkilöksi. Lisäksi kun itse siirtymä suoritetaan, tulee tunne, että henkilö on AINA ollut sellainen, ikään kuin sana "brahmana" olisi kirjoitettu hänelle heti syntymätodistukseen. Toisaalta samaan aikaan näyttää siltä, että tämä on jonkinlaista löysää, ja hän myönsi aina, ikään kuin se olisi todistuksessa kirjoitettu, vahingossa myönsi 9 ärsyttävää kirjoitusvirhettä sanassa "brahmana".

Joten henkilö tunnistaa itsensä useiden muodollisten yhteensopivien merkkien avulla toiseen henkilöön (todelliseen tai kuvitteelliseen) ja antaa itselleen kaikki ne ominaisuudet, joita hänellä ei alun perin ole. Joten hän saattaa uskoa, että sinusta voi tulla taikuri yksinkertaisesti laittamalla päähän pöytävalaisimen hattu, kasvattamalla parta ja laittamalla ketjuun jokin symboli, aina isoisäsi collegepaidan päälle, jotta näet sen.. Järkeväksi tulemiseksi riittää, että näkee toisten ihmisten järjettömyyden ja virheet, kun taas voit tehdä ne samassa tai jopa useammassakin syyttämällä tämän huomanneita läpäisemättömästä ja hellittämättömästä tyhmyydestä. Tullaksesi brahmanaksi voit kuvata irtautumista maallisista nautinnoista (kaikin keinoin menemään naimisiin nuoren tytön kanssa, 20-30 vuotta nuoremman kuin sinä, puhut vain hampailleen kaikella ylevällä hölynpölyllä… En tuomitse, mutta vain utelias malli), teeskentele välittävänsä ihmiskunnan heräämisestä lepotilasta, vaan istua aamusta iltaan luonnossa maalaistalossa ja miettiä ikuista, ajavaa sakea, yrttiteetä tai vaikkapa paikallista kuutamosta. Setä Valera, vastineeksi ylevistä keskusteluista hänen kanssaan hänen elämästään. Samanaikaisesti ei saa unohtaa vetää taloon mystisiä kulutustavaroita "alkemistin kaupasta" - humalaisen Volodyan kaupasta, joka löysi kaiken tämän roskat paikallisen turistileirin roskasaosta.

Toinen itseään julistautuneen henkilön tärkeä erottava piirre edellä kuvatun muodon ja sisällön sekaannuksen luonteen yhteydessä on hänen toiminnan lähes olematon käytännön merkitys. Ihmiset, jotka todella saavuttivat jotain, ensinnäkin tekivät jotain ja saavuttivat tuloksia (tässä emme sano hyvää tai huonoa, tämä ei ole tärkeää). Näiden ihmisten asema, ominaisuudet ja taidot tulivat heidän tekemästään käytännön työstä, heidän teoretisointinsa VAHVISTUI käytännössä missä tahansa muodossa, korreloi elämän kanssa, eivätkä he eronneet siitä, ja he ratkaisivat todellisia ongelmia ja mitä tahansa. tarvitaan päätavoitteen saavuttamiseksi. Itsejulistuksen tapauksessa asia on päinvastoin: ihminen on keinotekoisesti määritellyt itselleen useita ominaisuuksia ja yrittää sopeutua niihin ulkoisessa muodossa, mutta käytännössä ei tee juuri mitään. Kaikki, mitä hän todella yrittää tehdä, ei onnistu tai ei toimi ollenkaan. Luonnollisesti hän löytää aina tavan selittää epäonnistumisensa erilaisilla hänestä riippumattomilla syillä, joko syyttääkseen muita järjettömyydestä tai "ei voinut olla samaa mieltä henkien kanssa ja rauhoittaa niitä, koska myymälässä oli vanhentunutta ruokaa hajuveteen". roistoilta lipsahtanut". Yleensä tämän käyttäytymisen lisäelementti on strategia, jolla vastataan kaikkiin tarpeisiisi ilman suuria esteitä. Heidän edunsa asetetaan etusijalle, ja heidän tyytyväisyytensä jälkeen jäljellä olevat resurssit käytetään jo kaikkeen muuhun. No, siellä ruokkimaan henkiä…

On mahdollista erottaa itsenäinen ihminen todellisesta hahmosta juuri käytännön tuloksen perusteella. Ensimmäinen ei tee mitään, vaan vain jauhaa kieltään ja antaa itselleen sopivan tilan SISÄLLÄ, toinen tekee periaatteessa jotain eikä todellakaan ylpeile millään statuksella, hänelle määrätään erilaisia tiloja ULKOPUOLTA työn tulosten mukaan. Amatöörit eivät tietenkään suorita tällaisen työn arviointia eikä joukkoa. Ihmiset yksinkertaisesti "vahingossa" huomaavat oikeat ihmiset tai muut voimat ja hänet viedään "Instituuttiin" sopivaan asentoon. Nämä ihmiset eivät todellakaan välitä statuksista, he vain työskentelevät. Toinen tapa erottaa: puheen määrä. Tapahtuu, että henkilö sanoo jatkuvasti tietävänsä jotain, saavuttanut jotain, jakaa kaikenlaisia tarinoita, joissa hän vertaa suotuisasti "harmaaseen massaan", ylpeilee ansioistaan, puhuu joskus vihjeillä salaisesta tiedosta ja omistautumisesta, haluaa mennä aiheisiin, jotka hänen mukaansa "plebsille eivät pääse käsiksi" ja vahvistamaan vihjeitä osallistumisesta tiettyihin sisäpiiriläisiin, jotka vaikuttavat maailmaan (ihmiset, jotka työskentelevät korkean hallintorakenteen sisällä, jossa sisäänkäynti "kaiken tahansa" on suljettu), kun taas tällainen kerskuminen ei selvästikään sovi keskustelun aiheeseen ja luo tunteen keinotekoisesta esittelystä. Tiedä, että edessäsi ei ole brahmana asemaltaan, vaan mursun sukuelin. Hän saattaa olla hyvä ihminen, mutta hän ilmoitti muodollisen asemansa väärin, voit auttaa häntä korjaamaan sen vain kolmella kirjaimella.

Elämässä itsensä julistautunut henkilö yleensä puhuu joistakin projekteista, suunnitelmista, toteuttaa suurenmoisia tulevaisuuteen tähtääviä rakenteita, mutta itse asiassa hän elää ikään kuin hän olisi JO saavuttanut tavoitteensa ja voi nyt levätä ja nauttia. Ihminen lähtee jännittäville vaelluksille "voimapaikoille", järjestää piknikkejä luonnossa, järjestää erilaisia tapaamisia juttelemaan, makaa riippumatossa tai ottaa aurinkoa rannalla, ja seuraa aina kaikkea tätä toimintaa keskusteluilla siitä, kuinka kaikki tulee olemaan hyvin, kun hänen suunnitelmansa toteutuvat. Ja joskus hän jopa sanoo, että hänen tehtävänsä on aloittaa, mutta hänen seuraajansa saavuttavat todelliset tavoitteet jo 200-300 vuodessa (erittäin kätevää!). Ajan myötä keskustelut kuitenkin muuttuvat yhä fantastisemmiksi, mutta todellisuudessa asia pysähtyy, koska mursun täytyy uida parantavaa vettä sisältävässä altaassa, ottaa mutakylvyt, ilahduttaa hajuaistia erilaisilla suitsukeilla ja vartaloa hieronnalla ja tehdä paljon muuta hyödyllistä työtä vie koko ajan. Tämä on luonnollista, koska ihminen katsoo ideoitaan tapana tyydyttää paremmin tarpeitaan, ja miksi sitten toteuttaa näitä ideoita, jos voit tyydyttää nämä tarpeet hyvin ruokitussa ja terveessä elämässä pitäen vain parven kiinnostusta itseäsi kohtaan. intiimejä keskusteluja. Loppujen lopuksi kaikki haluttu on jo saavutettu, ja nuori vaimo on aina käsillä, ja jopa muita parven sivuvaimoja on ilmestynyt. Kauneus. Tärkeintä on jatkaa valoisasta tulevaisuudesta juttelemista ja lampaiden leikkaamista tälle bisnekselle (raha- tai energiamielessä).

Johtopäätös

Tämä on siis aivojeni sisäinen reaktio erilaisiin itsejulistuksiin, joita en tietenkään koskaan lue keskustelukumppanille, koska yritän ymmärtää häntä ensin. Minulle on edelleen tärkeää selvittää, millä hetkellä ja miksi tämä vitun häpeä liikkuu hänen päässään. Tässä on esimerkkejä mielestäni riittävistä, mutta silti virheellisistä reaktioista.

- Olen brahmana.

- Miksi helvetissä?

- Minulla on kaksi henkistä vihkimystä ja kolmas pääsy astraalitasolle.

- Nouse pois minusta astraalitasolle.

- Synnyin tälle planeetalle herättämään ihmisiä lepotilasta.

Vitut silmiin, jos näin on.

- Dolmen-henget kertoivat minulle paskaa.

- No sitten, satuta itseäsi nyt!

- Kutsumme lavalle viiden akatemian arvostetun akateemikon, Valoveljeskunnan kunniaritarin, huomattavan tiedemiehen ja puolentoista tuhannen tieteellisen artikkelin, viidenkymmenen monografian ja Puutarhurin Raamatun, oppaan henkien maailmaan, kirjoittajan, media ja psyykkinen, globaalien historiallisten prosessien erinomainen ennustaja ja ainoa henkilö, joka lukee vapaasti viestejä Näkymätön kylmällä hiekalla …

- Yo-minu! Voitko kuvitella tämän peuran jotenkin mahdollisimman pian?

On kuitenkin toinen este, joka ei anna minun ymmärtää aihetta: jos aloin kyselemään oikeita kysymyksiä sellaiselle itsekkäälle ihmiselle, niin henkilö loukkaantuu ja lakkaa vastaamasta, hän voi alkaa vahingoittaa minua tai muita. ihmisiä, hän yksinkertaisesti käyttäytyy sopimattomasti ja hänen kanssaan on mahdotonta käsitellä. olla vuorovaikutuksessa jopa asioissa, jotka eivät liity sen itsenimiin (esim. kuopan kaivaminen). Lyhyesti sanottuna, haluan aloittaa keskustelun, kuten on annettu yllä olevissa viidessä dialogissa, ja tällainen aloitus voi periaatteessa paljastaa osan keskustelukumppanin korteista kerralla (jos käyttää suurta venäjän kieltä oikein ja oikealla ilmaisulla), mutta et voi tehdä sitä!

Tiedätkö mitä tehdä tässä tapauksessa? Kirjoita, olen kiinnostunut tästä aiheesta.