Loogisia virheitä. Harjoituskurssi. Johdanto

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kurssin kirjoittajalta

Hyvät lukijat, olen jo käyttänyt aika paljon aikaa ihmisten kanssa kommunikointiin ja monien asioiden opettamiseen. Jos et ole vielä lukenut opettajanurastani, mene tänne.

Kommunikaatiokokemustani rakentaessani huomasin, että ihmisten päättelyssä on usein loogisia virheitä ja niin paljon, että kritiikistä on jo vaikea luopua. Ihminen EI huomaa melkein kaikkia näitä virheitä, mutta ne määrittävät melkein kokonaan hänen sosiaalisen käyttäytymisensä logiikan. Ei ole yllättävää, että yhteiskuntamme ei elä aivan niin kuin monet haluaisivat. Ja vaikka syynä tähän ei ole vain loogiset virheet päättelyssä, niillä on silti hyvin konkreettinen rooli. Yksi esimerkeistä tällaisista kuuluisista virheistä annoin artikkelissa "Syyn ja seurauksen uudelleenjärjestely". Lue se, jos et ole, ja varmista, että aihe on todella vakava, vaikka se on kuvattu pienellä huumorilla.

Valitettavasti on täysin mahdotonta korjata tätä tilannetta vain yhdellä logiikalla. Aina ei ole mahdollista ilmoittaa henkilölle virheestä ja osoittaa tiukasti sen olemassaoloa. Erilaiset mekanismit tulevat voimaan: tunteista kognitiivisiin vääristymiin ja tietoisuuden tukkeutumiseen, ei haluta tietää epämiellyttävää totuutta tai häiritä tunnemukavuutta. Joskus jopa käy ilmi, että on mahdollista osoittaa ihmiselle logiikkavirhe vain tekemällä sen itse. Alkeellisin ja karkein esimerkki: siirry sanoista voimakkaisiin väitteisiin. Joskus on totta, särkyneen nenän hieroessa ihminen alkaa kuunnella ja ymmärtää. En kuitenkaan ole tällaisten käytäntöjen kannattaja, toimin hieman eri tavalla …

Uskon, että ihmisten joukossa on niitä, jotka pystyvät kokemaan vääristymiä logiikassaan, kun vain ajattelevat vähän syvemmälle "olemisen olemusta", nämä ihmiset tarvitsevat vain vähän apua, osoittavat heille logiikan voiman ja virheet he yleensä tekevät (virheet nykyajan ihmiset ovat yleensä samoja). Joten yritän käsitellä tätä vaikeaa tehtävää. Mikä on minun roolini?

Harvat ihmiset lukevat vakavia kirjoja, mutta sellaiset lukijat eivät tarvitse apuani: heillä on aikaa ja energiaa selvittää kaikki itse. Useimmilla ihmisillä ei ole aikaa, tarvittavaa tietoa, asianmukaista valmistautumista ja sisäistä tahtoa hankkia kirjoja ja keksiä niitä itse. Se ei aina ole heidän syynsä, usein sellainen on heidän vaikea elämänsä, se ei anna mahdollisuutta ryhtyä vakavasti töihin. Sellaiset ihmiset tarvitsevat apuani. Olen varma, että populaaritiede ja loogisten virheiden ongelman helppo esittäminen on mielenkiintoinen ja varsin hyödyllinen tehtävä. Jos teen sen, se auttaa monia lukijoita tulemaan paremmiksi, älykkäämmiksi ja vakuuttavammiksi johtopäätöksissään ja jollain tavalla jopa muuttamaan elämänsä laatua parempaan suuntaan.

Joten jos luotat minuun, aloitetaan pieni opetusohjelma, jossa opit melkein kaiken, mitä keskivertoihmisen tarvitsee tietää loogisista virheistä. Jos et luota, ohita, älä häiritse muuta.

Siinä on yksi looginen virhe, jonka ilmoitan heti. Jos henkilö tupakoi ja puhuu tupakoinnin vaaroista, siitä ei seuraa, että hän valehtelee ja todistaa tupakoinnin haitat. Olisi virhe kyseenalaistaa hänen sanansa pelkästään sen perusteella, että hän itse polttaa. Minun kohdallani on sama: puhun loogisista virheistä ja niiden haitallisuudesta, mutta teen ne itse, sillä kukaan ei ole täydellinen eikä osaa ajatella ehdottoman tarkasti. Älä pakene kurssiltani, jos huomaat hölynpölyä, älä tee tätä loogista virhettä. Katso tätä hölynpölyä mahdollisuutena selvittää itse, mistä en voinut selviytyä. En tietenkään kirjoita tarkoituksella hölynpölyä.

On vielä yksi yksityiskohta, jota en tee tarkoituksella. En mene filosofiaan. Logiikka liittyy läheisesti filosofiaan, varsinkin kun herää kysymyksiä: "mikä on totuus?" tai "onko objektiivista todellisuutta olemassa?" jne. Esitän klassisen akateemisen materiaalin helpon populaaritieteellisen esityksen … Vaikka hieman mutkatonta filosofiaa kuitenkin syntyy.

Johdanto

Mikä on looginen virhe?

Wikipedia sanoo, että tämä on virhe, joka liittyy päätelmien loogisen oikeellisuuden rikkomiseen. Hienoa… ja mikä on "looginen päättelyn oikeellisuus"? Onko sana " oikein" Kanssa " totuus »?

Tilanne muuttuu paljon hämmentävämmäksi A. I. Uemovin kirjan "Loogiset virheet" selitysten jälkeen. Kuinka ne häiritsevät ajattelemista oikein”(Moskova, Gospolitizdat, 1958). Hän kirjoittaa kaksi määritelmää (s. 8):

Virheet liittyvät valheajatuksia, toisin sanoen ajatusten vääristymiä ympäröivän todellisuuden esineiden ja ilmiöiden välisestä suhteesta, kutsutaan todellinen … Virheet liittyvät vääräajatukset, toisin sanoen ajatusten itsensä välisten yhteyksien vääristymisen kanssa, ovat looginen.

Auttoiko tämä määritelmä sinua? Epäilen. Tiedätkö, sosiologiassa on niin mielenkiintoinen havainto: voit antaa ihmiselle vapauden määritelmän, mutta hän ei vapaudu siitä. Voit antaa hänelle totuuden määritelmän, mutta se ei tee hänestä totuuden kantajaa. Joten päästään eroon yrittämästä jotenkin puhtaasti teoreettisesti määritellä keskustelumme aihetta, ainakin nyt. Katsotaanpa esimerkkejä lähemmin.

Esimerkkejä

Kirjoitamme yhtälön 3 + 3 = 7. Tämä todellinenvirhe, koska se liittyy todellisuuden vääristymiseen, että 3 + 3 = 6. Eli tässä ollaan tekemisissä ei tottalähtötiedot, koska ajatus 3 + 3 = 7 on ristiriidassa todellisuuden kanssa.

"Volga virtaa Kaspianmereen, joten siellä ei ole puhuvaa haukea." Tämä on looginen virhe, se antaa virheellisen yhteyden yhden (tosi) väitteen ja toisen välille (myös totta, jos kieltäydymme sofismista ja demagogiasta). Tässä ollaan tekemisissä vääräreflektio: tunnistaa väärän yhteyden eri ajatusten välillä.

Jos henkilö on unohtanut jotain tai ei ymmärrä mistä puhuu, hänen tekemänsä virhettä ei aina voida kutsua loogiseksi. Esimerkiksi lapsi voi sanoa nähneensä lentävän auton (tarkoittaa henkilöautoa). Tämä on varmasti virhe, mutta on selvää, että se ei ole loogista. Hän vain valehteli ei totta … Ilmoitti jotain, joka ei vastaa todellisuutta. Samoin opiskelija voi kokea kokeen aikana vapinaa, jonka aikana ei niinkään loukata logiikkaa, vaan faktologiaa: historialliset päivämäärät, lauseen lausumat menevät sekaisin ja jopa hänen oma sukunimi saattaa tuntua vieraalta. Opiskelija tekee virheen ja raportoi ei totta: jotain, joka vääristää todellisuutta tai ei liity siihen ollenkaan. Molemmissa esimerkeissä virheet eivät ole loogisia vaan tosiasiallisia.

Jos opiskelija, joka on unohtanut lauseen todistuksen, alkaa pohtia sitä itse, ottaen perustaksi sen väitteen ja tietyn perusjoukon loogisia tekniikoita, niin hän voi todistaa sen. oikein … Ja jos ei, niin hänen virheensä on jo looginenkoska se tapahtui seurauksena vääräHeijastukset: todellisten premissien suhteen opiskelija yhdistää ne väärällä tavalla.

Ja tässä on tehtävä sinulle. Yksi mies meni ulos ja sanoi olevansa kylmä. Ja toinen meni ulos hänen perässään ja sanoi olevansa lämmin. Päättelyssä on ristiriita, mutta johtuuko se logiikkavirheestä vai tosiasiasta?

Virhe ei tietenkään ole ollenkaan. "Kylmä" ja "lämmin" ovat aistihavainnon subjektiivisia komponentteja, ne heijastavat omia kokemuksiaan tai ihmisen tilaa. Tällaisten päätelmien tai tosiasioiden totuutta tai valhetta ei useimmiten voida varmistaa ulkopuolelta, ja voimme vain uskoa henkilöä tai saada hänet kiinni joidenkin muiden tosiasioiden ristiriitaisuudesta. Esimerkiksi henkilö sanoi olevansa lämmin, mutta 5 minuutin kuluttua hänen huulensa muuttuivat siniseksi, hänen leukansa alkoivat täristä, hänen sormensa lakkasivat tottelemasta, ja lisäksi hän vahingossa purskahti keskustelun aikana, että hänellä oli aina kylmä vain alapuolella + 15 °. Tiedät, että ulkona on +5° looginenjohtopäätös, että hän on edelleen kylmä. Ja vaikka sinulla ei olisi täydellistä luottamusta johtopäätöksesi käytännön totuuteen, puhtaan logiikan näkökulmasta lauseet "minulla on aina kylmä alle + 15 °" ja "nyt + 5 °" seuraa tarkasti " Minulla on kylmä". Ja tämä on esimerkki oikeaheijastuksia. Mutta ajattelun oikeellisuuden ei tarvitse antaa oikeaa johtopäätöstä, koska lähtökohdat voivat olla vääriä.

Jos siis puhutaan subjektiivisista kokemuksista tai aistimuksista, niin tässä logiikan laitteistolla voi olla vain apurooli totuuden määrittämisessä, koska lähtökohdat ovat subjektiivisia, niiden totuus tai vääryys riippuu subjektista, jolle ne kuuluvat. Siksi lisäluottamuksena viattomuuteen on käytettävä epäsuoria merkkejä keskustelukumppanin kasvoissa ja käyttäytymisessä. Erityisen hyvin tässä asiassa on onnistunut oikeuslaitoksen tekniikka eli kuulustelut, joissa tutkija toimii taitavasti loogisin menetelmin juuri niin epäillystä että muista lähteistä saatujen subjektiivisten (oikeiden tai väärien) tosiasioiden perusteella. Jotta voit kerätä koko alkutiedon yhdeksi kuvaksi, sinulla on oltava todella kehittynyt looginen ajattelu.

Siksi, kun he arkielämässä puhuvat logiikasta tai todisteista, he vaativat täsmälleen objektiivisia arvioita, jotka perustuvat objektiivisiin komponentteihin. Esimerkiksi vesi jäätyy negatiivisissa lämpötiloissa. Tämä tosiasia ei riipu siitä, katsotko vettä vai ystävääsi. Tai ehkä et katso häntä, ja silloin on mahdollista, että hän ei jääty? Ei. Se jäätyy joka tapauksessa, koska tämä on prosessin objektiivinen fysiikka. Lukija ei tietenkään nyt puhu aaltoja synnyttävästä tuulesta, veden erilaisesta kemiallisesta koostumuksesta ja paineesta, hän ymmärtää myös mitä tarkoitan: annoin vain esimerkin objektiivisesta prosessista. Ja jos lukija ei ole tyytyväinen lauseeseen "negatiivinen lämpötila", voit korvata sen "absoluuttisella nollalla", niin objektiivisesti kaikki jäätyy kemiallisesta koostumuksesta riippumatta, ja vielä enemmän itse tarkkailija … joka jäätyy. yhtä väistämättä.

Totuus ja oikeellisuus - mitä eroa on?

Lukijan tulee siis pitää mielessä kaksi asiaa. On "totuutta" ja on "oikeutta". Karkeasti sanottuna, totuus - tämä on ajatusten vastaavuus todelliseen maailmaan ja oikein - ajatusten vastaavuus toistensa kanssa, eli niiden sopivuus keskenään. Voit sanoa: "tosi lausunto", mikä tarkoittaa, että lausunto vastaa todellista asioiden tilaa. Voidaan sanoa: "oikea päättely", mikä tarkoittaa, että on rakennettu selkeä ja ymmärrettävä päättelyketju, joka yhdistää alkuperäisen ajatuksen siitä tehtyyn johtopäätökseen. Kuitenkin jokapäiväisessä elämässä sanoja "oikeus" ja "totuus" käytetään usein synonyymeinä. Tässä logiikassa emme voi käyttää näitä sanoja yhtä satunnaisesti.

Esimerkkejä totuudesta ja oikeellisuudesta (kuten epätotuudesta ja virheellisyydestä) annettiin yllä. Haluan muistuttaa heitä vielä kerran niiden vahvistamisesta. 3 + 3 = 6 on oikea ajatus. "Volga virtaa Kaspianmereen" on myös oikea ajatus. Nämä ajatukset ovat sopusoinnussa todellisuuden kanssa sellaisena kuin me sen ymmärrämme.

Jos kuitenkin sanon "jos 3 + 3 = 6, niin Volga virtaa Kaspianmereen", tämä on esimerkki väärästä ideasta. Tässä ei ole sopimusta ensimmäisen oikean ajatuksen ja toisen oikean ajatuksen välillä.

On myös muistettava, että ajattelun oikeellisuus ei tarkoita päätelmien totuutta, koska mitä tahansa voidaan rakentaa väärille olettamuksille. Kun otetaan esimerkiksi perustana väärä tosiasia, että "valas on kala" ja tosi tosiasia, että "kala voi hengittää veden alla" oikea logiikkaa saamme väärä johtopäätös, että "valas voi hengittää veden alla". Itse asiassa se ei kestä enempää kuin tuntia ilman pintaan nousemista tai jopa vähemmän, koska valas on nisäkäs.

UPD: On olemassa myös käsite "yhtenäisyys", joka heijastaa tilannetta, kun johdamme oikean johtopäätöksen todellisista premissoista oikean logiikan avulla. Edellä mainitun Uyemovin kirjan "Loogiset virheet …" lisäksi voit määrittää useita englanninkielisiä lähteitä. Englannissa käytetään käsitteitä "Validity" (oikeus), "Truth" (totuus) ja "Soundness" (johdonmukaisuus), mutta niitä käytetään hieman eri tavalla kuin venäjäksi, vaikka yleisesti ottaen yleinen merkitys vastaa kurssimme. Encyclopedia of Philosophy (englanniksi) selittää oikeellisuuden ja johdonmukaisuuden merkityksen, mutta yleisen lukemisen kannalta vaikeammassa muodossa. Voit myös löytää määritelmiä Wikipediasta: Validity and Soundness.

Tulokset

Virhe ajatuksen ja todellisuuden yhteensovittamisessa on tosiasiavirhe. Se perustuu valhe ajatuksia.

Virhe ajatusten yhteensovittamisessa on looginen virhe. Se perustuu väärä ajattelu.

Tämä on juuri se, mitä sanottiin lainauksessa Uyemovin kirjasta.

Nyt tiedät, mikä looginen virhe tavallisessa mielessä on: se on kun ajatusten välinen yhteys vääristyy tai sitä ei ole ollenkaan, mutta väitetään, että se on.

Lisäksi opit, että logiikkaa käytetään yleensä objektiivisiin prosesseihin ja ilmiöihin, ja siksi sinun on pyrittävä keräämään objektiivisimpia faktoja päätelmiäsi varten. Tavallisessa elämässä tätä ei voida melkein koskaan tehdä, ja siksi on välttämätöntä sisällyttää subjektiiviset komponentit logiikkaan. Tämä voidaan ja pitää tehdä, mutta se vaatii erittäin suuria analyyttisiä taitoja ja kokemusta loogisesta ajattelusta.

Loogisten virheiden kurssini on vain suunniteltu lisäämään loogisen ajattelun kulttuuria ja auttamaan sinua saamaan ainakin osan tarvittavasta kokemuksesta.