Tietoja keskuspankin vuosikertomuksesta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Valtionduuma käsitteli kesäkuun puolivälissä Venäjän keskuspankin vuosikertomusta ja myös käsitteli ja hyväksyi Elvira Nabiullinan ehdokkuuden Venäjän keskuspankin puheenjohtajaksi.

Näiden tapahtumien aattona duuma piti työryhmän kokoukset, joissa käsiteltiin Venäjän keskuspankin vuosikertomusta. Näissä kokouksissa Venäjän keskuspankin vastuuhenkilöt keskustelivat keskuspankin toiminnan eri puolista ja vastasivat kansanedustajien kysymyksiin

Tarkastetuista tiedoista voidaan päätellä, että Venäjän taloushallinnon nykyinen kokoonpano ei ole riittävä taloudellisen kehityksen tehtäviin: talous on pitkällä aikavälillä pysähtyneisyydessä, investointiaktiviteetti erittäin alhainen ja elintaso väestöstä jatkaa laskuaan.

Olisi kuitenkin virhe pitää keskuspankkia pääsyyllisenä tässä tilanteessa. Analyysi osoittaa, että suurin vika on hallituksella, jonka toiminta ja erityisesti toimimattomuus eivät anna mahdollisuutta luoda edellytyksiä taloudessamme kasvusyklin käynnistämiselle. Viranomaisten ja liberaalien taloustieteilijöiden toiveet puhtaasti markkinamekanismien toimimisesta eivät ole perusteltuja.

Viime vuosina keskuspankkia on arvosteltu liian tiukasta rahapolitiikasta (MCP), ja tälle kritiikille on hyvät syyt: korot ovat todellakin liian korkeat ja kohtuuhintaiset reaalisektorin yrityksille, joten luottoa ei juuri nyt ole saatavilla … Keskuspankin vuosikertomus antaa meille joitain lukuja ongelman laajuuden arvioimiseksi. Raportin mukaan järjestöille myönnettyjen ruplamääräisten yli vuoden pituisten lainojen painotettu keskikorko oli joulukuussa 2016 11,7 % vuodessa, mikä on 2 prosenttiyksikköä alempi kuin vuoden alussa. Näin ollen näemme, että korot laskevat paljon hitaammin kuin inflaatio, joka laski 7,5 prosenttiyksikköä vuoden aikana - 12,9 prosentista 5,4 prosenttiin. Eli n reaalikorot (eli inflaatio vähennettynä) ovat nousussa. Lisäksi on ymmärrettävä, että lainoja, jotka ovat lähellä 11,7 prosentin keskiarvoa, myönnetään pääasiassa suurille yrityksille. samaan aikaan noin neljänneksellä kaikista lainanottajista, erityisesti pienistä ja keskisuurista yrityksistä (pk-yrityksistä), korot ovat paljon korkeammat (tällaisilla lainoilla ei ole pienten volyymiensä vuoksi juuri mitään vaikutusta keskikorkoon). On ilmeistä, että näin korkeilla reaalikoroilla (6 % ja yli) on erittäin vaikea varmistaa tuotantoprojektin kannattavuutta. Ja ei ole yllättävää, että lainananto yrityksille vähenee:Näin ollen järjestöille myönnettyjen pankkilainojen kokonaismäärä vuonna 2016 ilman valuuttakurssimuutoksia laski 3,6 % ja pienten ja keskisuurten yritysten lainojen määrä laski vielä enemmän - 8,5 %.

Tässä esitetyt indikaattorit (sekä monet muut) eivät näytä jättävän epäilystäkään tarpeesta pehmentää rahapolitiikkaa. Kaikki eivät kuitenkaan ole niin yksinkertaisia. Rahapolitiikan lieventämisestä ja talouden rahallistamisen lisäämisestä on hyötyä vain, jos lisää luottoresursseja ohjataan kehittämiseen, uusiin tuotantoprojekteihin, työpaikkojen luomiseen ja tavaratuotannon lisäämiseen. Tällöin elinkeinotoiminta lisääntyy ja talouskasvu kiihtyy. Tässä tapauksessa inflaatio voi nousta jonkin verran, mutta ei voimakkaasti ja vain lyhyellä aikavälillä.

Tämä on optimistinen skenaario. Venäjän rahoitusjärjestelmän ja yleisemmin Venäjällä kehittyneen julkisen hallintojärjestelmän yleinen kokoonpano on kuitenkin sellainen, että tämä optimistinen skenaario ei vaikuta uskottavalta. Nykyisessä taloustilanteessa pankeilla on kannattavampia sijoituskohteita kuin lainaamalla todellista tuotantoa.

Ensinnäkin pankit voivat ohjata rahaa kulutusluottoon. Ja tämä johtaa pääasiassa tuonnin kasvuun ja hintojen nousuun. Lainaa ei oteta yleensä elintarvikkeiden ostoon, joka on nykyään pääosin kotimaista, vaan muiden kuin elintarvikkeiden, pääasiassa kestotavaroiden hankintaan, joista suurin osa tuodaan maahan tai parhaimmillaan kootaan Venäjällä. tuontikomponenteista. Siksi rahan kanavoimisen kulutusluottoon Venäjän talouden positiivinen vaikutus on merkityksetön, mutta negatiivinen on varsin konkreettinen: inflaation kiihtyminen ja kauppataseen heikkeneminen.

Toiseksi pankit voivat ohjata rahaa keinotteluun rahoitusmarkkinoilla. Tämän seurauksena siellä ilmaantuu kuplia ja vaikutus reaalitalouskasvuun on minimaalinen. Tämä näkyy Yhdysvaltojen esimerkistä: siellä vuosina 2008-2014 toteutettu laajamittainen määrällinen keventäminen vaikutti talouskasvuun melko heikosti, mutta Dow Jones -indeksi, samoin kuin muut osakeindeksit ympäri maailmaa, kasvoi melko nopeasti tänä aikana, mikä osoittaa erittäin huomattavan korrelaation liikkeeseen laskettujen dollareiden volyymien kanssa.

Ja myös talouteen heitetty raha (joka tapauksessa merkittävä osa siitä) voidaan yksinkertaisesti nostaa ulkomaille. Toisin sanoen yksi rahapolitiikan lieventämisen seurauksista voi olla pääoman ulosvirtauksen lisääntyminen.

Siksi, jotta PrEP:n lieventäminen on ollut hyödyllistä, se tulisi tehdä vain joidenkin muiden toimenpiteiden yhteydessä. Nimittäin toimenpiteillä, jotka motivoisivat tai jopa pakottaisivat pankkeja kanavoimaan lisälikviditeettiä reaalitalouteen, lisäksi Venäjälle.… Talouden jälleenrahoituksen tulee olla kohdennettua, sidoksissa hallituksen tavoitteisiin ja kehitystavoitteisiin.

Siksi mielestäni oikeampi ratkaisu "luottonälän" ongelmaan ei olisi yleinen rahapolitiikan lieventäminen (esimerkiksi ohjauskoron merkittävän laskun muodossa), vaan sen laajempi käyttö. - kutsutaan erikoistuneiksi jälleenrahoitusvälineiksi. Puhumme edullisista lainamekanismeista joillakin ensisijaisilla aloilla, joilla markkinamekanismit epäonnistuvat … Esimerkki tällaisesta erikoistuneesta jälleenrahoitusvälineestä oli ns. ohjelma 6.5 – pienille ja keskisuurille yrityksille tarjottava ohjelma edullisista lainoista. Tämän ohjelman puitteissa pankit saivat pk-yrityksille myönnettyjen lainojen jälleenrahoitusta 6,5 %:lla vuodessa, mikä mahdollisti tämän segmentin lopullisten lainanottajien lainojen koron huomattavan alentamisen. Toinen esimerkki: Teollisuuden kehittämisrahaston asiantuntijaneuvoston valitsemien hankkeiden toteuttamiseen tarkoitettu uusi erikoistunut lainojen jälleenrahoitusmekanismi (päätös sellaisen mekanismin luomisesta tehtiin vuonna 2016).

Venäjän keskuspankki käyttää nyt muita vastaavia erikoisinstrumentteja, mutta näihin ohjelmiin osoitettujen varojen kokonaismäärä on mitätön. Joten vuonna 2016 kaikkien tällaisten ohjelmien perusteella saatujen lainojen kokonaismäärä oli vain 143 miljardia ruplaa. Venäjän keskuspankki rajoittaa tarkoituksella edullisilla lainoilla myönnettävien lainojen määrää niin pieniin summiin välttääkseen "markkinoiden toiminnan vääristymät". Mielestäni tämä lähestymistapa on virheellinen, ja tällaisten ohjelmien määrää pitäisi moninkertaistaa.

O Keskuspankki ei kuitenkaan voi toteuttaa tällaisten työkalujen ja lähestymistapojen soveltamista ja kehittämistä yksin: tämän toiminnan tulisi tapahtua tiiviissä yhteistyössä hallituksen ja muiden liittovaltion virastojen kanssa; se tulee kytkeä teollisuuspolitiikan tavoitteisiin, tuotannon pitkän aikavälin kehittämisen tavoitteisiin. Tätä ei ole nyt olemassa, ja hallitus on sabotoinut kaikkia tämänsuuntaisia aloitteita useiden vuosien ajan. Siksi suurin syyllinen talouden pysähtyneisyydestä on mielestäni ensisijaisesti D. A. Medvedevin hallituksella, ei keskuspankilla..

Lisäksi osa vastuusta Venäjän keskuspankin niin vähäisestä aktiivisuudesta talouden elvyttämisessä on lainsäätäjällä - ts. valtionduumassa. Tosiasia on, että talouskasvun edistäminen ei kuulu keskuspankin päätavoitteisiin, jotka on kirjattu keskuspankkilakiin (nro 86-FZ, katso artikla 3). Kommunistisen puolueen kansanedustajat ovat toistuvasti yrittäneet korjata tätä aukkoa, mutta lähes tuloksetta. Ainoa asia, joka tällä tiellä on saavutettu, on pykälän 34.1 lisääminen mainittuun lakiin vuonna 2013 seuraavalla, erittäin heikolla sanamuodolla: luoda edellytykset tasapainoiselle ja kestävälle talouskasvulle. On selvää, että erikoisvälineiden laajamittainen käyttö teollisuuden tukemiseksi on muodollisesti ristiriidassa keskuspankkilain nykyisen version kanssa: sen sivuvaikutusten joukossa saattaa olla inflaation kiihtymistä lyhyessä ajassa. termi. Siten talouskasvun ylläpitämisen tavoitteiden sisällyttäminen keskuspankkilain keskuspankin päätavoitteiden luetteloon (samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa ja euroalueella) on ehdottoman välttämätöntä, jos haluamme. keskuspankkia työskentelemään aktiivisemmin tällä alalla.

Mutta inflaatiotavoitejärjestelmä, johon Venäjän keskuspankki siirtyi syksyllä 2014, on varsin yhdenmukainen lain nykyisen version kanssa; tämä järjestelmä tarkoittaa, että inflaatio on julistettu ainoaksi rahapolitiikan tavoitteeksi. Samaan aikaan kansallisen valuutan kurssia ei säännellä millään tavalla, ja korot ja muut rahapolitiikan parametrit asetetaan sellaisiksi, että ne varmistavat tehokkaimmin tavoiteinflaation.

Venäjälle, jossa (toisin kuin viime vuosina länsimaissa) suhteellisen korkea inflaatio on tyypillistä, inflaatiotavoite on kamppailua inflaation hidastamiseksi; Keskuspankin itselleen asettama tavoite ("tavoite") on 4 prosentin kuluttajainflaatio. Tämän ongelman ratkaisemisessa keskuspankki on saavuttanut merkittävää menestystä. Vuonna 2015 kuluttajainflaatio oli 12,9 %, ja jo vuonna 2016 se laski 5,4 prosenttiin ja jatkaa edelleen laskuaan. Huhtikuussa 2017 kuluttajainflaatio vuositasolla laskettuna 4,1 prosenttiin eli inflaatiotavoite saavutettiin lähes. Tulosta edesauttoivat erityisesti eräät tilapäiset tekijät - korkea sato vuonna 2016 ja ruplan kurssin tuntuva vahvistuminen, mikä johtui suurelta osin spekulatiivisen ulkomaisen pääoman massiivisesta saapumisesta, mikä vaikutti Venäjän ja lännen korkoeroon. pääomamarkkinat (esimerkiksi ulkomailla asuvien osuus joukkovelkakirjamarkkinoista liittovaltion lainasta on kasvanut vuoden 2016 alusta ja on ollut tähän mennessä 30 %). Siksi inflaation jonkinlainen kiihtyminen lähitulevaisuudessa on täysin mahdollista, mutta joka tapauksessa taipumus inflaation merkittävään hidastumiseen on ilmeinen.

Mutta millä hinnalla tämä menestys saavutetaan? Pääasiallisia sivuvaikutuksia on kaksi: luoton saamattomuus, josta olemme jo maininneet, sekä ennakoimaton ruplan kurssi suurilla vaihteluilla, mikä vaikeuttaa yritysten toiminnan pitkän tähtäimen suunnittelua ja siten vähentää kannustimia tuotannon ja tuotannon kehittämiseen. Investoida

Toinen keskuspankin tärkeä toiminta-alue on pankkisektorin ja rahoitusmarkkinoiden sääntely ja valvonta sekä konkurssia edeltäneiden pankkien uudelleenorganisointi. Keskuspankin ja DIA:n toimet pankkien saneerausprosessissa viime vuosina ovat aiheuttaneet ankaraa kritiikkiä räikeän tehottomuuden ja valtavien julkisten varojen käytön vuoksi: joten tähän mennessä valtio on käyttänyt jo noin 1,2 biljoonaa. ruplaa näihin tarkoituksiin, ja näiden rahojen käytön tehokkuus aiheuttaa suuria epäilyksiä - katso lisätietoja artikkelistani "Miljardeja virtaa" pääoman reikien läpi" (Pravda, nro 14 (2017)). Viime aikoina tässä on kuitenkin edistytty: keskuspankki on ehdottanut uutta mekanismia, jossa pankkien kriisinratkaisun suorittaa valtion rahastoyhtiö, joka hoitaa valtion sijoituksia kriisinratkaisun kohteena olevien pankkien pääomaan ja sen jälkeen. kriisinratkaisumenettely on saatu päätökseen, pankki myydään avoimilla markkinoilla (vanhan hoitaa yksityiset pankit valtion varoilla). Toivotaan, että tämän mekanismin väärinkäyttö vähenee.

Toinen vaihtoehto julkisten varojen säästämiseen pankkien uudelleenjärjestelyjen aikana on ns. bail-in-menettely, jolloin ongelmapankin velkojat antavat rahaa uudelleenjärjestelyyn (ainakin osittain) - katso lisätietoja artikkelistani "Ongelmapankit: säästää vai olla säästämättä?" (kprf.ru, 18.04.2017). Tämän järjestelmän kehittäminen edellyttää muutoksia lainsäädäntöön, ja nyt tarvittavat muutokset ovat työn alla.

Pankkisektorin sääntelyn ja valvonnan alalla on kuitenkin yksi - kenties tärkein - kysymys ratkaisematta: kuinka saada pankit toimimaan talouden kehityksen hyväksi. Keskuspankki valvoo rajoitetun mandaattinsa puitteissa (kuten edellä mainittiin) pankkisektorin ja rahoitusmarkkinoiden vakautta, mutta ei tee käytännössä mitään kannustaakseen niiden investointeja reaalisektoriin, tuotannon kehittämiseen. Paradoksaalinen tilanne on muodostunut, kun rahoitussektori (mukaan lukien pankkitoiminta) ja talouden reaalisektori ovat suurelta osin eristyksissä toisistaan ja elävät erillistä elämää. Keskuspankin toimimattomuus tämän ongelman suhteen on täysin yhdenmukainen keskuspankkilain nykyisen version kanssa, ja tämä osoittaa jälleen kerran, kuinka tarpeellista on muuttaa tätä lakia sisällyttämällä talouskasvun ylläpitäminen luetteloon. keskuspankin päätavoitteet.

Toinen tärkeä osa keskuspankin toimintaa on rahanpesun ja laittoman varojen nostamisen torjunta ulkomailta. Tällä alueella keskuspankki on saavuttanut viime vuosina tiettyä menestystä: pankkisektorin niin sanottujen arveluttavien transaktioiden määrä on tasaisessa laskussa. Näin ollen keskuspankin vuosikertomuksen mukaan laittomien varojen nostojen määrä ulkomailta vuonna 2016 verrattuna vuoteen 2015 laski 2,7-kertaiseksi (501 mrd. ruplasta 183 miljardiin ruplaan), pankkisektorin nostojen määrä laski 13 % (600:sta). 521 miljardiin ruplaan). Kyse on edelleen valtavista laittomista liiketoimista, eikä ongelma ole vielä kaukana ratkaistu, mutta positiivinen kehitys on ilmeistä. Toinen epäsuora vahvistus tälle trendille on "käteisnostokoron" eli "käteisnostokoron" kasvu. palkkiot laittomasta varojen lunastamisesta mustilla markkinoilla. Joten keskuspankin varapuheenjohtajan Dmitri Skobelkinin mukaan lunastusprosentti vuonna 2016 oli 12 %, kun taas vuosina 2011-2012 se oli vain 1 % (luku 1 % herättää epäilyksiä, mutta se tosiasia, että aiemmin vuosien lunastusprosentti oli huomattavasti pienempi kuin 10-12%, tämä on tosiasia).

Keskuspankin toiminnan positiivisiin tuloksiin vuonna 2017 kuuluu valtion jälleenvakuutusyhtiön perustaminen, jota kommunistisen puolueen ryhmä on pitkään ehdottanut. Tällä toimenpiteellä voidaan erityisesti vähentää varojen ulosvirtausta ulkomaille jälleenvakuutusmaksujen muodossa. Panemme myös merkille pankkisektorin ns. suhteellisen sääntelyn mekanismien kehittämisen (kun pienillä, rajoitetusti toimivilla pankeilla on vähemmän tiukat vaatimukset kestävän kehityksen standardeille ja ne toimittavat "kevyt" raportoinnin).

Yhteenvetona sanotun siis: Venäjän keskuspankin toiminta on mielestäni viime aikoina tehostunut, vaikka sen toiminnassa on edelleen monia ratkaisemattomia ongelmia. mutta kunnes Venäjän talouden kurssi muuttuu radikaalisti ja hallitus alkaa tehokkaasti hoitaa suoria velvollisuuksiaan, Venäjän talous pysähtyy ja ihmisten elintaso laskee.