Mitä kirjaimet tarkoittavat? 3. Johdonmukaisuus. kirjain "P"

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kirjaimeen "P" ja sen merkitykseen tutustuimme ohimennen viimeisessä luvussa. On aika puhua paremmin ja tutustua häneen paremmin, loppujen lopuksi hän johtaa suurinta venäjän kielen sanaarmeijaa. Esimerkiksi Dahlin sanakirjassa "P" valtasi kokonaan neljän painetun osan. Eikä ihme. Sen läpi tarkasteltuna on helppo huomata, että valtava osuus muodostuu etuliitteillä johdetuista sanoista. Kirjaimessa "P" on niitä lähes tusina, ja tämä ei ole vain eniten, se on lähes kolmannes venäjän kielen kokonaismäärästä. "Po", "Under", "Pere", "Pre", "Prev", "Pri", "Pro", "Pra". Jokaisella näistä etuliitteistä on oma ainutlaatuinen merkityksensä, joka, kuten jo tiedämme, muuttaa minkä tahansa myöhemmän morfeemin merkityksen. Lisäksi, koska "P" ja sen etuliitteet ovat paitsi juuren, myös kaikkien morfeemien merkityksen edellä, voimme vakuuttavasti sanoa, että niiden merkitys on ratkaiseva koko sanan aiheelle. Mutta tämä on jo erittäin vakavaa. Yhdessä sen tosiasian kanssa, että "P" käsittää lähes neljänneksen kaikista venäläisistä sanoista, tämä osoittaa suoraan sen johtavan roolin sananmuodostuksessa.

On loogista olettaa, että syy tällaiseen hedelmällisyyteen on kirjaimen "P" merkitys. Täällä kaivetaan. Mikä on "johdonmukaisuus" ja miten käytät sitä?

Paul nukkuu jatkuvasti öisin. Olyan puhelin soi jatkuvasti. Dima kuuntelee musiikkia koko ajan. Jokaisessa näistä esimerkeistä johdonmukaisuus on ilmeinen, ja se koostuu saman tapahtuman säännöllisestä toistumisesta samoihin toimijoiden kanssa tietyn ajan kuluttua. Solmun tekeminen muistolle: jatkuvuus - samojen tapahtumien toistuminen tietyn ajan kuluessa.

Joki virtaa. Tuuli puhaltaa. Puut kasvavat. Aurinko paistaa. Tässä pysyvyys on erilaista. Joki virtaa uomassaan, eikä mikään muutu tässä prosessissa, se on jatkuvaa. Jos hän on joki, se virtaa aina. Jos on tuuli, se puhaltaa aina, voimakkaasti tai huomaamattomasti, sillä ei ole väliä. Puu, jos se on puu, elävä ja juurtunut maahan, jatkaa kasvuaan jatkuvasti. Tästä teemme toisen yksinkertaisen ja loogisen johtopäätöksen: vakioisuus on saman kohteen tilan muuttumattomuus suhteessa sen omiin ominaisuuksiin ja toimintoihin.

Mutta ennemmin tai myöhemmin huudot lakkaavat, musiikki vaimenee, tuuli lakkaa puhaltamasta, puu kuivuu ja kaatuu, ja joelle tapahtuu jonkinlainen kataklysmi. Olemme aikuisia ja tiedämme, että ennemmin tai myöhemmin kaikki päättyy, ennemmin tai myöhemmin, riippumatta siitä, kuinka globaali aiemmin jatkuva prosessi oli, se pysähtyy. Valitettavasti mikään ei kestä ikuisesti, tämä ei ole meidän vikamme, tämä on asioiden järjestys, ja tämä on otettava huomioon. Huomioikaa myös tämä ominaisuus: mikä tahansa pysyvyys on väliaikaista, eli sillä on aikakehys.

Muutama esimerkki monimuotoisuudesta ymmärryksen vuoksi.

Epätoivoa massoille! Tiedätkö, että sana "toivottomuus" on ainutlaatuinen venäjän kielessä, muita vastaavia ei ole. Ruumiista puheen ollen. Totta, tämä on venäjänkielinen sana, jopa vanha venäläinen sana. Ja mikä on tarkka, eikö? Keho on saavuttanut pysyvän, muuttumattoman tilan, siirtynyt hajoamisvaiheeseen, ja tämä prosessi on peruuttamaton. Mitä tapahtui? Kehon sisällä (T) on alkanut prosessi (P), ja tämä prosessi osoittaa (Y) virran, ilmeisesti oman vakionsa (P).

Vaihdetaan pari kirjainta ja katsotaan mikä on muuttunut. Kovan, kylmän ruumiin sijaan saimme … yhtä kovan ja kylmän … esineen. Oksu on ohut puun oksa. Nivelside "Pysyvyys (P) prosessilla (P)" tarkoittaa todennäköisesti puun jatkuvaa kasvua ja kehitystä, eli oksien, silmujen, lehtien muodostumista. Myös oksamme sopii tänne oksan erikoistapauksena.

Tässä pysyvyys (P) on syy, joka luo tiukasti rajoitetun ajan toiminnan (D). Muuten, tässä näemme jälleen "D", vaikka merkitys näyttää viittaavan jälleen "D" -liikkeeseen. Loppujen lopuksi näyttää siltä, että kaatuminen on liikettä. Mutta se vain näyttää olevan. Putoaminen on prosessi. "P":n vakioisuus luonnehtii tätä prosessia vakiona, eli muuttumattomana, ja "D":n toiminta määrittelee tämän prosessin puitteet. Loppujen lopuksi se, mikä on alkanut pudota, kaatuu ennemmin tai myöhemmin. Jos jokin on alkanut pudota eikä voi pudota millään tavalla, se joko lentää tai se on nollapainossa. Ja tämä on erilainen prosessi. Jos perehdymme dekoodauksen merkitykseen ja tarkastelemme itse kirjainten vuorovaikutusta, näemme, että "P":n vakioisuus kuvaa "D":n toimintaa tietyllä aikavälillä vakiona. Ja vaikka esine on tässä kehyksessä, se suorittaa jatkuvan (P) muuttumattoman toiminnan (D) - putoamisen. Hämmentynyt? Ei hätää, lue uudelleen ja selvitä.

Joten, tusina esimerkkiä, ja meillä on karkea kuva siitä, mitä johdonmukaisuus on. Se ei ole prosessi tai toiminta, eikä todellakaan esine. Tämä on ominaisuus, joka luonnehtii ja kuvaa prosesseja, toimia ja tietysti objekteja vakiona. Se ilmaistaan kohteen tai prosessin ominaisuuksien ja toimintojen muuttumattomuudessa sekä saman toiminnan toistumisessa tietyn ajan kuluessa. Yksinkertaisesti sanottuna, jos pysyvyys kuvaa prosessia, niin tämä prosessi etenee tietyssä ajassa muuttumattomana suhteessa tarkkailijaan ja hänen näkökulmaansa.

Mutta kerro minulle, millä tavalla voimme antaa tällaisen arvion toiminnasta? Kuinka voimme luonnehtia prosessia tai kuvailla esinettä suullisessa ja kirjallisessa puheessa? Tämä voidaan tehdä esimerkiksi käyttämällä joukkoa verbejä ja substantiivit muodostaen kymmenkunta samantyyppistä lausetta.

Sateenvarjo avautuu. Sateenvarjo sulkeutuu. Sateenvarjo ei vuoda. Sateenvarjo pelastaa sateelta. Sateenvarjo säästää auringolta. Sateenvarjo on valmistettu nailonista. Sateenvarjon kahva on valmistettu puusta. Sateenvarjon kahva on luistamaton. Jne. Se voidaan kuitenkin tehdä, ja se on jopa jonkin verran arviointia tai luonnehdintaa. Mutta kerro minulle, käytätkö todella jokapäiväisessä elämässä sellaista sanallista häpeää sanoaksesi, että "laadukas sateenvarjo"?

Lisäksi jopa 100 lausetta verbeistä ja substantiivista ei pysty osoittamaan, että "sateenvarjo on ihme!". Koska "hyvä" on henkilökohtainen suhde esineeseen tunteiden, ei kohteen suorittamien toimintojen näkökulmasta. Ensinnäkin sateenvarjo on hyvä, koska sen kanssa voi kävellä sateessa. Toiselle tämä sama sateenvarjo on huono, koska siinä ei voi kantaa tiiliä tai keittää keittoa. Tämä on tarkkailijan henkilökohtainen laadullinen arvio, olipa se kuinka hullu tahansa. Ja tämä arvio voidaan ilmaista vain yhden puheosan - adjektiivin - avulla.

Vakiumuksemme "P" on siis laadullinen henkilökohtainen arvio, joka luonnehtii tai kuvaa objektia, toimintaa tai prosessia tarkkailijan näkökulmasta. Eli jos tarkkailija näkee, että kohteen ominaisuudet ja toiminnot eivät muutu ajan kuluessa, hän pitää tämän kohteen tilaa vakiona. Jos käynnissä oleva prosessi ei havaitsijan näkökulmasta näe läpi näkyviä muutoksia, ei muuta oman kehityksensä suunnan vektoria, hän pitää tätä prosessia vakiona.

No, mitä voimme ottaa "P" adjektiivina dekoodattaessa? Kokeillaan vanhoja tuttuja, joille keksimme alisteisen suhteen.

"Prut" on erinomainen! "Ruumis" - epätyydyttävä. Päättelemme, että se ei ole aina kätevää eikä aina selvää. Katsotaanpa tarkemmin ja selvitetään miksi ja mikä ero on; milloin käyttää adjektiivia ja milloin ei. Substantiivia on kätevä kuvata adjektiivilla. Valkoinen purje, ummehtunut leipä, elämänperiaate. Jos kuvaat verbiä adjektiivilla, siitä ei seuraa mitään hyvää. Taiteelliset pursuavat, iloiset nousut, sininen valkaisee. Hassua, mutta sellaisilla lauseilla ei ole ymmärrettävää semanttista merkitystä. Tämä tarkoittaa, että jos on kaksi konsonanttia vierekkäin ja yksi niistä on "P", niin se voidaan tulkita adjektiivina. Jos "P":n jälkeen on vokaali, on parempi käyttää "P" substantiivina "vakio". Kaikki on oikein, kuten elämässä.

Ja elämässä laitamme yleensä adjektiivin substantiivin eteen tekstin ymmärtämisen helpottamiseksi. Ensin adjektiivi kuvaa substantiivia, sitten substantiivi toimii verbin kanssa. "Vihreä norsu on lentänyt." Emme sano "vihreä norsu on lentänyt". Tämä tarkoittaa, että dekoodauksessa on loogista aloittaa samasta loogisesta järjestelmästä. Sanassa "prut" adjektiivi "vakio" (P) tulee ennen substantiivia "prosessi" (P), muodostaen joukon "pr", joka luetaan vasemmalta oikealle: "vakioprosessi". Ja vasta sen jälkeen on verbi "osoittaa" (U). Tämän logiikan oikeellisuudesta kertoo myös se, että kielessämme EI ole yhtäkään sanaa, joka alkaisi tai olisi sisällä merkityksen jakamaton palautelinkki "pn", joka voidaan tulkita "jatkuva prosessi".

Nyt käy myös selväksi, miksi kirjaimessa "P" on valtava määrä etuliitteillä alkavia sanoja ja niin vähän ilman niitä. Loppujen lopuksi adjektiivin muodossa oleva pysyvyysominaisuus voidaan antaa melkein mille tahansa sanalle, joka alkaa millä tahansa kirjaimella ja tarkoittaa mitä tahansa toimintaa, prosessia tai objektia, yksinkertaisesti lisäämällä merkitykseltään sopiva etuliite. Toisaalta, vaikka "pysyvyys" ei ole "itsenäinen" prosessi tai objekti, se ei pysty luomaan suurta määrää sanoja ilman etuliitteitä.

Katsotaan kuinka kaikki toimii.

Yksinkertaisella analogialla "pudotuksen" kanssa voimme sanoa, että vaikka objekti "pari" on olemassa, se jatkuvasti (P) luo (A) prosessin (P), jota varten se itse asiassa on luotu. Mikä syvä ajatus ja mikä syvä sana, eikö niin? Vain olemalla yhteistyössä jonkin tai jonkun kanssa voit aloittaa minkä tahansa prosessin. Toiminto voidaan suorittaa yksin, mutta prosessissa on aina useita osallistujia, vähintään kaksi. Veden juomiseen tarvitaan miestä ja vettä. Lisääntymiseen mies tarvitsee naisen. Kynttilän sytyttämiseen tarvitset tulta, ilmaa ja itse asiassa kynttilän. Useita pakollisia aineita, jotka johtavat haluttuun tulokseen. Muuten, luultavasti tästä syystä emme usein tarkoita sanalla "pari" kahta ihmistä, vaan "noin" kahta, useampaa kuin yhtä, mutta ei enempää kuin vähimmäismäärä, joka riittää aloittamaan tietyn yksinkertaisen prosessin. Tietoisesti tai tiedostamatta, mutta pariskunta käynnistää aina jonkinlaisen prosessin. Siksi ja siksi he ovat pari. Molempia poikia kutsutaan rosvopariksi, koska vierekkäin he kävivät viereisessä puutarhassa ja varastivat omenoita. Ja viime viikolla he maalasivat koulun seinän säädyllisillä kirjoituksilla ja sytyttivät ruohon tuleen vaelluksella. Kaveria ja tyttöä kutsutaan pariksi, koska ollessaan yhdessä, parina he ovat jatkuvasti mukana miehen ja tytön tehtävissä. Muuten, itse sana "kaveri" etsii paria, ept.

Rotu on suvun muodostumisen pysyvyys. Mielenkiintoinen sana, eikö? Meidän ei tarvinnut edes tulkita juurisanaa "laji" ymmärtääksemme merkityksen. Lasten syntymän jatkuvuus yhdessä perheessä sukupolvelta toiselle johti rodun muodostumiseen (ulkonäköön). Toisin sanoen näillä syntyperäisillä ihmisillä on tietty ominaisuus tai asema, jonka ansiosta heidät voidaan katsoa kuuluvan tähän tiettyyn sukuun.

Sinetti on sellainen asia, joka olemassaolollaan saa tarkkailijan tuntemaan tämän sinetin omistajan jatkuvan läsnäolon. Niin kauan kuin sinetti on olemassa ja tarkkailija näkee sen tai tietää siitä, tunne sen omistajan läsnäolosta ei katoa. Määritelmänä se on sekä parempi että selkeämpi. No, tässä ollaan, meitä kiusattiin tämä "jatkuvuus".

Kävely on jatkuva tapa kävellä. Uudelleen. Tästä on tulossa trendi. Jos joku menee jonnekin pitkäksi aikaa (jatkuvasti) tai kävelee jatkuvasti jonnekin, niin tämä on vaellus. Niin kauan kuin on vaellusta, kävely on jatkuvaa. Muuten, kirjain "X" on luultavasti myös määritelmä, laadullinen arvio toiminnalle, prosessille tai esineelle, joten olisi varsin järkevää käyttää sitä adjektiivina silloin tällöin, jos tarpeen, saman mukaan loogisia sääntöjä.

Kyllä, adjektiivit ovat paljon parempia, varsinkin jos ne ovat toisen konsonantin vieressä. Pitää vain selventää "itkua". Astia tietysti tarkoittaa kyynelten astiaa, ja säiliö on pysyvä. Kyyneleet hänessä eivät lopu koskaan kokonaan. Ja päivässä ja kahdessa ja vuodessa ja kymmenessä tämä kontti itkee sopivassa tilanteessa tai ainakin saa sellaisen mahdollisuuden.

On mahdotonta antaa objektiivista arviota tai saavuttaa täydellinen ymmärrys prosessista vertaamatta sitä vastaavaan prosessiin. Otetaan siis sana ja lisätään sitten kirjain "P" siihen ja katsotaan mitä tapahtui.

Niitty On laaja alue monivuotisilla ruohoilla. Käytetään rehuna heinäpelloille tai karjan laiduntamiseen. Eli se on kontti (L), joka osoittaa (Y), minne mennä (D) leikkaamaan tai ajamaan karjaa, koska siellä on ruohoa. Ja itse niitty ei liiku mihinkään. Ehdottomasti ei. Roolit on asetettu.

Aura On maatalousväline maan viljelyyn. Tässä taas "säiliö (L) osoittaa (Y) liikettä (D)". Aloitetaan liikkeestä (D). Koska tiedämme sanan merkityksen, voimme sanoa varmasti, että "aura" on osoitus väärästä missäsinun täytyy liikkua, tämä on merkki siitä mitä täytyy liikkua. Itse aura on siirrettävä. Okei, seuraavaksi.

Onko aura kontti? "Nuuu… öö…". Ei, aura ei ole säiliö, vaan aura on yhdistelmä. Mistä säiliöstä sitten puhumme? Mietitään. Oletetaan, että "pysyvä säiliö" tarkoittaa henkilöä. Sitten saamme: "Ihminen osoittaa liikettä." Jotain ei ole ollenkaan selvää, mitä tekemistä maatalouskoneilla on sen kanssa. Odota, olemmeko unohtaneet jotain? Aura kääntää maan, tämä on sen tarkoitus. Hän liikkuu, maa liikkuu hänen mukanaan, ja maassa on vikoja, hämähäkkejä, matoja, humusta ja niin edelleen. Koska maassa on jotain, voimmeko kutsua sitä "astiaksi"? Voi toki! Ja voimmeko olla "pysyvä kontti"? Kuinka voimme! Nämä viat ja hämähäkit ovat aina siinä. Hurraa! Tämä tarkoittaa, että ensimmäinen looginen oletuksemme, joka perustui tietoon "aura" merkityksestä, oli väärä. Aura ei osoita liikettä, joka on kohdistettava siihen, jotta sitä voidaan käyttää. Aura osoittaa pysyvän säiliön (maaperän) liikkeen, joka tapahtuu auraa käytettäessä.

Ja toistan vielä kerran, tämä ei ole erilainen logiikka, tämä on erilainen käsitys maailmasta. Ihmiset, jotka loivat sanat, joita käytämme tähän asti, ajattelivat kuvina, eivät esineinä, kuten me teemme. Muu ajattelu synnyttää erilaisen kuvan maailmasta, ja siihen on uskomattoman vaikeaa päästä sisään nykymaailman tietotavaroiden kanssa ilman valmistautumista. Tähän pitää vähitellen tottua. Yksi kerrallaan, hitaasti ja johdonmukaisesti. Ja ensimmäisen askeleen olemme mielestäni jo tehneet yhdessä.

Kerro minulle, oletko todella yrittänyt korvata löydetyt kirjaimet yksinkertaisten kodin esineiden nimissä ja olla hymyilemättä samalla?

© Dmitri Lyutin. 2017