Mitä kirjaimet tarkoittavat? 3. Johdonmukaisuus. Syvä salauksen purku

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yhdessä edellisessä luvussa analysoimme morfeemeja ja havaitsimme, että yhdistäviä merkkejä ei ole vain kahden juuren välillä, vaan myös sanan muiden osien välillä. Erityisesti nyt tiedämme, että etuliitteen ja juuren välissä voi olla lähetysmerkki - "b", ja juuren ja jälkiliitteen välillä on siirtymä "b". Ei ole tarpeetonta muistaa, että kaksi juuria yhdistetään myös vokaalien "O" tai "E" avulla.

Joten meillä on yhdistäviä merkkejä, jotka siirtävät toimintamerkityksen sanan yhdestä osasta toiseen. Piirretään lautanen nähdäksemme selvästi, mitä saimme.

Todella oikea jälkikirjoitus lopussa. Mutta entä jos meillä on tavallinen sana, jossa on yksi juuri ja etuliite, joka päättyy vokaaliin. Miten arvo sitten välitetään? Esimerkiksi "vaellus".

Mikään ei näytä olevan monimutkaista. Olemme tehneet tämän useammin kuin kerran. "P" muodostaa "Siirrä". Toiminnon arvo välitetään kirjaimella "O". Kaikki on normaalisti, joten mikä on ongelma? Ja asia on, että kirjain "O" viittaa etuliitteeseen, vaikka samalla se suorittaa kaikki samat toiminnot kuin mikä tahansa yhdistävistä merkeistä. Seisoi samassa paikassa. Siirtää merkityksen morfeemista toiseen. Toimme kaikki yhdistävät merkit morfeemien ulkopuolelle, ja se oli loogista. Lisäksi olemme jopa todenneet sen joukolla esimerkkejä ja järkeviä perusteluja.

Jossain jokin ei ole samaa mieltä: joko päässämme tai säännöissä, uudessa tai vanhassa. Rakennetaan taas looginen ketjumme.

yksi. Yhdessä sanassa kaksi juuria sulautuvat kahden konsonantin kanssa. Niiden välillä on aina yhdistävä merkki ("O" tai "E"). Tämä on kiistaton.

a) Tämä merkki ei kuulu mihinkään sen yhdistämään juureen. Tämä on sääntöjen ja logiikan mukaan.

b) Tämä merkki siirtää merkityksen juuresta toiseen käyttämällä omaa merkitystään.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (muodostaa) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "liikkua". "Pѣsh" (olemassa) "kurssi"

Otimme tämän esille omin avuin. Se on loogista ja ymmärrettävää.

v) Tämä merkitys välittyy nykymuodossa, aktiivisessa äänessä. Poikkeuksia ei ole.

Lisäksi etsiessämme pitkään vanhoista sanakirjoista löysimme tärkeän mallin:

2. Tapauksissa, joissa etuliite ja juuri ovat vierekkäisiä konsonantteja, niiden väliin sijoitetaan aina kiinteä merkki ("b").

a) Tämä merkki välittää merkityksen etuliitteestä juureen käyttämällä omaa merkitystään.

"Podval". "Alla" (b) "akseli". "Alla" (luotiin) "akseli"

"Allekirjoitus". "Prѣd" (b) "pyhä kirjoitus". "Prod" (luotu) "pyhä kirjoitus"

Teimme tämän johtopäätöksen myös itsenäisesti, tiedon ja logiikan perusteella.

b) Tämä merkitys välittyy menneen ajan passiivisella äänellä. Sanaston tosiasia. Järjestelmässä ei ole poikkeuksia.

3. Tapauksissa, joissa juuri ja pääte ovat vierekkäisiä konsonantteja, niiden väliin laitetaan aina pehmeä kyltti.

a) Tämä merkki välittää merkityksen juuresta suffiksiin käyttämällä omaa merkitystään.

"Tuoli". "tuoli" b) "poikas". "Tuoli" (rajoitettu) sanasta "poika"

"Topky". "Yläosa" (b) "vihje". "Top" (muodostettu) sanasta "cue"

Ja tähän tulimme myös omatoimisesti.

b) Tämä merkitys välittyy menneen ajan passiivisella äänellä. Sanaston tosiasia. Järjestelmässä ei ole poikkeuksia.

Okei. Luetaanpa uudelleen ja mietitään mikä voisi olla vialla.

Ahaa, passiivinen ääni menneisyydessä! Ja entä jos olemme väärässä, entä jos merkityksen siirtymissuunta on käännetty vastakkaiseen suuntaan, merkki voidaan näyttää hakasulkujen ulkopuolella. Entä jos aktiivisella äänellä voidaan tehdä ilman siirtymämerkkiä, mutta passiivisessa äänessä se on mahdotonta? Tämä on loogista. Jos vain siksi, että passiivinen ääni on huomattavasti vähemmän suosittu kuin aktiivinen ääni, luultavasti sen haitan vuoksi. Se on hyvin loogista. Ehkä se on?!

Kaikki on hyvin, ja voisi rauhoittua, koska looginen ratkaisu löytyi, mutta siellä on yksi vakava "mutta". Ja meillä on aina yksi asia - tosiasiat. Meillä on monia sanoja, joissa kirjainta "O" käytetään kahden juuren välissä. Ja kirjain "O" muodostaa aktiivisen äänen, samalla tavalla kahden konsonantin välissä, eikä siitä pääse pois. Tämän vahvistavat jopa nykyaikaiset säännöt. Lisätäänkö poikkeuksiin? Mitä ikinä se onkaan! Säännöissä, jopa kymmenientuhansien sanojen kohdalla, ei pitäisi olla aavistustakaan poikkeuksista, ja tässä veistetään yhdeksän pilarin päällekkäin. Se ei toimi, etsitään järkevää loogista ratkaisua.

Tarvitsemme lisää esimerkkejä, erilaisia ja ymmärrettäviä.

Kaikki etuliitteet välittävät merkityksen juurelle, koska sanassa ne seisovat sen edessä, ja merkitys välittyy sanassa vasemmalta oikealle vokaalien tai merkkien "b", "b" avulla, mikä osoittaa millaista toimintaa suoritetaan. Korostetaan niitä ja korostetaan niitä selvyyden vuoksi.

Kirjaimet "O", "I", "E", "b", "b". Kaikki suorittavat saman tehtävän: ne välittävät sanan viereisen osan merkityksen suuntaan tai toiseen. Ainoa ero on, että tietyistä syistä jotkut ovat osa morfeemeja, kun taas toiset eivät. Ja tämä on outoa, koska tälle ei ole loogista syytä. Yritetään mennä päinvastaisesta. Oletetaan, että meillä on kaksi vaihtoehtoa: joko molemmat ovat osa morfeemeja tai molemmat eivät ole. Koska ensimmäinen on poissuljettu sääntö vokaalien yhdistämisestä juurien välillä, aloitamme toisesta ja katsomme mitä tapahtuu.

Korostetaan (P) pysyviä esimerkkejä morfeemeista.

Mitä ajattelet tästä? Tällaisen suorituksen jälkeen etuliitteet, joissa oli vokaalit lopussa, pienenivät. Epätavallinen. "Perellä" ja "alla" oli niin sanotusti tietty turvamarginaali, eivätkä ne huonontuneet paljon. Sen sijaan "pri":stä oli vain "sarvet ja jalat" nipun "pr" muodossa. Mutta itse sana ei muuttunut tässä tapauksessa, ei kooltaan eikä sisällöltään. Myös merkitys pysyi paikoillaan. No, entä jos sanassa "vaellus" jäisi vain kirjain "P" etuliitteestä. Jopa nykyaikaisten sääntöjen mukaan meillä on paljon sellaisia: "U", "B", "S". Ja yhden kirjaimen jälkiliitteitä ei voi laskea ollenkaan. Ja ne kaikki pystyvät siirtämään merkitystä sanan osien välillä. Selvitetään nyt.

"P-o-hod". "P" välittää merkityksen juurelle "veto" käyttämällä yhdistävää kirjainta "O".

"Päällä ja mene" … Linkki "Pr" välittää merkityksen juurelle "liikkua" yhdistävän kirjaimen "I" avulla.

"Pod-b-hod". Linkki "Alle" välittää merkityksen juurelle "aivohalvaus" yhdistävän kirjaimen "b" avulla.

"Per-e-go-b-nik". Linkki "Per" välittää merkityksen juurelle "veto" käyttämällä yhdistävää kirjainta "E". "Siirtymä"-linkki välittää "nick"-liitteen merkityksen yhdistävällä kirjaimella "b".

Etuliite tai ei etuliite, enemmän tai vähemmän, dekoodauksen kannalta mikään ei ole muuttunut ollenkaan. Konsonantit tai konsonanttikimput, kuten ne välittivät merkityksen, ja välittävät. Vain sanan ehdollisen jaon rakenne on muuttunut, ja nyt siitä on tullut loogista, ymmärrettävää ja mikä tärkeintä, poikkeuksetta.

Katsotaan nyt merkityksen siirtoa juuresta suffiksiin. Teoriassa pitäisi olla sama kuva. Loppujen lopuksi myös jälkiliitteet ovat osa sanaa, eivätkä ne ole parempia eivätkä huonompia kuin muut.

Katsokaa kaikkia näitä sanoja. Kaikki niissä on loogista, kaunista ja ymmärrettävää. Jokainen sanan osa on nyt yhdistetty toiseen joko vokaalilla tai jollakin merkistä, kovaa tai pehmeää. Etuliite välittää merkityksen toiselle etuliitteelle, joka välittää sen juurelle, juuri lähettää sen edelleen suffiksiin ja pääte toiseen päätteeseen. Morfeemien välisten vokaalien ja merkkien ansiosta saimme tiukan, harmonisen ja harmonisen kuvan, jossa morfeemin ja toisen, syyn ja seurauksen, lähteen ja tuloksen välillä on aina sanan merkitystä vastaava toiminta poikkeuksetta. Tämä kaava (kuva 1) ei ole vain looginen, se on järkevä!

Tällä morfemisen analyysin lähestymistavalla ja jokaisen kirjaimen merkityksen tiedossa minkä tahansa monimutkaisen sanan merkitys paljastuu täysin. Voimme helposti selvittää, mikä muodostui, minkä ansiosta se ilmestyi, mitkä tämän esineen ominaisuudet antoivat esi-isämme kutsua sitä tällä tavalla ja paljon muuta.

Ei, tietenkään yleisesti hyväksytty järjestelmä ei romahda, mutta se on rakenteellisesti muuttumassa. Paremmaksi. Tarkastellessamme nykyisen sananmuodostusjärjestelmän perustaa, löysimme sieltä toisen, mutta tehokkaamman ja vakavamman. Syvemmälle tasolle, jolta käsitteet etuliitteet, juuret, päätteet katoavat. Kaikki, mitä tiesimme sanoista aiemmin, katoaa. Tällä tasolla vain kirjaimet, niiden merkitykset ja niiden väliset yhteydet. Se on kuin katsoisi mikroskoopin läpi ensimmäistä kertaa:”Todellako? Tästäkö meidät on tehty? Näistä sauvoista ja kartioista? Kyllä se on oikein. Se on tuskallisen loogista, hirvittävän kaunista ja yksinkertaisesti loistavaa.

Kun aloin juuri etsimään sanojen oikean dekoodauksen periaatetta, kirjaimille löytyi jo yli kaksi tusinaa tarkkaa merkitystä, ja oli suuri pettymys, kun ei osannut käyttää niitä täysillä. Joskus yksinkertaisin sana osoittautui silkkaa hölynpölyä, ja vaikka itse kirjainten löydetyt merkitykset oikaisivat tilannetta ja paransivat mielialaa, ne kuitenkin pikemminkin antoivat toivoa, että työ etenee oikeaan suuntaan, mutta ei sen enempää. Itse periaate jäi minulta ohi.

Yritin tulkita tavuittain, muutin merkityksien välittymisaikaa ja -suuntaa, lisäsin adjektiiveja ja adverbejä, joskus jopa konsonantteja onnistuin käyttämään verbeinä. Vakavimmat tulokset saavutettiin banaalin arvojen luettelon avulla kirjaimesta kirjaimeen, keräämällä arvoa ensimmäisestä viimeiseen. Mutta kun olin haudattu "sydämeen" (sydän), "linjaan" ja nähdessäni "seulan" "suolalla" edessäni, menetin pariksi kuukaudeksi täysin haluni tehdä tätä liiketoimintaa. Tarvittiin vakava systeeminen ratkaisu, joka yhdistäisi kaikki sanat yhden yleisen säännön alle, mutta en koskaan löytänyt sitä yksin. Se, kuten yleensä tapahtuu, laskeutui taivaasta: älykkäät ihmiset tekivät kaiken ennen minua kauan sitten, sinun oli vain kuunneltava ja uskottava, että yhdessä kirjainten kanssa he säilyttivät sanojen tulkinnan salaisuuden. Morfeemeja. Taistelin järjestelmän kanssa melkein kuusi kuukautta enkä tiennyt mitä tehdä. Kun otin sanan koulusta tunnetut osat (etuliitteet, juuret, jälkiliitteet jne.) merkityserottimiksi, järjestelmä luovutti 2 päivässä.

Miksi kerron tämän kaiken juuri nyt? Sitten, jotta ymmärrät, että kirjainten merkityksen tunteminen on yksi asia, mutta tietää mitä niillä tehdä ja miten niitä käytetään, on täysin eri asia. Ilman oikeaa dekoodaustapaa on mahdotonta paljastaa sanan merkitystä oikein. Voit ymmärtää merkityksen, mutta et merkitystä. Voit jopa jossain alikuoressa ymmärtää, mikä on vaakalaudalla, ja jopa arvata satunnaisesti. Mutta järjestelmää tuntematta ei voi olla edes 50 % varma päättelyn oikeellisuudesta. Koska kahdella sanalla, joilla ensi silmäyksellä on sama rakenne, voi eri tilanteissa olla täysin erilainen dekoodausrakenne.

Esimerkiksi. Uskollinen ystävämme "pöytä", vanhin ystävämme, edelleen kainalosauvojen kanssa kiinteän merkin sijaan lopussa. Kuinka tulkita se tietämättä morfeemista? Aivan, helpoin tapa on tavujen mukaan. Sanalla "pöytä" on yksi tavu. Ok, logiikka on suoraviivaista:

"Astian muodostavan rungon yhteys."

Ei paha. Katsotaanpa nyt sanakirjasta ja siellä - "stol", johon on kiinnitetty kiinteä merkki. Mitä nyt? Morfeemista tietämättä on heti silmiinpistävää, että sinun täytyy ruuvata tämä "b" kirjaimeen "L". Ja tällä on oma logiikkansa, koska hän seisoo heti sen perässä. Arkipuheessa havaitsemme pääsääntöisesti tarkasti vierekkäisten sanojen niput, emmekä ole erillään lauseessa. Sitten saamme:

"Rungon (T) liitos (C), joka muodostaa (O) säiliön (L), jonka muodostaa (b)".

Kirjain "L" ylitti kaksi toimintoa ja molemmat olivat passiivisella äänellä. "Säiliö" on sekä "luodu" että "koulutettu" samaan aikaan. Tämä on huono. Ja vaikka voit työskennellä sen kanssa, ennemmin tai myöhemmin korvista vetäminen tappaa koko yrityksen alkuunsa.

Ja jos teemme "taulukosta" "taulukon" tai yksinkertaisesti muutamme kirjainkokoa, sanan tavurakenne muuttuu. Yhden tavun "taulukko" sijasta saamme kaksi "taulukkoa", ja kirjain "l" poistuu taulukosta, merkitys katoaa.

Tai esimerkiksi kaksi sanaa yhdellä rakenteella kahdessa tavussa. "Tulva" ja "Tammus". Jos tulkitset molemmat sanat tavuittain, siitä ei tule mitään, yksi sanoista paljastuu väärin.

Ja on myös sanoja, joissa on 5 konsonanttia per vokaali yhdessä tavussa! "Katso", "rohkeus" ja muut. Tässä pelkkä mielikuvitus ei riitä rakentamaan loogista alisteista yhteyttä kaikkien konsonanttien välille.

Ja myös sanat, jotka yhdistävät puheen eri osia yhdessä oikeinkirjoituksessa: "savus", "feat", "saw", "scarecrow", "repy" ja niin edelleen. Ja myös aksentti, tylsä, akuutti, kevyt … ja paljon, paljon muuta. Kielemme ei ole vain kaunis ja rikas sellaisista nautinnoista, nämä ilot ovat asuttaneet sen, synnyttäneet itsensä, ja nyt on mahdotonta kuvitella puhettamme ilman niitä. Kuinka pysyä kaikkien näiden ovelien kanssa ja mistä saada yksi salauksenpurkujärjestelmä kaikkiin tapauksiin?!

Vastaus on yksinkertainen. Pelkästään sanan systemaattinen jakaminen morfeemiksi ratkaisee joukon ongelmia. Ja oikea jaottelu morfeemiksi ratkaisee kaikki ongelmat yleensä. Ja vain tällainen suhde tekee mahdolliseksi sulkea pois kaikki poikkeukset poikkeusluettelosta ja yleensä sulkea pois tällaisen luettelon olemassaolon. Koko sananmuodostusjärjestelmä alkaa toimia kuin hämärtynyt kello.

Etkö vieläkään usko logiikkaan tai silmiisi, tai et vain ymmärrä mitä tapahtuu? Iloitse, luota vain tunteisiin. Loppujen lopuksi epätoivo on synti, ja silti se on ainoa venäjän kielen sana, joka päättyy "-ynie".

Se on helpompaa jatkossa. Lupaus.

© Dmitri Lyutin. 2017