Historia ei ole tiedettä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

1. Historia ei ole tiedettä … Ei käytännössä ole tieteellistä lähestymistapaa, ei tieteellistä tietoa, käytännössä ei tieteellistä keskustelua, ei tieteellistä tietoa ilmiöistä. Historiassa, joko kokonaan tai vallitsevien tapausten joukossa, on mahdotonta käyttää todentamista ja väärentämistä - tieteellisen tiedon kriteerejä. Lopuksi, historiassa joko kokeellinen menetelmä on joko mahdoton tai käytännössä merkityksetön, mikä myös poistaa Historian tiukan tieteen kehyksestä.

Mitä historia sitten on?

2. Historia on kirjallisuuden sivuhaara (Tämä näkyy, vaikka katsot kronologisesti). Kyllä, spesifinen, sama kuin journalismi, ja sitten propaganda, PR, GR, markkinointi ja niin edelleen (kutsun sitä ehdollisen etäisyyden asteen mukaan pääpuusta). Ensimmäiset historialliset tutkielmat, kronikat jne. asiat on luotu sellaisiksi Kirjalliset teokset, Ensinnäkin. Ja myöhemmässä kirjallisuuskeskeisyys näkyy myös paljaalla silmällä. Tämä ei ole huono eikä hyvä, se on tosiasia. Historian paikka on jossain journalismin ja publicismin takana ja lähempänä PR:tä ja propagandaa, jos siirrytään pois puhtaasta (ehdollisesti puhtaasta, toivottavasti tämä on ymmärrettävää) kirjallisuudesta.

Niin Historiallinen tosiasia useimmissa tapauksissa (ei aina, mutta 60-75% tapauksista, ja mitä syvemmälle ajan syvyyteen, sitä korkeampi prosenttiosuus, ja siksi jotkut "aikakaudet" ovat täysin - 95-100% - tukossa kirjallisista hahmoista ja tapahtumista) Kirjallinen tosiasia.

Tämä lähestymistapa poistaa kokonaan lapsellisen keskustelun revisionismista, salaliittoterapioista jne. heikkomielisten idioottien raivoa, joita yritykset ja osavaltiot soittavat. Kirjallisuuden muotojos pidät. Vahvalla propagandasisällöllä. Siksi loistava historioitsija ei ole se, joka tyhmästi muisti joukon "faktoja" (Las Navas de Tolosin taistelu, Azincourtin taistelu, Courtrauksen taistelu, taistelu …), vaan se, joka ymmärtää itse kirjallisuushistoria … Hyvä historioitsija on ennen kaikkea kirjailija.

3. Historian pääongelma (jos se ylipäätään on ongelma, koska tämä ei ole bugi, vaan ominaisuus) ei kuitenkaan ole pointti. No, kirjallisuus, ja mitä se on? Maapallolla, jos otat sen vakavasti ja katsot, ei ole yhtään tieteellisen tiedon aluetta, joka olisi millään tavalla kehittynyt, haha.

Historian pääongelma (ominaisuus) on se, että sivilisaatiollamme on lyhyt tietokanta … Lyhyt taustatieto, jos haluat. Mikä muuten myös vähentää itseään tiedon luotettavuuden käsite … Karl Jaspers kutsui tätä osittain "aksiaaliajaksi", tietysti kirjallisesta lähestymistavastaan johtuen. Kirjailija Galkovsky kutsuu tätä "optiseksi alueeksi", jonka alapuolella tiedon luotettavuus ja riittävyys lasketaan nopeasti nollaan. Nämä ovat 1400-1500-luvut Euroopassa ja 100-150 vuoden siirtymä - nykyinen Venäjä. Miksi näin tapahtui, on vaikea sanoa. On mahdollista, että loistava "antiikki" kohtasi jonkinlaisen katastrofin ja tietokanta joutui eräänlaiseen pullonkaulaan.

Ehkä tämä selittää vanhimpien käytettävissämme olevien tietokerrosten "keskipisteen".

Annan lyhyen esimerkin asian selventämiseksi. 1500-luvun Muskovian historiasta erittäin harvat tämän tyyppiset asiakirjat ovat päätyneet kirjurikirjoihin (luokka, järjestys lomakkeeksi). Tämä johtuu osittain siitä, että hallintojärjestelmä oli vasta muodostumassa (esimerkiksi luostarien kirjanoppineita vaadittiin vain Stoglavin päätöksellä, ja tämä on juuri 1500-luvun puoliväli, mutta nämä meille tulleet kirjat voidaan laskea toisaalta!). Uskotaan, että Muskoviassa ensimmäinen väestölaskenta suoritettiin 1500-luvun 30-40-luvulla, toinen - 1500-luvun 70-80-luvuilla. Ensisijaiset lähteet eivät tietääkseni ole saavuttaneet meitä, ja Venäjän valtion muinaisten asiakirjojen arkisto (RGADA) sisältää kopioita 1700-luvulta. Ne otettiin käyttöön myöhemminkin. Esimerkiksi Venäjän nuori "historiallinen kirjallisuus" huomasi Novgorodin kirjanoppineet vasta 1800-luvun puolivälissä (ensimmäinen katsaus julkaistiin vasta vuonna 1841).

Novgorodin väestön arvioitiin olevan 20-25 tuhatta ihmistä 50 tuhatta. Samaan aikaan kaupunki - kirjanoppineiden mukaan - oli hirviömäisen määrän käsityöläisten keskittymä - jopa 80% kaupungin väestöstä harjoitti käsitöitä (1500-luvun puolivälissä 4 500 5 500 taloudesta). Kuinka monta ihmistä "tuhotettiin" Novgorodissa vuoden 1570 pogromin aikana? Numerot vaihtelevat 1 500:sta 60 000:een. Ota mitä haluat. Toisin sanoen tämä kaikki on "keskeistä" ja epäspesifistä tietoa, ja kirjureiden käsite "piha" oli tuolloin luonteeltaan verotuksellinen, ei demografinen. Sama kuin pellon verotettava ala, jota kutsuttiin puristamiseksi.

Mutta syvemmällä kuin 1500-luku, josta saimme välkkyvää, ehdollisesti luotettavaa (1700-luvun uudelleenkirjoittamisen kautta) ja erittäin episodista ja epätäydellistä tietoa, ei ole yhtään mitään … Vain myöhemmän ajan kirjalliset teokset (kronikat), jotka kuvaavat, kuten uskotaan, sitten "sho bulo". Ja voit nopeasti kyllästyä heidän kirjallisten hahmojensa runsauteen.

Mutta jos suoraa tietoa on vähän, voidaanko epäsuoraa analyysiä käyttää? Kiinnitin jotenkin huomion siihen tosiasiaan, että sielläkin on ilmeisiä "tukoksia" sielläkin, missä valopilkkuja on jo ilmaantunut. Esimerkiksi Venäjän virallinen historia kertoo, että slaavilaiset rappeutuneet lyöivät yli 300 vuotta vitun "pennivaakoja" ja olivat siitä iloisia. Dmitri Donskoyn ajasta Pietari I:een mukaan lukien - XIV-luvun 70-luvulta ja XVIII vuosisadan ensimmäiseen "vuosikymmeneen" asti! Lisäksi tämä järjestelmä oli selvästi "lasti", lisäksi se oli erittäin epämukava, ei-toiminnallinen ja matalan teknologian. Samanlaisia kolikoiden lyönnin tekniikoita käytettiin Euroopan siirtomaa-alueen reuna-alueilla, mutta ei 300 vuoden ajan, vaan useiden vuosikymmenten vahvuudessa, enintään sata - Skandiania, Puola ja Liettua, Muskovi, Espanjan siirtomaat Amerikassa ja niin edelleen.

Toinen "liimaus" on työntäminen syvälle ns. varhaisen keskiajan "pimeä aika" outojen, usein kauniisti valettujen kolikoiden. Nämä ovat Vladimir I:n, Jaroslav Viisaan ja Svjatopolkin ns. hopeakolikoita ja kultaseppiä, joiden jälkeen niiden tuotanto jostain syystä katoaa ja alkaa kolikoton aika (1000-luvun puolivälin jälkeen). Samanlainen tilanne oli Puolassa, Skandinaviassa, Irlannissa, Englannissa (vain 7-8-luvuilla) jne. Euroopan reuna. Ilmeisesti tämä on sellainen standardi, kuten loputtomat ritarit, kuninkaat, turnaukset jne. paini.

Mutta nämä ovat kaikki yksityiskohtia. Tärkeintä on, että elämme maailmassa, jossa tietojen tallentaminen, kerääminen ja siirto niillä on oma historiansa ja tämä historia on valitettavasti suhteellisen lyhyt, jos sitä mitataan kronologisesti jatkuvaa … Ja kronologia on kaiken saman tiedon lisäulottuvuus (sanotaanko sen laadullinen ominaisuus).

Mitä tulee tiedon varastointiin, tämä selviää osittain, kun tutkitaan kysymystä, milloin samassa Euroopassa ilmestyivät ensimmäiset kirjastot, ensimmäiset luettelot näistä kirjastoista ja luetteloista (sic!), mitkä säilytysasiakirjoista ja luetteloista tulivat meille. ensisijaisten lähteiden muodossa, ja jotka muodossa myöhemmät väestölaskennot … Tämä ei koske kysymystä "valtion" (osaston) tai "yritys"arkistoista, koska valtio (yhtiö) ilman kirjanpitoa, asiakirjoja ja hallinnollisia laitteita eivät ole toimivia. Esimerkiksi Muskoviassa paikallinen ritarikunta (izba) oli yksi tärkeimmistä elimistä (sen tarkkaa luomisajankohtaa ei tiedetä, se oli olemassa vuoteen 1721 asti), se oli eri muodoissa eikä ole vieläkään tutkinut asiakirjoja 1600-luvulta. on jotain, ehkä jopa 1500-luvulta. Euroopassa on tällaisia asiakirjoja maksimimuodossa XIII-XIV vuosisatojen ajalta, mutta kaikki ei myöskään ole niin hyvä, ne säilyivät fragmenteina (esimerkiksi Kafan vanhin massaria on 1374-1381).

Seuraavaksi herää kysymys tiedon kerääntymisestä - mitä tietovälineitä luotiin, kuinka ne tallennettiin, kuinka ne tallennettiin ja niin edelleen.

Ymmärrä tarinoita siitä, että jostain kosteasta luostarin kellarista he yhtäkkiä löysivät "Ivan Julman kirjaston", jossa se mätänee hiljaa ja rauhallisesti 100 vuotta, tämä on puhtaimmassa muodossaan sarjakuva. Sillä nytkin kuka tahansa taidekriitikko kertoo kuinka tämä tai tuo kosteus, valo jne. vaikuttaa pergamenttiin, paperiin, musteeseen (mitä ne olivat?), Puuhun, homeesta ja sienistä puhumattakaan. Jo tiedetään, mitä tapahtuu puulle, pergamentille tai paperille, jos varastotilan kosteustaso nousee 10-20 %.

Mutta tämän kanssa kaikki on selvää. Ja niin historia on mielenkiintoinen asia, sinun on ymmärrettävä se. Koska jokaisen "revisionistin" pitäisi tuntea hänet itsestään ja "tuomasta tyypistä", jolla on aivopesty, joka puhuu kuin metso "tatari-mongolien hyökkäyksestä" ja "Kiovan Zasrusista". Mistä arkistot, asiakirjat tai edes kolikot eivät todellakaan päässeet meille (lukuun ottamatta ilmeisen antiikkisia hopearahoja ja kultarahoja).