Väärät muistot. Miten Humans in Black -neutralisoija toimii tosielämässä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Onko vääriä muistoja

Nykyaikaisessa psykologiassa muisti määritellään henkiseksi prosessiksi, jonka toimintoihin kuuluu menneen kokemuksen kiinnittäminen, säilyttäminen, muuntaminen ja toistaminen. Muistimme mahdollisuuksien runsaus antaa meille mahdollisuuden käyttää hankittua tietoa toiminnassa ja/tai palauttaa ne tietoisuuteen. On kuitenkin mahdollista istuttaa muistoihimme muistoja tapahtumista, joita ei todellisuudessa ollut olemassa.

Käsitteen "muisti" moniselitteisyys paljastuu jopa puhekielessä. Sanoilla "muistan" tarkoitamme paitsi tiettyä teoreettista tietoa myös käytännön taitoja. Kuitenkin se henkisen elämän puoli, joka tuo meidät takaisin menneisyyden tapahtumiin, niin kutsuttu "omaelämäkerrallinen muisti", ansaitsee erityistä huomiota. VV Nurkova määrittelee tämän termin subjektiiviseksi heijastukseksi ihmisen läpikäymästä elämän segmentistä, joka koostuu henkilökohtaisesti merkittävien tapahtumien ja tilojen kiinnittämisestä, säilyttämisestä, tulkinnasta ja aktualisoimisesta [Nurkova, 2000].

Yksi omaelämäkerrallisen muistin tärkeimmistä paradokseista on se, että henkilökohtaiset muistot ovat melko helposti alttiita vääristymille, joita ovat muun muassa seuraavat: tiedon saannin täydellinen menettäminen, muistojen täydentäminen lisäämällä uusia elementtejä (konfabulaatio), erilaisten muistojen fragmenttien yhdistäminen (kontaminaatio)), uuden muistin rakentaminen, virheet tietolähteen määrittämisessä ja paljon muuta. Tällaisten muutosten luonteen määräävät endogeeniset ja eksogeeniset tekijät. Endogeeniset tekijät ymmärretään kohteen itsensä aiheuttamana muistojen vääristymänä. Tämä voi tapahtua erityisen motivaation, sisäisten asenteiden, tunteiden, yksilöllisten persoonallisuuden ominaisuuksien vaikutuksesta. Joten surun tilassa surulliset tapahtumat muistetaan helpommin, hyvällä tuulella - iloiset. Joskus vääristymät johtuvat muistin puolustusmekanismien toiminnasta, kuten tukahduttamisesta, korvaamisesta jne. Tällaisissa tapauksissa ihminen korvaa todelliset muistot epämiellyttävistä tapahtumista kuvitteellisilla, mutta hänelle miellyttävillä [Nurkova, 2000].

Sitä vastoin joskus ihmiset kiinnittyvät traumaattisiin muistoihin. Tätä muistin selektiivistä vaikutusta on tarkasteltu tutkimuksissa, jotka koskevat tunnetilan vaikutusta muistiprosesseihin. Ryhmää masennuksesta kärsiviä koehenkilöitä ja kontrolliryhmää pyydettiin muistamaan neutraaleihin sanoihin ("aamu", "päivä", "omena") liittyvät elämäntapahtumat. Ensimmäisen ryhmän koehenkilöt muistelivat useammin negatiivisesti väritettyjä tilanteita, kun taas kontrolliryhmässä muistot positiivisista ja neutraaleista tapahtumista olivat vallitsevia. Molempien ryhmien koehenkilöitä pyydettiin sitten muistamaan tiettyjä elämäntilanteita, joissa he tunsivat olevansa onnellisia. Ensimmäisen ryhmän koehenkilöt muistivat tällaiset tilanteet paljon hitaammin, vastahakoisesti ja harvemmin kuin vertailuryhmän koehenkilöt [Bower, 1981].

Eksogeeniset tekijät ymmärretään ulkoisiksi vaikutuksiksi kohteen muistoihin. Varhaisissa teoksissaan amerikkalainen kognitiivinen psykologi ja muistiasiantuntija E. F. Loftus väitti, että johtavat kysymykset voivat vääristää ihmisen muistoja [Loftus, 1979/1996]. Loftus päätyi myöhemmin samanlaiseen johtopäätökseen kohdistetusta väärästä tiedosta: huhujen keskustelemisesta muiden ihmisten kanssa, puolueellisista julkaisuista tiedotusvälineissä jne. pystyvät muodostamaan vääriä muistoja ihmisessä [Loftus & Hoffman, 1989].

Vuonna 2002 tehtiin tutkimus, jossa vertailtiin disinformaation ja hypnoosin vakuuttavaa voimaa. Kolme tutkimusryhmää, joiden joukossa olivat helposti väärille uskomuksille antautuvia henkilöitä, jotka eivät käytännössä olleet sellaisille uskomuksille alttiita, ja henkilöitä, jotka ajoittain antautuvat vääriin uskomuksiin, pyydettiin kuuntelemaan tarinaa, minkä jälkeen heiltä esitettiin kysymyksiä sen sisältö on luonteeltaan erilainen - neutraali tai harhaanjohtava. Tarinan kuivumisen aikana normaalitilassa ollut aiheryhmä ei käytännössä tehnyt virheitä neutraaleilla kysymyksillä, mutta harhaanjohtavien kysymysten vastauksissa virheiden määrä oli suuri. Tämän kokeen virheet katsottiin vastauksiksi, jotka sisälsivät vääriä tietoja kerrottavan tarinan tapahtumista; vastausta "en tiedä" ei laskettu virheeksi.

Tarinoita kuunnellessa hypnoottisessa unessa olleet koehenkilöt puolestaan tekivät hieman vähemmän virheitä neutraaleihin kysymyksiin vastaamisessa kuin edellinen ryhmä vastatessaan harhaanjohtaviin kysymyksiin. Hypnoottisen unen tilan ja harhaanjohtavien kysymysten yhteisvaikutuksen tapauksessa muistivirheiden enimmäismäärä kirjattiin. Mielenkiintoista on, että ehdottavuus ei vaikuttanut harhaanjohtaviin kysymyksiin vastaamisen tai hypnotisoinnin yhteydessä tehtyjen muistivirheiden määrään. Tämä antoi kirjoittajille mahdollisuuden päätellä, että käytännössä jokainen on alttiina muutoksille muistinsa sisällössä [Scoboria, Mazzoni, Kirsch ja Milling, 2002]. Siten väärällä tiedolla on suurempi vaikutus muistivirheiden määrään kuin hypnoosilla, kun taas näiden kahden ehdon yhteisvaikutus johtaa suurimmaksi osaksi tällaisia virheitä, mikä jälleen kerran vahvistaa muistojen plastisuuden.

Joten tulemme kysymykseen mahdollisuudesta muodostaa uusia muistoja, joita ei aiemmin ollut omaelämäkerrallisessa muistissa: onko mahdollista istuttaa uusia muistoja?

Kyky luoda kokonaisvaltainen muisto tapahtumasta, jota ei ollut koskaan ennen tapahtunut, osoitettiin ensimmäisen kerran Loftus-tutkimuksessa. Tämän tutkimuksen osallistujille kerrottiin tapahtumasta, jonka väitetään tapahtuneen heille lapsuudessa, ja sitten pyydettiin muistamaan sen yksityiskohdat. Uskomalla, että heille kerrottiin totuus, monet tutkittavat itse asiassa täydensivät näitä "muistoja" omilla värikkäillä yksityiskohdilla [Loftus & Pickrell, 1995]. Toinen Loftuksen kokeilu, joka koski myös omaelämäkerrallisen muistin manipulointia, koski sisaruspareja. Ensin vanhin kertoi nuoremmalle pseudotodellisen tosiasian hänen lapsuudestaan. Muutamaa päivää myöhemmin nuorinta pyydettiin kertomaan, että hän "muistaa" tapahtuman, joka ei todellisuudessa tapahtunut hänelle. Christopherin ja Jimin tapaus nousi esiin. 14-vuotias Christopher kuuli Jimiltä tarinan, kuinka hän eksyi viisivuotiaana suureen tavarataloon, mutta muutaman tunnin kuluttua iäkäs mies löysi hänet ja toimitti hänet vanhemmilleen. Muutama päivä tämän tarinan kuultuaan Christopher esitti tutkijalle täydellisen, yksityiskohtaisen version väärästä tapahtumasta. Hänen muistelmissaan oli sellaisia määrittäviä lauseita kuin "flanellipaita", "äidin kyyneleet" jne. [Loftus & Pickrell, 1995].

Sarjassa seurantakokeiluja Loftus ja hänen kollegansa onnistuivat saavuttamaan 25 prosentin tason juurruttamaan koehenkilöihin muistoja fiktiivisistä tapahtumista lapsuudestaan. Tätä varten on kehitetty erilaisia tekniikoita: vetoaminen kohteen henkilökohtaisiin ongelmiin ("pelkosi saattaa olla seurausta lapsuudessa kokemasta koiran hyökkäyksestä"), unien tulkinta ("unesi kertoo, että olet siirtynyt syvemmälle "). "Dokumentit" myötävaikuttavat voimakkaimmin väärien muistojen juurruttamiseen. Niiden läsnäolo varmistaa omaelämäkerrallisten muistojen muodostumisen korkealla subjektiivisella luotettavuudella. Esimerkiksi Waden, Harryn, Reedin ja Lindsayn (2002) työ kuvaa, kuinka tutkijat loivat PhotoShop-tietokoneohjelman avulla lasten "valokuvia" aiheista, joissa he olivat osallistujia joissakin kuvitteellisissa tilanteissa (kuten esimerkiksi lentämiseen). kuumailmapallossa). Sitten koehenkilöitä pyydettiin kuvailemaan tapahtumaa yksityiskohtaisemmin, ja useimmat heistä "muistivat" monia tarkkoja yksityiskohtia ei-olemassa olevasta tilanteesta [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Toisen menetelmän avulla voit istuttaa vääriä muistoja epätodennäköisistä tai lähes mahdottomista tapahtumista. Erityisesti se osoitettiin tutkimuksessa, joka liittyy muiston istuttamiseen tapaamisesta Bugs Bunny -kanin kanssa Disneylandissa. Aiemmin Disneylandissa olleille koehenkilöille näytettiin väärennetty Disney-mainos, jonka pääosassa oli Bugs Bunny. Hetken kuluttua koehenkilöitä haastateltiin, jonka aikana heitä pyydettiin puhumaan Disneylandista. Tämän seurauksena 16 prosenttia tutkittavista oli vakuuttuneita kasvokkain tapaamisesta Bugs Bunnyn kanssa Disneylandissa. Tällaista tapaamista tuskin olisi kuitenkaan voinut tapahtua, koska Bugs Bunny on hahmo toisesta studiosta, Warner Brothersista, eikä siksi voinut olla Disneylandissa. Heistä, jotka kuvailivat tapaamistaan Bugsin henkilökohtaisesti, 62 prosenttia sanoi ravistelevansa kanin tassua ja 46 prosenttia muisteli halaneensa häntä. Loput muistivat kuinka he koskettivat hänen korvaansa tai häntäänsä tai jopa kuulivat hänen iskulauseensa ("Mikä hätänä, tohtori?"). Nämä muistot olivat emotionaalisesti latautuneita ja täynnä kosketettavia yksityiskohtia, mikä viittaa siihen, että väärä muisti tunnistettiin omaksi [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

Todistettuaan, että väärien muistojen istuttaminen on mahdollista, psykologit miettivät seuraavaa kysymystä: vaikuttavatko opitut väärät muistot tutkittavan ajatuksiin ja jatkokäyttäytymiseen. Suoritettiin koe, jossa koehenkilöt saivat uskomaan, että heidät oli myrkytetty tietyillä ruoilla lapsuudessa [Bernstein & Loftus, 2002]. Ensimmäisessä ryhmässä koehenkilöille kerrottiin, että myrkytyksen syy oli kovaksi keitetyt kananmunat ja toisessa marinoidut kurkut. Jotta koehenkilöt uskoisivat tähän, heitä pyydettiin suorittamaan kysely, jonka jälkeen heille kerrottiin, että heidän vastauksensa analysoitiin erityisellä tietokoneohjelmalla, joka päätyi siihen tulokseen, että he olivat kärsineet myrkytyksestä jollakin näistä tuotteista. lapsuudessa. Varmistettuaan, että molemmat ryhmät muodostivat vahvan uskon myrkytys todella tapahtuneeseen menneisyydessä, tutkijat ehdottivat, että tämä väärä muisti vaikuttaisi näiden ihmisten jatkokäyttäytymiseen ja saisi heidät erityisesti välttämään tiettyä tuotetta. Koehenkilöitä pyydettiin täyttämään toinen kysely, jossa heidän piti kuvitella olevansa kutsuttu juhliin ja valita, mitä herkkuja he haluaisivat syödä. Tuloksena kävi ilmi, että kokeeseen osallistuneet pyrkivät välttämään ruokia, joiden valmistuksessa he käyttävät tuotetta, josta he väittivät kärsineensä lapsuudessa. On todistettu, että väärien muistojen muodostuminen voi itse asiassa vaikuttaa ihmisen myöhempään ajatuksiin tai käyttäytymiseen.

Siten ihmisen muisti osoittaa poikkeuksellista joustavuutta, mikä heijastuu suoraan muistojemme rakenteeseen. Kaikki ihmiset voivat joutua väärien muistojen uhreiksi siinä määrin, että muistoja tapahtumista, jotka ensi silmäyksellä tuntuvat täysin mahdottomilta, voidaan istuttaa muistiimme. Nämä muistot voivat muuttaa käsityksiämme omasta menneisyydestämme, muiden ihmisten menneisyydestä ja voivat myös vaikuttaa merkittävästi ajatuksiimme ja käyttäytymiseemme.

Christina Rubanova