Todiste suuresta väärennöksestä – väärennetyt kuninkaalliset jäännökset

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Japanilainen genetiikka osoitti sataprosenttisesti, että Nemtsovin ryhmän vuonna 1998 tekemä tutkimus oli puhdasta hakkerointia. Mutta japanilaisten tekemä DNA-analyysi on vain lenkki koko todisteiden ketjussa, jonka mukaan Jekaterinburgin jäännökset eivät olleet mukana Nikolai II:n perheessä.

Japanilaisten geneetikkojen julkaiseminen ihmisjäännösten tutkimuksen tuloksista, jotka Venäjän viralliset viranomaiset tunnustivat Nikolai Romanovin perheen jäänteiksi, aiheutti paljon melua. Analysoituaan Jekaterinburgin jäänteiden DNA-rakenteen ja vertailtuaan niitä Nikolai II:n veljen, suurherttua Georgi Romanovin, keisari Tikhon Kulikovsky-Romanovin veljenpojan DNA-analyysiin ja keisarillisten vaatteiden hikihiukkasista otettuun DNA:han, professori Tokion mikrobiologian instituutti Tatsuo Nagai tuli siihen tulokseen, että Jekaterinburgin läheltä löydetyt jäännökset eivät kuulu Nikolai Romanoville ja hänen perheenjäsenilleen.

Tämä antoi erityistä painoarvoa sen tutkijoiden, historioitsijoiden ja geneetikkojen ryhmän väitteille, jotka ovat varmoja, että vuonna 1998 Pietari-Paavalin linnoitukseen haudattiin keisarillisen perheen varjolla täysin vieraita jäänteitä suurella kohinalla. Venäjän historian ja paleontologian akatemian professori Vadim Viner on lähes kymmenen vuoden ajan käsitellyt Nikolai Romanovin vuonna 1918 Jekaterinburgissa ammuttujen jäänteiden löytämistä ja tunnistamista. Tätä tarkoitusta varten hän jopa loi erityisen keskuksen tutkimaan Romanovin talon perheenjäsenten kuoleman olosuhteita, jonka puheenjohtaja hän on. Wiener uskoo, että japanilaisten tiedemiesten lausunto voi aiheuttaa Venäjällä uuden poliittisen skandaalin, jos Venäjän hallituksen erityiskomission päätöstä, joka tunnustaa "Jekaterinburgin jäännökset" Romanoveiksi, ei peruuteta. Haastattelussa kirjeenvaihtaja Viktor Belimovin kanssa hän puhui tämän asian tärkeimmistä argumenteista ja siitä, mitkä intressit kietoutuivat "Romanov-tapauksessa".

Vadim Aleksandrovitš, mitä syitä Venäjällä on luottaa Tatsuo Nagaihin?

– Niitä riittää. Tiedetään, että tämän tason tutkimiseen ei tule ottaa keisarin kaukaisia sukulaisia, vaan lähin suhde. Tarkoitan siskoja, veljiä, äitiä. Mitä hallitus teki? Hän otti etäisen suhteen, Nikolai II:n serkkuja ja hyvin kaukaisen suhteen Alexandra Feodorovnan, tämä on Englannin prinssi Philip, kautta. Ottaen huomioon, että on mahdollisuus selvittää lähisukulaisten DNA-rakenne: siellä ovat keisarinnan sisaren Elizabeth Feodorovnan jäännökset, Nikolai II:n sisaren Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanovin poika. Samaan aikaan vertailu tehtiin kaukaisten sukulaisten analyysien perusteella, ja erittäin outoja tuloksia saatiin sellaisilla väitteillä kuin "on sattumia". Sattuma geneetikkojen kielellä ei tarkoita ollenkaan identiteettiä. Yleisesti ottaen olemme kaikki yhtä mieltä. Koska meillä on kaksi kättä, kaksi jalkaa ja yksi pää. Tämä ei ole argumentti. Japanilaiset sen sijaan ottivat DNA-testejä keisarin lähisukulaisista.

Toinen. Täysin selvä historiallinen tosiasia on kirjattu, että kun Nikolai, ollessaan vielä tsarevitš, meni kerran Japaniin, häntä lyötiin siellä miekalla päähän. Kaksi haavaa aiheutettiin: occipito-parietal ja fronto-parietal, 9 ja 10 cm, vastaavasti. Toisen occipito-parietaalihaavan puhdistuksen yhteydessä poistettiin tavallisen kirjoituspaperiarkin paksuinen luusirpale. Tämä riittää jättämään kalloon lovi - niin sanottu kallus, joka ei liukene. Kallossa, jonka Sverdlovskin viranomaiset ja myöhemmin liittovaltion viranomaiset myönsivät Nikolai II:n kalloksi, tällaista kallusta ei ole. Sekä Obrechenie-säätiö, jota edustaa herra Avdonin, että Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, jota edusti herra Nevolin, sanoivat mitä halusivat: että japanilaiset erehtyivät, että haava saattoi kulkeutua kalloa pitkin ja pian.

Mitä japanilaiset tekivät? Osoittautuu, että Nikolain Japanin-vierailun jälkeen he pitivät hänen huivinsa, liivinsä, sohvansa, jolla hän istui, ja sapelin, jolla he löivät häntä. Kaikki tämä on Otsun kaupungin museossa. Japanilaiset tutkijat ovat tutkineet vamman jälkeen huiviin jääneen veren DNA:ta sekä Jekaterinburgista löydettyjen sahattujen luiden DNA:ta. Kävi ilmi, että DNA:n rakenteet ovat erilaisia. Tämä oli vuonna 1997. Nyt Tatsuo Nagai päätti koota nämä tiedot yhdeksi kattavaksi tutkimukseksi. Hänen tutkintonsa kesti vuoden ja valmistui äskettäin, heinäkuussa. Japanilaiset geneetikot ovat todistaneet 100-prosenttisesti, että Ivanovin ryhmän suorittama tutkimus oli puhdasta hakkerointia. Mutta japanilaisten tekemä DNA-analyysi on vain lenkki koko todisteiden ketjussa, jonka mukaan Jekaterinburgin jäännökset eivät olleet mukana Nikolai II:n perheessä.

Lisäksi huomautan, että tutkimuksen suoritti samalla menetelmällä toinen geneetikko, Kansainvälisen oikeuslääkäreiden liiton puheenjohtaja, herra Bonte Düsseldorfista. Hän osoitti, että löydetyt jäännökset ja Nikolai II Filatovin perheen kaksoiskappaleet ovat sukulaisia.

Miksi japanilaiset ovat niin kiinnostuneita todistamaan Venäjän hallituksen ja venäläisten geneetikkojen virheen?

- Heidän kiinnostuksensa täällä on puhtaasti ammatillista. Heillä on asia, joka liittyy suoraan paitsi Venäjän muistoon, myös koko kiistanalaiseen tilanteeseen. Tarkoitan nenäliinaa, jossa on kuninkaan verta. Kuten tiedätte, geneetikot olivat erimielisiä tästä asiasta, samoin kuin historioitsijat. Japanilaiset tukivat ryhmää, joka yrittää todistaa, etteivät nämä ole Nikolai II:n ja hänen perheensä jäänteitä. Ja he eivät tukeneet sitä siksi, että he olisivat halunneet sitä, vaan koska heidän tulokset itse osoittivat herra Ivanovin ilmeisen epäpätevyyden ja vielä enemmän koko Boris Nemtsovin johdolla perustetun hallituskomission epäpätevyyden. Tatsuo Nagain johtopäätökset ovat viimeinen, erittäin vahva argumentti, jota on vaikea kumota.

Vastasiko vastustajiltasi Nagain lausuntoihin?

- Kuului huutoja. Saman Avdoninin puolelta. Kuten, mitä tekemistä jonkun japanilaisen professorin kanssa, jos Sverdlovskin alueen kuvernööri Rossel tuki meitä. Sitten sanottiin, että se oli joidenkin pimeiden voimien inspiroima. Keitä he ovat? Ilmeisesti niitä on monia, alkaen patriarkka Aleksius II:sta. Koska kirkko ei aluksi hyväksynyt viranomaisten näkemystä.

Sanoit, että DNA-analyysi on vain lenkki todisteiden ketjussa. Mitä muita argumentteja on olemassa sen todistamiseksi, että Pietari-Paavalin linnoituksesta ei ole jäänteitä viimeisestä keisarillissuvusta?

- Argumentteja on kaksi. Ensimmäinen lohko on intravitaalinen lääketiede. Aluksi Nikolai Aleksandrovichia ja hänen perhettään palveli 37 lääkäriä. Luonnollisesti potilastiedot ovat säilyneet. Tämä on helpoin tutkimus. Ja ensimmäinen argumentti, jonka löysimme, koskee eroa lääkäreiden elinikätietojen ja luurangon nro 5 tilan välillä. Tämä luuranko lähetettiin Anastasian luurangoksi. Lääkäreiden muistiinpanojen mukaan Anastasia oli elinaikanaan 158 cm pitkä, lyhyt ja pullea. Haudattu luuranko on 171 cm pitkä, ja tämä on laihan miehen luuranko. Toinen on kallus, jonka olen jo maininnut.

Kolmanneksi. Nikolai II:n päiväkirjoissa, kun hän oli Tobolskissa, on merkintä: "Istui hammaslääkärissä." Aloimme useiden historioitsijoiden kanssa etsiä, kuka silloin oli hammaslääkäri Tobolskissa. Hän, tai pikemminkin hän, oli ainoa koko kaupungille - Maria Lazarevna Rendel. Hän jätti pojalleen muistiinpanoja Nikolai II:n hampaiden tilasta. Hän kertoi, millaisia täytteitä hän laittoi. Pyysimme oikeuslääkäreitä katsomaan, mitä täytteitä luurangon hampaissa on. Kävi ilmi, että mikään ei täsmää. Bureau of Forensic Science toisti, että Rendel oli väärässä. Kuinka väärässä hän oli, jos hän käsitteli henkilökohtaisesti hänen hampaitaan?

Aloimme etsiä muita levyjä. Ja löysin Venäjän federaation valtionarkistosta Bolšaja Pirogovskajasta, 17, ylilääkäri Jevgeni Sergeevich Botkinin asiakirjat. Yhdessä päiväkirjassa on lause: "Nikolaji II kiipesi hevosen selkään epäonnistuneesti. Kaatui. Jalka murtui. Kipu on paikallinen. Laitettiin kipsi." Mutta luurangossa, jota he yrittävät pitää Nikolai II:n luurangona, ei ole ainuttakaan murtumaa. Ja teimme sen pienin kustannuksin. Asiasta vastaavan Valtakunnansyyttäjänviraston tutkijan Solovjovin ei tarvinnut matkustaa ulkomaille ja käyttää budjettirahoja, kuten hän mielellään teki. Moskovan ja Pietarin arkistojen tutkiminen riitti. Mutta tämä ei tarkoita vastahakoisuutta, vaan sitä, että viranomaiset halusivat kovasti jättää huomiotta nämä väitteet ja asiakirjat.

Toinen argumenttilohko liittyy historiaan. Ensinnäkin otimme esille kysymyksen, oliko Jurovskin muistiinpano, jonka perusteella viranomaiset etsivät hautaa, aito. Ja niinpä kollegamme, historiatieteiden tohtori, professori Buranov löytää arkistosta käsinkirjoitetun muistiinpanon, jonka on kirjoittanut Mihail Nikolajevitš Pokrovsky, eikä suinkaan Jakov Mihailovich Jurovski. Tämä hauta on selvästi merkitty siellä. Eli seteli on a priori väärennös. Pokrovsky oli Rosarkhivin ensimmäinen johtaja. Stalin käytti sitä, kun oli tarpeen kirjoittaa historiaa uudelleen. Hänellä on kuuluisa ilmaisu: "Historia on politiikkaa, joka on kääntynyt menneisyyteen." Jurovskin muistiinpano on väärennös. Koska se on väärennös, et voi löytää hautaa siitä. Tämä on nyt todistettu kysymys.

N. N. Ipatievin talon purku. Sverdlovsk, syyskuu 1977

Sillä on myös laillinen puoli…

”Hänkin on täynnä kummallisuuksia ja absurdeja. Pyysimme alun perin, että kaikki tämä tulostetaan oikealle marginaalille. Vuonna 1991 haudan löytänyt Avdonin vetosi Jekaterinburgin Verkh-Isetskyn piirin sisäasiainosastoon lausunnolla löydöstä. Sieltä he kääntyvät aluesyyttäjän puoleen, ja sinne määrätään syyttäjäntarkastus. Hauta avattiin. Asia ei ole enää selvä. Rikosasiaa ei aloiteta, mutta tämän tarkastuksen puitteissa määrätään syyttäjäntarkastus. Tämä on jo selvä ristiriita. Toisin sanoen heidän olisi pitänyt aloittaa rikosasia väkivaltaisen kuoleman merkkejä osoittavien jäänteiden löytämisestä. Venäjän federaation rikoslain 105 artikla. Tämän seurauksena aloitetaan rikosasia 102 artiklan nojalla. Murha, jonka on tehnyt henkilöryhmä alustavassa salaliitossa. Tästä alkoi todellinen politiikka. Sillä herää yksinkertainen kysymys: jos otat tapauksen kuninkaallisen perheen kuoleman olosuhteiden perusteella, niin ketä sinun pitäisi ottaa epäillyiksi murhaan? Sverdlov, Lenin, Dzeržinski - Moskovan kaupunki? Tai Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - tämä on Uralsovet, Jekaterinburg. Ketä vastaan aiot nostaa kanteen, jos he kaikki ovat kuolleet?

Toisin sanoen tapaus on a priori laiton, eikä sillä ollut oikeudellista näkökulmaa. Mutta artiklan 102 mukaan on helpompi todistaa, että nämä ovat Romanovin perheen jäännöksiä, tai pikemminkin on helpompi olla huomaamatta väitteitä. Miten piti toimia, jos kaikki tehtiin lain mukaan? Sinun on asetettava vanhentumisaika ja otettava selvää, ettei ketään voida saattaa oikeuden eteen. Rikosasia on lopetettava. Seuraavaksi sinun on vietävä asia oikeuteen, hyväksyttävä tuomioistuimen päätös henkilön henkilöllisyyden selvittämiseksi ja sitten päätettävä hautajaisista. Mutta se ei ollut kannattavaa valtakunnansyyttäjänvirastolle. Hän käytti valtion varoja teeskennellen intensiivistä toimintaa. Eli se oli puhdasta politiikkaa. Ottaen huomioon, että valtavia summia liittovaltion budjetista heitettiin tähän liiketoimintaan.

Valtakunnansyyttäjänvirasto aloittaa 102 artiklan mukaisen tapauksen ja lopettaa sen, koska jäännökset kuuluivat Nikolai II:lle. Tämä on sama ero kuin hapan ja suolaisen välillä. Lisäksi päätöstä jäänteistä ei tehnyt tuomioistuin, vaan Venäjän federaation hallitus Tšernomyrdinin aikakaudella. Hallitus päättää äänestämällä, että nämä ovat kuninkaallisen perheen jäännöksiä. Onko tämä tuomio? Luonnollisesti ei.

Lisäksi Solovjovin edustama valtakunnallinen syyttäjä yrittää saada kuolintodistuksen. Lainaan sitä: "Kuolintodistus myönnetty Nikolai Aleksandrovitš Romanoville. Syntynyt 6. toukokuuta 1868. Syntymäpaikka tuntematon. Koulutus tuntematon. Asuinpaikka tuntematon ennen pidätystä. Työpaikka tuntematon ennen pidätystä. Kuolinsyy - teloitus. Kuolinpaikka on talon kellari asuinrakennus Jekaterinburgin kaupungissa." … Kerro minulle, kenelle tämä todistus on myönnetty? Tiedätkö missä hän syntyi? Etkö edes tiedä, että hän oli keisari? Tämä on samaa todellista pilkkaa!

-26 heinäkuuta 1975 KGB:n puheenjohtaja Andropov vetosi NLKP:n keskuskomiteaan ehdotuksellaan Sverdlovskissa sijaitsevan Ipatievin kartanon purkamisesta: "Neuvostovastaiset piirit lännessä yllyttävät ajoittain erilaisia propagandakampanjoita kuninkaallisen Romanovin perheen ympärillä … äskettäin ulkomaiset asiantuntijat alkoivat vierailla Sverdlovskissa. tulevaisuudessa ulkomaalaisten piiri voi laajentua merkittävästi, ja IPATIEV-talosta tulee heidän vakavan huomionsa kohde …"

Mikä on kirkon asema?

- Hän ei tunnista näitä jäänteitä aitoiksi, näkee kaikki nämä ristiriidat. Kirkko jakoi alun perin kaksi asiaa - jää erikseen ja nimet erikseen. Ja sitten ymmärtäessään, että hallitus hautaa nämä jäännökset, kirkko tekee ainoan oikean päätöksen sarjasta "Jumala tietää heidän nimensä". Tässä on paradoksi. Kirkko hautaa tunnuslauseen "Jumala tietää heidän nimensä" alla, Jeltsin hautaa kirkon painostuksesta joitain sisällissodan uhreja. Kysymys kuuluu: ketä me ylipäätään haudamme?

Mikä oli mielestäsi tämän koko yrityksen tarkoitus? Argumentti matkustaa "ulkomaille" on edelleen heikko. Pelin taso on edelleen hieman korkeampi…

-Epäilemättä. Mainitsin vain sen, mikä on pinnalla. Argumentteja on useita. Ensimmäinen tyyppi perustuu kuvernööri Rosselin suosikkilauseeseen "mene historiaan". Tämän väitteen ydin on keuliminen kruunattujen päiden taustaa vasten.

Mutta banaali syy on toisella puolella. Milloin kiinnostuit Romanoveista? Se tapahtui, kun Leonid Iljitš Brežnev ja sitten Mihail Sergeevich Gorbatšov yrittivät parantaa suhteita Buckinghamin palatsin kanssa. Hänen majesteettinsa kuningatar Elizabeth II sanoi, ettei hän tule Venäjälle ennen kuin he pyytävät häneltä anteeksi Nikolai II:n kohtaloa. Nikolai II ja hänen isänsä ovat serkkuja. Ja hän meni vasta sen jälkeen, kun he olivat pyytäneet häneltä anteeksi. Eli kaikki näiden jäänteiden esiintymisen ja tutkimuksen vaiheet liittyvät läheisesti poliittisiin tapahtumiin.

Jäännösten ruumiinavaus tehtiin muutama päivä ennen Gorbatšovin ja Thatcherin tapaamista. Mitä tulee Britanniaan sinänsä, siellä Baringin veljien pankissa on kultaa, Nikolai II:n henkilökohtaista kultaa. Viisi ja puoli tonnia. He eivät voi luovuttaa tätä kultaa ennen kuin Nikolai II julistetaan kuolleeksi. Ei edes puuttuu. Koska kukaan ei ole jättänyt etsintäkuulutuslistaa. Siksi hän ei ole kadoksissa. Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan ruumiin puuttuminen ja etsintäkuuluvien asiakirjojen puuttuminen tarkoittaa, että henkilö on elossa. Tässä tilanteessa, ilmeisesti toivoen, että joitain sukulaisia on mahdollista käsitellä, viranomaiset päättävät etsiä jäännökset ja suorittaa heikkolaatuisen tutkimuksen.

Mutta sen jälkeen Baringin veljien pankki ei laskenut liikkeeseen kultaa …

– Ei ollut sattumaa, että Valtakunnansyyttäjänvirasto antoi kuolintodistuksen. Ja joukko kansalaisia haki pankista rahaa. Mutta pankki ei tunnista tätä asiakirjaa. He vaativat venäläisen tuomioistuimen päätöstä, että Nikolai II kuoli ja että nämä ovat hänen jäännöksensä.

Ja miksi sukulaiset ovat valmiita palvomaan jonkun toisen hautaa, jos heille vain annettaisiin kultaa?

– Suurimmalle osalle sukulaisista oikean haudan löytäminen on tietysti kultaa tärkeämpää. He yrittivät saada heidät mukaan tähän likaiseen peliin. Monet kieltäytyivät, mutta osa Romanoveista tuli silti Jekaterinburgiin hautajaisiin.

Mitä aiot tehdä nyt, kun liittolaisihisi on ilmestynyt sellaisia vaikutusvaltaisia ihmisiä kuin japanilaisia tiedemiehiä?

- Palataanpa tapaus tiukasti oikeuskentälle. Viedään asia oikeuteen. Tuomioistuin hylkää valtakunnansyyttäjänviraston todistelujärjestelmän. Koska Saksassa on jo kaksi oikeuden päätöstä, joissa Jekaterinburgin jäännökset tunnustetaan Filatovin sukulaisiksi. Eli sinun on vielä määritettävä, kenen jäännökset ovat, ja luovutettava ne sukulaisilleen, jotta he voivat päättää, minne ne haudataan. Eli menettely jäänteiden poistamiseksi Pietarin ja Paavalin katedraalin kangaspuusta.

Tiedätkö kenen jäännökset ovat?

- Jos uskot saksalaisia tiedemiehiä, nämä ovat Nikolai II:n kaksoiskappaleiden, Filatovien jäännöksiä. Ja Nikolai II:lla oli seitsemän tuplaperhettä. Tämä on myös tunnettu tosiasia. Kaksoisjärjestelmä alkoi Aleksanteri Ensimmäisestä. Kun hänen isänsä, keisari Paavali I, tapettiin salaliiton seurauksena, hän pelkäsi, että Paavalin miehet hakkaisivat hänet. Hän antoi käskyn poimia kolme tuplaa. Historiallisesti tiedetään, että hänen henkeään yritettiin kahdesti. Molemmilla kerroilla hän pysyi hengissä, koska tuplalaiset kuolivat. Aleksanteri II:lla ei ollut tuplaa. Aleksanteri III:lla oli kaksinpeli Borkin kuuluisan junaturman jälkeen. Nikolai II pelasi kaksinpelin Verisen sunnuntain 1905 jälkeen. Lisäksi nämä olivat erityisesti valittuja perheitä. Vasta viime hetkellä hyvin kapea joukko ihmisiä tiesi, millä reitillä ja millä vaunulla Nikolai II lähtisi. Ja niin tapahtui sama kaikkien kolmen vaunun lähtö. Missä heistä Nikolai II istui, ei tiedetä.

Asiakirjat tästä ovat Hänen keisarillisen majesteetin toimiston kolmannen osaston arkistossa. Ja bolshevikit, jotka takavarikoivat arkiston vuonna 1917, saivat luonnollisesti kaikkien tuplailijoidensa nimet. Lisäksi Berezkin Sergei Davydovich esiintyy Sukhumissa, ihanteellisesti samanlainen kuin Nikolai II. Hänen vaimonsa on Surovtseva Alexandra Feodorovna, keisarinnan kopio. Ja hänen lapsensa ovat Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. He peittivät kuninkaan.

Milloin heistä tuli tieto?

- He alkoivat puhua Berezkinistä vuodesta 1915 lähtien. Hän asui myös Sukhumissa Neuvostoliiton aikana. Hän kuoli vuonna 1957. KGB käytti sitä työskennelläkseen monarkistimielisen väestön kanssa. He menivät hänen luokseen kuin Nikolai II:n luo, ja viranomaiset selvittivät, kuka meni ja miksi he menivät. Tuplausongelma on todella olemassa. Siellä vain Aleksei Nikolajevitsia esittäneellä lapsella ei ollut hemofiliaa.

Miten perheet syntyivät?

– Mukana oli sekä oikeita perheitä että joukkueita. Kaksoisongelma on tunnistettava ja tutkittava. Syyttäjänvirasto sanoi "amen" tälle versiolle. Olen jo sanonut, että hän ei ottanut huomioon mitään todisteita, jotka olivat ristiriidassa virallisen näkemyksen kanssa.

Onko todisteita siitä, että Filatovit seurasivat Tobolskiin, Jekaterinburgiin?

– Emme tiedä tätä vielä. Onko sinulla kysymyksiä. Näitä asiakirjoja ei ole vielä annettu. Polku johtaa FSB:n rakennukseen. Sieltä ajoissa, vuonna 1955, vuoti tietoa, että Jekaterinburgin lähellä oleva hauta avattiin vuonna 1946. Vaikka on myös lääketieteen tohtori Popovin johtopäätös, että hauta on 50 vuotta vanha, ei 80. Kuten sanomme, Romanovin tapauksessa hän vastasi yhteen kysymykseen - niitä oli vielä 20. Tapaus on niin monimutkainen. Tämä on puhtaampaa kuin Kennedyn salamurha. Koska tiedot ovat tiukasti mitattuja.

Mitä järkeä oli mennä tähän hautaan vuonna 1946?

- Ehkä se luotiin tuolloin. Muista, että vuonna 1946 Tanskan asukas Anna Andersen yritti saada kuninkaallista kultaa. Hän aloitti toisen prosessin tunnistaakseen itsensä Anastasiaksi. Ensimmäinen oikeudenkäynti ei päättynyt mihinkään, se kesti 30-luvun puoliväliin asti. Sitten hän pysähtyi ja nosti vuonna 1946 uudelleen kanteen. Stalin ilmeisesti päätti, että oli parempi tehdä hauta, jossa "Anastasia" makaa, kuin selittää lännen kanssa näistä asioista. On olemassa kauaskantoisia suunnitelmia, joista monista emme edes tiedä. Voimme vain arvailla.

Elivätkö Filatovit tuolloin?

- En tiedä. Filatovin jälki on hukassa.

Ja minkälaisten sukulaisten kanssa tiedemies Bonte kommunikoi?

- Hän puhui Oleg Vasilyevich Filatovin kanssa. Tämä on Filatovin poika, joka joidenkin lähteiden mukaan kuvasi itse Nikolai, toisten mukaan - Aleksei. Ilmeisesti Oleg itse kuuli soittoäänen, mutta ei tiedä missä hän on. Saksalainen vertasi analyysejaan Filatovien saksalaisiin sukulaisiin ja Jekaterinburgin jäänteisiin. Ja sai 100% ottelun. Kukaan ei kiellä tätä asiantuntemusta. He ovat hiljaa hänestä. Vaikka Saksassa sillä on oikeusasema. Kukaan ei ole koskaan puhunut tuplapelistä. Jotenkin änkytin haastattelussa, he sanoivat, että olen hullu, vaikka nostan esiin ongelman, joka todella oli olemassa.

Mitä aiot tehdä tulevaisuudessa?

- Haluaisimme luoda eräänlaisen keskustelukerhon, pitää sarjan Internet-konferensseja. Kuuluisa tiede-historioitsija Vladlen Sirotkin saapuu Jekaterinburgiin syyskuussa. Hän kerää asiakirjoja Venäjän vaatimuksista lännen velkoihin. Hänen mukaansa me emme ole vain velkaa lännelle, vaan myös länsi on meille velkaa. Velkojen määrä on 400 miljardia dollaria. Olemme velkaa Tšekin tasavallalle, Englannille, Ranskalle, Amerikalle, Japanille, Saksalle ja Italialle. Ensimmäisen maailmansodan aikana länteen lähetettiin paljon rahaa aseiden ostoon. Nämä olivat lupauksia tulevia toimituksia varten. Mutta tarvikkeita ei ollut. Omaisuutemme on siellä. Tässä on ongelman hinta, joka todella on kaiken tämän takana. Meidän on osoitettava, että ongelma on monitahoinen. Meille on erittäin tärkeää, että vastusimme hallitusta, virallisia viranomaisia, mukaan lukien Sverdlovskin alueen hallitusta. Meitä on vainottu historiallisen totuuden vahvistamisen vuoksi.