Mistä aavikot ovat?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Pieni tutkimus aavikoiden viimeaikaisesta ilmaantumisesta planeetallemme valokuvilla hylätyistä muinaisista venäläisistä kaupungeista Pohjois-Amerikassa.

Muistan kerran armeijassa kaksikymmentä vuotta sitten, kun eräs kollegani tunsi jotenkin syvästi ja puhui minulle, ilmeisesti pitäen sitä omana asiansa. "Me edelleen vääristelemme historiaa!" Kuoriuduin hänelle: "Mikä tarina? Ketä me vääristelemme?" Mutta jostain syystä hän yhtäkkiä pysähtyi ja vaikeni, ikään kuin hiekkakala olisi syönyt. En sitten mennyt ollenkaan sisään, ehdottomasti, mitä hän hämärsi, ketä hän aikoi vääristää siellä?

Miksi vääristää, jos en tiedä mitä? Ja kukaan ei auta, ei kehota. Joten nyt sinun täytyy kaivaa itseäsi tietääksesi mitä vääristää se.

No, esimerkiksi minua kiinnostaa aina, miksi maan päällä on aavikot? Loppujen lopuksi tämä ei todellakaan ole normaali luonnontila. Mistä he tulivat? Lapsena, kuten kaikki muutkin, olin luultavasti kiinnostunut dinosauruksista. Ja siksi paleontologisten tietojen perusteella tiesin, että aavikoita ei ollut aiemmin, kaikkialla on jälkiä muinaisesta elämästä, trooppisesta ilmastosta.

Mutta missään ei ole tietoa aavikoiden alkuperästä. Vain kerran jossain "Science and Life" -lehdessä oli versio, esimerkkinä Saharan autiomaa. Se, että Saharan alueella oli tropiikoita, ei ole salaisuus kenellekään. Samaa sfinksiä syövät trooppiset sateet ylhäältä, eivätkä tuulet sivulta. Joten siellä sanottiin, että syistä ja mekanismeista, jotka eivät ole meille vielä selviä, joka 10 000 vuosi tapahtuu muutos trooppisesta ilmastosta autiomaaksi ja päinvastoin. Nyt on oletettavasti aavikon vuoro, ja hetken kuluttua aavikko taas katoaa ja tilalle tulee villieläin, joka kasvaa pienistä ja harvinaisista keitaista, joissa alkuperäiset elämänmuodot säilyvät ja elävät..

Kyllä, mutta jokin ei kuitenkaan sovi yhteen. Miksi juuri Saharan alueella ja muissa paikoissa, millainen varaus tämä on, mikään ei muutu? Selektiivisyys on tietysti kadehdittavaa. No, älkäämme keskustelko tästä hölynpölystä, kuten muutkin, on parempi tehdä henkilökohtainen tutkimus. Katsotaan omin silmin.

Ensinnäkin on silmiinpistävää, että aavikot maan päällä ovat tiukasti paikallisia, mutta niissä ei ole sidoksia, ikään kuin ne olisivat hajallaan satunnaisesti. Ympärillä normaali luonto ja ilmasto, ja yhtäkkiä bam, erämaatäplä, ikään kuin he olisivat vuotaneet jonkinlaista happoa, vahingossa, minne tahansa.

Mutta kuten nyt tiedämme, ei täysin sattumalta eikä aivan missään. On outoa sattumaa, että entisen sivilisaation keskukset sijaitsivat täsmälleen nykyaikaisten aavikoiden paikalla. Tämä näkyy ainakin vanhoista kartoista, joita on paljon. Esimerkiksi yksi vuodelta 1575. Siinä ei ole aavikot ollenkaan. Ja nykyaikaisten aavikoiden alueella on melko kukoistava ilmasto ja runsaasti sivilisaation merkkejä, kaupunkeja ja megalopolsseja. Kunpa Kolumbuksella olisi sellainen kartta ajoissa! Ja sitten köyhä pääsi sisään, ei ole selvää missä slummeissa, villiin papualaisiin. Ja niin olisin uinut välittömästi sivistyneeseen kaupunkeihin. Vaikka häntä olisi luultavasti luultaviksi kerjäläiseksi, ja ehkä heitä ei olisi päästetty kaupunkiin.

Mitä tulee Saharaan, taas jostain syystä kukaan ei huomaa, ettei se pääty Afrikan mantereeseen. Ja sujuvasti ja viipymättä se ulottuu kauemmas itään. Arabia, Persia, Pakistan, Keski-Aasia ja Himalajan vuoristoautiomaa. Ja kuten tiedätte, Himalaja oli vauras Shambhalan asuinpaikka. Mutta nyt hän ei ole siellä, ja he ajoivat hänet joko satuihin tai toiseen ulottuvuuteen. Nyt Himalaja on villi ja eloton autiomaa. Siellä on vähän ihmisiä, mutta he elävät kovasti, tuskin selviytyvät. Yhdelle vaimolle, kahdelle miehelle heillä on elatusmaksu. Ja kuka on tarpeeksi älykäs sanomaan, että joku oli tarpeeksi fiksu tullakseen sinne suotuisammista paikoista? Ja he eivät asu siellä siksi, että he jäivät hyvistä ajoista, selvisivät vahingossa ja jatkavat olemassaoloaan siellä.

Mutta harkitsemme Saharan ja Himalajan anomaliaa ja teemme yksityiskohtaisen linjauksen myöhemmin. Sillä välin mennään reunoista. Niin sanotusti kaukaisista kordoneista. Katsotaanpa esimerkiksi kotimaamme Amerikkaa. On heti selvää, että Amerikan autiomaalla on keskus. Selkeä keskus, josta se poikkeaa, samalla etäisyydellä sädettä pitkin. Lisäksi episentrumi on korostettu terävästi punaisella. Ikään kuin se olisi seurausta valtavan voiman räjähdyksestä. Oli kuin joku olisi käyttänyt jotain supervoimakasta joukkotuhoasetta. Kuin lähes elektroninen moninkertaistuspommi.

Multipommi. Tehokkain planeetallamme käytetty ase

Katsotaanpa nyt aavikon keskustaa. Ketä siellä niin armottomasti pommitettiin? Laskeudutaan pian. Ja heti törmäämme tähän.

Se näyttää joltain suurelta temppelikompleksilta.

Jostain syystä näemme uudempia lastuja, pääpinnalta, eikä tasaista säätä.

Tulee sellainen vaikutelma, että joko ihminen teki yhteistyötä luonnon kanssa tai luonto on ehdottoman rationaalinen.

No, tässä yhteistyö mielen kanssa on ehdotonta.

Voi, tätä on paljon, käsi kyllästyy katsomaan. Annan vain yhdestä laastarista tarkoituksella. Mutta näiden kaupunkityyppisten asuinalueiden välillä on kymmeniä kilometrejä. Mutta ketä he ovat? Anglosaksit ovat asuneet siellä vasta kaksisataa vuotta. Rakennukset ovat selvästi enemmän vuotta vanhoja. Ja ne rakennettiin monikulmaisella muurauksella, jota anglosaksit eivät silloin omistaneet, eikä kukaan meidän aikanamme voi toistaa sitä. Kaikesta näennäisestä yksinkertaisuudesta huolimatta. Mutta miten ilman sideaineratkaisua ehdottoman erikokoiset kivet taitetaan ehdottoman tasaisiksi, sileiksi ja vahvoiksi seiniksi ?? Etkö usko minua? Kokeile itse. Sitäkö ne olivat, nämä kivet leikattiin blasterilla tai tomahawkilla?

Muuten, tässä on yritys toistaa monikulmion muuraus, Kivet on kuitenkin pinottu irrallaan, se on ymmärrettävää, tiilet ovat kaikki vinoja.

Se jopa rikkoo Van Damin, tai lapsi on kakkosluokkalainen. Mutta tämä on totta, edes Chuck Norissa ei voi rikkoa.

Ja tässä on venäläinen liesi. Amerikassa. Arizonassa.

Joten kuka rakensi nämä rakennukset tänne? Anglosakseilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Tiedämme erittäin hyvin, mihin he pystyvät.

Ja puolialastomia chungachgookeja, joilla on tomahawks mustangeissa, ei myöskään voida leikata. Lisäksi niiden levinneisyysalue on paljon etelämpänä, Keski-Amerikassa. Kuka sen sitten kaatoi? Se näyttää muinaisesta Kreikasta. Turkki on täynnä sitä. Siellä on kuitenkin samanlaisia rakenteita, jotka ovat peräisin parin tai kolmen vuosituhannen takaa. Mitä amerikkalaiset sanovat tästä? Ei varmaan mitään?

Tämä on yleensä jotain käsittämätöntä, mutta jotain hämärästi muistuttavaa. Joten itse asiassa he sanovat, että foinikialaiset ovat olleet Amerikassa? No, se tarkoittaa foinikialaisia, ja lisäämme, kylvävää arkkitehtuuria. Totta, he olivat enimmäkseen merimiehiä, ja nämä paikat ovat kaukana sisämaassa. Ja sivilisaatio täällä oli varsin merkittävä ja liian vankka vain matkustajille.

Muuten, kuten olet ehkä huomannut, monet rakennukset ovat tuhoutuneet. Lisäksi se on yksitoikkoinen, kuten voimakkaan puhallusaallon kanssa. Aivan kuten ydinkoealueen rakennukset, myös yläpuolella oleva muuraus on purettu. Joten kuka sen teki? Kuten nuorin tyttäreni sanoo tehdessään jotain likaista. "Tämä on Syomo!" Jotkut kivet ovat sulaneet ja väriltään punaisia altistuessaan erittäin korkeille lämpötiloille ja juovat ovat mustia, polttoöljyä. Pihalla on uima-altaita, mutta tietysti ilman vettä kaikki on kuivaa tai haihtunutta.

No, tämä on seinämaalauksia useista lähipaikoista, kuten kalliopiirroksia.

Tähtitieteellisen alareunassa se näyttää Kaurisilta, Oinaalta. Ja siksak-viiva on luultavasti jonkinlainen numero. Koska tiedämme, että yksi tapa kirjoittaa numeroita oli kulmien lukumäärä. Muuten, numeromme perustuvat juuri tähän periaatteeseen.

No, nyt näyttää järjestykseltä, tiedämme ainakin karkeasti mitä pitää vääristää.

Ja tämä on rakas Afrikka

Katsotaanpa Etelä-Afrikan Kalaharin autiomaa. Suoraan sen maantieteelliseen keskustaan. Ja heti löydämme itsemme raunioilta, joistakin rakennuksista.

Haluatko eksyä? Oletko koskaan nähnyt jokien patoja autiomaassa? Katso.

Ja tämä on jättimäinen tiili. Kasvanut maahan. Sileät reunat, mitat 6 x 35 metriä. Kuten Baalbek, vain useiden tuhansien kilometrien päässä mantereen vastakkaisella puolella.

En tiedä, onko tällä halkaisijaltaan 2,5 km:n kraatterilla mitään tekemistä aavikon muodostumisen kanssa. Mutta hän on aivan Kalaharin keskipisteessä.

Ja nämä ovat paistettuja kiviä. Todisteet altistumisesta erittäin korkeille lämpötiloille. Joka haihdutti välittömästi valtavat järvet ja sadat joet.

Entinen joki. Entinen järvi.

Nyt paikalliset saigat leikkaavat siellä strutseja. Ne juoksevat nopeasti, eivät ole kuumia. Ja skorpionit tuotiin Plyuk-planeetalta. On vain käsittämätöntä, kuinka ihmiset edelleen elävät siellä, eikä ole ollenkaan selvää, mitä he siellä tekevät? Todellakin, satojen kilometrien päässä ei voi nähdä peltoja, hedelmätarhoja ja hedelmätarhoja. Jotkut paljaat tiet.

Lyhyesti sanottuna, katso itse, mitä tapahtui ja mitä tapahtui.

Mutta tämä on luonnon luonnollinen tila. Joka oli aina kaikkialla. Ja nyt paikoin sitä on vielä jäljellä. Mutta mitä ei tuhottu heti, se etsii nyt.

Mutta autiomaassa asuminen on paljon parempaa. Voit ajaa moottoripyörillä tankkauksesta tankkaukseen.