Tietoja kaupunkilaisista

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Filistealaisen vallankumouksen langat sotkeutuivat.

Filistealaisten elämä on kauheampaa kuin Wrangelin.

Pyörittele mieluummin kanarian päitä -

jotta kanarialaiset eivät lyö kommunismia!

V. Majakovski "Roskasta"

Päätin kirjoittaa tämän artikkelin havainnollistaakseni yhtä vahingollisimmista ihmiskunnan edustajien keskuudessa yleisistä ominaisuuksista, joka puuttuu kaikkeen mahdolliseen ja on yksi ärsyttävimmistä esteistä ihmisten tiellä järkeen ja järkevään yhteiskuntaan. Tarkoitan tätä ongelmaa, esitin erilaisia vaihtoehtoja, kuinka sen kuvausta voitaisiin lähestyä. Mihin kannattaa keskittyä, jotta panssariin lyödään varmasti reikä, joka peittää nykyihmisen nukkuvat mielet luotettavasti? Ehkä kirjoittaa heille heidän passiivisuudestaan ja aloitteellisuuden puutteestaan, toimimisen pelosta (analogisesti ajattelun pelon kanssa), taipumuksestaan loputtomaan turhaan tallaamiseen paikan päällä? Ehkä keskittyä sielun kuolleisuuteen, samaan sisäiseen tyhjyyteen ulkoisen monimuotoisuuden kanssa ja olemassaolon todellisen merkityksen puuttuessa, vaihdettu turhaan turhamaisuuteen, josta Gogol kirjoitti "Kuolleissa sieluissaan"? Tai ehkä keskittyä noihin havaittavimpiin kaavoihin, sisäisten paheiden seurauksiin, joita on runsaasti nyky-yhteiskunnassa ja nykyaikaisissa ihmisissä, jotta ihmiset, luettuaan nämä selvästi inhottavat esimerkit, voivat verrata niiden taustalla olevia syitä omiin tottumuksiinsa, ominaisuuksiinsa. ja ominaisuudet? Mutta nyt luulen löytäneeni tarkimman suunnan iskeä. Osittain tähän painoi minut reaktio viimeiseen artikkeliin "Epäjärkeyydestä ja sisäisistä arvoista - selityksistä", joka pääsääntöisesti kiteytyi siihen, että sitä katsoneet sanoivat: "En ole lukenut, mutta sanon…", jonka jälkeen heidän perinteisten aiheeseen kuulumattomien stereotypioidensa ja minulle osoitettujen henkilökohtaisten arvioidensa lisäksi ryntäsivät antamaan minulle kaikenlaisia neuvoja ja suosituksia, miten ja missä muodossa minun pitäisi selittää kaikki heille, jotta he ansaitsevat huomion.

Ongelma ja haitallinen omaisuus, joista tässä artikkelissa keskustellaan, on sitä, mitä he tarkoittavat puhuessaan kadunmiehen ominaisuuksista. Kuka on filistealainen? Vanhentuneessa mielessä asukas ymmärrettiin paikkakunnan vakituiseksi asukkaaksi. Mutta termin "filistealainen" toinen, laajempi merkitys on erilainen nykyään. Yksi määritelmistä, esimerkiksi nykyaikaisessa venäjän kielen sanakirjassa, kuvailee maallikkoa sellaiseksi, jolla ei ole julkista näkemystä, joka erottuu inertistä porvarillisista näkemyksistä, elää pienten, henkilökohtaisten etujen kanssa. On olemassa muita samanlaisia määritelmiä, joilla on sama merkitys. Tämä on toinen merkitys, jonka tarkoitan käyttämällä käsitettä mies kadulla.

Edellä mainitussa artikkelissa "kohtuuttomuudesta ja sisäisistä arvoista" oli yleisesti ottaen kyse vain kahdesta pääongelmasta, jotka vallitsevat nyky-yhteiskunnassa ja vallitsevat nykyihmisessä. Ensimmäinen näistä ongelmista on itse asiassa kohtuuttomuutta, toinen on minkäänlaisten arvojen, tavoitteiden, aktiivisen aseman puuttuminen, taipumus passiivisiin mukautumisreaktioihin, sen puuttuminen, mitä tarkoittaa sana "intohimo". Kaikki tämä on tietysti luontaista kadun miehelle, mutta tämän lisäksi hänellä on myös joukko erityisiä ominaisuuksia, jotka on lisättävä kohtuuttomuuteen ja passiivisuuteen, jotta hänestä tulee täsmälleen kadun mies..

Jos puhumme yksinkertaisesti järjettömyydestä, se voi johtua useista eri asioista. Nykyihmiset ovat kohtuuttomia, koska heitä ympäröivät monet väärät stereotypiat, jotka he oppivat syntymästään asti, koska heillä on väärä ajattelutapa, joka on täynnä loogisia virheitä joka askeleella, jälleen kerran laajalle levinnyt heidän ympärillään ja siksi vaikuttaa "normaalilta", koska heidän ajattelunsa jatkuvasti tunteiden ja arvioivien merkintöjen vääristämä jne. Intohimoisuuden puutteen ongelma voidaan selittää myös useilla eri syillä - materialistisen mentaliteetin ja sitä vastaavien asenteiden dominanssilla syvälle juurtuneessa ja näennäisessä ajattelussa maailmasta ja ihmisestä, jälleen "normaali" käytäntö sopeutua ja suuntautua ulkoisiin olosuhteisiin heidän elämänsuunnitelmissaan jne. Tavalla tai toisella, nämä syyt mielessä, voit yrittää neutraloida niiden vaikutusta, voit yrittää selittää ihmisille tärkeimmät taustalla olevat tekijät korjata oppimansa väärät asenteet ja ajattelutavat… Normaali, suhteellisesti sanottuna, ihminen, vaikka onkin kohtuuton, passiivinen ja väärien asenteiden alainen, yleensä pitää kantaansa ja näitä asenteita oikeutettuina, hän voi tuoda puolustuksekseen joitain, vaikkakin vääriä, argumentteja, hän kuvittelee kuinka perusteltuja että strategia ja ne ideat, jotka ovat luontaisia. Tällaisia ihmisiä ei kuitenkaan ole niin paljon. Merkittävä osa yhteiskunnasta, joka voidaan nimetä tavallisiksi ihmisiksi, ei ole sitoutunut stereotypioihin, ei vääriin tai totta, ei käsitä ideoita, ei oikeita tai vääriä, eikä sillä ole lainkaan ymmärrettävää asemaa ja perusteita toiminnalleen..

Mitkä ovat kaupunkilaisten ominaisuudet? Kaupunkilaisten pääpiirre, joka yhdistää heitä kaikkia, on elämässä pohjimmiltaan itselle valittu lähestymistapa, joka ilmenee haluttomuudessa vaivautua mihinkään, ottaa itselleen kantaa, päättää joidenkin asioiden oikeellisuudesta tai virheellisyydestä. putoaa sen äärimmäisen kapeiden ja suorien henkilökohtaisten etujen piiristä. Kaiken tämän myötä kaupunkilaiset kuitenkin antavat itselleen oikeuden tuomita ja puhua kaikesta. Lisäksi he pitävät oikeuttaan tehdä niin vieläkin tärkeämpänä suhteessa niihin, jotka todella yrittävät ymmärtää näitä asioita.

Tällainen kanta on normaalille ihmiselle täysin absurdi, mutta tavallisille ihmisille se tuntuu luonnolliselta ja tämä kanta on ainoa, jota he voivat jatkuvasti noudattaa. Psykologian näkökulmasta miehen asema kadulla on vapaus vastuusta ja ennen kaikkea sisäisestä, mikä ilmenisi, jos hän todella ryhtyisi ratkaisemaan tiettyjä merkittäviä asioita. Sen sijaan maallikko saa tyydytyksen siitä, että hän valitsee mielivaltaisesti ja hetkellisesti sen, mikä on hänelle hyödyllisintä ja yksinkertaisinta. Usein maallikko tekee alkeellisimman valinnan, eikä samalla koskaan yritä itse punnita sen pätevyyttä, tarkoituksenmukaisuutta jne. Vastuun kieltäytymisen vuoksi ja siksi kaikista epäilyistä ja vaikeuksista maalliko rajoittaa omaa aluetta hänen käsityksensä asioista ja ympäröivästä todellisuudesta, minkä seurauksena ainakin jotkut monimutkaiset ja merkittävät asiat, asiat, jotka eivät liity suoraan hänen henkilökohtaisiin etuihinsa, putoavat tältä vyöhykkeeltä. Maallikko hylkää erityisesti yhteiskunnallisesti merkittävät asiat, yleensä julkisiin asioihin liittyvät asiat, koska hän ei näe niitä henkilökohtaisesti hyödyllisinä. Kuitenkin rinnakkain ihmisten muuttumisen tavallisiksi ihmisiksi ei tapahdu vain filisterin poistamista yhteiskunnan asioista, hänen innostustaan pienistä yksityisistä intresseistään, vaan myös yhteiskunnan muuttumista, yhteiskunnallisten ideoiden muuttumista, arkielämän käytännön muuttaminen siten, että hän ei putoa kokonaan yhteiskunnasta, kiistämättä yleisesti julkista rooliaan, kaupunkilaiset korvaavat vastuullisen kannan eri asioista, vastuullisen julkisen roolin sijaisasemalla, mikä on mielivaltaista ja tyhjä, mutta ottaa heidän silmissään painavan ja merkityksellisen paikan. Kaikki tämä johtaa tällaisen miehen muodostumiseen kadulle, josta keskusteltiin edellä - subjektin, joka ei välitä kaikesta, mutta joka on varma, että hänen äänensä on ratkaiseva arvioitaessa mitään.

Yhteiskunnassa ollessaan maallikko uskoo, että hänen etunsa tulisi ottaa huomioon ensisijaisesti, mutta suurimmaksi osaksi täysin ilman hänen osallistumistaan. Hänen tehtävänsä, keskivertomies ajattelee, on viimeisenä keinona ilmaista abstrakteja toiveita tai valvoa toteutusta. Keskivertoihminen uskoo, että hänen pienten henkilökohtaisten ongelmiensa ratkaiseminen on yhteiskunnan päätehtävä, että hänen pikkutarpeidensa tyydyttäminen on kaikkien prosessien tärkein liikuttaja. Maallikolle on kuitenkin täysin vieras ajatus henkilökohtaisten ja yhteiskunnallisten tehtävien yhteensovittamisesta. Maallikon päätavoite on vain olemassaolo, ja hän on täysin varma, että hänen henkilökohtaiset pienet intressinsä ovat kaiken mitta, joten hän etsii itselleen kannattavaa ja kätevää vaihtoehtoa yleisistä eduista riippumatta. Maallikon tarkoitus ja merkitys on henkilökohtainen mukavuus, kun taas erityinen tapa yhdistää henkilökohtaiset ja yleiset edut ei häiritse häntä, vaan on muiden. Maallikko on varma, että tällainen ihanteellinen vaihtoehto on olemassa, kun se on kätevää ja oikeaa, mutta siitä ei pidä huolehtia hänen, vaan valtion, tiedemiesten ja kenen tahansa muun, hänen, maallikon, on vain valvottava, että, ymmärrät, he eivät pelkää toteuttaa tällaista ihanteellista vaihtoehtoa. Seurauksena on, että maallikko heittää kadulle roskia, koska hän on varma, että kadun tulee olla puhdas, hän moittii koulun opettajia siitä, että he opettavat huonosti, mutta puolustaakseen lapsensa oikeutta olla huono oppilas ja kiusaaja, hän antaa lahjuksia ja varastaa rahaa valtion budjetista väittäen, että korruptio on hallitseva ja ryöstetty ja viety pois, paskiaiset, maamme.

Tavallisen ihmisen on kätevää ajatella, että hän päättää kaikesta ja kaikki riippuu hänestä. Valta ja politiikka useimmissa maissa, myös länsimaisissa, ns. "Kehittyneet" maat ja lisäksi maamme Neuvostoliiton ajoista lähtien ovat sopeutuneet tukemaan tätä myyttiä kaikin mahdollisin tavoin ja suuntautumaan asukkaisiin. Vaalikampanjoita on pitkään tehty kaupunkilaisia silmällä pitäen, jotta haluttu tulos saavutettaisiin etukäteen. Ne kohdistuvat mediaan, yrityksiin ja yrityksiin. Heille tämä on varmin tapa saada paras (voiton, luokituksen) tulos alhaisin kustannuksin. Tavallisten ihmisten on kätevää hallita ja manipuloida heitä, mikä lisää tavallisille ihmisille miellyttävämpää myyttiä siitä, että maailma pyörii heidän ympärillään ja että kaikki tehdään heidän hyväkseen, heidän filistealaisten tarpeidensa tyydyttämiseksi, heidän "oikeuksiensa" ja etujen suojelemiseksi.. Tämä myytti on jo juurtunut monien mieliin, ja henkilökohtaisesti törmään siihen usein argumenttina keskusteluissa. Mutta määritteleekö tavallinen mies todella mitään, onko hänen mielipiteensä todella pätevä? Ei tietenkään millään tavalla. Samat ihmiset, joiden käsiin valta on keskittynyt ja jotka puhaltavat myyttiä asukkaiden kaikkivaltiudesta, tietävät tämän erittäin hyvin. Kaupunkilaiset eivät päätä mistään, he eivät voi päättää yhtään mitään, sekä epäpätevyyden, jonkin asian väärinymmärtämisen että kyvyttömyyden vuoksi määrätietoiseen toimintaan. Kaiken määräävät vain päättäväiset ja aktiiviset ihmiset, jotka ovat vähemmistönä nyky-yhteiskunnassa, kun taas kaupunkilaiset pitävät tapahtunutta itsestäänselvyytenä ja yrittävät taas sopeutua, asettua uusiin olosuhteisiin. Keskivertomies mieluummin muuttaa tyhjää ja merkityksetöntä "mielipidettänsä" kuin puolustaa sitä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että kaupunkilaiset ovat tyhjiä ja arvottomia ihmisiä, joiden ei pitäisi olla yhteiskunnassa. Asukkaiden leviäminen ja intohimoisten persoonallisuuksien määrän väheneminen on jokaisen sivilisaation romahduksen ennakkoedustaja. Asukkaiden kerroksen juurtuessa yhteiskunnan päämassaksi sen kehitys pysähtyy, koska asukkaat eivät pysty havaitsemaan mitään ideoita ja alkaa kaikkien sosiaalisten instituutioiden rappeutuminen. Et voi opettaa kaupunkilaisille mitään, et voi luottaa heihin missään. Rajoamisen pysäyttäminen, arjen viruksen kääntäminen on tämän hetken kiireellisin tehtävä. Filistealaisten asenteiden murtuminen on ehto, jonka täyttymistä ei voida ratkaista yhteiskunnan parantamistehtävää. Kaikkien pitäisi tappaa mies kadulla tänään!