Puutteellisuus ja keinot käsitellä sitä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Mieti ensin, mitä tarkoitamme riittämättömyydellä. Ymmärrämme tällä ihmisen käyttäytymisen ja hänen väitteidensä, aikomustensa ja suunnitelmiensa poistumisen yleisesti hyväksyttyjen normien, alkeellisen terveen järjen ulkopuolella, yli käytöksen, joka on luonnollista optimaalisen tuloksen saavuttamiseksi, molemminpuolisesti hyödyttävän vuorovaikutukseen osallistuville ihmisille

Samalla poistuminen on tietoista, eksplisiittistä ja omien motiivien ehdollista. Riittämättömyys eroaa järjettömyydestä siinä, että järjetön tekee virheitä ja toimii väärin johtuen harhaluuloista, asioiden väärinymmärryksestä, ajatusten vääristymisestä joidenkin järjettömien, mutta varsin määrättyjen motiivien takia, eli hänen toimintansa ovat vääriä, mutta selitettäviä, riittämätön tekee ei-hyväksyttävää ja epänormaalit toimet tarkoituksella, sen ymmärtäminen. Sopimaton käytös rikkoo sopimuksia tai intuitiivisesti implisiittisiä molempia osapuolia hyödyttäviä vuorovaikutustapoja, häiritsee yhteiskunnan normaalia toimintaa ja johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Toimiessaan riittämättömästi, henkilö yrittää tarkoituksella rikkoa tai muuttaa yhteiskunnan normeja omaksi edukseen saadakseen tämän tai toisen hyödyn tästä, aineellisesta tai psykologisesta.

Esimerkiksi, kun useat ihmiset seisovat jonossa ja joku, joka työntää heidät pois, yrittää ostaa tuotteen ensin, tämä on riittämättömyyttä, koska se on ristiriidassa implisiittisten käyttäytymissääntöjen kanssa. Riittämättömyyttä on myös esimerkiksi se, että opettaja alkaa kiristää opiskelijalta lahjusta kokeen asettamista varten, kun joku kadulla huijaa tai väkisin ottaa kännykäsi sinulta, kun poliisi yrittää pakottaa sinut tunnustaa rikoksen, jota et tietoisesti tehnyt jne. P.

Riittämättömyys modernissa yhteiskunnassa ja sen ilmenemismuodot

Huolimatta siitä, että useimmat ihmiset ovat edelleen tottuneet elämään suhteellisen vakaassa yhteiskunnassa, suhteellisen tavallisten ihmisten keskuudessa, nyky-yhteiskunnassa on monia, monia puutteita. Yhteiskunta ei tietenkään yleensä hyväksy riittämättömyyttä ja yrittää tuomita, tukahduttaa ja korjata sen. Mutta tietyissä paikoissa ja tiettyinä aikoina riittämättömyys leviää niin laajalle, että se korvaa tai tukahduttaa täysin terveen yhteiskunnan yleisesti hyväksytyt normit. Näin tapahtuu esimerkiksi sodan, luonnonkatastrofien, levottomuuksien aikana, kun tilanteen hallinnan ottavat rikolliset tai rikollisten ideoiden ohjaama hallinto, kuten fasisti. Joskus riittämättömät periaatteet ja ilmenemismuodot hallitsevat yhteiskunnassa hyvin pitkään, esimerkiksi yli 500 vuoden ajan Länsi-Euroopan katolisen ja protestanttisen kirkon vääristämät kristinuskon periaatteet toimivat oikeutuksena kansanmurhalle ja muiden kansojen orjuuttamiselle., ja itse Euroopassa - noidan metsästykseen, jolloin melkein ketä tahansa voidaan syyttää noituudesta tai harhaoppista ja polttaa roviolla harhasyytösten perusteella. Valitettavasti riittämättömyys menee tähän asti liian usein yleisesti hyväksyttyjen normien, moraalin ja alkeellisen terveen järjen edelle.

Mikä on riittämättömyyden syy? Epäasiallista käytöstä voi ilmetä ihmisissä useista syistä. Näitä voivat olla seuraavat.

"Opetus" riittämättömyyttä syntyy, kun ilmaantuu tiettyjä luonnottomia ideoita, perinteitä, käyttäytymismalleja, joilla on sitkeitä seuraajia, jotka esimerkillään ja usein suoralla propagandalla ja pakotuksella saavat muut hyväksymään samat luonnottomat, riittämättömät asenteet. Näin radikaali fasismi, uskonnollinen jne.järjestöt, nuorisojengit, klaanit ja lahkot. Lisäksi riittämättömyys voidaan istuttaa väkisin perheeseen, missä tahansa valtiossa tai kaupallisessa organisaatiossa, jossa häikäilemättömät työntekijät ovat ottaneet vallan, ja periaatteessa kaikkiin yhteisöihin ja kollektiiveihin, joissa puutteet ovat saaneet sävyn. "Oppiessa" sosiaalisia normeja ei yleensä kielletä ollenkaan, vaan ne muuttuvat vain osittain tai osittain. Samalla merkittävä ärsyke sopimattomaan käyttäytymiseen on laumavaisto, esimerkki muista riittämättömistä ja riittävän selkeän ja voimakkaan vastustuksen ja vastaesimerkkien puuttuminen.

"Kosto" on sellainen riittämättömyyden motiivi, kun erilaisten epäoikeudenmukaisuuksien, nöyryytyksen tai muiden oikeuksiensa loukkaamisen kohteeksi joutunut henkilö tulee yhteiskunnallisten normien ja moraalin tai heidän erityiseen ymmärrykseensä kieltämiseen ja päättää, että jos muut voi käyttäytyä kuten he haluavat, niin hän voi (oikein). Ihmiset, jotka ovat kasvaneet tai eläneet pitkään epäsuotuisassa ympäristössä, osallistuneet erilaisiin aseellisiin konflikteihin ja yhteenotoihin (erityisesti pitkään jatkuneisiin ja kroonisesti) joutuvat usein riittämättömyyteen tällaisista syistä. Yleisesti ottaen konfliktien kärjistyminen, ellei ole olemassa voimaa, joka pystyisi ratkaisevasti pysäyttämään ne ja laittamaan asiat järjestykseen, tehden samalla oikeudenmukaisia päätöksiä, ja eri taistelevat osapuolet asettavat sävyn, johtaa asteittaiseen rappeutumiseen ja moraalisten rajoitusten poistamiseen. kaikki heidän puolueensa.

"Soveltuvuusvaikutus" on motiivi, joka johtuu siitä, että ihmiset, joiden velvollisuuden tai perinteen mukaan on vastuussa järjestyksen ja yleisesti hyväksyttyjen normien ylläpitämisestä yhteiskunnassa, osoittavat heikkoa luonnetta eivätkä näytä arvokasta esimerkkiä. Useimmat ihmiset ovat sellaisia, että vaikka he olisivat päättäneet käyttäytyä asianmukaisesti, he tarvitsevat jatkuvaa vahvistusta tässä tunnelmassa. Jos tällaista vahvistusta ei ole, psykologisesti se nähdään "luvana" käyttäytyä sopimattomasti. Se, missä määrin tämä motiivi ilmenee, riippuu useista syistä, ennen kaikkea siitä, kuinka paljon yhteiskunta kannustaa ihmisiä vastuullisuuksiin ja antaa heille tehtäväksi itsenäisesti arvioida tekojensa (sekä oman että muiden) oikeellisuutta, hyväksyttävyyttä ja noudattamista. moraalinormit, yhteiskunnan edut, maalaisjärki. Jos tämä tehtävä ei ole suurelta osin uskottu yksilöille, vaan "valvojille" - valtiolle, puolueelle, kirkolle jne., niin tällaisen valvonnan jyrkkä poistaminen tai heikentäminen voi johtaa tuhoisimpiin seurauksiin.

"Kunnianhimo" on motiivi, joka liittyy siihen, että henkilö tietoisesti asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja kokee halveksivan asenteen yhteiskuntaa kohtaan. Sellaista motiivia voidaan perustella sellaisilla näkemyksillä kuin "elämä on taistelua olemassaolosta" ja "kumpi on vahvempi on oikeassa", tai se ei ole perusteltua ollenkaan. Tällainen motiivi muodostuu usein niiden keskuudessa, jotka huomaavat, että heikkoja voidaan tukahduttaa omaksi hyödykseen ilman, että kohtaa riittävää vastustusta (ei heidän puoleltaan eikä yhteiskunnasta). Monet tällaiset ihmiset esiintyvät järjestäytyneen rikollisuuden ympäristössä tai niiden joukossa, joilla on merkittävät valtuudet, asema (erittäin rikkaita, kuuluisia jne.). Useimmat ihmiset eivät halua olla tekemisissä liian ylimielisten, aggressiivisten, "kovien" kanssa, mikä vain rohkaisee riittämätöntä.

"Pakotettu reaktio" - motiivi, joka liittyy riittämättömän reaktion tilannekohtaiseen ilmenemiseen, kun henkilö ei näe oikeaa, "laillista" moraalin ja yleisesti hyväksyttyjen poistumisnormien kannalta pahan, epäoikeudenmukaisuuden tukahduttamiseksi, jne. Tämä on vaikein tapaus, kun ihmisellä itsellään tavallisessa tilanteessa voi olla korkea rationaalisuus, moraaliset periaatteet jne., mutta tietyllä hetkellä hän voi valita optimaalisen tavan torjua pahaa ja muita puutteellisuuksia sijaan kardinaali, jyrkästi "menee liian pitkälle". Tyypillinen esimerkki on Marvin Hemeyer, joka puskuroi osan kaupungista sen jälkeen, kun yritys ja paikallisviranomaiset olivat joutuneet nurkkaan. Huolimatta siitä, että tällainen riittämättömyys on tilannekohtaista, sitä voi ohjata uskomus siihen, että päämäärä oikeuttaa keinot ja että epätäydellisessä yhteiskunnassa on mahdotonta toimia toisin, muuten pahaa ei voi vastustaa. Valitettavasti yhteiskunta on sellainen, että päättäväinen ja ankara vastustus lukuisille puutteille on välttämätöntä, ja vaikka se olisi heikko ja riittämätön, tulee olemaan niitä, jotka eivät syytä itse pahaa, vaan niitä, jotka taistelevat sitä vastaan ja löytävät toimistaan moraalinormien muodollinen rikkominen. Siitä huolimatta lähes kaikki voimat, joilla oli myönteinen, edistyksellinen vaikutus yhteiskunnan kehitykseen, toimivat usein liian radikaalisti, liian julmasti, liikaa liikaa (tosin ei ole vähemmän esimerkkejä siitä, milloin se "heikennettiin", ja tämä johti myös tuhoisiin seurauksiin)… Tavalla tai toisella, järkevien ihmisten, astuessaan riittämättömien päälle, tulisi silti yrittää toimia oikein ja suhteellisesti, olla sallimatta toimissaan "ylilyöntejä".

En kestänyt sitä. Laskin lipun ja antauduin. New Yorkin osavaltion kuvernööriksi asettaminen oli minulle liikaa. Kirjoitin vetäytyväni ehdokkuudestani ja katkeruudessa allekirjoitin: Täydellisellä kunnioituksellasi, kerran rehellinen mies, mutta nyt: Nefarious Oathbreaker, Montana Thief, Tomb Defiler, Delirium Fire, Filthy Dodger ja Dastardly Blackmailer Mark Twain. Mark Twain, "Kuinka minut valittiin kuvernööriksi"

Kuten totesin, useimmat ihmiset edelleen tuomitsevat riittämättömyyden ja pyrkivät vastustamaan sitä. Miksi riittämättömyyttä on niin paljon? Pääsyynä on se, että enemmistön järjettömyyden ja emotionaalisen ajattelun taipumuksen vuoksi riittämättömät ihmiset onnistuvat helposti manipuloimaan yleistä mielipidettä. Riittämättömät osaavat käyttää monia temppuja, jotka voivat halventaa rehellisiä ihmisiä ja esitellä itsensä parhaassa valossa saadakseen suuren osan yhteiskunnasta joko auttamaan itseään tai ainakin seisomaan sivussa, samalla kun he ottavat ankaria harvoja vastaan. jotka silti yrittävät niitä vastustaa. Esimerkiksi Chicagon mafian johtaja Al Capone, jota amerikkalainen poliisi kutsui "vihollinen numero ykköseksi", syyllistyi monta vuotta rankaisematta murhia, myös henkilökohtaisesti monien todistajien läsnäollessa, mutta hän loi itselleen kuvan kunnioitettava, vaikutusvaltainen liikemies, joka auttoi köyhiä, ja kaikki meni hänelle käsin. Lopulta hänet tuomittiin vain veronkierrosta. Emotionaalinen ajattelu ei pysty eristämään riittämättömyyttä ympärillään olevassa maailmassa sen puhtaimmassa muodossaan ja arvioimaan sitä torjuakseen sitä. Yleensä jokin riittämättömyyden ilmentymä, jokin riittämätön vahvuus heidän havainnoissaan näkyy positiivisten ja negatiivisten piirteiden yhdistelmänä, kun taas he eivät voi oikein verrata, erottaa pää- ja toissijaista olemusta, ja usein toissijaisten positiivisten piirteiden houkuttelemana he tukevat riittämättömiä ilmentymä tai voima, tai he eivät toimi, kun on välttämätöntä vastustaa, mikä johtaa tuhoisiin seurauksiin.

Hypertrofoituvat positiiviset piirteet heidän toimissaan, aikeissaan ja suunnitelmissaan, kun taas heidän vastustajiensa - negatiiviset (todelliset tai kuvitteelliset), riittämättömyydet esittävät usein pahan pakotetun edistämisen taisteluna pahaa vastaan. Tässä suhteessa hyvin suuntaa-antava ja havainnollistava on esimerkiksi natsien valtaantulon historia Saksassa ja sitten Hitlerin toisen maailmansodan puhkeaminen. Monet pitivät natseja liittolaisina joidenkin ongelmien ratkaisemisessa, eivätkä pitäneet niitä liian vaarallisina eivätkä halunneet nähdä niiden todellista olemusta ja aikomuksia. Siten he avasivat heille tien valtaan ja helppoon valloitukseen, kun tämä alunperin varsin vähäpätöinen puolue asteittain eliminoi vastustajansa ja toteutti tavoitteensa. Samalla tavalla monet sokeat eivät nykyään halua nähdä vaaraa Yhdysvaltojen toimissa, jotka peittävät sen saalistussuunnitelmat taistelulla vapauden ja demokratian puolesta ja heidän todellisista tavoitteistaan - halusta maailman herruuteen.

Reaktio riittämättömyyteen ja taistelutavat

Nyky-yhteiskunnassa, jossa monet puutteet ovat järjestäytyneet, nauttivat viranomaisten suojelusta ja enemmistö on sokea ja kohtuuton, riittämättömyyttä on usein erittäin vaikea käsitellä. Tarkastellaanpa kuitenkin riittämättömyyden torjumisen perusperiaatteita ja tässä tapauksessa esiin tulevia ongelmia.

Ongelmia voivat olla esimerkiksi seuraavat:

1) Olet heikko ja riittämätön ovat vahvoja.

2) Yhteiskunta ei ole valmis tukemaan sinua ja ymmärtää tilanteen yleensä väärin.

3) Sinun on vaikea määrittää rajaa järjettömyyden ja riittämättömyyden välillä riittämättömien ihmisten käytöksessä - joko he tietoisesti ja johdonmukaisesti menevät riittämättömyyteen, mikä tarkoittaa, että heidän on vastustettava voimakkaasti, tai heidän toimintansa ovat seurausta tyhmyydestä ja väärinymmärryksestä ja he voidaan perustella, selittää, sopia heidän kanssaan.

4) Et näe hyväksyttävää, "laillista", mutta samalla tehokasta tapaa torjua puutteita, mieleen tulee vain äärimmäisiä radikaaleja toimenpiteitä.

periaatteet.

1) Riittämättömyyttä vastaan on taisteltava. Tämä on tietysti ilmeistä, mutta esiin tulee vivahteita, jotka johtavat siihen, että monet, elleivät useimmat, näkevät riittämättömyyden, eivät edes yritä taistella sitä vastaan. Tämä johtuu lisäksi useimmiten ei pelosta, päättämättömyydestä jne., vaan illuusiosta, että riittämättömyys ei ole vaarallista ja liian pinnallista, että se menee ohi itsestään ajan myötä tai siitä syystä, että muu tekee hyvää. tekoja, näyttää positiivista esimerkkiä, parantaa yhteiskuntaa, ja puutteetkin korjaavat tämän nähdessään. Ja tämä illuusio on hyvin yleinen yhteiskunnassa. Riittämättömyyttä vastaan taistelematta jättäminen on kuitenkin erittäin huono idea.

Tietysti käy niin, että epäasianmukaisesti käyttäytyvä katuu hetken kuluttua, korjaa itseään, tajuaa aiemman käyttäytymisensä virheellisyyden. Mutta tämä tapahtuu, kun rationaalisuuden ja terveen järjen alkeet ihmisessä ovat jo olemassa ja mahdollisesti ne ylittävät puutteet. Oikea reaktio riittämättömyyteen vain auttaa sellaista henkilöä paranemaan nopeammin, ehkä jopa yksi oikea reaktio riittää parantamaan hänet. Pääasia on, että tällaiseen reaktioon liittyy oikea viesti, joka auttaa henkilöä ymmärtämään käyttäytymisensä sopimattomuuden, virheellisyyden, riittämättömyyden, kyseenalaistamaan ne ajatukset, joiden perusteella hän käyttäytyy riittämättömästi. Lisäksi on helppo tehdä se virhe, että riittämättömyyttä ajatellen pelkkä typeryys, röyhkeä hölmöily, joka menee itsestään ohi. On oikein edetä periaatteesta "jos ihminen käyttäytyy riittämättömänä, hän on itse asiassa riittämätön".

Mutta usein päinvastoin on totta. Kun henkilö ei saa oikeaa vastausta, hän luottaa sopimattoman käytöksen tehokkuuteen. Tukahduttamatta riittämättömyyttä alkuunsa, saamme tulevaisuudessa riittämättömyyden selkeämmässä, laiminlyötyssä, vaikeasti hävitettävässä muodossa, jonka tukahduttaminen vaatii paljon enemmän vaivaa. Lisäksi, antamatta yhdelle riittämättömälle hattua, voimme siten saada muut epävakaat persoonallisuudet ottamaan hänestä esimerkkiä.

Lisäksi hyvin usein tapahtuu, että riittämättömyys, jota ei ole korjattu ajoissa, alkaa hapuilemaan riittämättömyytensä hyväksyttävyyden rajoja. Samalla niin kauan kuin hän näkee avoimen yhteentörmäyksen uhan yhteiskunnan kanssa, hän ei ylitä tätä rajaa, mutta heti kun on mahdollisuus "näyttää" itsensä, hän on joidenkin rajoitusten putoamisen vuoksi. puutteellisesti katkennut ketju. Täten täydellinen ja sovittamaton taistelu riittämättömyyttä vastaan on siis tarpeen myös piilevän uhan kasaantumisen estämiseksi yhteiskunnassa.

2) Riittämättömyyttä vastaan on taisteltava päättäväisesti ja loppuun asti. Pahempaa kuin vastauksen puute sopimattomaan käyttäytymiseen voi olla vain heikko, tehoton ja selvästi päättämätön vastaus. Se voi aiheuttaa riittämättömyyttä vain lisätäkseen riittämättömyyden astetta, lisätäkseen painetta murtaa vastuksenne. Yhteiskunnan episodinen ja epävarma vastustus johtaa pikemminkin riittämättömyyteen ei ajatukselle, että yhteiskunnan paskoja on lopetettava, vaan ajatukseen, että omansa on saavutettava päättäväisemmin ja tehokkaammin.

Joten mikä pitäisi olla ihanteellinen reaktio. Ensinnäkin se on yksiselitteinen, tarkka ja osuu oikeaan kohtaan. Aina ei tietenkään ole helppoa ymmärtää tarpeeksi hyvin sopimattomien ilmentymien taustalla olevia motiiveja. Mutta on suositeltavaa yrittää määritellä ne ainakin karkeasti ja antaa psykologisesti ja loogisesti tarkka isku, eli muotoilla tarkasti sen riittämättömän ilmentymän ydin, jonka vaadit lopettamaan. Esimerkiksi joku motivoimatta loukkaa sinua töykeällä tavalla. Vastaus kuten "tyhmä itse" ei ole kovin hyvä vaihtoehto. On parempi kysyä, miksi hän käyttäytyy näin ja uskaltaa loukata sinua. Epätarkka vaatimus antaa riittämättömän syyn jatkaa hänen sopimatonta käyttäytymistään ja välttää väitteitäsi. Toiseksi reaktion on oltava suhteellisesti ankara. Sinun on tehtävä riittämättömälle selväksi, että olet päättäväinen ja periaatteellinen, etkä todellakaan aio jättää hänen temppujaan sellaiseksi. Tietenkin useimmissa tapauksissa tavoitteesi on päihittää riittämätön psykologisesti, saada hänet perääntymään ja myöntää hänen sopimattoman käytöksensä virheellisyys. Mutta kaikkein aggressiivisimpia ja vaarallisimpia puutteita vastaan on parempi valmistautua välittömästi ja toteuttaa toimenpiteitä niiden fyysiseksi neutraloimiseksi. Kolmanneksi taistelu riittämättömyyttä vastaan on saatettava päätökseen, toisin sanoen varmistaa, että riittämätön tajuaa virheensä ja vapaaehtoisesti luopuu sopimattomasta käytöksestä, toistamatta sitä enää, tai hänet neutralisoitiin (jos hän on erityisen itsepäinen ja vaarallinen) ja fyysisesti riistetty. kykyä toteuttaa se.

Samalla on selvää, että tuskin pystyt korvaamaan lainvalvontaviranomaisia ja jahtaamaan jokaista vahingossa löytämääsi riittämättömyyttä sen korjaamiseksi, järjestelmällisesti ja johdonmukaisesti taistelemaan riittämättömyyttä vastaan ja hävittämään sen onnistuneesti vain määrätietoisesti ajava yhteiskunta. sopivaa politiikkaa.

3) Sinun täytyy houkutella yhteiskunta pätevästi puolellesi. Kuten edellä on jo kirjoitettu, on syitä, miksi yhteiskunta ei vastusta riittämättömyyttä ja jopa tukee sitä. Sinun tulisi nämä ominaisuudet huomioon ottaen houkutella yhteiskunta pätevästi puolellesi ja riistää riittämätön tuki. Sinun on eristettävä riittämättömyys joistakin yleisemmistä ilmenemismuodoista, erotettava se ja keskityttävä siihen keskittäen yhteiskunnan huomio tähän. Jos riittämättömällä on merkittävää tukea, on tarjottava ratkaisuja, jotka säilyttävät riittämättömän käyttäytymisen ja suunnitelmien positiiviset puolet, mutta poistavat negatiiviset. Jos riittämättömät ihmiset vaativat itseään, tämä osoittaa kaikille, että positiiviset piirteet ovat toissijaisia, ja kaikki heidän toimintansa on suunnattu ohjelman negatiivisen osan toteuttamiseen. Vaadi kärsivällisesti ja johdonmukaisesti eristämäsi riittämättömyyden tuomitsemista ja koko normaalin yhteiskunnan osan suostumusta sen tukahduttamisen tarpeeseen.

Toinen menetelmä, jota voidaan käyttää, on tilanteen eskaloituminen ja eskaloituminen, jossa on ilmennyt riittämättömyyttä yhteiskunnan huomion kiinnittämiseksi sekä sen varmistamiseksi, että riittämättömät ilmentymät ja niiden aiheuttamat kielteiset seuraukset, että ne ovat yhteiskunnan etujen vastaisia ja niiden hyväksyttävyys on tullut yhteiskunnalle selvemmäksi. Tämä kannattaa tietysti tehdä, jos on varma, että terve osa yhteiskuntaa järjestäytyy ja nousee tukahduttamaan riittämättömyyttä tai esimerkiksi viranomaiset puuttuvat asiaan, joka ei voi sivuuttaa yleistä mielipidettä ja olla toimimatta.

Ennakkotapaukset vaikuttavat monella tapaa siihen, kuinka tyytyväisenä riittämätön tuntee olonsa. Jos laajalti tunnetuksi tullutta epäasianmukaista käyttäytymistä koskevaa tapausta (ja varsinkin useita tapauksia) ei ole pysäytetty, se antaa itse asiassa signaalin, että tällainen käyttäytyminen on hyväksyttävää. Se stimuloi niitä, jotka eivät ole riittäviä tällaisiin ilmentymiin, ja masentavat normaalit ihmiset ja herättävät epäilyksiä puutteellisuuksien torjumisen tarpeesta. Päinvastoin, jos on tullut tunnetuksi tapaus, jossa sopimatonta käyttäytymistä on tukahdutettu määrätietoisesti, tämä synnyttää epävarmuutta riittämättömyyteen ja päättäväisyyteen normaaleissa ihmisissä. Tällaisten toisen tyyppisten ennakkotapausten luomiseen voidaan käyttää sopivia tapauksia, ja on suositeltavaa olla huomioimatta ensimmäisen tyypin ennakkotapauksia eikä antaa niiden joutua riittämättömien käsiin. Yleisesti ottaen aina kun mahdollista, varsinkin kun on kyse riittämättömistä ilmentymistä, on tarpeen saavuttaa riittämättömyyden delegitimointi ja tuoda yleiseen tietoisuuteen ajatus tällaisten riittämättömien ilmentymien ratkaisevasta hyväksyttävyydestä.

4) Meidän on käytävä sotaa riittämättömyyttä vastaan yleisesti. Riittämättömyys tulee aina olemaan uhka yhteiskunnalle, joten on aina tarpeen valmistautua sotaan riittämättömyyttä vastaan yleensä ja käydä tämä sota. Jos riittämättömyys ei uhkaa sinua tänään, se ei tarkoita, ettet kohtaa niitä huomenna. Siksi on tarpeen jatkuvasti tunnistaa riittämättömät, luoda mekanismeja heitä vastaan, yhdistää terve yhteiskunta ja ryhtyä toimiin sen jakautumista vastaan. On tarpeen kerätä voimia sekä fyysiseen taisteluun riittämättömyyttä vastaan että informaatio-psykologiseen taisteluun, jotta riittämättömät ihmiset eivät voi hajottaa ja demoralisoida yhteiskuntaa ja käyttää vääriä ideoita omiin tarkoituksiinsa. Tällä hetkellä juuri riittämättömät ovat valitettavasti vallanneet yhteiskunnan tervettä osaa vastaan taistelevat menetelmät ja voimme nähdä esimerkkejä heidän vaikuttavista voitoistaan - esimerkiksi USA:n onnistunut operaatio Neuvostoliittoa vastaan, kun Neuvostoliitto ja sosialistinen leiri tuhottiin tai Ukrainan äskettäinen vallankaappaus. Ei ole epäilystäkään siitä, että merkittävä osa riittämättömistä ei luovu tavoitteistaan ja pysähdy mihinkään, ja kova taistelu heidän kanssaan järkevän yhteiskunnan rakentamisessa on väistämätöntä.