Koulutuksen uudistus

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Huolimatta siitä, että tämä Andrei Fursovin yksityiskohtainen ja jäsennelty artikkeli on kirjoitettu melko kauan sitten, "Fursenkon aikakauden" lopussa, se on erittäin ajankohtainen tänään, koska koulutustilanne Venäjällä ei parane, vaan pahenee joka päivä. vuosi…

Koulutusalasta on viime vuosina muodostunut todellista taistelua sen uudistuksen kannattajien ja vastustajien välillä. Vastustajat - ammattilaiset, vanhemmat, yleisö; kannattajat - pääasiassa virkamiehet ja heidän etujaan palvelevat "tutkimusrakenteet" - ajavat "uudistusta" laajoista protesteista huolimatta. Kirjoitan sanan "uudistus" lainausmerkeissä, koska uudistus on jotain luovaa. Se mitä he tekevät koulutuksella Venäjän federaatiossa, on tuhoa, tarkoituksella tai typeryydestä, epäpätevyydestä ja epäammattimaisuudesta, mutta tuhoa. Siksi lainaukset. …

Yksi opposition linjoista koulutuksen "uudistusta" kohtaan oli ja on koulutuslain, muiden normatiivisten säädösten kritiikki, niiden heikkouksien, epäjohdonmukaisuuksien jne. tunnistaminen. Täällä on jo tehty paljon ja suurella hyödyllä.

Samanaikaisesti myös toinen lähestymistapa on mahdollinen: "uudistusta edistävien" suunnitelmien ja asiakirjojen - yhtenäisen valtion kokeen, liittovaltion koulutusstandardin (jäljempänä - FSES), Bolognan järjestelmän (jäljempänä - BS) - kokonaisuuden tarkastelu. eräänlaisena sosiaalisena ilmiönä laajemmassa yhteiskunnallisessa ja geopoliittisessa (geokulttuurisessa) kontekstissa sekä maan tieto- ja kulttuurisen (psykohistoriallisen) turvallisuuden kannalta, joka nykymaailmassa on kansallisen turvallisuuden tärkein osatekijä.

Yhteiskunnallisen kontekstin merkitys on selvä: kaikki uudistukset, erityisesti koulutuksessa, liittyvät aina tiettyjen ryhmien, instituutioiden etuihin ja niillä on yhteiskunnallisia tavoitteita. "Koulutusuudistuksen geopoliittinen konteksti" - tällainen muotoilu ensi silmäyksellä saattaa aiheuttaa yllätyksen.

Kuitenkin nykyään, kun geopoliittiset vastakkainasettelut saavat yhä selvemmin informaatioluonteen, kun poliittinen epävakaus saadaan aikaan verkostokeskeisillä sodilla, ts. informaatio- ja kulttuurivaikutus ryhmien ja yksilöiden tietoisuuteen ja alitajuntaan (voimme tarkkailla, kuinka tämä tapahtuu ns. "twitter-vallankumousten" aikana Tunisiassa ja Egyptissä), ja tämän vaikutuksen tulos riippuu suurelta osin koulutuksen tasosta. tavoite (mitä korkeampi koulutustaso, sitä vaikeampaa on manipuloida henkilöä), koulutustilasta tulee geopoliittisen taistelun tärkein tekijä.

Ei vähemmän tärkeä kuin esimerkiksi sosiaalisen polarisaation taso, mitattuna sellaisilla indikaattoreilla kuin Gini-indeksi ja desiilikerroin. Tarkoitan, että jos esimerkiksi koulutusjärjestelmä myötävaikuttaa polarisaation kasvuun ("kahden kansakunnan" tilaan asti, kuten se oli Isossa-Britanniassa 1800-luvun puolivälissä tai Venäjällä 1900-luvun alussa. vuosisadalla), se toimii pahentaakseen sosiaalisia jännitteitä ja siksi heikentää yhteiskunnan sisäisen (sosiosysteemin), mutta myös ulkoisen (geopoliittisen) turvallisuuden tasoa.

Ottaen huomioon tässä artikkelissa sanotun, ensinnäkin, niin sanotusti "siemenen" vuoksi, kuvataan lyhyesti Andrei Aleksandrovich Fursenkon "viisaalla" johdolla toteutetun koulutuksen "uudistuksen" seurauksia; sitten puhumme sosiaalisesta ulottuvuudesta ja koulutustason alenemisen mahdollisista sosiaalisista seurauksista; sitten "käydään" lyhyesti läpi uudistusta valmistellut rakenteet - jostain syystä tämä asia jää pääsääntöisesti varjoon.

Seuraavana on kysymys siitä, kuinka koulutuksen "uudistus" voi vaikuttaa Venäjän federaation asemaan kansainvälisessä työnjaossa ja miten se liittyy julistamaan modernisaatioon. Sanon heti: se on ristiriidassa tämän kurssin kanssa ja lisäksi heikentää sitä.

Ei ole yllättävää, että ensinnäkin Maailmanpankki myönsi rahaa koulutusuudistukseen Venäjän federaatiossa, joka päätti jostain syystä ja jostain syystä (todella, miksi?) tehdä hyvää Venäjälle.

Toiseksi Venäjän federaatiossa korppikotkojen tapaan "ovelten" länsimaisten rakenteiden edustajat ojensivat kätensä raatoon, jonka tieteellisen ja kansalaisyhteiskunnan hyvännäköisen aseman takana piilevät suuret ja terävät petoeläinten hampaat sekä kirjan nimeä ja tyyppiä parafrasoimalla. Anthony Perkinsin "Taloudellinen tappaja", tietomurhaajat. Jostain syystä tämä yleisö valitsi tunkeutuakseen Venäjälle "uudistetun" koulutuksen sfäärin, ne oppilaitokset, jotka "hyväksyllä" hyväksyvät uudistuksen.

Kuten Pjotr Vasilievich Palievsky aikanaan totesi, Bulgakovin Woland on voimaton terveitä vastaan, hän takertuu vain siihen, mikä on mätä sisältä. On selvää, että verkostokeskeisen sodan onnistumisen kannalta koulutuksen muuttaminen helposti manipuloitavien "verkostoituneiden ihmisten" "kansoittamaksi" verkostoksi on win-win-liike globaalissa taistelussa vallasta, resursseista ja tiedosta. Siksi koulutus on nykyään paljon muutakin kuin koulutusta, se on tulevaisuutta, jonka taistelu on jo alkanut, ja epäonnistuminen tarkoittaa pyyhkiytymistä Historiasta. Joten - järjestyksessä.

Seuraukset tutkittavanaJos puhumme "uudistuksen" seurauksista, ensimmäinen on ylä- ja korkeakoulujen opiskelijoiden koulutustason merkittävä lasku USE:n ja BS:n käyttöönoton seurauksena. Ihmisenä, joka on opettanut korkeakoulussa lähes 40 vuotta, todistan: kulttuurin ja koulutuksen barbaarisuuden ja tietoköyhyyden osoittaminen … Jos koulusta valmistuneiden kulttuuri- ja koulutustaso on viimeisen 25-30 vuoden aikana laskenut asteittain, niin useiden vuosien ajan ei vain jyrkästi, vaan tuhoisasti nopeuttanut tätä prosessia. On vaikea keksiä parempaa keinoa nuoremman sukupolven heikentämiseen sekä kulttuuriseen ja psykologiseen primitivisointiin kuin yhtenäinen valtionkoe. Uudistuksen seurauksena älykkyyden ja oppimisen tason laskussa on kaksi muutakin näkökohtaa, jotka ovat äärimmäisen tuhoisia henkisen ja koulutuspotentiaalin kehittymiselle. Tässä on kyse derationalisointi ajatukset ja tietoisuus ja noin historiallisen muistin muodonmuutos … Opetustuntien määrän vähentäminen sellaisissa aineissa kuin matematiikassa ja fysiikassa, tähtitieteen tosiasiallinen karkottaminen koulun opetussuunnitelmasta - kaikki tämä ei vain kavenna ja köyhdytä opiskelijan maailmankuvaa, vaan johtaa suoraan tietoisuuden derationalisoitumiseen

Usko irrationaalisuuteen, maagiseen ja taikuuteen on nykyään laajalti levinnyt; astrologia, mystiikka, okkultismi ja muut obskurantistiset muodot kukoistavat rehevässä värissä, elokuva (ei tarvitse mennä kauas - Harry Potterin saaga) mainostaa meille taikuuden, ihmeiden mahdollisuuksia.

Tällaisissa olosuhteissa luonnontieteiden tuntien lyhentäminen edistää epäselvyyden voittomarssia, että astrologia ottaisi tähtitieteen paikan tietoisuudessa, hämmentää ihmisiä ja helpottaa manipulointia: ihminen, joka uskoo ihmeisiin, voi helposti nostaa kaiken propagandan. ei ole rationaalista argumentaatiota.

Tulee sellainen vaikutelma, että kaikki nämä manipulaatiot koulun opetussuunnitelman kanssa muun muassa valmistaisivat ihmisiä hyväksymään uudenlaisen voiman - maagisen, taikuuteen perustuvan, ihmeen, joka todellisuudessa muuttuu lavalla tanssimisen kaltaiseksi. alastomissa sankareiden muodossa Huckleberry Finnin seikkailut. Mutta tämä on kaksiteräinen miekka.

Yhtä haitallista on se, että historian kurssit joko poistetaan historiaa lukuun ottamatta kaikkien tiedekuntien opetussuunnitelmista tai supistetaan merkittävästi. Seuraus - historiallisen näkemyksen, historiallisen muistin menetys. Tämän seurauksena opiskelijat eivät voi nimetä Suuren isänmaallisen sodan, Gagarinin avaruuslennon tai Borodinon taistelun alkamis- ja päättymispäivää.

Tänä vuonna tapasin ensimmäisen kerran opiskelijan, joka ei ollut koskaan kuullut Borodinon taistelusta; "Borodinsky" hän yhdistää vain leipään. On selvää, että historiallisen muistin (lievästi sanottuna) heikkeneminen, erityisesti mitä tulee Venäjän historiaan, ei osallistuisänmaallisuuden ja kansalaisuuden muodostuminen; tietoisuuden dehistorisoituminen muuttuu kansainvälistymiseksi.

Kun USE lopettaa toimintansa, BS poimii viestikapula. Olen toistuvasti puhunut negatiivisesti BS:stä (katso Internet), joten en toista itseäni, huomautan pääasia.

Nelivuotisen kandidaatin tutkinnon käyttöönotto viiden vuoden normaalin koulutuksen sijaan tekee korkeakoulusta jotain hyvin ammatillista koulua muistuttavaa, maadoittaen sen, ja jos tämä käytäntö on erittäin huono oppilaitoksille, niin yliopistoille - katastrofaalinen, yliopisto on tuhottu sosiaalisena ja sivilisaatiollisena ilmiönä.

Koulutuksellisen BS:n kannalta "modulaarinen osaamisperusteinen lähestymistapa" itse asiassa tuhoaa laitoksen korkeakoulun/yliopiston organisaation perusyksikkönä; "Osaavat" - huonosti yhdistetyt sovelletut tietokompleksit tai "taidot" - korvaavat todellisen tiedon.

Objektiivisesti BS jakaa yliopistot yleensä ja yliopistot erityisesti etuoikeutettuun vähemmistöön, jolla on omat tutkintotodistukset, ohjelmat ja säännöt, sekä etuoikeutettu enemmistö; Samaan aikaan koulutusstandardit laskevat molemmilla "vyöhykkeillä", mutta toisella - paljon suuremmassa määrin.

Etuoikeus ja arvovalta johtavat korkeampiin lukukausimaksuihin, mikä lisää sosiaalisia eroja ja koulutuseroja entisestään.

Toinen. Kerran olimme kiihkeästi vakuuttuneita siitä, että yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönotto vähentäisi korruption tasoa koulutusalalla. Todellisuudessa - ja vain laiska ei kirjoita tästä tänään eivätkä puhu - kaikki kävi ilmi juuri päinvastoin. Yhtenäinen valtionkoe loi edellytykset ja tuli sysäyksenä korruption merkittävälle lisääntymiselle koulutusalalla, mikä taas ei voi olla muuta kuin vaikuttaa toisaalta koululaisten ja opiskelijoiden valmistautumistasoon ja toisaalta opettajien ammattitaitoon. muu.

Lisäämällä korruptiota koulutuksessa, yleisessä yhteiskunnassa, yhtenäinen valtionkoe johti siten korruption tason nousuun koko yhteiskunnassa. On selvää, että ne, joilla on hallintotehtäviä ja rahaa, hyötyvät korruptiosta yleensä ja erityisesti koulutuksessa; toisin sanoen "uudistus" lisää tässäkin sosiaalista eriarvoisuutta ja sosiaalista polarisaatiota ja sitä kautta sosiaalista jännitystä.

On vaikea löytää parempaa keinoa kuin Unified State Exam levittää korruptiota korkeakouluista toisen asteen koulutukseen, laajentaa ja syventää korruptioaluetta merkittävästi. Tältä osin voidaan sanoa, että sen lisäksi, että monien tällä alalla työskentelevien ihmisten koulutuksen laadulle ja moraalille on aiheutunut kauhea isku, yhtenäisen valtiontutkinnon toteuttamisesta on tullut yksi korruptoituneiden virkamiesten hyökkäyksen yhteiskuntaa vastaan suunnasta..

Kolmanneksi. Unified State Exam ja vielä suuremmassa määrin BS ovat lisänneet jyrkästi koulutuksen byrokratiaa. Joten, kun BS otettiin käyttöön yliopistoissa, suuri määrä "asiantuntijoita" ilmestyi BS: n täytäntöönpanoon, joka tarkastaa sen täytäntöönpanon "innovatiivisena koulutusmuotona" jne. Ja opettajilla on uusi, aikaa vievä huolenaihe: tavanomaisen tieteellisen ja pedagogisen toiminnan saattaminen BS:n muotovaatimusten mukaiseksi, huolenaihe, joka on pysyvä ja jolla ei ole käytännössä mitään yhteyttä asian aineelliseen puoleen.

Opettajan pitää yhä enemmän murehtia asian muodollista puolia, käyttää siihen aikaa - sisällölle ei ole aikaa. On selvää, että kaukana parhaista, eivät kaikkein ammattimaisimmat ja luovimmat opettajat ovat valmiita takertumaan muodolliseen puoleen ja keskittymään siihen. Tällä tavalla, BS:stä on hyötyä suoralle tylsyydelle … No, olen hiljaa siitä, että BS luo taivaalliset olosuhteet virkamiehille koulutuksesta.

Muuttamalla koulutusprosessin muodollisten ja aineellisten näkökohtien välistä suhdetta ensimmäisen eduksi, BS ei pelkästään vaikuta koulutuksen laadun heikkenemiseen, eikä vain pyyhkäise liike-elämän ammattilaisia taustalle, mikä heikentää heidän asemaansa verrattuna kirjanoppineet ja silminnäkijät (joka on ainoa kutsu muuttaa vuosittain opetettuja kursseja, ottaa käyttöön uusia - loppujen lopuksi tiedetään, että uusi kurssi vaatii 3-4 vuotta sisäänajoa; on selvää, että tällaiset kutsut ovat hedelmä mielenpelin, joko ammatillisesti sopimattomia tai yksinkertaisesti huijareita), mutta muuttaa myös opettajan ja virkamiehen suhdetta korkeakoulussa jälkimmäisen hyväksi.

Täällä - "kaksi palloa taskussa": ammatillisella alalla - koulutustason lasku ja heikkolaatuisen, muodollisen (muodollisen) koulutuksen personifioijien aseman vahvistuminen; yhteiskunnassa - virkamiehen aseman vahvistaminen.

Toisin sanoen BS:stä "harmaiden" liittona Venäjän federaation erityisolosuhteissa on tulossa toinen kehityskeino (tässä tapauksessa koulutussektorille) yleiselle pyrkimykselle lisätä virkamiesten määrää ja valtaa. yli ammattilaisten, mikä johtaa sekä virkamiesten itsensä että tietyn toiminta-alan ammattilaisten ammatillistamiseen.

Neljäs. Kaikki tämä yhdessä edistää kasvua. epäpätevyys ja epäammattimaisuus yhteiskunnallisena ilmiönä. Siten "uudistus" ei vain pilaa koulutusta, eli erillinen yhteiskunnan alue (tosin tämä "erikseen otettu sfääri" vaikuttaa kaikkiin muihin ja määrää maan tulevaisuuden), mutta alentaa myös yleistä sosiaalista ammattitaidon tasoa, mikä estää yhteiskunnan ammattimaistumista, mikä on välttämätön edellytys yhteiskunnalle. julisti modernisointia

Osoittautuu, että sekä yksityisellä että yleisesti koulutuksen "uudistus" ei vain estä modernisaatiota, vaan estää sen ja riistää modernisaation ja yhteiskunnan tulevaisuuden. Meneillään olevan koulutuksen "uudistuksen" pitäminen ja samalla modernisointivaatimukset eivät ole muuta kuin kognitiivisen dissonanssin ilmentymä.

Viides … Tässä on tarpeen nostaa esiin erillisenä seurauksena se, mitä edellä ohimennen mainittiin - sosiaalisen kuilun lisääntyminen eri kerrosten ja ryhmien välillä "uudistusten" seurauksena

Olisi tarkempaa sanoa näin: sosiaalinen kuilu saa voimakkaan kulttuurisen ja informaatioulottuvuuden, ja koska, kuten meille kerrotaan, olemme tulleet tietoyhteiskuntaan tai olemme tulossa siihen, niin tästä ulottuvuudesta tulee ratkaiseva, pääjärjestelmä. -muodostavat tai jopa luokkamuodostavat.

Jos tiedosta tulee ratkaiseva tekijä tuotannossa, sen saatavuudesta (sen hallussapidosta, sen jakautumisesta tuotantotekijänä, jolla on järjestelmää muodostava rooli yhteiskunnallisen tuotannon kokonaisprosessissa) tulee tärkein keino ja menetelmä muodostaa sosiaalisia ryhmiä, paikkansa sosiaalisessa "pyramidissa".

Pääsy tähän ratkaisevaan tekijään, tarkemmin sanottuna saatavuuden asteeseen, perustuu koulutukseen, sen laatuun ja määrään. Koulutuksen laadun heikkeneminen sen volyymin laskun myötä (ilmaisten perus- ja "lisä"maksullisten aineiden käyttöönotosta koulussa ja useiden aineiden tuntien lyhentämisestä koulussa tarpeettomaksi kandidaatin tutkinnon käyttöönottoon) epäonnistunut korkeakoulutusmuoto) muuttaa yksilön ja kokonaiset ryhmät huono tieto, v helposti manipuloitavissa, lyhyempi - alemmille luokille tietoyhteiskuntaan, mikä käytännössä riistää heiltä mahdollisuudet parantaa asemaansa, eli työntää heidät pois yhteiskunnallisesta ajasta.

Halusimme parasta, mutta miten siitä tulee? Yleisesti ottaen on todettava, että "postiteollisen" / "tieto"yhteiskunnan alempien kerrosten "tuotanto" alkoi lännessä 1970-luvulla ja kehittyi 1980-luvulla samanaikaisesti ns. "nuorten kulttuuri" ("rokki, seksi, huumeet"), kehitetty länsimaisten johtajien toimeksiamissa erityisissä instituutioissa, sukupuolivähemmistöliikkeessä, ympäristöliikkeessä (Rockefellerien rahoittama), fantasian leviämisessä (ja tieteiskirjallisuuden syrjäyttämisessä),joka on nykyään erittäin suosittu Kiinassa), kansallisvaltion heikkeneminen, keskikerroksen ylempien piirien ja työväenluokan ylempien kerrosten hyökkäys (thatcherismi ja reaganomiikka)

Toisin sanoen se on osa uusliberaalin vastavallankumouksen pakettia, joka ei tarkoita muuta kuin tuotannon ja tulojen globaalia uudelleenjakoa rikkaiden hyväksi, toisin sanoen "loistokkaan kolmenkymmenen vuoden" suuntauksen kääntämistä (J. Fourastier) 1945-1975.

Tieto on tuotantotekijä ja kulttuurin yksinkertaistaminen, vähentäminen (Venäjän ja erityisesti venäläisten "suuri ystävä" Zbigniew Brzezinski kutsuu tätä prosessia "titraamiseksi" ja pitää sitä yhtenä tyyppisistä psykohistorialliset aseet, joka antoi Amerikan voittaa voittonsa, myös Neuvostoliitosta/Venäjästä) ja ennen kaikkea koulutus ei ole muuta kuin näiden tekijöiden vieraantumista tulevaisuuden yhteiskunnan rakentamisena, sen ylä- ja alaluokkien luomisena, sen " on" ja "satama". Viime vuosina olemme nähneet tämän prosessin Venäjän federaatiossa, mutta Venäjän olosuhteissa "tietoköyhien alempien luokkien" luominen on vaarallista: meillä ei ole hyvin ruokittua Euro-Amerikkaa, meillä ei ole sellainen sosiaalisen rasvan kasvu, jota voidaan syödä jonkin aikaa, kuten siellä, meillä on erilaiset sosiaalisen taistelun perinteet, meillä on eri ihmiset, erilainen tarina. Mutta historiassamme oli kerran tietoinen yritys alentaa koulutustasoa jyrkästi, huijata väestöä ja tehdä siitä siten ehdottavampi ja tottelevainen. Tarkoitan Aleksanteri III:n (kaukana pahimmasta Venäjän tsaarista, mutta tyhmyyteen osuit) kasvatusalan toimintaa, ennen kaikkea peruskoulun painopisteen siirtymistä seurakuntakouluihin. (tajunnan disrationalisointi) ja kiertokirje 18.6.1887 (ns. "asetus kokin lapsista")

Olen aikansa opetusministeri Ivan Davydovich Deljanov yhtä vastenmielinen hahmo kuin A. A. Fursenko meidän osaltamme jyrkästi rajoitettu pääsy koulutukseen alempien luokkien edustajille, ts. pienituloisille ryhmille säilyttäen samalla pääsyn koulutukseen niille, jotka, kuten yksi Gogol-sankareista sanoi, ovat "puhtaampia" (vastaavasti kuin Venäjän federaatiossa otettiin käyttöön korkeakouluopetus ja suunnitelma maksullisten tieteenalojen käyttöönottamiseksi. perus- ja toisen asteen koulut, joissa on pakollinen ilmainen vähimmäismäärä).

Tämä tehtiin, toistan, alempien luokkien muuttamiseksi tottelevaiseksi manipuloiduksi laumaksi ja välttääkseen eurooppalaisen vallankumouksen. Eurooppalaistyylinen vallankumous vältyttiin onnellisesti. Venäjän mallin vallankumous, paljon julmempi ja verisempi, ei välttynyt. Lisäksi Deljanovin koulutusuudistus vaikutti sekä vallankumouksen lähestymiseen että sen verisyyteen.

Lopputulos on tämä: koulutuksen "tyhmä" tekee ihmisistä tietysti vähemmän kehittyneitä, he eivät osaa ilmaista selkeästi kiinnostuksen kohteitaan ja vaatimuksiaan, heitä on helpompi huijata ripustamalla heidän korviinsa lupausten "nuudeleita".. Mutta tämä on - toistaiseksi, kunnes "paahdettu kukko" nokii, eli. kunnes syntyy kauhea yhteiskunnallinen ja taloudellinen tilanne, koska sitä ei voi pilata kasvatus "hullulla".

Mutta kun he purevat, joukkojen alikehittyneisyys, heidän alhainen koulutus tai yksinkertaisesti koulutuksen puute alkaa näytellä päinvastaista roolia kuin se, johon suunnitelman laatijat "antavat koulutustason pohjan alapuolelle" luottavat.

Ensinnäkin, huonosti koulutettuja ihmisiä on helpompi manipuloida hallitsevan eliitin lisäksi myös vastaeliittiä, varsinkin kun sillä on taloudellista tukea ulkomailta. Juuri näin tapahtui vuonna 1917, kun kansainväliset pankkiirit ja venäläiset vallankumoukselliset heittivät venäläiset joukot hallitsevaan kerrokseen.

Toiseksi, mitä vähemmän koulutettu ihminen on, sitä vähemmän hän kykenee tietoisesti ohjaamaan kansallis-isänmaallisia ihanteita ja siten puolustamaan isänmaata ja yläluokkia ulkoiselta viholliselta (esim. vuosien 1916-1917 käytös kentällä). sotilaalliseen päällystakkiin pukeutuneen venäläisen talonpojan edessä).

Kolmanneksi, mitä vähemmän koulutettu ja sivistynyt ihminen on, sitä enemmän häntä ohjaavat vaistot, usein julmat (A. Blok: "villit intohimot vapautuvat viallisen kuun ikeen alla"), mitä vaikeampaa on vaikuttaa häneen sanoin ja sitä todennäköisemmin "virheellisessä" kriisiolosuhteissa tai vain vaikeassa tilanteessa hän vastata haarukalla viranomaisten rationaaliseen argumentointiyritykseen. Eikä voida sanoa, että tällainen vastaus olisi historiallisesti täysin epäreilu.

Vallankumousta edeltävät johtajat unohtivat (tai eivät ehkä tienneet) Mihail Jurjevitš Lermontovin vuonna 1830 kirjoittamat rivit (julkaistu 1862): Vuosi tulee, Venäjän musta vuosi, Kun kuninkaan kruunu putoaa; Kaverit unohtavat entisen rakkautensa, ja monien ruoka on kuolema ja veri; Sinä päivänä ilmestyy voimakas mies, ja sinä tunnet hänet - ja ymmärrät, miksi hänen damastiveitsinsä on kädessään. Nämä rivit on järkevää opetella ulkoa kaikille, jotka hallitsevat tai tulevat hallitsemaan Venäjää, jota kiinalaiset eivät vahingossa kutsu "egoksi" - "yllätysten tilaksi", "pitkännykseksi ja välittömiksi muutoksiksi". Kolarimme tapahtuvat välittömästi. Joten vuonna 1917 autokraattinen Venäjä pakeni, kuten Vasily Vasilyevich Rozanov totesi, kahdessa päivässä, enintään kolmessa päivässä. Ja kukaan ei noussut seisomaan (kuten elokuussa 1991 Neuvostoliiton kohdalla), yhdellä sanalla: "kado, kado, syntymäpäivätyttö! "Ja vuorilta tuleva Wild Division ei auttanut. Kukaan ei auttanut ollenkaan. Pääasia on, että leikki koulutuksen alentamisesta sosiaalisiin tarkoituksiin, erityisesti ylempien luokkien turvallisuuden ja heidän manipulointikykynsä lisäämiseksi, on lyhytnäköistä, vaarallista ja haitallista. Ja mitä köyhempi yhteiskunta ja mitä huonompi taloudellinen tilanne, sitä vaarallisempi ja haitallisempi - jopa leikattujen toppien sosiokulttuuriseen itsetuhoiseen luonteeseen asti, kuten tapahtui Venäjällä 1900-luvun alussa, mikä joissain suhteissa vaikkakaan ei kaikessa (ensisijaisesti Neuvostoliiton perinnön ja myös erilaisen maailmantilanteen vuoksi) suhteet ovat samanlaisia kuin Venäjän federaatiossa XXI vuosisadan alussa, varsinkin jos tarkastellaan rikkaiden ja köyhien välistä kuilua. Onko rake todellakin historiamme suosikkiesine? Toistan: lähes kaikki edellä mainitut koulutuksen "uudistuksen" seuraukset näkyvät jo tänään ja ajan myötä niiden haitallinen vaikutus koulutukseen ja yhteiskuntaan, maan tulevaisuuteen. tulee vain kasvamaan, todennäköisimmin, eksponentiaalisesti.

Herää kysymys: ymmärtävätkö ne, jotka työntävät heitä, heidän tekemiensä ja tekemiensä haitallisuuden? Jos he eivät ymmärrä, niin sitten nämä ovat täydellisiä idiootteja sanan tiukassa (kreikkalaisessa) merkityksessä: kreikaksi "idiootti" on henkilö, joka elää huomaamatta ympäröivää maailmaa.

Jos he ymmärtävät, meidän on sanottava asioita asioiden oikeilla nimillä: meidän pitäisi puhua tietoisesta laajamittaisesta ja pitkäaikaisesta kulttuurisesta, psykologisesta, informaatiosta. sabotoida, mutta itse asiassa - sota Venäjää, sen kansaa, ennen kaikkea - valtion muodostavia venäläisiä vastaan. Ja tämä ei ole enää idioottimaisuutta, vaan syyllisyys rikokseen.

Sivistyneet ihmiset valitsemme syyttömyysolettaman kannan, ts. tässä yhteydessä lähdetään versiosta "idiotismi", ts. ihmiset eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä, eivät (ennakolta) näe toimintansa katastrofaalisia seurauksia. Totta, jos näin on, niin miksi he yrittävät tuoda ohjelmansa elämään ovelasti, ilman keskustelua, salaa? Mitä he pelkäävät?

Kysymys siitä, kuinka uudistusta valmisteltiin, miten valmistelu sujui esimerkiksi koulutuslain "täytäntöönpanoon" tai liittovaltion koulutusstandardin käyttöönottoon, ansaitsee erityistä huomiota, koska vastaus kysymykseen " kuten? "Valoittaa paljon kysymyksiä" miksi? », « mihin tarkoituksiin? "Ja - lopulta - pääkysymykseen: cuibono, nuo. kenen etujen mukaisesti. Mitkä rakenteet ja kenen johdolla valmistelivat "uudistusta" [1]?

Koulutuksen "uudistus" - kirjoittajat Palataanpa vuoden 2010 loppuun - vuoden 2011 alkuun, jolloin keskusteltiin liittovaltion koulutusstandardista ja uudesta liittovaltion laista "Koulutuksesta Venäjän federaatiossa". Molempia asiakirjoja arvostelivat: lakimiehet - epäjohdonmukaisuudesta kodifioidun lain ominaisuuksien kanssa, valtion takuun puuttumisesta oikeudesta oppivelvollisuuteen; opettajat ja vanhemmat - monille, monille keskeisiä puutteita, jotka tuhoavat koulutuksen. FSES:ää kehui vain valtionyliopiston - kauppakorkeakoulun rehtori Jaroslav Ivanovich Kuzminov, joka viittasi Alexander Oganovich Chubarjanin ja Alexander Grigorievich Asmolovin auktoriteettiin (puhe Russia-24-televisiokanavalla). Vuonna 2006 perustetun Federal State Educational Standardin kehittämä Institute for Strategic Research in Education (ISO) Venäjän opetusakatemiasta (RAO); IISI:n johtaja - Mihail Lazarevitš Pustylnik, kemian tohtori; tieteellinen ohjaaja - RAO:n kirjeenvaihtaja Alexander Mikhailovich Kondakov

Tämä henkilö, joka työskennellessään opetus- ja tiedeministeriössä johti henkiturva- ja väestönsuojeluyksikköä, valittiin vuonna 2006 Venäjän koulutusakatemian vastaavaksi jäseneksi. Yksi uudistuksen päätehtävistä, Kondakov näkee sovittaa Venäjän koulutusjärjestelmä globaaliin (tätä varten Venäjän järjestelmä on ensin tuhottava? - kysyn); Herra Kondakov on vakuuttunut siitä aivovuodossa ei ole mitään vikaa ei, mutta Internet itsessään on tiedon lähde, josta hän avoimesti puhuu.

Mutta siitä tosiasiasta, että Venäjän federaation rakenneuudistus Maailmanpankki otti lainan hän puhuu ei halua … Ja hän haluaa tietysti puolustaa "uudistusta", jonka hän teki valtionduuman kokouksessa 9. helmikuuta 2011 yhdessä Isak Davydovich Fruminin kanssa.

Mr. Frumin on valtionyliopiston kauppakorkeakoulun koulutuskehitysinstituutin tieteellinen johtaja ja samanaikaisesti Kansainvälisen jälleenrakennus- ja kehityspankin kansainvälisten ohjelmien koordinaattori. IBRD); ilmeisesti IBRD on erittäin huolissaan venäläisestä koulutuksesta, luultavasti hänen johtajuutensa "satuttaa meidän kaikkien sielua ja särkee sydäntä").

Tämä instituutti osallistui myös liittovaltion koulutusstandardin kehittämiseen. Instituutin johtaja on Irina Vsevolodovna Abankina, joka tunnetaan teoksistaan (esim. "Autioitumisen kulttuuri"), jotka väittävät, että "kalliit" maaseudun koulut ja kirjastot on yhdistettävä "integroituneiksi sosiaalisiksi instituutioiksi" suurilla paikkakunnilla. Kutsun sitä yksinkertaiseksi: kulttuurin ja koulutuksen poistaminen maaseudulta, ja jos lisäät lääkkeet - niin elämä yleensä.

Se on myös tarpeen mainita yksi vielä koulutusuudistuksen parissa toimiva rakenne. Tämä on Federal Institute for Development of Education (FIRO); ensimmäinen toimitusjohtaja - Jevgeni Shlyomovich Gontmakher (nyt - IMEMO RAN:n apulaisjohtaja); sijainen. ohjaajat - Leibovich Aleksander Naumovich, joka esiintyi usein Venäjän teollisuuden ja yrittäjien liiton alaisen kansallisen pätevyyskehitysviraston pääjohtajana; Liberaaliklubin entinen puheenjohtaja Evgeny Fedorovich Saburov nimitettiin FIRO:n tieteelliseksi johtajaksi. FIRO:n luomisen historia on mielenkiintoinen. Se tapahtui 29. kesäkuuta 2005: määräyksen nro 184 mukaan viiden keskustutkimuslaitoksen (korkeakoulu, yleissivistävä koulutus, ammatillisen koulutuksen kehittäminen, toisen asteen ammatillisen koulutuksen kehittämisongelmat, koulutuksen kansalliset ongelmat) pohjalta yksi luotiin - FIRO. Nuo. rakennukset, laitteet ja muut aineelliset arvot takavarikoitiin viideltä tutkimuslaitokselta ja siirrettiin taikasauvan aallon luomaan uuteen tutkimuslaitokseen. Äskettäin FIROa leimasi ehdotus toisesta innovaatiosta - alempien luokkien oppikirjojen korvaamisesta sähköisillä lukijoilla. Kokeilu suoritetaan useilla Venäjän federaation alueilla. Lääkärit antavat hälytyksen: ei tiedetä, kuinka tämä kaikki vaikuttaa lasten terveyteen (silmiin, hermostoon). Lääkärit puhuvat alustavan, vähintään kuuden kuukauden, tutkimuksen tarpeesta. Mutta kaikki tämä ei ole FIRO:n "neutroneja" koskeva asetus; näyttää, lasten terveys on heille abstraktio; todellisuus - kokeilulle osoitetut varat. Uudistusta valmistelevien instituutioiden listaa voidaan jatkaa, mutta olemus on jo selvä. Lisäksi A. A.:n haastattelusta voidaan päätellä, mihin suuntaan yhteiskuntamme todellisuudessa siirtää koulutusuudistusta. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), tai pikemminkin jopa, lause kerrallaan, yllättävän rehellinen. " Miksi Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä on "huono"? »

A. A. Fursenko ja hänen piilotetut salakirjoituksensa

Ministeri totesi: Neuvostokoulun päävirhe oli se, että se pyrki kasvattamaan persoona-luojaa, kun taas venäläisen koulun tehtävänä on valmistaa pätevä kuluttaja, joka osaa käyttää muiden luomaa.

Luovuuden, ihmisen luojan kasvatus on siis pahe. Kukaan ei ole vielä ajatellut tällaista muotoilua, ja tässä suhteessa herra Fursenkon lause pitäisi kirjata Guinnessin kirjaan.

Andrei Fursov