Miksi on tarpeen synnyttää ja kasvattaa lisää lapsia?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Eli hyvien aikomusten varjolla vedetään sisään implikaatio: synnytä mahdollisimman vähän lapsia. Tietenkin tämä johtopäätös on naamioitu "korkean elintason" toiveiden taakse, mutta se seuraa väistämättä. Yritän alla osoittaa, miksi tämä perustelu ei ole oikeutus, vaan ideologinen sabotaasi, jonka tarkoituksena on kansan tuhoaminen.

Ensi silmäyksellä kaikki on melko loogista: mitä enemmän lapsia perheessä on, sitä vähemmän aineellista vaurautta on kaikille. Mutta mietitäänpä sitä.

Perheen keskitulon henkeä kohti laskemiseksi sinun on jaettava kokonaistulot perheenjäsenten lukumäärällä. Mutta tästä seuraa välittömästi, että on kaksi tapaa parantaa perheen taloudellista tilannetta:

1) lisätä kokonaistuloja;

2) olla lisäämättä perheen kokoonpanoa (tai jopa pienentämättä, tappamalla oma lapsi kohdussa).

Joten miksi vain toinen polku on luisunut meille? Oletko huolissamme joutumasta köyhyyteen? Mutta tätä varten voit yksinkertaisesti lisätä perheen tuloja. Ei, ensimmäinen polku on tarkoituksella "unohdettu", painotetaan toista polkua - syntyvyyden vähentämistä. Ja tämä jo johtaa varsin selkeisiin johtopäätöksiin.

Ensinnäkin, jos meitä pyydetään valitsemaan "elintaso" "elintason" ja lasten väliltä, se tarkoittaa, että raha on tärkeämpää kuin lapset.

Toiseksi, jos meille tarjotaan, ettei ansaita enemmän, vaan synnytetään vähemmän, niin on selvää, kenen "elintasosta" heitä rohkaistaan huolehtimaan. Omasta ihostasi!

Kolmanneksi, heti kun vaikean tavan kasvattaa tuloja sijaan edistetään helppoa tapaa kieltäytyä hankkimasta lapsia, se tarkoittaa, että he yrittävät turmella meitä sisältäpäin. Kaikki nämä johtopäätökset johtuvat suoraan asenteesta "köyhyyttä ei tarvitse kasvattaa".

Tietenkin nykyisissä olosuhteissa on paljon helpompi sanoa "ansaita enemmän" kuin tehdä se

Perheen vaikea taloudellinen tilanne ei ole millään tavalla moitittavaa, sillä palkkamme jättävät edelleen usein toivomisen varaa. Mutta vanhempien (ensisijaisesti perheen pään) tahallinen haluttomuus nostaa sormea tulojen lisäämiseksi on jo ainakin hämmennyksen arvoinen, varsinkin pienten lasten läsnä ollessa.

Mutta tässäkään ei pidä syyttää ketään. Tapaukset ovat erilaisia. Vaikka perheen tulot ovat pienet, on olemassa tapa vähentää vanhempien menoja itselleen, jotta lapset saavat tarvitsemansa. Ja tässä tulee esiin egoistisen liberaalin maailmankuvan olemus. En muista, että liberaalit olisivat kehottaneet vanhempia leikkaamaan omia menojaan lisätäkseen niitä lapsille. Säästätkö itse? Ei koskaan! He vaativat yhtä asiaa - "älä tuota köyhyyttä". Kuten, jos vanhemmat ovat köyhiä, niin lapset ovat täysin köyhiä. Tiedetään kuitenkin, että köyhissä perheissä on enemmän lapsia (keskimäärin) kuin rikkaissa perheissä.

Lisäksi riittää, että katselee ympärilleen varmistaakseen, että monet köyhyyttään valittavista eivät ole ollenkaan niin köyhiä, etteivätkö heillä olisi lapsia. Taloille on joskus mahdotonta päästä autojen takia, joilla kaikki pihat ovat täynnä. Kauppa- ja viihdekeskukset ovat täynnä ihmisiä. Viihdeohjelmiin on ihastunut. Ja silti monet valittavat "vaikeasta elämästä"!

Ehkä kyse ei ole vaikeuksista, vaan siitä, että et halua ajatella ketään muuta kuin itseäsi? Ne, jotka eivät kiellä itseltään "pieniä arjen iloja", mutta samalla perustelevat pienuuttaan tai lapsettomuuttaan haluttomuudellaan "tuottaa köyhyyttä", allekirjoittavat vain yhden asian: haluttomuuden riistää itsensä, rakkaansa. Tämä on itsekkyyttä. Tämä tarkoittaa, että syy ei ole lasten mahdollisessa köyhyydessä, vaan heidän omassa itsekkyydessään.

Olivatko isoäidimme ja isoisoisämme aineellisesti rikkaampia kuin me? Ajattelivatko he ennen kaikkea mukavuuttaan, ottavatko sen edellytyksenä lasten syntymälle? Ei, he olivat vain henkisesti terveempiä. Siksi olemme hallitseneet kuudennen osan maasta ja tulleet sukulaisiksi kaikkien alkuperäiskansojen kanssa. Esivanhempamme eivät synnyttäneet lapsia mistään ehdoista, vaan rakkaudesta! Koska he eivät voineet tehdä toisin. Heidän elämänsä oli täynnä korkeampaa merkitystä, ei tavaroiden, palveluiden ja viihteen kulutusta.

Juuret ovat henkisessä ulottuvuudessa. Tärkein syy harvoihin tai lapsettomuuteen kohdistuvaan asenteeseen onkin haluttomuus erota elämästä "itsensä vuoksi" ja ottaa vastuuta lasten kasvatuksesta. Loppujen lopuksi on paljon helpompaa elää huoletonta elämää saamalla elämästä maksimaalisen nautinnon minimivelvoitteilla. Mutta tämä lähestymistapa häpäisee jopa avioliiton ja muuttaa sen laillistettu haureus.

Venäläinen sananlasku "jos rakastat ratsastaa - rakasta kelkkojen kantamista" sisältää suurta viisautta. Älä kiellä itseltäsi nautintoja - ota itsesi ja velvoitteet. Nauttia avioliitosta - missä lapsesi ovat?

Mutta mitä "modernien arvojen" kannattajat vaativat? He haluavat vain "ratsastaa". He ovat haluttomia "kantamaan rekiä". Mutta ajatellaan: jos vain ajamme koko ajan emmekä kanna kelkkoja, tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa: me rullaamme alas! Tietenkin kaikki väärennetyt "ihmisoikeusaktivistit" tarttuvat aseisiin tämän päätelmän eteen. Voidaan kuitenkin mainita toinen esimerkki.

Kun syömme ruokaa, tavoitteenamme on tyydyttää keho, ts. tyydyttää nälän tunteen. Nautinto, jonka saamme nauttimalla ruoan mausta, on valinnaista eikä ollenkaan välttämätöntä, koska voit syödä hyvin yksinkertaista ruokaa. Kuvittele nyt, että haluamme vain nauttia mausta, vaihtamalla siruihin, suklaaseen jne. Mitä meille tapahtuu? Me hukkaan ja kuolemme. Kehomme ei kestä sitä. Mutta miksi sama asia voidaan tehdä avioliitossa nauttien nautinnoista, mutta ei täydentämällä perhettä? Kuten ruuan tapauksessa, ruumis kuihtuu, niin myös avioliitossa sielu kuihtuu. Onko ulospääsyä? Se on hyvin yksinkertaista: jos pidät ratsastamisesta, rakastat rekien kantamista.

Suurin rikkautemme ovat ihmiset. Mitä järkeä on "elintasolla", jos sen omistajien määrä vähenee? Mitä hyötyä kaikista väliaikaisista hankinnoista on, jos niitä seuraa nopeita tappioita? Mihin me tarvitsemme tätä kaikkea, jos vuosikymmenten päästä jonkun muun puhe kuuluu maallemme?

Kaiken tämän ymmärtäessä meidän on vahvistettava omaa vastuutamme. Suuri tehtävämme ei ole vain säilyttää Venäjä, vaan myös välittää se jälkeläisillemme. Ja tätä varten heidän on ensinnäkin oltava. Tämä on velvollisuutemme Jumalaa ja Isänmaata kohtaan!

Katso myös tärkeät materiaalit aiheesta:

Itse asiassa kävi ilmi, että talonpoikaismassat, jotka olivat kokeneet kaikki Neuvostoliiton talouspolitiikan vaikeudet (taistelu varakkaita talonpoikia ja yksityisomaisuutta vastaan, kolhoosien perustaminen jne.), tulvivat kaupunkeihin etsimään parempaa. elämää. Tämä puolestaan loi siellä akuutin pulan ilmaisista kiinteistöistä, jotka ovat niin välttämättömiä vallan päätuen - proletariaatin - sijoittamiselle.

Työntekijöistä tuli suurin osa väestöstä, joka vuoden 1932 lopusta lähtien alkoi aktiivisesti myöntää passeja. Talonpojalla (harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta) ei ollut oikeutta niihin (vuoteen 1974 asti!).

Passijärjestelmän käyttöönoton myötä maan suurissa kaupungeissa suoritettiin puhdistus "laittomista maahanmuuttajista", joilla ei ollut asiakirjoja ja siten oikeutta olla siellä. Talonpoikien lisäksi pidätettiin kaikenlaisia "neuvostonvastaisia" ja "luokattuneita elementtejä". Näitä olivat keinottelijat, kulkurit, kerjäläiset, kerjäläiset, prostituoidut, entiset papit ja muut väestöryhmät, jotka eivät olleet tekemisissä yhteiskunnallisesti hyödyllisen työn kanssa. Heidän omaisuutensa (jos sellaisia oli) pakkolunastettiin ja heidät lähetettiin erityisiin siirtokuntiin Siperiaan, missä he saattoivat työskennellä valtion hyväksi.

Maan johto uskoi, että se tappoi kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Toisaalta se puhdistaa kaupungit vieraista ja vihamielisistä aineista, toisaalta se asuttaa lähes autioituneen Siperian.

Poliisit ja valtion turvallisuuspalvelu OGPU suorittivat passitiskiä niin innokkaasti, että he pidättivät ilman seremoniaa kadulla jopa ne, jotka saivat passin, mutta joilla ei ollut niitä käsissään tarkastuksen aikana. "Rikkojien" joukossa voi olla opiskelija, joka oli matkalla sukulaisten luokse, tai bussinkuljettaja, joka lähti kotoa tupakkaa hakemaan. Jopa yhden Moskovan poliisiosaston päällikkö ja Tomskin kaupungin syyttäjän molemmat pojat pidätettiin. Isä onnistui pelastamaan heidät nopeasti, mutta kaikilla vahingossa vangituilla ei ollut korkea-arvoisia sukulaisia.

"Passijärjestelmän rikkojat" eivät olleet tyytyväisiä perusteellisiin tarkastuksiin. Heidät todettiin melkein välittömästi syyllisiksi ja heidät valmistettiin lähetettäväksi maan itäosissa sijaitseville työväensiirtokunnille. Tilanteeseen lisäsi erityistä tragediaa, että Siperiaan lähetettiin myös uusintarikollisia, jotka joutuivat karkotukseen Neuvostoliiton Euroopan osan pidätyspaikkojen purkamisen yhteydessä.

Kuoleman saari

Surullinen tarina näiden pakkosiirtolaisten ensimmäisistä puolueista, joka tunnetaan nimellä Nazinskayan tragedia, on tullut laajalti tunnetuksi.

Yli kuusi tuhatta ihmistä poistettiin aluksesta toukokuussa 1933 pienellä autiolla saarella Ob-joella lähellä Nazinon kylää Siperiassa. Siitä piti tulla heidän väliaikainen turvapaikkansa, kun heidän uuden vakituisen asuinpaikkansa erityisasutuksilla ratkaistaan, koska he eivät olleet valmiita ottamaan vastaan niin suurta määrää sorrettuja.

Ihmiset olivat pukeutuneet siihen, mihin poliisi oli pidättänyt heidät Moskovan ja Leningradin (Pietarin) kaduilla. Heillä ei ollut vuodevaatteita tai työkaluja tilapäisen kodin rakentamiseen itselleen.

Toisena päivänä tuuli voimistui ja sitten iski pakkanen, joka pian vaihtui sateeseen. Puolustamattomat luonnon oikeita vastaan, sorretut saattoivat vain istua tulipalojen edessä tai vaeltaa ympäri saarta etsimään kuorta ja sammalta - kukaan ei huolehtinut heille ruoasta. Vasta neljäntenä päivänä heille tuotiin ruisjauhoja, joita jaettiin useita satoja grammoja per henkilö. Saatuaan nämä murut ihmiset juoksivat joelle, missä he tekivät jauhoja hattuihin, jalkaliinoihin, takkeihin ja housuihin syödäkseen nopeasti tämän puuron vaikutelman.

Erikoissiirtolaisten kuolleiden määrä nousi nopeasti satoihin. Nälkäisinä ja jäätyneinä he joko nukahtivat tulen ääreen ja paloivat elävältä tai kuolivat uupumukseen. Uhrien määrä lisääntyi myös joidenkin vartijoiden raakuuden vuoksi, jotka hakkasivat ihmisiä kiväärin tummilla. "Kuoleman saarelta" oli mahdotonta paeta - sitä ympäröivät konekiväärit, jotka ampuivat heti yrittäjiä.

Isle of Cannibals

Ensimmäiset kannibalismitapaukset Nazinsky-saarella tapahtuivat jo kymmenentenä sorrettujen siellä oleskelupäivänä. Heidän joukossaan olleet rikolliset ylittivät rajan. Tottuneet selviytymään ankarissa olosuhteissa, he muodostivat ryhmiä, jotka terrorisoivat muita.

Läheisen kylän asukkaista tuli tahattomasti todistajia saarella tapahtuneesta painajaisesta. Eräs talonpoikanainen, joka oli tuolloin vasta 13-vuotias, muisteli, kuinka yksi vartijoista seurusteli kaunista nuorta tyttöä: "Kun hän lähti, ihmiset ottivat tytön kiinni, sitoivat hänet puuhun ja puukottivat hänet kuoliaaksi. söivät kaiken voitavansa. He olivat nälkäisiä ja nälkäisiä. Kaikkialla saarella nähtiin revitty, leikattu ja ripustettu ihmislihaa puista. Niityt olivat täynnä ruumiita."

"Valitsin ne, jotka eivät ole enää elossa, mutta eivät vielä kuolleet", eräs kannibalismista syytetty Uglov todisti myöhemmin kuulusteluissa: Joten hänen on helpompi kuolla … Nyt, heti, älä kärsi enää kahteen tai kolmeen päivään."

Toinen Nazinon kylän asukas Theophila Bylina muisteli:”Karkotetut tulivat asunnollemme. Kerran meillä vieraili myös vanha nainen Kuolemansaarelta. He ajoivat hänet lavalle… Näin, että vanhan naisen pohkeet oli leikattu irti hänen jaloistaan. Kysymykseeni hän vastasi: "Se leikattiin pois ja paistettiin minulle Kuolemansaarella." Kaikki liha vasikasta leikattiin pois. Jalat jäätyivät tästä, ja nainen kääri ne rievuihin. Hän muutti itsekseen. Hän näytti vanhalta, mutta todellisuudessa hän oli jo 40-vuotias."

Kuukautta myöhemmin saarelta evakuoitiin nälkäiset, sairaat ja uupuneet ihmiset harvinaisten pienten ruoka-annosten keskeyttämänä. Heidän katastrofit eivät kuitenkaan päättyneet siihen. He jatkoivat kuolemaa Siperian erikoisasutuksen valmistautumattomissa kylmissä ja kosteissa kasarmeissa, ja he saivat sieltä niukkaa ruokaa. Kaiken kaikkiaan koko pitkän matkan ajan kuudesta tuhannesta ihmisestä hieman yli kaksi tuhatta selvisi.

Luokiteltu tragedia

Kukaan alueen ulkopuolella ei olisi saanut tietää tapahtuneesta tragediasta, jos se ei olisi ollut Narymin piirin puoluekomitean ohjaajan Vasily Velichkon aloitetta. Hänet lähetettiin heinäkuussa 1933 yhteen erityistyövoimasiirtokuntiin raportoimaan siitä, kuinka "luokittelemattomia elementtejä" on onnistuneesti koulutettu uudelleen, mutta sen sijaan hän uppoutui täysin tapahtuneen tutkimiseen.

Kymmenien eloonjääneiden todistajanlausuntojen perusteella Velichko lähetti yksityiskohtaisen raporttinsa Kremliin, jossa hän aiheutti väkivaltaisen reaktion. Nazinoon saapunut erikoiskomissio suoritti perusteellisen tutkimuksen ja löysi saarelta 31 joukkohautaa, joissa kussakin oli 50-70 ruumista.

Yli 80 erityistä uudisasukasta ja vartijaa tuotiin oikeuden eteen. Heistä 23 tuomittiin kuolemanrangaistukseen "ryöstöstä ja hakkaamisesta", 11 ihmistä ammuttiin kannibalismista.

Tutkinnan päätyttyä tapauksen olosuhteet salattiin, kuten myös Vasily Velichkon raportti. Hänet erotettiin ohjaajan tehtävistään, mutta hänelle ei määrätty muita seuraamuksia. Sotakirjeenvaihtajaksi tullessaan hän kävi läpi koko toisen maailmansodan ja kirjoitti useita romaaneja Siperian sosialistisista muutoksista, mutta hän ei koskaan uskaltanut kirjoittaa "kuoleman saaresta".

Suuri yleisö sai tietää natsien tragedioista vasta 1980-luvun lopulla, Neuvostoliiton romahtamisen aattona.