Holokausti on kyseenalainen. Kuinka Anne Frankin päiväkirja väärennettiin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tosiasiat holokaustin todisteiden tärkeimmän "asiakirjan" väärentämisestä

Yksi holokaustin mytologian pilareista, joka todistaa "varmuuden" 6 miljoonan juutalaisen tuhoamisesta, on nyt hollantilaisen tytön Anne Frankin päiväkirja. Tämän päiväkirjan tekstiä tutkitaan kouluissa, myös venäläisissä kouluissa, mikä aiheuttaa aina suuttumuksen ja säälin kyyneleitä lapsissa. Päiväkirjaa opetettaessa opiskelijoille ei painoteta faktamateriaalia, päiväkirjassa kuvattuja tosiasioita ja tapahtumia, vaan pelkästään tunteita. Loppujen lopuksi melkein kukaan lapsista ei lukenut koko päiväkirjaa, heille annettiin siitä vain erityisen tunteita herättäviä otteita. Ja jos emotionaalinen komponentti jätetään siitä pois ja keskitytään tosiasiatietoon, niin kriittisen ajattelun kyky, joka ei ole vielä täysin tuhoutunut lapsistamme, voi antaa koulujemme holokaustituntien edunsaajille tuloksen, joka on juuri päinvastoin kuin odotettiin. Ja tämä on koko "holokaustiksi" kutsutun projektin todellinen ongelma.

Virallisen version ja vastaavasti Wikipedian mukaan päiväkirja, jota 14-vuotias tyttö itse alkoi pitää vuonna 1942, oli kirjoitettu hollanniksi, vaikka Frankin perhe muutti Amsterdamiin Frankfurtista vuonna 1934, ja Annan äidinkieli oli saksalainen. Päiväkirjaa kutsuttiin alun perin "Het Achterhuis" (Suoja) ja se kuvaili yli 2 vuoden elämää natseilta piiloutuneiden juutalaisten salaisessa turvakodissa. Päiväkirja on täynnä hahmoja kuvitteellisilla nimillä, joiden alle tuotiin myöhemmin oikeita ihmisiä, sekä ei aivan sensuroituja paljastuksia murrosikään tulevasta tytöstä, jotka kuvaavat erittäin epämiellyttäviä fysiologisia ilmiöitä. Nämä paljastukset eivät ole tyypillisiä tuon ajan lasten kasvatukselle, varsinkin kun Anna itse, oman tunnustuksensa mukaan, kirjoitti päiväkirjan sen levittämiseksi edelleen.

Vuonna 1944 joku luovutti Frankin perheen, pidätettiin ja lähetettiin leireille. Anna ja koko hänen perheensä, paitsi hänen isänsä Otto Frank, kuoli lavantautiin Bergen-Belsenin leirillä. Ja päiväkirjan, joidenkin lähteiden mukaan, löysi sarjoista sodan päätyttyä palannut isä, ja toisten mukaan se otettiin hänen naapuriltaan. Mip Gizjoka varasti sen Annan pidätyksen jälkeen ja piti sitä pöytänsä laatikossa.

Anne Frankin päiväkirjaan on pitkän historiansa aikana tehty lukuisia tarkistuksia ja lisäyksiä, joista viimeinen tapahtui vuonna 2016, jolloin Alankomaiden valtion sotilaallisen dokumentaation instituutin johtajan vakuutuksen mukaan Frank van Vree yhtäkkiä itse päiväkirjasta löytyi tekstinpätkiä ruskealla paperilla sinetöitynä. Tämä on hyvin outoa, sillä itse päiväkirjalle on tehty yli 60 vuoden ajan toistuvasti kaikenlaisia, myös oikeudellisia, tarkastuksia, mikä asettaa näihin tutkimuksiin perustuvat oikeuden päätökset erittäin kyseenalaiseksi.

Päiväkirjan sisältö voidaan karkeasti jakaa ajanjaksoihin 12.6.1942 - 1.8.1944 (kolme päivää ennen pidätystä):

- Ajanjakso 12. kesäkuuta 1942 - 5. joulukuuta 1942 - pieni muistivihko, jossa on pellavapäällinen, punaisella, valkoisella ja ruskealla reunalla ("Skotlantilainen muistikirja");

- Ajanjakso 6. joulukuuta 1942 - 21. joulukuuta 1943 - erityinen muistikirja ja erilliset arkit. vahvistaa, että nämä asiakirjat ovat kadonneet;

- Ajanjakso 2. joulukuuta 1942 - 17. huhtikuuta 1944 ja 17. huhtikuuta viimeiseen kirjeeseen 1. elokuuta 1944 - kaksi muistivihkoa mustassa sidoksessa, päällystetty ruskealla paperilla.

Myöhemmin Otto Frank itse lisäsi kolmeen muistikirjaan kokonaisen 338 arkin kokoelman, joka kuvaa ajanjaksoa 20.6.1942-29.3.1944 ja jotka Otton mukaan myös Annan kirjoittamia. Seuraavien vuosikymmenten aikana päiväkirja kävi läpi monia käännöksiä, lisäyksiä, suoria vääristymiä, lukuisia painoksia ja painoksia, joista jokainen toi upeaa voittoa Annan isälle. Jopa virallinen versio tunnistaa seuraavat versiot:

- Anne Frankin käsikirjoitus;

- kopio ensin Otto Frankista ja sitten Otto Frankista ja Isa Kauvern;

- uusi versio Otto Frankin ja Isa Kauvernin kopiosta;

- vielä uudempi versio kopiosta Albert Cowerna;

- Otto Frankin uudessa versiossa;

- Super super uusi versio Otto Frankista ja Censorsista;

- Yhteystiedot (1947);

- Lambert Schneiderin (1950) painos, joka eroaa radikaalisti edellisestä ja jopa yhteensopimaton sen kanssa;

- Fischer-painos (1955), joka tuo meidät takaisin edelliseen painokseen, mutta tarkistetussa ja retusoidussa muodossa.

Lisäksi Anne Frankin päiväkirja on käännetty useille kielille, myös venäjäksi, ja jopa kolme kertaa. Ensimmäinen käännös julkaistiin Neuvostoliitossa, ja sen julkaisi kustantamo "Foreign Literature" vuonna 1960 käännöksenä Rita Wright-Kovaleva ja esipuheella Ilja Ehrenburgkuka kirjoitti:

Vuonna 1994 Rudomino-kustantamo julkaisi päiväkirjan, jossa oli johdantoartikkeli Vjatšeslav Ivanovajoka oli vuoden 1991 laajennettu käännöspainos M. Novikova ja Sylvia Belokrinitskaya.

Kaikki Päiväkirjan venäläiset versiot julkaistiin kirjallisina, ainuttakaan venäjänkielistä tieteellistä ja tutkimusjulkaisua ei ole olemassa, mutta tämä antaa holokaustin propagandisteille, kuten Ilja Ehrenburgille, oikeuden tulkita sitä "dokumentiksi" ja antaa oikeuden olla "todisteena oikeudessa". " Hyvin tuttu tilanne, eikö vain. Nyt Permin tuomioistuimen tuomari yrittää tuomita opettajan ja toimittajan täsmälleen samoilla perusteilla. Roman Juškova "6 miljoonan holokaustin uhrin" epäilemisestä, joka perustuu juutalaisissa tiedotusvälineissä Nürnbergin tuomioistuimen lopullisen asiakirjan lukuisiin tulkintoihin ja uudelleenkertomuksiin.

Lisäksi päiväkirjaan perustuvat elokuvat "Anne Frankin päiväkirja" julkaistiin vuonna 1959, joka voitti Oscarin ja vuonna 2016 Saksassa, joka ei ole vielä saanut mitään, sekä BBC:n minisarja vuonna 2009, a. Tšekkiläinen tv-sarja vuonna 1991 ja jopa japanilainen. anime vuonna 1995.

Mitä versiota Anne Frankin päiväkirjoista olen listannut, holokaustiopettajat opettavat venäläisiä lapsia venäläisissä kouluissa, en ota kantaa. On todennäköistä, että heidän oma, Venäjää varten tarkistettu versio, jossa "veriset neuvostotšekistit" vainoavat ja pidättävät Annaa ja lähetetään "Stalinin kuolemanleirille" Magadanin lähellä. Joka tapauksessa kukaan venäläisistä koululaisista ei ole lukenut virallisesti tunnustettua Anne Frankin päiväkirjaa venäjäksi, koska sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Itse päiväkirja sisältää tietoa Franksin perheestä ja itsestään. Frankit olivat korkean yhteiskunnan juutalaisia ja hyvin varakas perhe. Otto ja hänen veljensä ja sisarensa asuivat Frankfurtissa muodikkaalla Meronstrassella olevassa kartanossa. Otto kävi yksityistä valmistavaa koulua sekä Gymnasium Lessingin eliittikoulua, Frankfurtin kalleinta koulua. Opiskeltuaan Heidelbergin yliopistossa Otto lähti pitkälle lomalle Englantiin. Vuonna 1909 20-vuotias Frank matkusti New Yorkiin, missä hän asui sukulaistensa, Oppenheimerien, luona. Tämä perhe on aika mielenkiintoinen. Heidän läheisiä ystäviään olivat Rothschild-perhe, jolla oli yhteisiä etuja sekä sosiaalisesti että pankkiyhteisössä. Ehkä tämä määritti tulevan "Anne Frankin päiväkirja" -projektin kohtalon tuolloin sekä propagandassa että kaupallisessa mielessä.

Vuonna 1925 Otto meni naimisiin ja asettui Frankfurtiin. Anna syntyi vuonna 1929. Frankin perheyritykseen kuuluivat pankkitoiminta, Bad Sodenin parantavien lähteiden hallinta ja yskätippojen valmistus. Annan äiti, Edith Hollender, oli lääkevalmistajan tytär.

Vuonna 1934 Otto muutti perheineen Amsterdamiin, josta hän osti mausteliiketoiminnan Opektan ja aloitti muun muassa kotitekoisissa hyytelöissä käytettävän pektiinin tuotannon.

Toukokuussa 1940, kun saksalaiset miehittivät Amsterdamin, Otto jäi kaupunkiin, kun taas hänen äitinsä ja veljensä muuttivat Sveitsiin. Otton yritys teki kauppaa saksalaisen Wehrmachtin kanssa, vuosina 1939-1944 Otto myi lääkeosastoja ja pektiiniä Saksan armeijalle. Pektiini oli elintarvikkeiden säilöntäaine, infektioita estävä haavabalsami, ja sitä käytettiin sakeuttamisaineena lisäämään veren määrää verensiirroissa. Pektiiniä on käytetty myös öljyn emulgointiaineena ja gelatinoitua bensiiniä palopommituksissa sytytyspommeissa, eräänlaisessa napalmissa itärintamalla. Muuten, helmikuussa 1945 amerikkalaiset ja britit pyyhkäisivät Saksan kaupungit Dresdenin ja Leipzigin samanlaisilla pommeilla.

Wehrmachtin toimittajana hollantilaisten silmissä Otto Frank oli natsien työntekijä. Samaa voidaan sanoa Oskar Schindleristä, "emaloitujen astioiden" tehtaalla, josta hänen "pelastamansa" juutalaiset tuottivat tykistöammuksia, jotka myöhemmin tappoivat Neuvostoliiton sotilaita ja siviilejä, vanhuksia, naisia ja lapsia rannikon kaupungeissa ja kylissä. Itärintama

6. heinäkuuta 1942 Otto siirsi perheensä niin sanottuun "salaiseen piilopaikkaan", jonka Anna kuvaili päiväkirjassaan. Tämä piilopaikka on kolmikerroksinen enimmäkseen lasinen rivitalo, joka jakaa puutarhapuiston 50 muun asunnon kanssa. Kun perhe ja Frank itse piiloutuivat natseilta, Otto jatkoi yrityksen johtamista toimistostaan, joka sijaitsi ensimmäisessä kerroksessa, ja meni sinne öisin ja viikonloppuisin. Toimistossa oli myös Frankin lapset, jotka kuuntelivat siellä radiolähetyksiä Englannista. Ja niin he elivät yli kaksi vuotta.

Vuonna 1944 Saksan viranomaiset miehitetyssä Hollannissa saivat selville tosiasiat Otto Frankin petoksesta hänen yrityksensä Wehrmachtin kanssa tekemien sopimusten täytäntöönpanon aikana. Saksan poliisi ryösti hänen kaupunkitalonsa ullakolla sijaitsevan toimiston ja lähetti kahdeksan hänen perheensä jäsentä Westerborkin työleirille, missä heidät pakotettiin työskentelemään. Otto itse lähetettiin Auschwitziin, josta hänet vapautettiin vuonna 1945, palasi Amsterdamiin ja "löysi" tyttärensä päiväkirjan.

Kuten näemme, Otto Frank olisi voinut hyvinkin muuttaa Sveitsiin äitinsä ja veljensä kanssa, mutta jäi sinne asioidakseen natsien kanssa. Tämä tosiasia, samoin kuin petos natsi-Saksan kanssa tehtyjen sopimusten täytäntöönpanossa, oli syy hänen perheensä pidättämiseen ja lähettämiseen työleirille, jossa he kuolivat lavantautiin

Otton mukaan hän muokkasi Annan”löydetyt” kirjeet ja muistiinpanot kirjaksi, jonka hän sitten luovutti sihteerilleen Ise Kauvernille jatkokäsittelyä varten. Isa Kauvern ja hänen miehensä Albert Kauvern, tunnettu kirjailija, ovat kirjoittaneet Anne Frankin ensimmäisen päiväkirjan.

Monet kirjallisuuden tutkijat ja kustantajat ihmettelevät edelleen, käyttivätkö Isa ja Albert Kauvern "alkuperäisiä päiväkirjoja" tai Frankin henkilökohtaisen transkription tekstiä päiväkirjaa kirjoittaessaan ja julkaiseessaan. Mutta erittäin mielenkiintoinen tarina on, että itse päiväkirja on plagiointi kuuluisan juutalaisen kirjailijan kirjoista. Meyer Levin.

Kun Anne Frankin päiväkirjasta tuli bestseller vuonna 1952 ja se kävi läpi yli 40 painosta, jotka tuottivat miljoonia dollareita Otto Frankille, vuonna 1959 ruotsalainen Fria Ord -lehti julkaisi kaksi artikkelia Anne Frankin päiväkirjasta. Otteita näistä artikkeleista on myös 15. huhtikuuta 1959 julkaistussa talousneuvoston kirjeessä:

Kävi ilmi, että julkaistussa Päiväkirjassa on käytetty materiaalia Levinin aikaisemmista kirjoista, eli Anne Frankin päiväkirja on plagioitu Levinin kirjoista. Tämän tosiasian totesi New Yorkin korkein oikeus ja määräsi Levinille 50 000 dollarin korvauksen, joka vuonna 1959 oli valtava summa.

New Yorkin piirikunnan kreivikunnan virkailijalta (County Clerk, New York County) kysyttiin Ruotsin lehdistössä mainituista tapauksen tosiseikoista ja New Yorkin korkeimman oikeuden tuomion materiaaleista. Vastauksessa kreivikunnan virkailijan toimistolta 23. huhtikuuta 1962 annettiin vastaus, jossa suositeltiin, että kysymykset välitetään vastaajan asianajajille, New Yorkin asianajajatoimistolle. Kirje viittasi arkistoon tallennettuihin tiedostoihin nimeltä "The Dairy of Anne Frank # 2203-58".

Asianajotoimistolle esitetyn pyynnön jälkeen saatiin alun perin 4. toukokuuta 1962 vastaus, jossa todettiin:

Kuitenkin 7. toukokuuta 1962 New Yorkin asianajajatoimiston jäseneltä tuli seuraava vastaus:

Päiväkirjan kolmannen painoksen varsinainen kirjoittaja on Meyer Levin. Hän oli kirjailija ja toimittaja, joka asui useita vuosia Ranskassa, missä hän tapasi Otto Frankin vuonna 1949. Vuonna 1905 syntynyt Meyer Levin varttui Chicagon vankilassa, joka tunnettiin jengisodan aikana nimellä Bloody Nineteen Ward. 18-vuotiaana hän työskenteli toimittajana Chicago Daily Newsissa, ja seuraavien 4 vuoden aikana hänestä tuli kansallisen kirjallisuuslehden The Menorah Journal avustaja. Vuonna 1929 hän julkaisi The Reporterin, ensimmäisen 16 romaanistaan. Vuonna 1933 Levinistä tuli vastikään perustetun Esquire-lehden apulaistoimittaja ja elokuvakriitikko, jossa hän työskenteli vuoteen 1939 asti.

Hänen tunnetuin teoksensa oli Pakko (1956), joka kertoo Leopoldin ja Loebin tarinan ja on kriitikoiden ylistämä yksi vuosikymmenen suurimmista kirjoista. Tämä oli hänen ensimmäinen "dokumentaraani" tai "tietokirjallinen romaani". Compulsionin valtavan menestyksen jälkeen Levin aloitti holokaustiromaanien trilogian. Toisen maailmansodan syttyessä Levin teki dokumentteja Yhdysvaltain sotatietotoimistolle ja työskenteli sitten Ranskassa siviiliasiantuntijana psykologisen sodankäynnin osastolla. Eli nykyajan termein oli asiantuntija tieto- ja psykologisissa sodissa, täytteiden, väärennösten ja operaatioiden luomisessa "false lipun" alla.

Meyeristä tuli Jewish Telegraphic Agencyn sotakirjeenvaihtaja jolla on erityinen tehtävä, paljastaa keskitysleirien juutalaisten vankien kohtalo. Levin otti tehtävänsä erittäin vakavasti ja meni toisinaan keskitysleireille ennen Liberation Forcesin panssarivaunuja laatiakseen selviytyneiden luetteloita. Sodan jälkeen Levin meni Palestiinaan ja liittyi Haganahin terroristijärjestöön ja aloitti uudelleen kuvaamisen.

Anne Frankin päiväkirjaan perustuen Levin kirjoitti näytelmän käsikirjoituksen ja yritti lavastella sen ja tehdä elokuvan. Mutta yhtäkkiä nämä suunnitelmat kiellettiin sanamuodolla "arvoton", mikä sai Levinin valittamaan New Yorkin korkeimpaan oikeuteen. Meyer voitti lopulta valamiehistön tuottajia ja Otto Frankia vastaan hänen ideoidensa haltuunotosta, mutta tämä päätös teki hänestä koko lännen juutalaisen ja kirjallisen yhteisön vihollisen, mikä on hölynpölyä, koska Levin itse on juutalainen ja kaikki hänen työnsä on omistettu holokaustin propagandalle. Vaikka Levinin versio näytelmästä on edelleen hiljaisesti kielletty, teoksen underground-tuotantoja esitetään usein ympäri maailmaa. Meyer Levin kuoli vuonna 1981, ja hänen lähdön myötä kaikki Anne Frankin päiväkirjojen kirjoittajuuteen liittyvä hype on laantunut.

Mutta Otto Frank itse ei rauhoittunut. Vuonna 1980 Otto haastoi kaksi saksalaista oikeuteen. Ernst Romer ja Edgar Geiss, sellaisen kirjallisuuden levittämisestä, joka tuomitsee päiväkirjan väärennökseksi. Oikeuskäsittelyssä valmisteltiin virallisten saksalaisten käsialan asiantuntijoiden tutkimus, jotka totesivat, että Päiväkirjan tekstin oli kirjoittanut sama henkilö. Päiväkirjan kirjoittanut henkilö käytti yksinomaan kuulakärkikynää, joka ilmestyi vasta vuonna 1951 ja jota ei näin ollen voinut saavuttaa vuonna 1944 lavantautiin kuollut tyttö Anne Frank.

Oikeudenkäynnin aikana Saksan valtion rikostekninen virasto (Bundes Kriminal Amt BKA) tutki erityisillä rikoslääketieteellisillä laitteilla käsikirjoituksen, joka koostui tuolloin kolmesta jäykästä muistikirjasta ja 324 erillisestä arkista, jotka oli ommeltu neljänteen muistikirjaan. BKA:n laboratorioissa tehdyn tutkimuksen tulokset osoittivat, että "merkittävät" osat työstä, erityisesti neljäs osa, on kirjoitettu kuulakärkikynällä. Koska kuulakärkikyniä oli saatavilla vasta 1951, BKA päätteli, että nämä materiaalit lisättiin myöhemmin.

Tämän seurauksena BKA päätteli selvästi, että yksikään tutkittavaksi lähetetyistä käsinkirjoituksista ei vastannut Anne Frankin tunnettuja käsialanäytteitä. Saksalainen Der Spiegel -lehti julkaisi artikkelin tästä raportista väittäen niin koko päiväkirja on sodanjälkeinen väärennös. Mielenkiintoista on, että oikeudenkäynnin ja Der Spiegel -lehdessä julkaistun julkaisun jälkeen kaikki VKA:n tiedot muokattiin välittömästi Saksan juutalaisyhteisön pyynnöstä, mutta melkein samanaikaisesti ne "vapautettiin vahingossa" ja julkaisivat Yhdysvaltojen tutkijat.

Samat tosiasiat vahvistetaan kuuluisassa Gyeorgos Ceres Hatonnin kirjassa "Trillion dollarin valhe - Holocaust: The Lies of the Death Camps" nide 2, s. 174, sekä vuonna 1996 tuomitun miehen kirja. holokaustin 3 kuukauden vankeusrangaistuksen ja 21 000 frangin sakon kieltämisestä ranskalaiselle kirjailijalle ja kirjallisuuskritiikin professorille Rober Farisson "Onko Anne Frankin päiväkirja aito?" Olen lukenut Farissonin kirjan ja mielestäni professori on osoittanut äärimmäisen loogisesti ja hyvin perustellulla tavalla, erittäin oikealla tavalla väitteensä, että "Anne Frankin päiväkirja" on väärennös. Farissonin tuomio järkytti koko lännen älyllistä eliittiä. Robertia tukevan vetoomuksen allekirjoitti valtava määrä Euroopan, Yhdysvaltojen ja Israelin tieteellisen, kirjallisen, historiallisen, julkisen ja journalistisen eliitin edustajia. Lännen intellektuaalisen eliitin ikoni, liberaalisosialisti ja anarkosyndikalisti, amerikkalainen kielitieteilijä, poliittinen publicisti, filosofi ja teoreetikko, Massachusetts Institute of Technologyn kielitieteen professori, juutalainen Noam Chomsky Teoksessaan "The Search for Truth by Noam Chomsky" hän ilmaisi sen näin Farissonin tueksi:

”En näe antisemitististä taustaa kaasukammioiden olemassaolon tai edes holokaustin olemassaolon kieltämisessä. Pelkästään väitteessä, jonka mukaan holokaustista (riippumatta siitä, tapahtuiko se todella vai ei), ei ole antisemitistisiä perusteita, siitä tuli hyväksikäytön kohde, ja lisäksi se oli pahantahtoinen Israelin sortotoimien ja väkivallan puolustajien puolelta."

Alan Dershowitz, Sana Israelin puolustamiseksi, s. 379

Juuri tätä "Anne Frankin päiväkirjaa" mainostetaan nyt aktiivisesti ja se sisällytetään venäläisten koulujen "holokaustia ja suvaitsevaisuutta" käsitteleviin oppikirjoihin ja oppitunteihin. Tätä työtä tehdään koko Venäjällä akateemikon ohjauksessa A. G. Asmolova Federal Institute for Educational Development (FIRO) alueellisten IRO:n (entisten opettajankoulutuslaitosten) verkoston kautta. Ulkorahoitteisen "Holokaustin muisto - polku suvaitsevaisuuteen" -ohjelman puitteissa tarjoaa opetusapua säätiön toimesta. Alla Gerber "holokausti". Lähes jokaisessa alueellisessa IRO:ssa Holokaustirahaston virallinen alueedustaja toimii vanhempana metodologina ja valtion rahoilla lähes jokaisessa tilaisuudessa valtion ohjelmien puitteissa tuodaan holokaustin ja suvaitsevaisuuden teemaa niin, että se vallitsee. pääteema.

Marraskuussa 2017 pääsin vaivoin Saratovin alueellisen IRO:n järjestämään pyöreän pöydän keskusteluun "Aikamme terrorismi- ja ääriuhat: vastatoimien ydin ja ongelmat". Aluksi olin mielelläni mukana pyöreän pöydän osanottajissa ja hyväksyin terrorismia käsittelevän mietinnön. Kuultuaan näkemykseni ja tutkimusmenetelmäni he kuitenkin soittivat, kieltäytyivät kohteliaasti ja tarjoutuivat osallistumaan tuleviin konferensseihin ja pyöreän pöydän keskusteluihin. Vasta vihjeen jälkeen, että tulen joka tapauksessa, vain lehdistön edustajien kanssa, hampaiden puristuksessa, he hyväksyivät osallistumiseni ja esittelyni. Nauhoitin kaiken pyöreän pöydän pyöreässä pöydässä tapahtuneen äänimediaan ja kuvailin sitä artikkelissa "Kuinka tietty ministeriö taistelee terrorismia vastaan suvaitsevaisuuden avulla".

Kuten kävi ilmi, pyöreässä pöydässä puhuttiin hyvin vähän terrorismista ja paljon holokaustista ja suvaitsevaisuudesta. Holokaustia koskevat puheet työnsivät julistetun aiheen taka-alalle, mikä on outoa, sillä tapahtuma järjestettiin valtion ohjelmien puitteissa ja valtion varoilla. Kaikki etukäteen valmistellut puhujat, mukaan lukien lukuisat lapset, puhuivat ilman viittausta aikatauluun, mutta puhujille, jotka eivät sopineet holokaustiin, ei yksinkertaisesti annettu puheenvuoroa.

Lahkojen ja tuhoavien kultien asiantuntija, filosofian kandidaatti, filosofian opettaja Saratovin osavaltion yliopistossa ja Saratovin teologisessa seminaarissa, Fr. Viimeisenä puhunut Aleksanteri Kuzmin oli yksinkertaisesti suuttunut säännöksiin viitaten. Minulle huolimatta taulukon moderaattorin, holokaustisäätiön virallisen edustajan ja samalla vanhemman metodologin toistuvista vakuutuksista katkosta I. L. Kamenchuk, He eivät antaneet puheenvuoroa ollenkaan ja ehdottivat, että raporttini sisällytettäisiin lopulliseen esitteeseen. Myöhemmin kuitenkin suoraan sähköpostikysymykseeni, tuleeko raportti todella painettuun painokseen, sain niin suoraviivaisen vastauksen, että ymmärsin, ettei raportin painamiseen tarvinnut kuluttaa aikaa ja vaivaa.

Tässä pyöreässä pöydässä oli paljon koululaisten tunteita herättäviä puheita "Anne Frankin päiväkirjasta" ja vain yksi koulutyttö mainitsi sattumanvaraisesti toisen tytön - Tanya Savichevan - päiväkirjan, joka kuoli nälkään koko perheensä kanssa piiritetyssä Leningradissa. Tanyan tarina kuulosti Anne Frankin valtavan tragedian kontekstissa ja jätti Tanyan syvälle Annan varjoon. Näillä menetelmillä kouluissamme älykkäät ja koulutetut holokaustin opettajat korvaavat historiamme käsitteet ja tosiasiat lastemme hauraissa ja avoimissa mielissä. Tämä tehdään valtion rahoilla ulkomaisten valtioiden ja julkisten organisaatioiden opetussuunnitelmissa, mikä vääristää ja korvaa täysin Venäjän opetusministeriön opetussuunnitelmat.

Syyttäjänviraston täydellä suostumuksella julkisten varojen väärinkäytöstä tuomitut virkamiehet jättävät alueellisen IRO:n rehtorien tuolit Yhtenäinen Venäjä -puolueen alueosastojen apulaissihteerien tuoleille, joiden tehtävänä on ilmeisesti avata holokaustimuseoita. näissä haaroissa ja duuman Yhtenäinen Venäjä -ryhmässä. Minulla ei ole mitään Anne Frankin tragediaa vastaan. Mutta kun hänen tarinansa on niin monien arvovaltaisten ihmisten mielestä väärennös, korvaa historian todelliset tosiasiat ja sankaruuden lastemme mielissä, niin minulla, riittävänä ihmisenä ja maani kansalaisena, on valtava protestin tunne. Ja kun SOIROn rehtori kaltaiset ihmiset lähtevät hallitsevan Yhtenäinen Venäjä -puolueen johtotehtäviin silmällä, kuten edeltäjänsä, Venäjän federaation duuman varapuheenjohtajan ja varapuheenjohtajan tuoliin, ihmettelet tahattomasti, kuka todella hallitsee Venäjää, sen kansa tai vieraiden valtioiden suuret vastaanottajat.

Lue myös aiheesta: