Venäjän federaation perustuslaki tappion valtion perustuslakina

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sen aikana suoritettiin Venäjän perustuslain sisällön analyysi verrattuna maailman perustuslakikokemukseen. Melkein kaikkien tekstejä käytettiin, paitsi pääasiassa useiden pienten saarivaltioiden, maailman maiden perustuslakien tekstejä.

Järjestelmän synty, kuten tiedetään, määrää suurelta osin sen sisällön. Näin ollen Venäjän perustuslain sisältö määräytyi sen hyväksymisen ehdoilla. Perustuslain syntymiselle on kolme päämallia: a. kansallisen vapautumisen vallankumous; b. sosiaalinen muutos ja c. tappio sodassa. Venäjän perustuslaki 1993 oli viimeinen sointu, joka tiivisti Neuvostoliiton menettämän kylmän sodan. (Kuva 1)

Riisi. 1. Historialliset perusteet maailman maiden perustuslakien hyväksymiselle

Valtion politiikan klassinen kehitys - arvot - päämäärät - keinot - tulos. Venäjän federaatiossa valtion tason arvojen asettaminen on kuitenkin tabu. Valtion ideologia valtion korkeimpien arvojen kerääjänä on kielletty Venäjän federaation perustuslain 13 artiklassa. Mutta jos ei ole arvoja, ei voi olla tavoitteita, ja jos ei ole tavoitteita, ei voi olla tulosta.

Tapauksissa, joissa valtio ei ilmoita omia arvojaan, voi tapahtua piilevää arvojen korvaamista. Ulkopuolisen poliittisen toimijan arvot otetaan huomioon. Arvot ja tavoitteet näkyvät, mutta ne eivät ole subjektiivisia suhteessa omaan valtion hallintoon. Tämän korvaamisen myötä valtio on syrjäytynyt. Venäjän federaation perustuslaissa vetoomus ulkoisen poliittisen toimijan arvoihin paljastuu vetoamalla kansalliseen lainsäädäntöjärjestelmään sisällytettyjen "yleisesti tunnustettujen kansainvälisen oikeuden periaatteiden ja normien" kategoriaan (johdanto-osa, artikla). 15, 17, 55, 63, 69). Oman valtion ideologisen hankkeen esittäminen on kiellettyä, samalla kun se legitimoi ulkoisen, globaaliksi suunnitteluksi asetetun periaatteen. (Kuva 2).

Riisi. 2. Perustuslaki ja ulkoinen ideologinen suunnittelu

Kuinka laajasti tunnustetaan "yleisesti tunnustetut kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit"? Suurin osa maailman maiden perustuslaeista ei sisällä vetoomuksia yleisesti tunnustettuihin periaatteisiin. Tällaisia vetoomuksia, pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta, on postsosialististen valtioiden perustuslaeissa. (Kuva 3). Samanaikaisesti asiaankuuluvien säännösten käyttökonteksti ja niiden semanttinen sisältö eroavat olennaisesti Venäjän tapauksesta.

Riisi. 3. Kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustetut periaatteet ja normit

Venäjän perustuslaki vetoaa yleisesti tunnustettuihin normeihin ja oikeuksiin kuusi kertaa. Tämä on enemmän kuin missään muussa maailman maiden perustuslaissa (Georgiaa lukuun ottamatta). Valtaosassa tapauksista säännös kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustetuista periaatteista ja normeista kuuluu valtioiden ulkopolitiikan alaan. Tämä tarkoittaa rajojen loukkaamattomuutta, toistensa sisäisiin asioihin puuttumattomuutta.

Venäjän perustuslaki ei ainoastaan puhu "yleisesti tunnustettujen" periaatteiden ja normien olemassaolosta, vaan, toisin kuin muut maailman maiden perustuslait, sisällyttää ne omaan lainsäädäntöönsä ja viittaa sisäpolitiikkaan

Tällaisissa muotoiluissa, kuten Venäjällä, säännös yleisesti tunnustetuista normeista ja periaatteista on esitetty vain Itävallan perustuslaissa ja Saksan perustuslaissa. Vastaavat määräykset ilmestyivät näiden valtioiden perustuslakiin ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen ja toistettiin toisen tappion jälkeen toisen maailmansodan jälkeen. Ne olivat historiallisesti lyöntiä tappion valtioiden rajoitettuun suvereniteettiin. Näiden ennakkoehtojen lainaaminen Venäjän federaation perustuslakiin osoittaa suoraan, että myös Venäjän lainsäädäntö on johdettu tappion tosiasiasta. (Kuva 4)

Riisi. 4. Venäjän perustuslain historialliset ja oikeudelliset juuret

Venäjän federaation perustuslain 2 artikla legitimoi korkeimpien valtion arvojen luokat. Osoittaessaan, että Venäjän valtion korkein arvo on olemassa, se tunnustaa siten valtioideologian olemassaolon. Venäjän federaation perustuslaissa määritellään "ihminen, hänen oikeutensa ja vapaudensa" korkeimpana arvona. Tässä määritelmässä ei ole sijaa itse Venäjän olemassaololle tai Venäjän valtion suvereniteettille, perheelle, kansallisille historiallisille perinteille. Hyväksytyn määritelmän logiikan mukaan Isänmaan puolustajien uhrauksia ei voida hyväksyä, koska etusijalla ei ole Isänmaa, vaan henkilö oikeuksineen ja vapauksineen.

Kuten tiedätte, ideologiat eroavat täsmälleen tiettyjen arvojen tärkeydestä. Ihmisoikeuksien ja vapauden korkeimmaksi arvoksi julistava ideologia on liberalismin ideologia. Näin liberalismi määritellään useimmissa oppikirjoissa ja hakuteoksissa. Siten Venäjän federaation perustuslain 2 § perustaa liberaalin valtion ideologian Venäjälle. Ristiriita syntyy valtion ideologian kieltävän 13 artiklan ja sen hyväksyvän artiklan 2 välillä.

Valtion ideologian kieltäminen, samalla kun se vahvistaa liberalismin tosiasiallisen ideologian, tarkoittaa, että liberaalia valintaa ei tarkisteta. Tätä valintaa ei ole esitetty määrättynä ideologiana, vaan annettuna. Itse asiassa valtion ideologian kielto Venäjällä tarkoittaa kieltoa tarkistaa liberalismin ideologiaa. Liberalismi puolestaan näyttää "yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja normien" noudattamisena, toisin sanoen itsestäänselvyytenä koko ihmiskunnalle. Perustuslaki luo itse asiassa ulkoisen hallinnon mallin. Koko Venäjän valtion arvopyramidin yläpuolella asema on "yleisesti tunnustetut kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit". Niistä "ihmisoikeuksien ja vapauksien" arvo ennustetaan korkeimpana arvona. Ja jotta estetään mahdolliset yritykset tarkistaa ulkopuolista ideologista hanketta, kielletään oman identtisen ideologian edistäminen. (Kuva 5).

Riisi. 5. Ulkoisen valvonnan järjestelmä Venäjän federaation perustuslaissa

Siirrytään nyt maailman perustuslailliseen kokemukseen. Kun Venäjän federaation perustuslakiin sisällytettiin valtion ideologian kielto, tilanne näytti siltä, että Venäjä olisi siirtymässä sellaiseen elämänjärjestelyyn, joka on ominaista maailman "sivistyneelle", "laillisille" valtioille. Perustuslakitekstien analyysi osoittaa kuitenkin, että vetoomus perustui vääriin tietoihin. Valtion ideologian suora kielto on olemassa vain Venäjän, Bulgarian, Uzbekistanin, Tadžikistanin ja Moldovan perustuslaeissa. Ukrainan ja Valko-Venäjän perustuslait kieltävät kaiken ideologian vahvistamisen pakolliseksi. Toisin kuin Venäjän perustuslaissa, tässä ei ole kyse valtion arvokohdistetun valinnan hyväksyttävyydestä, vaan kansalaisvapauksien rajoittamisen hyväksyttävyydestä – ongelman toisesta muotoilusta. Sanamuoto "valtio perustuu demokraattisiin arvoihin, eikä se voi olla yksinomaisen ideologian tai uskonnon sitoma" valtion ideologia on itse asiassa kielletty Tšekin tasavallassa. Samoin tämä kielto on muotoiltu Slovakian perustuslaissa. Mutta tässäkin tapauksessa se ilmaistaan vähemmän imperatiivisesti kuin Venäjän perustuslaissa. Tšekin perustuslain vetoomus demokraattisiin arvoihin osoittaa, että millään ryhmällä ei voi olla yksinoikeutta painostaa ideologiansa kansalle, mutta ei lainkaan kieltoa tehdä kansankonsensukseen perustuvia arvovalintoja. Joka tapauksessa valtion ideologian kielto rajoittuu postkommunististen valtioiden ryhmään. Tämän kiellon hyväksyminen vastaavan ideologisen tappion seurauksena on ilmeinen. Jotkut perustuslait asettavat rajoja ideologialle. Portugalin ja Päiväntasaajan Guinean perustuslaeissa tämä kielto koskee koulutusta ja kulttuuria. Valtaosassa perustuslakeja ei ole kiellettyä valtion ideologiaa.

Suurin osa perustuslaeista on ideologisia. Maailman maiden perustuslaeissa voidaan erottaa kaksi pääasiallista valtion ideologian esitystapaa. Yhdessä tapauksessa se on luettelo arvoista, jotka edustavat kunkin tilan aksiologista valintaa. Toisessa - vetoomus tiettyyn ideologiseen opetukseen, oppiin, projektiin. Tiettyyn opetukseen/oppiin vetoavat perustuslait voidaan puolestaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen perustuu johonkin uskonnolliseen, toinen maalliseen opetukseen. (Kuva 6).

Riisi. 6. Ideologia maailman maiden perustuslaeissa

Monissa perustuslaeissa julistetaan ensisijaiset asemat tietyn uskonnon valtiossa. Tämä prioriteetti voidaan ilmaista määrittelemällä se valtion, virallisen, hallitsevan, perinteisen tai enemmistön uskonnoksi. Virallisen tai valtion uskonnon asema on kirjattu Skandinavian valtioiden perustuslakeihin esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon asemasta. Toinen tapa ilmoittaa valtion riippuvuudesta tiettyyn uskonnolliseen perinteeseen on osoittaa sen erityinen rooli asianomaiselle yhteisölle.

Tanskan, Ruotsin ja Norjan kuninkaan on perustuslain tekstien mukaan välttämättä kuuluttava evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Kreikassa itäinen ortodoksinen kirkko määritellään hallitsevaksi, Bulgariassa perinteiseksi. Esimerkiksi Argentiinan perustuslaissa julistetaan valtion erityistukea roomalaiskatoliselle kirkolle. Maltan perustuslaki määrää kirkon mieltymyksen tulkita "mikä on oikein ja mikä väärin". Kristillinen uskonnollinen opetus on määrätty pakolliseksi opetukseksi Maltan kouluissa. Perun perustuslaki korostaa katolisen kirkon erityistä roolia tärkeänä tekijänä Perun historiallisessa, kulttuurisessa ja moraalisessa muotoilussa. Ortodoksisuuden erityinen historiallinen rooli on osoitettu Georgian ja Etelä-Ossetian perustuslaissa. Espanjan perustuslaissa toisaalta todetaan, että millään uskomuksella ei voi olla valtionuskontoa, mutta toisaalta velvoittaa viranomaisia "ottamaan huomioon espanjalaisen yhteiskunnan uskonnolliset vakaumukset ja ylläpitämään niistä aiheutuvia yhteistyösuhteita katolisten kanssa. Kirkko ja muut tunnustukset (eli pitävät katolisuutta enemmistön uskontona).

Erityinen perustuslakien tyyppi ovat islamilaisten valtioiden perustuslait. Tietyt islamilaisen uskonnon määräykset on sisällytetty suoraan niiden perustuslakiteksteihin. Saudi-Arabian kuningaskunnan pääluokat sanovat, että maan todellinen perustuslaki on "Kaikkivaltiaan Allahin kirja ja Hänen profeettansa sunna". Maalliset lait nähdään johdettuna jumalallisista toimituksista. Sharia-lain johtaminen on yleinen ominaisuus islamilaisille perustuslaille.

Bhutanin, Kambodžan, Laosin, Myanmarin, Thaimaan ja Sri Lankan perustuslaissa julistavat kunkin osavaltion sitoutuminen buddhalaisuuteen. Sri Lankan perustuslaki asettaa valtion velvoitteen varmistaa, että väestö suojelee ja tutkii Buddhan opetuksia.

Kuten tiedätte, Venäjän perustuslaki ei viittaa mihinkään uskonnollisiin perinteisiin. Ortodoksisuutta, joka on Venäjän väestön enemmistön uskonto, ei mainita siinä koskaan. Vetous Jumalaan, joka on Venäjän kansallislaulussa ja useimpien maailman valtioiden perustuslaeissa, puuttuu myös Venäjän perustuslaista

Maallisista ideologioista useimmiten maailman maiden perustuslaissa julistetaan sosialismiin sitoutumista. Valtion sosialistinen luonne on julistettu Bangladeshin, Vietnamin, Guyanan, Intian, Kiinan, Pohjois-Korean, Kuuban, Myanmarin, Tansanian ja Sri Lankan perustuslaeissa. Onko sattumaa, että kaksi nykypäivän taloudellisin parametrein maailman dynaamisimmin kehittyvää valtiota - Kiina ja Intia - ilmoittavat nimenomaisesti noudattavansa tiettyjä ideologisia opetuksia? Eikö julkisesti julistettu ideologia ole tässä tapauksessa kehitystekijä? Kiinan perustuslaki vetoaa marxilais-leninismiin, Mao Zedongin ja Deng Xiaopingin ideoihin. Se puhuu Kiinan sitoutumisesta sosialistiselle kehityspolulle ja samalla "sosialistisen modernisoinnin" tarpeesta. Aikomus käydä taistelua ideologista vastustajaa vastaan on muotoiltu tiukasti:”Maassamme riistäjät luokkana on jo eliminoitu, mutta luokkataistelu tietyissä puitteissa jatkuu vielä pitkään. Kiinan kansan on taisteltava sisäisiä ja ulkoisia vihollisvoimia ja elementtejä vastaan, jotka horjuttavat sosialistista järjestelmäämme." Vietnamin perustuslaki puhuu luottamuksesta marxilaisuuteen-leninismiin ja Ho Chi Minhin ajatuksiin. Korean demokraattisen kansantasavallan perustuslaissa juche-ideologia on julistettu tällaiseksi perustaksi. Kuuban perustuslaissa asetetaan tavoitteeksi kommunistisen yhteiskunnan rakentaminen.

Vain Kambodžan perustuslaki ilmoittaa nimenomaisesti sen sitoutumisen liberaaliin ideologiaan. Bangladeshin, Kuwaitin, Syyrian ("arabismi"), Sierra Leonen, Turkin ja Filippiinien perustuslait viittaavat nationalismin periaatteisiin. Syyrian perustuslaki osoittaa "arabiamyönteisen hankkeen" olemassaolon. Syyriaa itseään luonnehditaan siinä "arabismin sykkiväksi sydämeksi", "edistyneeksi yhteenotoksi sionistisen vihollisen kanssa ja arabimaailman siirtomaavallan hegemoniaa vastaan vastustamisen kehtoksi".

Turkin perustuslaki julistaa Turkin noudattavan nationalismin ideologiaa ja "kuolemattoman johtajan ja täydellisen sankarin Atatürkin" julistamia periaatteita. Valtion kohdepisteenä vahvistetaan "Turkin kansan ja isänmaan ikuinen olemassaolo sekä Turkin valtion jakamaton yhtenäisyys". Ero venäläiseen korkeimpien arvojen muotoiluun - "ihminen, hänen oikeutensa ja vapaudensa" on ilmeinen täällä.

Valtion ideologioista on myös muita versioita. Taiwanin perustuslaissa sanotaan, että Sun Yat-senin "kolmen kansan periaatteesta" annettuihin opetuksiin luotetaan. Bolivian ja Venezuelan perustuslait vetoavat bolivarilaiseen oppiin. Guinea-Bissaun perustuslaki puhuu PAIGC-puolueen perustajan Amilcar Cabralin loistavasta teoreettisesta perinnöstä.

Valtion korkeimpien arvojen pelkistäminen ihmisoikeuksiin ja vapauksiin (liberaali asemointi) on myös neuvostoliiton jälkeisen klusterin maiden perustuslakien erityispiirre. Tässä muotoilussa Venäjän perustuslain lisäksi korkeimmat arvot on määritelty vain Uzbekistanin, Turkmenistanin, Kazakstanin, Valko-Venäjän ja Ukrainan perustuslaeissa. Moldovan perustuslaki lisää ihmisoikeuksiin ja vapauksiin kansalaisrauhan, demokratian ja oikeudenmukaisuuden arvot. Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden perustuslait osoittautuivat julistettujen arvojen suhteen liberaalimmiksi koko maailman maiden joukon taustaa vasten. (Kuva 7). Herää kysymys - miksi?

Riisi. 7. Valtiot, jotka määrittävät henkilön korkeimman arvon, hänen oikeutensa ja vapaudensa

Vastaus siihen voi jälleen liittyä Neuvostoliiton kylmän sodan tappion kontekstiin. Liberalismia ei käytetty tässä tapauksessa elämää rakentavana alustana, vaan välineenä valtiollisuuden potentiaalin tuhoamiseksi. On todellakin mahdotonta rakentaa kansallista valtiollisuutta pelkästään yksilön oikeuksia ja vapauksia koskevan julistuksen perusteella. Tämä vaatii tiettyjä solidaarisuuden arvoja. Mutta yhtäkään niistä ei ole luokiteltu Venäjän federaation perustuslain korkeimmiksi arvoiksi.

Kategoria "korkeimmat arvot" ei ole olemassa vain neuvostoliiton jälkeisten valtioiden perustuslaeissa. Mutta ne on ilmoitettu niissä laajassa luettelossa. Vapauksia ja ihmisoikeuksia ei kielletä, mutta ne osoittautuvat yhdeksi arvolistan asemista. Joten esimerkiksi Brasilian perustuslaissa se sisältää henkilökohtaisten oikeuksien ja vapauksien lisäksi sosiaaliset oikeudet, turvallisuuden, hyvinvoinnin, kehityksen, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden.

Venäjän paikan määritelmä on tyhjennetty Venäjän federaation perustuslaissa seuraavalla lausunnolla: "tunnustaa, että olemme osa maailmanyhteisöä". Mitään erityistä roolia ei vaadita. Ei ole edes viitteitä kansallisista eduista. Tärkein maamerkki on kansainvälinen integraatio. Ja tämä on suora seuraus heidän oman projektinsa hylkäämisestä. Ei-suvereenin valtion ulkoinen asema voidaan uupua vain julistuksella kuulumisesta kansainväliseen yhteisöön, ts. johdonmukaisuutta suhteessa maailman hallitseviin voimiin.

Maailman perustuslaillinen kokemus osoittaa, että valtioiden asema maailmassa voi olla aktiivista ja aktiivista esitellen omaa rauhanrakennusprojektiaan. Vertailun vuoksi voidaan todeta, että Kiinan perustuslaki asettaa ulkopolitiikan painopisteet aivan eri tavalla: "Kiina harjoittaa johdonmukaisesti itsenäistä ja riippumatonta ulkopolitiikkaa vastustaen päättäväisesti imperialismia, hegemonimia ja kolonialismia; vahvistaa yhteenkuuluvuutta maailman eri maiden kansojen kanssa; pyrkii säilyttämään maailmanrauhan ja edistämään ihmiskunnan kehitystä." Vuonna 2012 hyväksytty Syyrian perustuslaki esittelee myös identtisen hankkeensa sijoittumiseen maailmaan: "Syyrian arabitasavalta ilmentää tätä kuuluvuutta kansalliseen ja arabimyönteiseen projektiinsa ja tukee arabien yhteistyötä integraation vahvistamiseksi ja yhtenäisyyden saavuttamiseksi. arabivaltiosta … Syyria on ottanut tärkeän poliittisen aseman, koska se on arabismin sykkivä sydän, etulinjassa vastakkainasettelu sionistisen vihollisen kanssa ja vastustuksen kehto siirtomaavaltaa vastaan arabimaailmassa sekä sen kyvyt ja rikkaus."

Venäjän perustuslain suvereniteetin puute paljastuu erityisen selvästi arvoa sisältävien termien käytön vertailevan taajuusmittauksen yhteydessä. Tutkimusmetodologia koostui arvomerkittävien käsitteiden (termien) käyttömäärien vertailusta eri maailman valtioiden perustuslakiteksteissä, ja kaikkiaan analysoitiin 163 perustuslakia. Kuten tiedetään, perustuslakien tekstimäärät ovat erilaisia. Suuremman volyymin myötä myös haettujen käsitteiden käyttötapausten määrä mahdollisesti lisääntyy. Venäjän-indikaattori vertailtavien tekstien alueella on keskimääräinen, mikä kertoo vertailun oikeellisuudesta Venäjän suhteen. Samaan aikaan ei asetettu tehtävää maailman maiden perustuslakien arvoluokituksen rakentamisesta, vaan Venäjän perustuslain aksiologisen arvioinnin ongelma maailman perustuslaillisen lainsäädännön yhteydessä ratkaistiin. Laskemme arvotermien käytön keskiarvot alueittain ja koko maailmassa. Saatuja laskentatietoja verrattiin Venäjän indikaattoriin. Valtaosan arvoparametrien osalta Venäjän perustuslaki osoittautuu ehdottomaksi ulkopuoliseksi. Jopa "lähiulkomaiden" maiden perustuslaeissa arvoa sisältävien sanojen käytön keskimääräinen tulos on jatkuvasti korkeampi kuin Venäjän.

Ideologian pelko johti siihen, että Venäjän federaation perustuslaista puuttui edes sana idea

Ilman ajatuksia ei voida puhua yhteiskunnan maailmankatsomuksesta. Samaan aikaan maailman maiden perustuslaeissa sanaa idea käytetään keskimäärin yli 6 kertaa. Euroopan maiden perustuslaissa käytetään sitä keskimäärin yli 3 kertaa. Paradoksaalista kyllä, Venäjän perustuslaki osoittautui perustuslaiksi ilman ideoita. (Kuva 8)

Riisi. 8. Sanojen "idea" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Huolimatta laajalle levinneestä ymmärryksestä maallistumisen periaatteen universaalisuudesta, useimmat maailman perustuslakit sisältävät vetoomuksen Jumalan olemassaoloon. Yli puolet Euroopan maiden perustuslaeista käyttää Jumalan kategoriaa. Saksan perustuslaissa "jumalan" käsitettä käytetään 4 kertaa. Hollanti - 7 kertaa. Irlanti - 9 kertaa. Kaikki nämä valtiot näyttävät olevan myös maallisina. Mutta sekularismi ei tullut heille syyksi hylätä uskonnon ja uskonnollisen maailmankuvan arvomerkitystä. Venäjän perustuslain laatija piti vetoomusta Jumalaan mahdottomana hyväksyä. (Kuva 9).

Riisi. 9. Maailman maiden perustuslait, joissa käytetään "jumalan" käsitettä

Pyhiä maamerkkejä perustuslain teksteissä ei aseteta pelkästään vetoomuksella Jumalaan. Toinen pyhyyden indikaattori on sanojen "pyhä", "pyhä" käyttötiheys. Nämä sanat eivät välttämättä liity uskontoon. Niitä käytetään korostamaan tietyn arvon erityistä merkitystä. Isänmaa julistettiin sellaiseksi ilmeiseksi arvoksi Neuvostoliiton perustuslaissa. Sen suojelu määrättiin "pyhäksi velvollisuudeksi" jokaiselle kansalaiselle. Venäjän federaation perustuslaissa ei ole pyhiä sanoja. Säännöstä isänmaan puolustamisen pyhästä velvollisuudesta ei siirretty Neuvostoliiton perustuslaista Venäjän federaation perustuslakiin. Samaan aikaan sanoja "pyhä", "pyhä" maailman maiden perustuslakiteksteissä käytetään melko usein. Niiden keskimääräinen käyttö on yli 5 sanaa yhtä perustuslain tekstiä kohden. (Kuvat 10, 11).

Riisi. 10. Sanojen "pyhä", "pyhä" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Riisi. 11. Maailman maiden perustuslait, joissa käytetään käsitteitä "pyhä", "pyhä"

Ehkä Venäjän federaation perustuslaissa oleva ideologian turmeltuminen ei ole muuta kuin reaktio marxilais-leninistisen teorian hallitsevalle skolastiikalle neuvostokaudella? Tämän oletuksen testaamiseksi suoritettiin termien "henki", "hengellisyys" käyttötiheyden laskeminen. Ne puuttuvat myös kokonaan Venäjän federaation perustuslaista. Venäjän federaation perustuslakia puhdistettiin paitsi ideologian, myös henkisyyden suhteen. Samaan aikaan henkisyyden aihe on laajasti edustettuna maailman maiden perustuslaeissa. Maailmanlaajuisesti näitä termejä käytetään yhtä perustuslakitekstiä varten noin 4 kertaa.

Venäjän perustuslaki on myös ulkopuolisessa asemassa maailman maiden perustuslakien joukossa termien "moraali" ja "moraali" suhteen. Ei ole niin paljon perustuslakeja, joissa ei käytetä sanaa moraali. (Kuvat 12, 13, 14).

Riisi. 12. Sanojen "hengellisyys", "moraali", "moraali" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Riisi. 13. Maailman maiden perustuslait, joissa käytetään käsitteitä "henki", "hengellisyys"

Riisi. 14. Maailman maiden perustuslait, joissa käytetään käsitettä "moraali"

Sanoja "isänmaallinen", "isänmaallisuus" ei yleensä käytetä laajasti perustuslakiteksteissä. Mutta keskimäärin nämä sanat ovat läsnä kerran Euroopan maiden ja naapurimaiden perustuslaeissa, noin 2 - maailman maiden keskimääräisissä perustuslaeissa. Neuvostoliiton isänmaallisuus julisti Neuvostoliiton perustuslaissa. Kiinan perustuslakitekstissä vastaavia termejä käytetään neljä kertaa. Venäjän federaation perustuslaki, käsittelemättä isänmaallisuuden aihetta, ei käytä vastaavasti siihen liittyvää terminologiaa.

Isänmaallisen asenteen ilmaus maata kohtaan on "isänmaan" käsite. Venäjän federaation perustuslaissa tämä termi esiintyy kerran. Globaalia perustuslaillista taustaa vasten Venäjällä on ulkopuolinen asema. Euroopan perustuslaeissa sanaa isänmaa käytetään keskimäärin yli 2 kertaa, koko maailmassa - noin 3 kertaa. (Kuva 15).

Riisi. 15. Sanojen "isänmaa", "isänmaallisuus" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Kansallinen ajatus paljastuu asenteella nykyhetkeen, menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Siksi on tärkeää jäljittää paitsi perustuslain määritelmän maan nykytilasta, myös sen kuvan historiasta ja futurologisesta näkökulmasta. Menneisyyden merkitys ilmaistaan sanoilla "historia", "traditio", "perintö". Näiden termien kumulatiivisella käytöllä Venäjän perustuslaki on jälleen ulkopuolisessa asemassa. Keskimäärin näiden termien käyttötaajuus maailmassa on yli 2 kertaa suurempi kuin Venäjän indikaattori. (Kuva 16).

Riisi. 16. Sanojen "historia", "perintö", "perinteet" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Mutta kenties Venäjän perustuslaki ei ole suunnattu menneisyyteen, vaan tulevaisuuteen? Voit tarkistaa tämän vastaavan termin käyttötiheydestä. Luokkaa "tulevaisuus" käytetään vain kerran Venäjän perustuslaissa, sen johdanto-osassa. Tämä on huonoin luku maailman kaikkien alueiden perustuslakien joukossa.

Termi "kehitys" on konnotaatio tulevaisuuteen pyrkimisestä. "Kehitys" on melko yleinen termi puheviestinnässä. Venäjän federaation perustuslaissa se kuitenkin esiintyy vähintään 6 kertaa. Maailman maiden perustuslaeissa sitä käytetään keskimäärin 14 kertaa. Neuvostoliiton perustuslaissa käytettiin termiä "kehitys" 55 kertaa. Sana puhuttiin - myös kehitystä tapahtui. (Kuva 17).

Riisi. 17. Sanojen "tulevaisuus", "kehitys" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Julkinen hallinto ilman tavoitteita ja tavoitteita ei ole kestävää. Venäjän federaation perustuslaki osoittautuu niin kestämättömäksi hallinnolliseksi asiakirjaksi. Sanaa "tavoite" käytetään vain kerran ja sitten kun sitä sovelletaan julkisiin yhdistyksiin, ei valtioon. Sanaa "tehtävät" ei ole koskaan esitetty Venäjän perustuslain tekstissä ollenkaan. Samaan aikaan maailmassa sanan "tehtävät" käyttö perustuslaeissa on itse asiassa yleinen sääntö. (Kuva 18).

Riisi. 18. Maailman maiden perustuslait, joissa käytetään käsitettä "tehtävä"

Koulutuksen ja kulttuurin luokat ovat tärkeitä heijastamaan valtion politiikan merkitystä humanitaarisella alalla. Niihin liittyy useita konnotaatiosanoja, jotka konkretisoivat niiden sisältöä: koulutus termeillä opettaja, opettaja, opiskelija, valaistuminen; kulttuuri - komponentteineen - kirjallisuus, taide, taiteellinen luominen, taide, monumentit, elokuva, museot, teatteri. Tässä tapauksessa laskettiin niiden kokonaiskulutus. Venäjän perustuslaki joutui selkeästi ulkopuoliseen asemaan, periksi maailman keskitasolle, kulttuurilohkossa lähes 2 kertaa, kasvatuslohkossa yli 3 kertaa. (Kuva 19)

Riisi. 19. Sanojen käyttötiheys maailman maiden perustuslakien semanttisten lohkojen "koulutus" ja "kulttuuri" mukaisesti

Yhteiskunnan elämän tärkein osa on perhe. Termin "perhe" käyttötiheys antaa käsityksen tämän aiheen heijastuksesta perustuslaissa. Venäjän federaation valtion väestöpolitiikan tehtävien asettaminen on selvästi ristiriidassa Venäjän federaation perustuslaissa olevan sanan "perhe" vähiten verrattuna maailman alueisiin. (Kuva 20).

Riisi. 20. Sanan "perhe" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Minimoimalla joidenkin arvojen arvo, toiset tulevat etualalle. Mitä nämä arvot ovat suhteessa Venäjän federaation perustuslakiin? Venäjän perustuslaki osoittautuu maailman johtavaksi termin "vapaus" käytössä. Sitä edellä tarkasteltavana olevan indikaattorin osalta on jälleen vain Saksan perustuslaki. Vapaus on, kuten tiedätte, liberaalin ideologian perusarvo. Venäjän perustuslaki ei ole vain liberaali, vaan Saksan perustuslaki on liberaalisin. (Kuva 21).

Riisi. 21. Sanan "vapaus" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

"oikeuksien" ja "velvollisuuksien" luokkien suhde eri maiden perustuslaeissa on ohjeellinen. Sanaa "laki" käytetään useammin kaikissa perustuslain teksteissä poikkeuksetta. Erot ovat mittasuhteiden koosta. Venäjän federaation perustuslaissa termiä "oikeus" käytetään 6 kertaa useammin kuin velvollisuuksia. Tämä on korkein luku minkä tahansa maailman alueen perustuslakeihin verrattuna. Koko maailmassa tämä suhde on 3-kertainen. Oikeuksien selkeä etusija velvollisuuksiin nähden vahvistaa osaltaan Venäjän perustuslain liberaalin luonteen. (Kuva 22).

Riisi. 22. Sanojen "oikeudet" ja "velvollisuudet" käytön välinen korrelaatio maailman maiden perustuslaeissa

Suuri Ranskan vallankumous toimi arvokolmikon kanssa, jossa vapaus esitettiin tasa-arvon ja veljeyden rinnalla tasapainokategoriana. RF:n perustuslaki suosii selkeästi vapautta. Tasa-arvoa käytetään siinä vain kerran, veljeyttä - ei kerran. Johtajana termin vapaus käytössä Venäjän perustuslaki osoittautuu maailman ulkopuoliseksi kuuluisan triadin muiden komponenttien käytössä. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä on historiallisesti aina ollut vahva tasa-arvoinen perinne. Liberaalin Euroopan perustuslaillinen lainsäädäntö osoittautuu enemmän solidaarisuuteen suuntautuvaksi kuin Venäjän perustuslaki. (Kuva 23)

Riisi. 23. Sanojen "tasa-arvo", "veljeys" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Näin ollen Venäjän perustuslaki on viimeisellä sijalla termin oikeudenmukaisuuden käyttötiheydellä. Hän on vain kerran läsnä Venäjän federaation perustuslaissa. Tämä on lähes 10 kertaa vähemmän kuin maailman keskiarvo. (Kuva 24)

Riisi. 24. Sanojen "oikeus" käyttötiheys maailman maiden perustuslaeissa

Venäjän perustuslain superliberalismi paljastaa paitsi taajuussisältöanalyysin. Suurin osa maailman maiden perustuslaeista ilmoittaa, että luonnonvarat ovat valtion tai koko kansan omistuksessa. Harvemmat perustuslait sivuuttavat luonnonvarojen omistuskysymyksen. Mutta vain Venäjän federaation vuoden 1993 perustuslaki on ainoa maailmassa, joka julistaa luonnonvarojen yksityisen omistuksen hyväksyttävyyden. (Kuva 25)

Riisi. 25. Venäjän perustuslaki on ainoa maailmassa, joka sallii luonnonvarojen yksityisen omistuksen

Keskuspankin riippumattomuus valtiosta on yksi tärkeimmistä globaaleista johtamisvälineistä nykymaailmassa. Keskuspankkien itsenäinen asema on vakiintunut monissa maailman maissa. Mutta perustuslaeissa tällaista säännöstä on harvoin erikseen määritelty. On merkittävää, että näiden perustuslakien lyhyt luettelo sisältää Venäjän federaation perustuslain 1993, Afganistanin perustuslain vuonna 2004, Irakin perustuslain vuonna 2005 ja Kosovon perustuslain vuonna 2008. Koko tätä perustuslakijoukkoa yhdistää suvereniteetin puute. (Kuva 26).

Riisi. 26. Perustuslain määräys keskuspankin riippumattomuudesta valtiosta

Pääasia, vuosien 1991-1993 liberaalin voiton kannattajat varoittavat, on, ettei perustuslakia saa missään tapauksessa muuttaa. Ja se on ymmärrettävää - tämä on liberalismin ja kosmopolitismin manifesti. Samalla argumentaatiossa ei mennä pidemmälle kuin se, että kaikki muutokset heikentävät heidän näkökulmastaan oikeustietoisuuden perustuksia, jotka rakentuvat ylimmän lain auktoriteetin ehdottomaan tunnustamiseen.

Mutta perustuslaki ei ole jumalallisen ilmoituksen uskonnollinen sakralisoitu teksti. Sitä vastoin perustuslaki ei ole tavoite, vaan väline, väline vastaavien arvoorientaatioiden toteuttamiseksi. Epäjohdonmukaisuus aikamme haasteiden ja vaatimusten kanssa tekee laista oikeudellisesti kenties toimivaltaisen, mutta käytännössä tuhoavan. Jos varat todetaan käyttökelvottomiksi, ne on vaihdettava.

Viittaus Yhdysvaltain perustuslain historialliseen vakauteen on poikkeus säännöstä maailmassa. Pääsääntöisesti perustuslaillista lainsäädäntöä uudistetaan usein. Nykyään voimassa olevista 58 perustuslaista 3 % hyväksyttiin Venäjän perustuslain hyväksymisen jälkeen vuonna 1993. Perustuslakien ikäjakauman perusteella voidaan todeta, että Venäjän perustuslaki ei näytä "nuorelta" yleistä maailman taustaa vasten. Perustuslain keskimääräinen elinikä on 18 vuotta. Venäjän perustuslaki on jo ylittänyt tämän rajan. (Kuva 27).

Riisi. 27. Voimassa olevien perustuslakien ikä

Mutta eivätkö esitetyt tehtävät Venäjän perustuslain muuttamisesta ole utopististen unelmien hedelmää? Meille kerrotaan, että nykyaikaisissa kansainvälisissä olosuhteissa tämä on periaatteessa mahdotonta. Mutta maailman perustuslaillinen keskustelu ei pysähdy. Hyväksytään uusia perustuslakeja, joissa kansat yrittävät puolustaa identtisiä arvojaan. Tällainen perustuslaki on hyväksytty kahden viime vuoden aikana Unkarissa, Islannissa, Syyriassa ja Egyptissä. Riittää, kun viitataan ainakin kokemukseen Unkarin perustuslaista, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2012. Se sisältää seuraavat määräykset:

- Unkarin kansaa yhdistää "Jumala ja kristinusko";

- "kansallinen uskonto";

- "oikeus elämään hedelmöityshetkestä lähtien";

- avioliitto on "miehen ja naisen liitto";

"Unkari, jota ohjaa ajatus Unkarin kansan yhtenäisyydestä, on vastuussa rajojen ulkopuolella asuvien unkarilaisten kohtalosta."

Ulkoinen vastustus EU:n ja Natoon kuuluvan Unkarin kansallisen perustuslain hyväksymistä vastaan oli ankaraa. Budapestillä oli kuitenkin rohkeutta ja voimaa puolustaa suvereniteettiaan. Pääministeri Viktor Orban sanoi vastauksena Euroopan unionin kritiikkiin:”Emme anna Brysselin sanella meille ehtojaan! Emme ole koskaan historiamme aikana antaneet Wienin tai Moskovan kertoa meille, emmekä nyt anna Brysselin! Olkoon Unkarin intressit Unkarissa eturintamassa! Niinpä pieni Unkari, jonka väkiluku on hieman yli 10 miljoonaa ihmistä, pystyi hyväksymään perustuslain, joka vastaa sen kansallisia etuja. Entä Venäjä?

D. ist. Sci., professori Vardan Baghdasaryan. Raportti tehtiin tieteellisessä ja asiantuntijaistunnossa "Venäjän liberaali perustuslaki 1993: Muutoksen ongelma", joka pidettiin 6. joulukuuta 2013.