Profetiat keinona hallita sivilisaation kohtaloa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-07 16:25

Tulevaisuus kutsuu aina epävarmuudellaan. Ja kuten Pushkin kirjoitti, "ihmismieli… ei ole profeetta, vaan arvaava, se näkee asioiden yleisen kulkunsa ja voi päätellä siitä syviä olettamuksia, jotka usein ovat ajan oikeutettuja…" sitten tulevaisuus hänen oletuksissaan.

Mutta kaikella yksilön älykkyydellä, kuten Aleksanteri Sergeevich väitti, "hänen on mahdotonta ennakoida tapausta - voimakas, välitön huolenpidon väline …" Vai onko se joskus "annettu"? Vaikka "isänmaassamme ei ole profeettaa"?

Ja Vladimir Putin, kun häneltä kysyttiin, minkä lahjan hän haluaisi saada, vastasi:

"Kaukonäköisyyden lahjalla."

Mitä tulee tulevaisuuteen, esiin tulee käsitteitä, kuten profetia, ennustus tai ennuste, ja joskus myös tulevaisuuden ohjelmointi. Ymmärrämmekö hyvin näiden käsitteiden eron? Näemmekö hyvin näiden sanojen osoittamat ilmiöt? Tästä artikkelimme koskee.

Mura yhteiskunnan elämässä

Modernin yhteiskunnan akateeminen tiede jakautuu kahteen osaan: eksakteihin (luonnon)tieteisiin ja humanistisiin tieteisiin. Perusero on kunkin ryhmän ja yksittäisen tieteenalan metrologinen johdonmukaisuus. Metrologia edellyttää hyvin määriteltyjen toimenpiteetominaisuudet, jotka ovat molemmat sovittuja tiedeyhteisössä ja vastaavat elämää kokonaisuutena (yhteiskunta ja universumi).

Humanitaarisilla aloilla metrologinen johdonmukaisuus ei ole yhtä tärkeätä kuin teknisillä, koska todentamista vaikeuttaa tutkijoiden suuri subjektiivisuus. Teknisillä alueilla kaikki on yksinkertaista - mittasin ja testasin, mutta humanitaarisilla alueilla mittauskäsitettä ei ole kehitetty niin syvälle.

Kaikki aine on jotenkin järjestetty ja mitattu - yksi suhteessa toiseen, eli sillä on tietty mitta. Ja kaikella on tiettyjä kuvia tai tietoja, kuten väriä, makua, hajua ja muita ominaisuuksia, jotka voidaan näyttää aineellisesta esineestä toiseen. Ja jos laitamme sen yleisimpiin filosofisiin luokkiin, niin:

• on jotain, joka vaikuttaa johonkin hänen kaltaiseen, muuttaa hänen tilaansa, hänen imagonsa on asia;

• on jotain objektiivisesti olemassa, mutta ei materiaalia, joka välittyy tämän vuorovaikutuksen prosessissa, joka muuttaa aineen tilan - heijastuksen - yhdestä materiaalikantajasta toiseen eikä menetä objektiivista laatuaan materiaalikantajaa vaihdettaessa - tämä On tiedottai venäjäksi - kuvat: "Ei ole mitään ilman kuvaa" - VI Dalin sanakirja;

• ja silti on jotain, myös aineellista, joka määrää informaationäytön eri ominaisuudet - herkkyyskynnyksen, koodausjärjestelmän, taajuusalueen, kantoaallon polarisaation jne. - Nämä ovat kaikki yksityisiä toimenpiteeterottavat parametrit.

Ja tämä kolminaisuus: aine, tieto, mitta (ѣ - "yat": mѣra) - on olemassa komponenttiensa erottamattomassa yhteydessä toisiinsa muodostaen kolminaisuuden. Ja jokainen näistä universumin osatekijöistä, me, ollessamme itse saman universumin esineitä, voimme havaita: tuntea esineiden aineellisuuden, lukea niistä niiden informaatioominaisuudet ja erottaa esineiden erilaiset ominaisuudet, niiden ulottuvuusominaisuudet. Ja tätä varten meillä on koko joukko työkaluja:

• kuulo;
• näkemys;
• maku;
• hajuaisti;
• kosketus;

- kutsutaan ihmisen "tunteiksi", joiden kanssa eri kulttuureissa säilytetään ja käytetään sellaisia tunteita kuin "intuition tunne", "omatunto" ja "suhteellisuus"! Puhutaanpa jälkimmäisestä tarkemmin.

Muran tunneantaa meille mahdollisuuden mitata joitain esineitä muiden kanssa, tuntea niiden välinen ero. Voimme tehdä tämän, koska ympäröivää maailmankaikkeutta mitataan tietyllä tavalla:

« Mara on kaikessa, ja kaikki on maailmassa. Tämän mѣran ominaisuuden ansiosta maailma on täydellinen ja täydellinen. Putoaminen vedestä - kuolema »

Jokainen prosessi ja esine on oikeassa suhteessa muihin, ja rajassa - tietyssä universaalisessa maailmassa - mitataan koko maailmankaikkeus.

Mѣra on eräänlainen aineen mahdollisten tilojen ja muunnosten matriisi, joka ei tallenna tietoa vain kaikista menneistä prosesseista, joihin kohde osallistui, vaan myös prosessien objektiivisesti mahdollisen kulun tilastollisesti ennalta määrätystä suunnasta, eli siitä, mitä voi tapahtua. kohteeseen tulevaisuudessa…

Ja koko maailmankaikkeudella on oma universaali maailmansa - eräänlainen "universumiolennon monimuuttuja".

Se määrää tilastollisesti ennalta yksityisten materiaalirakenteiden järjestyksen (niiden tietokapasiteetin) ja niiden muuttumisen tavat, kun tietoa imeytyy ulkopuolelta ja kun informaatiota katoaa (tietysti aineen kantamana). Esineiden järjestykseen ja tämän järjestyksen muutoksiin voi liittyä ihanteellisen suhteellisuuden, rakenteen molempien yksittäisten fragmenttien harmonian ja sen hierarkian kokonaisuuden rikkominen.

Suhteellisuuden menetys on degradaatiota, mutta suhteessa ympäröiviin rakenteisiin ja lukuisia rakenteita käsittäviin järjestelmiin niiden joidenkin yksittäisten fragmenttien huononeminen voi olla rakenteen (järjestelmän) kehittymistä kokonaisuutena.

Näin kukkanuppu kulkee polkua: silmu, silmu, kukka, hedelmä, siemen, kasvi: ja alkuaineiden hajoaminen on erottamaton koko järjestelmän kehityksestä ja sen kattamisesta (tässä hierarkkisesti korkeammat) järjestelmät.

Mura suhteessa tietoon on eräänlainen koodi. Ja tietoa (venäjäksi "kuva") ilman aineellista välinettä ei välitetä, ei havaita.

Ihmisen maailmantaju antaa siis toisaalta mahdollisuuden tuntea maailman (sama universaali maailma) holografisen luonteen kaikkien yllä olevien tunteiden eikä vain niiden (näkö, kuulo, haju) perusteella., kosketus, omatunto, rakkaus, intuitio, pelko, häpeä, kauna, huumori jne.), ja toisaalta se on kiinteä, ainutlaatuinen tunne, joka pohjimmiltaan on keino havaita ympärillämme oleva objektiivinen maailma.

Eri prosesseihin sovellettua rauhan tunnetta, kuten muitakin ihmisen aisteja, voidaan harjoitella.

Katso, kuinka Lars Andersen kehitti kykynsä tasapainottaa liikkeitään, nuolien lentoa ja maalien liikettä palauttaakseen kuinka moni pystyi ampumaan aikana, jolloin jousi oli yksi kaukotaistelun pääaseista.

Samalla tavalla ihmiset kehittivät muita aistejaan, kuten esimerkiksi Ernst Mach, joka tutki ääniilmiöitä ja jalosti kuuloaan niin paljon, ettei hän päässyt käymään konserteissa, koska kuuli muusikoiden pienintäkin valhetta. Aistimme voivat olla erittäin teräviä, kuten esimerkiksi Veronica Seiderin näkö, joka pystyy näkemään vastaantulevan henkilön kasvot 1,6 km:n etäisyydeltä.

Yksi rauhantunteen ominaisuuksista on erilaisten tulevaisuuden vaihtoehtojen ja niiden arvioiden todennäköisyyspohjaisten ennakkomäärittelyjen havaitseminen ja vertailu (tätä käsitellään myöhemmin artikkelissa).

Rauhan tunteen pohjalta tehdään kaikenlaisia ennusteita ja ennusteita, joiden laatu ja tarkkuus riippuu myös maailmankuvan eheydestä, yksityiskohdista. On sanottava, että rauhan tunnetta ei voi vastustaa hankitun tiedon kanssa, samoin kuin muut ihmisen aistit (näkö, kuulo jne.) eivät vastusta tietoa.

Kokonaisvaltainen ja laadukas ennuste edellyttää tietysti tietoa ja taitoja, kiinnostusta ja tunnetta maailmasta (mukaan lukien elämän uskonnollinen osa), tuntemista ja suhdetta elämän alistamiin objektiivisiin lakeihin. mutta vielä tärkeämpää - käyttää rauhan tunnetta, tuntea keskinäinen yhteys sen avulla kaikkiin universumin esineisiin.

Hyvän ennusteen voi antaa henkilö, jolla ei ole erityistietoa, mutta jolla on kehittynyt maailmantaju.

Mikä on ennustaminen?

Tulevaisuuden arvailu on pohjimmiltaan tietyn prosessin tietyn yksityisen ulottuvuuden paljastamista, kuinka se muuttuu tulevaisuudessa Universaalin universumin puitteissa. Siksi arvaus voidaan jakaa ehdollisesti kahteen luokkaan:

• luova (johtaa prosesseja harmoniaan universaalin maailman kanssa ja vastaavasti maailmankaikkeuden kehityssuuntaan)
• ja tuhoava (kun prosessit ovat kaoottisia tai silmukoita, jotka ovat vastoin koko maailmankaikkeuden suuntaa).

Suhteessa mihin tahansa tulevaisuuden versioon, jolla on tietty mielikuva, henkilö voi arvioida sen todennäköisyyden lisäksi myös todennäköisyyden ennakkomäärittelyä, joka ymmärretään arviona mahdollisen laajuudesta, joka on yhtä suuri kuin "spontaanien" toteutumisen todennäköisyys (perustuu edellisellä itsehallinnolla ja ilman ulkopuolista puuttumista), kerrottuna johtajan persoonallisuuden potentiaalilla.

Vaikka jälkimmäinen arvo on juuri Jumalan yksin tiedossa (ateisteille se on saatavilla universumin hierarkkisesti korkeimmalla hallintatasolla), yhteiskunnallinen käytäntö osoittaa kuitenkin, että on ihmisiä, joiden hallinnassa mikä tahansa yritys tuhoutuu, ja on ihmisiä. kenen hallinnassa se toteutuu. onnistuneesti näennäisesti mahdotonta:

"Kaaderit päättävät kaikesta" - J. V. Stalin

Koska mikä tahansa ohjaus perustuu järjestelmän toiminnan riittävään ennustettavuuteen seuraavien tekijöiden vaikutuksesta:

• siihen liittyvät ympäristötekijät;
• sisäiset muutokset itsestään;
• hallinta sellaisenaan,

tämän seurauksena yhteiskunta reagoi jotenkin ennakoivaan tietoon. Siksi itse minkä tahansa ennusteen tosiasia - ja varsinkin ennustavan tiedon leviäminen yhteiskunnassa - muuttaa sitä edeltäneiden epävarmuustekijöiden aikakautta tapahtumien kulussa eli todennäköisyyksien ja todennäköisyyksien ennakkomäärittelyjen korkeimman sallimissa rajoissa. ennalta määrätty kattavilta tasoilta. Näin ollen ennusteen ilmoittaminen on aina johtamistoimintaa, joka voi olla suunnattu joko luomiseen tai tuhoamiseen.

Nykyisessä joukko-"eliitti"-kulttuurissa (on joukkoa ja on heterogeenista "eliittiä", joka voi myös johtua joukosta, vain joissain asioissa tietävämpi) ennusteita, viestejä "profeetoiksi" nimitetyiltä, ja menneisyyden todellisten profeettojen viestejä käytettiin usein ohjelmoimaan ihmisjoukkoja ja yhteiskuntia, jotka eivät ole kehittäneet omaa seesteisyyden tunnetta.

Profetiat, ennustukset, ohjelmointi: miten erottaa ja miten reagoida

Ennen kuin käsittelet kysymystä siitä, kuinka reagoida erilaisiin ennusteisiin, profetioihin, sinun on ensin opittava erottamaan ne toisistaan. Siksi määritellään termit.

Tulevaisuutta koskevissa lausunnoissa (ennustuksissa) on siis kolme näkökohtaa, nämä ovat profetiat, ennustukset ja ohjelmointi. Aloitetaan jälkimmäisestä. Toisin kuin ennustukset ja profetiat, jos mahdollista skenaario tulevaisuudesta, ohjelmoinnissa se ilmoitetaan välittömästi viimeinen tämä käsikirjoitus.

Ja mitkä prosessit johtavat tähän loppuun, meidän on arvattava itse. Esimerkiksi ennustaja sanoi: elät pitkään. Miksi elän pitkään? Ihmisellä on hyvä genetiikka, elääkö hän terveellisiä elämäntapoja, asuuko hän ekologisesti puhtaalla alueella, tekeekö hän yhteiskunnalle tarpeellista toimintaa ja annetaanko ylhäältä pitkät kesät?

Syy ei ole selvä, joten on vaikea reagoida, valita käyttäytymislinja elämässä, varsinkin jos negatiivinen loppu ilmoitetaan. On sanottava, että ohjelmointi, varsinkin jos negatiivinen loppu ilmoitetaan, lisää tämän tapahtuman todennäköisyyttä.

Otetaan esimerkkinä seuraava tarina.

”Kylässä asui isoäiti, ennustaja. Hän arveli, että nälkä tulee. Kevät tuli. Talonpojat eivät kynnä tai kylvä. Todellakin, miksi tuhlata energiaa tähän, jos nälkä jatkuu. Syksy. Ympäröivillä kylillä on ennennäkemätön sato. Ja tässä - nälkä alkaa. Moraali. Isoäiti ilmoitti käsikirjoituksen finaalista ilmoittamatta syitä, jotka johtaisivat tähän. Eli ohjelmoin kyläläiset nälkään."

Ennusteet ja ennustukset julkistetaan skenaario, joka voi johtaa jonkinlaiseen loppumiseen. Ja ne tarjoavat mahdollisuuden harkita käyttäytymistä uudelleen, jotta ilmoitettu ennuste ei toteudu. Toisin sanoen ne vähentävät negatiivisen vaihtoehdon toteutuksen todennäköisyyttä.

Profetiatniiden lähteenä on hierarkkisesti korkeammat kontrollitasot suhteessa ihmiskuntaan, toisin sanoen ne voivat tulla kollektiivisesta psyykestä (toisessa terminologiassa - egregorit) tai Jumalalta (ateisteille - korkeimmalta kattavalta kontrollitasolta).

Ennusteet, ovat suurimmaksi osaksi ihmisen itsensä päättelyn hedelmiä. Ja kuten ennusteet, myös profetiat julistavat ihmiset, joten niiden alkuperää on vaikea erottaa. Ajattelemme, että ennusteen tai profetian kohdanneen henkilön tulisi yleismaailmallisena "arvioijana" nykyisen maailmankatsomuksensa, vakavuuden ja omantunnon perusteella määrittää sen lähde. Mutta ei edes itse lähde ole tärkeä, vaan tieto tulevaisuudesta, joka on tullut julkisuuteen ja josta on tullut ihmisen psyyken (ihmisten) omaisuutta.

Tieto on objektiivista eikä turhaa. Ja se annetaan kiinnittääkseen huomiota prosesseihin, joihin henkilö (tai yhteiskunta) osallistuu, ajatella niitä uudelleen ja tehdä päätös, jolla vältetään ei-toivotut seuraukset.

Kun teet päätöksiä, jotka voivat auttaa välttämään ei-toivottuja seurauksia, on erittäin tärkeää säilyttää hyvä mieliala liiketoiminnalle, ettet lange nihilismiin ja muuhun hyvää tarkoittavaan tai sosiaaliseen idioottimaisuuteen! (tästä - yksi seuraavista artikkeleistamme) Tämä koskee myös ennusteen julkistamista, joka muuten on suora yllytys ongelmiin sekä ennusteen tekijälle että niille, joiden suhteen ja joille ennuste annetaan.

Asia on siinä, että sulkujärjestelmät sulkevat palautteet jokaiselta, joka poikkeaa jossain määrin sulkujärjestelmän optimaaliseksi määrittämältä polulta auttaakseen poikkeavaa näkemään virheensä. Siksi ennuste, kuten mikä tahansa suoritettu toiminta, joka on annettu ilman rakkautta ja hyvää emotionaalis-semanttista rakennetta, on jossain määrin viallinen, tai kaikki, mitä käsikirjoituksen negatiivisena osana puhuttiin, toteutuu.

Tunnetuimpia profeettoja ovat sellaiset ihmiset kuin: Aadam, Mooses, Jesaja, Buddha, Jeesus, Muhammed jne.

Uskotaan, että niihin liittyvissä uskonnoissa ja kulteissa he kantoivat ilmoituksia ylhäältä, ja historiallisesti vakiintuneessa kristinuskossa Jeesukselle annettiin yleensä Jumalan asema ja ominaisuudet. Muokkaamalla ja muuttamalla profetioita tai profeetan asemaa on mahdollista ohjelmoida ihmisten käyttäytymistä, mikä koskee myös yleisten hallintalaitteiden/aseiden toista prioriteettia (tätä asiaa käsitellään artikkelin alla), ja suoraan, matriisiohjaukseen, joka on kuvattu yksityiskohtaisemmin artikkelissa "Matriisiohjaus - on aika hallita taikuutta!"

Lisäksi eri kansojen kulttuureissa oli oraakkeleita (näkijöitä ja ennustajia), jotka julkaisivat ennusteen, ja ihmisryhmiä, jotka tulkitsivat sen! Tätä aihetta käsitellään yksityiskohtaisesti artikkelissa "Delphic Oracle - Mass Management Technology".

Eri aikakausina tällä laitoksella oli erilaisia formaatteja: mystisistä rituaaleista ja monimutkaisista rakenteista yhteen henkilöön tai jopa mustekalaan, jolla on pääsy televisioruutuihin kaikissa maissa.

Octopus on vuoden 2010 MM-otteluiden "ennustaja", jota mainostettiin mediassa vitsinä.

Suurin osa profetioista sisältää katastrofien ja katastrofien teeman.

Toisaalta nimenomaan negatiiviset palautteet ovat tärkeitä kohteen tai prosessin hallinnassa, toisaalta negatiiviset ennusteet aiheuttavat suurimman tunteen kirjon, joiden perusteella ihmisten ohjelmointi ja manipulointi (omaa etua palveleva hallinta) voi perustua.

Yhteiskunta ja tavallinen ihminen enemmistössä joko uskoo tai hylkää täysin kaikenlaiset ennusteet, horoskoopit, käytännöt, mutta ei käsittele näitä ilmiöitä ja niihin liittyviä prosesseja mielekkäällä vastuulla, eikä siksi pyri ymmärtämään mekanismia ja olemusta. manipulointia ja persoonallisuuden, ihmisten ja yhteiskunnan ohjelmointia, jättäen näin tulevaisuudessa mahdollisuuksia juuri näille manipuloinneille ja ulkopuolelta tulevalle ohjaukselle.

Vähän todennäköisyysteoriaa

Ohjausteorian osa, joka käsittelee ennustamista ainoana tulevaisuuden vaihtoehtona, sisältää paljon todennäköisyysteoriaan (epävarmuusmitat) ja tilastoihin perustuvaa aineistoa.

Ja vaikka tämä on perusteltua, kaikki eivät tiedä todennäköisyysteoriaa suhteessa elämään, joten yritetään laittaa kaikki edellä mainitut, kuten he sanovat, "sormillemme".

Joten hyökkäyksen todennäköisyys tulevaisuus ylipäätään on yhtä suuri kuin yksi. Ja tämä on loogista, koska tulevaisuutta tulee varmasti. Osoittautuu, että kaikkien tulevien vaihtoehtojen todennäköisyyksien summa on yhtä suuri kuin yksi.

Oletetaan, että näemme kolme vaihtoehtoa tulevaisuutta varten. Ja anna meidän subjektiivinen arviomme niiden esiintymistodennäköisyydestä näyttää tältä:

1. Negatiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,4.
2. Normaali skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,35.
3. Positiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,25.

Yhteenvetona he antavat vain yhden. Mutta nyt pakotetaan johtajan virheet tähän tilanteeseen, koska hän voi arvioida väärin tapahtumien todennäköisyyttä ja jotkut vaihtoehdot voivat pudota hänen näkökentästään. Olkoon objektiivisesti saman tilanteen näyttävä tältä:

1. Erittäin negatiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,1
2. Negatiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,35
3. Normaali skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,25
4. Positiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys 0.2
5. Erittäin positiivinen skenaario. Tapahtumatodennäköisyys on 0,1

Kuten näette, kuvitteellinen johtajamme ei arvioinut skenaarioiden todennäköisyyksiä aivan tarkasti, ja myös kaksi äärimmäistä vaihtoehtoa putosi hänen näkökentästään. Myöhemmin, jos erittäin negatiivinen skenaario toteutuu, kaikki sanovat: katastrofi, ja jos se on erittäin positiivinen, he sanovat: ihme. Itse asiassa ei ollut mitään ihmettä tai katastrofia, vaan jotkut objektiivisesti mahdolliset vaihtoehdot jäivät huomiotta.

Nyt selvitetään numerot, jotka osoittavat yhden tai toisen tulevaisuuden muunnelman alkamisen todennäköisyyden. Ne edustavat todennäköisyyttä itsensä toteuttaminen nämä vaihtoehdot, jos kaikki prosessit menevät kuten ennen. Tietyt ihmisen toimet voivat lisätä tai vähentää minkä tahansa vaihtoehdon todennäköisyyttä.

Ja määrä, jolla tämä todennäköisyyttä ilmaiseva luku kasvaa tai pienenee, riippuu johtajan persoonasta. Muistamme jälleen ilmaisun "Kaaderit päättävät kaikesta".

Siten mikä tahansa objektiivisesti mahdollisista tulevaisuuden vaihtoehdoista on toteutettavissa, sinun on vain arvioitava se oikein ja käytettävä tarvittava määrä vaivaa.

On myös sellainen hetki: epätodennäköisinkin skenaario voi toteutua, jos sitä tuetaan ylhäältä. Ja tämä on tapahtunut useammin kuin kerran historiassa.

Tosiasia on, että universumissa on objektiivisia kattavia prosesseja, jotka johtavat kaiken niihin upotetun harmonian ominaisuuksiin tai toisin sanoen objektiivisesti parhaaseen vaihtoehtoon. Jos henkilö näkee tällaisen parhaan, mutta epätodennäköisen vaihtoehdon ja pyrkii toteuttamaan sen, hänelle tarjotaan tukea Ylhäältä (verhoiluprosessien tasolta), ja onnistumisen mahdollisuudet kasvavat moninkertaisesti.

Ennusteen julkistaminen johdon tekona

Tarkastellaanpa nyt sitä tekniikkaa, jolla ohjataan tapahtumien kulkua joukko-"eliitin" järjestelmässä psykologian ja sosiologian lakien tuntemisen kautta tiettyjen ennusteiden ilmoittamisen kautta. Tämä sosiaalinen suunnittelu tehdään kahdessa vaiheessa.

Ensimmäinen taso

Tämä on itse ennusteen ilmoitus. Yleensä tähän käytetään auktoriteettia. Ja tämä auktoriteetti on ensin nostettava, edistettävä, siksi useita eri aiheissa työskenteleviä viranomaisia edistetään kerralla. Ihannetapauksessa, jos yhteiskunnassa on automaattinen auktoriteettien edistämisjärjestelmä, ja joukko-"eliitti" -yhteiskunnassa väkijoukkojen hallinta suoritetaan aina V. G.:n hahmotteleman periaatteen mukaisesti. Beliniski:

"Joukko on ihmisten kokoontuminen, jotka elävät perinteen ja järjen mukaan auktoriteetin mukaan."

Sitten sinun on tutustutettava tähän ennusteeseen mahdollisimman monet ihmiset. Nykyään tähän käytetään sosiaalisia verkostoja, erikoissivustoja niille, jotka haluavat sukeltaa ennusteisiin, televisio-ohjelmia, joissa keskustellaan sekä itse ennusteesta että sen ilmoittanutta viranomaista mainostetaan.

Tässä vaiheessa ihmisten psyykeen asetetaan tietty kuva tulevaisuudesta. Sitä täydentää mahdollisimman monet yksityiskohdat. Ja ihmisten alitajunta itse muodostaa mahdollisen skenaarion siirtymiselle sellaiseen tulevaisuuteen.

Toinen vaihe

Toisessa vaiheessa tämä skripti on aktivoitava. He aktivoivat sen näyttämällä joitain kuvia maalauksen, elokuvan, median kautta, toimien tiedostamattoman kollektiivisen toiminnan synkronoijina, koska kuvissa välitetyn tiedon tiheys on useita kertoja suurempi kuin sanaston välittämän tiedon tiheys.

Kun sadat tuhannet katsojat tai sanomalehtien lukijat katsovat automaattisesti läpi kuvia, elokuvajulisteita, esimerkiksi psyyken sulkeutumista käsikirjoituksen informatiivisen (kuvallisen) komponentin kautta sen ulottuvuuskomponenttiin ja yksilöllisen psyyken upottamiseen, jos se vastaa rooli käsikirjoituksessa, kollektiiviseen psyykeen esittäen sen kokonaisuutena …

Ja päinvastoin, jokin skenaario voi kypsyä yhteiskunnan alitajunnassa ja roiskua kuvien muodossa yhteiskunnan tietokentässä. Joten esimerkiksi kauan ennen syyskuun 11. päivän tapahtumia näiden tapahtumien matriisi muodostui ja levisi yhteiskunnan kulttuuriin.

Ihmiset kytketään skenaarion toteutukseen ja sitten voi alkaa automaattisynkronointiprosessi, jolloin koko yhteiskunta siirtyy jo ilmoitetun skenaarion toteutustilaan.

On ymmärrettävä, että suurin osa ennusteen toteuttamiseen tähtäävistä toimista tehdään ihmisten alitajuisesti, eli tietoisuus ei osallistu yksilön toiminnan ymmärtämiseen ja arviointiin.

Suurin osa skenaarion toteuttamisesta ihmiset "ratsastavat" vaistoillaan ja automatismeillaan, jotka eivät juurikaan eroa kauko-ohjatuista roboteista tai eläinten ärsykkeistä stimuloimina.

Ja "ennusteen" skenaario, joka välkkyy kuvien kanssa yhteiskunnan tietokentästä, toimii ohjelmana ja tiedostamattomien toimien stimulaattorina. Näin ollen on kannattavampaa hallita sosiaalisia prosesseja siten, että suurempi joukko ihmisiä on rakenteeltaan samanlaisissa mielentiloissa kuin eläimiä tai biorobotteja.

Vielä yksi seikka on syytä huomioida. Mitä globaalimpi skenaario ennusteessa on ilmoitettu, sitä helpompi se on toteuttaa. Jos esimerkiksi ilmoitat lento-onnettomuuden ennusteen, niin varsinaisessa toteutuksessa on mukana vain muutama kymmenkunta henkilöä, joiden joukossa ei välttämättä ole tarvittavaa määrää avaintekijöitä, joilla on vaadittu mielentila.

Mutta jos ilmoitat ennusteen koko imperiumin kuolemasta, useita kymmeniä miljoonia esiintyjiä löytyy todennäköisemmin.

Miltä se näyttää käytännössä? Oletetaan, että imperiumin kuolema on ilmoitettu. Skenaario on upotettu asukkaiden psyykeen, ohjelman käynnistysvaihe on alkanut. Uutisissa kerrotaan, että kaikki meni pieleen, kaikki murenee, ihmiset ymmärtävät, että heidän asuinmaansa romahdus on alkanut.

Mitä ajattelemattomat tavalliset ihmiset, tämän skenaarion esittäjät, tekevät? He päättävät, että kaikki on huonosti, ei tarvitse rakentaa taloja, korjata infrastruktuuria, avata uusia tehtaita jne. Joten imperiumi tulee vähitellen tyhjäksi. Kaikki on sama kuin sadonkorjuun ja isoäidin kanssa.

Ennustaminen on OSU:n toinen prioriteetti

Kaikki artikkelin edellisissä osissa sanottu liittyy tavalla tai toisella johtamiseen laajimmassa merkityksessä (maiden ja kansojen hallinta, ihmisryhmien hallinta intressien mukaan sekä itsensä hallinta ulkoisen johtamisen olosuhteissa) ja pääasiassa yleisen välineiden ohjauksen (OSU) 2. prioriteetilla, krono- tai matriisi-algoritmisella.

Hallinta on aina tiedotusprosessi; sen hallinnan tulos riippuu siitä, kuinka riittävä tieto on, kuinka asiantuntevasti se on järjestetty ja kuinka aihe on hallinnut sen. Käytettäessä ohjaimia yhden sosiaalisen järjestelmän sisällä, nämä ovat sen yleisiä ohjaimia.

Ja kun yksi sosiaalinen järjestelmä soveltaa niitä suhteessa toiseen, kun johtamisen käsitteet niissä eivät ole samat, tämä on yleistetty ase; tai - keinot tukea itsehallintoa toisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jos niissä ei ole johtamisen käsitteellistä yhteensopimattomuutta.

On myös sanottava, että useimmiten koko joukko yleisiä ohjaimia / aseita toimii yhdessä jonkinlaisessa hybridikompleksissa (siksi termi "hybridisodat" ilmaantuu).

Kuitenkin luottaen rauhan tunteeseen ja näkemykseen, korostaen prosessin ominaispiirteitä, on mahdollista erottaa hallitseva tekijä, joka määrittää sen, mihin OCU:n prioriteettiin kiinnostava prosessi tulisi liittää.

Tämän metodologian hallittua voi nähdä prosessien suunnan ja suuntaukset, mikä auttaa tekemään oikean ennusteen ja toteuttamaan sen objektiivisesti mahdolliset tulokset…