Epidemia – osoitus kulttuurisista ja tieteellisistä arvoista

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Koronavirusepidemia on Moskovan valtionyliopiston kauppatieteiden tiedekunnan dekaanin Alexander Auzanin mukaan kiihdyttänyt yhteiskunnan digitalisoitumista radikaalisti. Itsesyrjäytymis- ja karanteenijärjestelmä johti sosiaalisen tilan jyrkkään muuttamiseen, kun kaikki yhteiskunnan liikkuvuus ja mahdollisuus osallistua mihin tahansa vuorovaikutukseen saatiin pääsääntöisesti uusien medioiden ja viestintäkanavien kautta.

Uusi tilanne pahensi ristiriitaisuuksia siellä, missä niitä ei vain ollut havaittavissa: kirjojen muodossa ilmaistu historiamme (erityisesti 1900-luvun kirjat, jotka ovat edelleen tekijänoikeuden alaisia) yksinkertaisesti vedettiin pois liikenteestä. Toisin kuin Neuvostoliiton studioiden elokuvat, jotka löytyvät usein laillisesti YouTubesta (ne kaupallistetaan mainoksilla), musiikkikokoelmat asetetaan usein saataville ilman juridisia hienouksia ja vivahteita ja joskus ilman tekijää mainitsematta - sosiaalisissa verkostoissa ja torrenteissa, joissa ne edelleen elävä libertaarinen eepos varhaisesta Internet-yhteisöstä.

Historian siksakit, laajamittaiset sorrot ja ihmisuhrit, kuten nykyään voidaan nähdä, maksavat meille kalliisti - enemmän kuin vain tappioita, jos jopa menetämme niistä muiston. Tämä riistää yhteiskunnaltamme historian ja syventää sukupolvien välistä kuilua media-alustojen välisellä kuilulla, joka ei kyennyt voittamaan teoksia, joiden tekijää tai tekijänoikeuksien haltijaa ei voida tunnistaa.

Tietysti tekijänoikeuslaki on tärkeä, tekijän oikeuksien ymmärtäminen ihmisoikeuksina on välttämätöntä, niitä on suojeltava, mutta täälläkään kaikki ei ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin teosten luomisen aikaan, esimerkiksi 1900-luvulla - vuoteen 1993, jolloin hyväksyttiin uusi laki - laki oli erilainen. Neuvostoliitto antoi tekijöille 25 vuotta korvauksen saamiseen, ja vasta Bernin sopimukseen liittymisen jälkeen oikeudet alkoivat kestää 50 vuotta kirjailijan kuoleman jälkeen ja sitten kaikki 70. Kuitenkin harvat kirjoittajat onnistuivat tienaamaan tällä rahaa. Suurimmat tekijänoikeuksien haltijat, kuten Eduard Uspensky, menettivät oikeutensa vastakkainasettelussa valtion rakenteiden kanssa. Toiset eivät voineet tienata, koska yhdessä Neuvostoliiton kanssa erittäin kannattava kustannustoiminta katosi nopeasti ja epidemia iskee siihen uuden iskun. Tekijänoikeuksien suojasta on tullut tekijänoikeuden prioriteetti oikeus ansaita rahaa teoksilla, jotka eivät usein kuulu tekijöille itselleen (heidän perilliset ovat myös harvoin kiinnostuneita kirjaston kokoelmista suurimman osan muodostavien teosten kohtalosta). Tekijän pääoikeus on kuitenkin moraalinen, se ei ole ajallisesti rajoitettu ja olettaa, että teos on luotu muita varten ja on arvokas juuri siksi, että se säilyttää tekijän nimen ja luovan panoksen muistissamme. Haluaaksemme suojella kulttuurimme herroja olemme poistaneet heidät yhteiskunnan muistista. Yksiköt voittivat. Internetjulkaisijoiden liiton toiminnanjohtajan Vladimir Kharitonovin mukaan enintään 200-300 kirjoittajaa tai heidän perillistä Venäjällä saa kirjoistaan rojaltimaksuna toimeentulominimiä vastaavan summan. Ehkä jollekin viihdeteollisuudesta tämä saattaa tuntua epätavalliselta (vaikkakaan ei tietenkään kaikille), mutta jokainen tieteellisen teoksen kirjoittaja ymmärtää, että sen luomisen tarkoitus ei ole tehdä sillä rahaa, vaan ilmaista jotain tärkeää, jakaa tästä, osallistua, välittää merkitys.

Erinomaisena esimerkkinä tilanteen armottomasta järjettömyydestä oli ajatus aloittaa teosten suojelun lähtölaskenta sorrettujen kirjailijoiden kuntouttamispäivästä, joita meillä oli 1900-luvulla hirveän paljon. Nyt ne ovat "lukossa" pitkäksi aikaa! Mandelstamin oikeudet vapautuvat vuosisadan puoliväliin mennessä, ja sitä ennen niitä ei voi käyttää laillisilla resursseilla, vaikka runot on luotu juuri luettavaksi - mielellään ääneen. Voimassa olevien lakien luomisen aikaan oli vain vaikea kuvitella, että lukijat eivät tarjoaisi julkaisijoiden vaan alustojen kautta pääsyä lukijoille, ja teosten suojaaminen voisi johtaa siihen, että kaikki tai useimmat niistä yleisölle ne jäisivät tavoittamattomiksi tai olisivat saatavilla vain lain vastaisesti.

Vuodesta 2010 lähtien Internet Publishers Association on ajanut muutosta hallituksen tekijänoikeuspolitiikkaan ja vaatinut laajaa uudistusta. Vuonna 2019 osallistuimme Skolkovon johdolla tutkimukseen, jossa hahmoteltiin konkreettisia askeleita tällä alueella. Kuten ennenkin, kannatamme tiedon ja kulttuuriarvojen saatavuuden maksimaalista laajentamista teosten tekijöiden ja oikeudenhaltijoiden oikeuksia loukkaamatta. Tämä tarkoittaa, että olemme löytäneet paljon yksinkertaisia ja ymmärrettäviä tapoja tehdä pääasia: varmistaa tiedon ja kulttuuristen arvojen saatavuus kommunikaationopeudella, mikä antaisi meille valtavan sysäyksen yhteiskunnan kehittämiseen. tietoyhteiskunta ja digitaalitalous kaikilla osa-alueilla, koska lisäämme osaamistasoamme ja ymmärrystämme kaikilla, jotka voivat tehdä sen uusissa olosuhteissa. Ei muuta kuin tekemistä!

Mutta jos jotkin päätökset voidaan toteuttaa oikeudella lainsäätäjän tai toimeenpanovallan ponnisteluilla, niin jotkut asiat vaativat silti tietyn poliittisen ratkaisun. Esimerkiksi uuden menettelyn käyttöönotto orpojen tai orpojen teosten kanssa työskentelyssä, eli sellaisten teosten kanssa, joiden tekijää tai tekijänoikeuden haltijaa ei voida määrittää kohtuullisin ja asianmukaisin toimenpitein. Tai mikä vielä tärkeämpää, teosten oikeuksien lunastus on tärkein nykyaikainen käytäntö, joka avautuu nykytilanteessa uudelta puolelta: yhtenä luovan teollisuuden avaintoimista, tekijöiden ja heidän perillistensä sosiaalisesta tuesta - ja samalla valtava panos modernin digitaalisen kulttuurin kehittämiseen. Tämä ei tietenkään ole niin helppoa järjestää, koska jonkun ja jollain tapaa on tehtävä päätös kaupasta. On kuitenkin myös muistettava, että neuvostoaikana, jolle suurin osa teoksista kuuluu, kulttuuriteollisuuden, luovuuden ja tieteellisen toiminnan rahoittaminen ei tapahtunut julkaisutoiminnan tai oikeuksien hyödyntämisen, vaan myös kannustamisen ja palkitsemisen kautta. toimenpiteitä, jotka olivat myös maalaistaloja., ja asuntoja, ja autoja ja bonuksia. Vaikka tekijänoikeuden suoja-aika oli lähes kolme kertaa lyhyempi kuin nyt (Venäjä lisäsi sitä "takautuvasti" liittyessään Bernin sopimukseen, huolimatta alkuperäisestä lausekkeesta, joka mahdollisti sen välttämisen).

Palauttamalla kaikkien teosten mestarit ja tekijät ansaitsemaansa ansaitsemaan emme vain palkitse parhaita ja osoitamme kiitollisuutta, vaan myös palauttamme neuvostoajalta tutun suhteiden tasapainon. Pelolle, varovaisuudelle ja kritiikille on aihetta, mutta on myös mahdollisuus palauttaa oikeus, samalla kun kaikki ruokitaan”seitsemällä leivällä”. Tärkeää on kuitenkin olla ajoissa: olemme kampanjoineet tämän puolesta kymmenen vuotta, ja niitä, joille voisimme sanoa "kiitos", on joka kuukausi vähemmän ja vähemmän… Tämä näkyy erityisen selvästi tänään, 9. toukokuuta., Voitonpäivänä. Ilman tavallista paraatia tämä päivä osoittaa todellisen luonteensa muistopäivänä.

Operaatio Viimeinen mahdollisuus

Vanhempi sukupolvi kärsii eniten koronavirusepidemiasta. Mutta kuolema on jo niittänyt heidät. Ei mene viikkoakaan ilman, että elämästä olisi poissa menneisyyden ajatusten seuraava hallitsija: nero näytelmäkirjailija, ohjaaja, näyttelijä, esiintyjä tai säveltäjä. Epidemian vuoksi monet heistä menettivät viimeisen mahdollisuuden ansaita teoksistaan ainakin jotain, mutta harva osaa hoitaa sitä kunnolla. Heidän perilliset eivät ole läheskään aina valmiita käsittelemään luovien teosten oikeuksia, varsinkin jos niitä ei ole ketään myymässä: viime aikoihin asti vain harvat olivat ajatelleet, että paras tapa hoitaa perinnöstä oli päättää julkaista kaikki. laillisesti avoimeen pääsyyn hakukoneiden kautta ja varauksella. Näin tekevät Vysotskin ja Strugatskin perilliset.

Leo Tolstoi pystyi, vaikka se maksoi hänelle skandaalin, siirtää suurimman osan teoksistaan avoimeen käyttöön, ja ne ovat tulleet meille kokonaisuudessaan. Mutta suurinta osaa 1900-luvulla luodusta ei julkaista uudelleen. Siellä on kaksi kuvaajaa, jotka kuvaavat täydellisesti tilannetta. Toisaalta Amazonin pohjalta tehty tutkimus, jossa näkee kirjojen uusintapainosten lukumäärän sarakkeittain jakautuneena julkaisuvuodesta riippuen. Toisaalta Venäjän federaation kirjakamarin tiedot. Vaikka ero niiden välillä näkyy paljaalla silmällä, 1900-luvulla se on huono kaikille - vaikka "heillä" on 1800-luku, tieteen aikakausi ja valistus. Ja meillä on ollut sensuuri viimeiset 200 vuotta… ja aukko pääsyssä kirjoihin, jotka on luotu maailmassa ja omassa maassamme 1920-1980-luvuilla. - Neuvostoliiton aikana. Kaikille umpimähkäisesti - sekä kyvyttömille propagandistisille ja siksi ansaitusti unohdetuille, että niille, joiden teokset kuuluvat edelleen oikeutetusti venäläisen kirjallisuuden parhaisiin esimerkkeihin. Mutta nekin unohdetaan, koska kustantajille on yksinkertaisesti kannattamatonta julkaista "kaikenlaista roskaa", ja kirjastonhoitajat harvoin ehtivät skannata kaikkea tätä, koska kysyntä on vähäistä - ja se on vähäistä, koska mikään ei voi tule löydetyksi! Siitä tulee tajuttomuuden noidankehä.

Epidemia kulttuuristen ja tieteellisten arvojemme luojille on "koelaukaus" laissa määrätyn unohduksen ja teknisesti määrätyn rahallistamisen mahdottomuuden jälkeen. Tietenkin monet ihmiset pitävät Berliinin viranomaisten päätöstä tukea kaupunkitaiteilijoiden apurahoja ylettömänä. Konservatiivinen yhteiskuntamme näkee tämän ehkä perusteettomana edistysaskeluna, kun ei ymmärrä luovan yhteisön arvoa yhteiskunnan elämässä. Mutta tässä ovat kulttuurin ja tiedon luojat. He kaikki lähtevät pian tai lähtevät meidän silmiemme edessä. Katsomme sivuun, kun heidän eduistaan huolehtimisen varjolla heidän panoksensa pyyhitään muistista tai yritetään hitaasti vaihtaa sitä. Miksi emme voi maksaa kaikille, jotka loivat 1900-luvun kulttuurin ja tieteen meille saadakseen teoksensa julkisesti saataville? Mitä meille maksaa jopa oman 1900-luvun vapauttaminen? Paljonko muisti maksaa? Epidemia ja talouden elvytysohjelmat asettavat oikean mittakaavan vertailuun: 1900-luku voidaan vapauttaa suhteellisesti antautumalla.

Tästä on puhuttu jo 10 vuotta, mutta aika on loppumassa: ehkä nyt on viimeinen hetki, jolloin se on reilua teosten tekijöitä kohtaan. Mekanismeja voidaan kehittää, resursseja löytyy. Ne ovat vertaansa vailla verrattuna niihin triljooneihin, joita hiili- ja valtionyhtiöt nielevät, ja ne antavat meille pakokaasuja bonuksena - ja työpaikkoja vanhoihin vaarallisiin ammatteihin, joiden kysyntä laskee ilmaston lämpenemisen aikakaudella. Täällä voisi palata unohduksesta ja pelastaa valtion imago, tehdä samasta kansallisesta elektronisesta kirjastosta todellinen kulttuuriarvojen arkiston… Ja auttaa ikääntyneitä tieteen, kulttuurin, taiteen ja koulutuksen työntekijöitä - kirjoittajiamme - varmasti tekee. älä nyt ole turhaa. Se nähdään hyvin ansaituna tunnustuksena, mutta se maksaa vähemmän kuin yhden vaikeuksissa olevan pankin, yhden suuren projektin "pelastaminen" tai jopa ilmainen pääsy pienelle joukolle hallituksen verkkosivustoja, joista kerrottiin viestissä.

Meillä on edelleen neuvostojärjestöjä, jotka kerran jakoivat etuja luoville työntekijöille. Vielä löytyy niitä, jotka löytävät tekijän – tai tekijänoikeuksien haltijan, jos meillä ei olisi aikaa. Tietysti suojelemme ensisijaisesti tekijän moraalisia oikeuksia, kun haluamme avata pääsyn teoksiin, mutta teoksistaan rahaa ansaitseville tulee saada korvaus siitä, että heidän teoksensa ovat siirtyneet julkisuuteen tai avoimeen pääsyyn. valitusta avoimien lisenssien tyypistä. Algoritmi tässä on yksinkertainen: mitä enemmän oikeuksia tekijä siirtää, sitä arvokkaampi teos, sitä enemmän voidaan maksaa. Voit aloittaa yleisellä avoimella tarjouksella yhtenäiseltä pohjalta ja sitten erikseen ratkaista ongelmat jonkun kanssa, joka haluaa toisenlaisen sopimuksen. Tietysti tällaisissa asioissa ei ole mahdollista ilman painostusta - mutta jos tiedot neuvotteluista ovat auki, niin voidaan odottaa, että järkevä ratkaisu löytyy niin yleisesti kuin yksittäisissä tilanteissa - ja ongelma ratkeaa. Tärkeintä on varmistaa, että oikeuksien lunastukseen liittyy teosten todellinen ilmestyminen lailliseen avoimeen saatavuuteen varauksella, indeksoinnilla ja ilmaisjakelulla - jotta mitään ei voi "kadota".

Tämä on kuitenkin paljon ymmärrettävämpi tehtävä, johon meillä on nyt melkein kaikki valmiina - NEB ja Noosphere Federal Reserve System of Knowledge Banks -järjestelmän kanssa ja iPChain-lohkoketjurekisteri ja Internet-arkisto, " Wikipediasta" puhumattakaan. "Wikimedia Commonsilla" jne.

Jos teoksen tekijää ei voida löytää, on tarpeen ottaa käyttöön hybridijärjestelmä, jossa on ilmoitus teoksen tekijän etsinnästä rekisteriin ja sen käyttö maksutta ei-kaupallisissa, mukaan lukien tieteellisissä. tai koulutustoimintaa tai vakuutuksia varten. Esimerkiksi 1000 ruplaa - teoksen kaupallisen käytön tapauksessa (ja ilmaiseksi ei-kaupallisen käytön tapauksessa). Internetin kustantajien liiton arvion mukaan yli kaksi kolmasosaa kaikista teksteistä on kirjoittajien kirjoittamia, joiden löytäminen on ongelmallista tai joiden perilliset eli nämä teokset ovat orpoja. Meidän on vapautettava heidät nyt.

Yhdessä tekijänoikeusuudistuksen kanssa voimme tällä tavoin käynnistää kolosaalin ohjelman, joka kyllästää Venäjän yhtenäisen elektronisen tietoalueen - tai haluamamme Noosfäärin - tiedolla ja kulttuuriarvoilla, muistillamme, ymmärtäen, että vaikutus on Näistä toimenpiteistä moninkertaistuu, koska teosten oikeudet, meidän on kannustettava niiden käyttöä: näinhän 1900-luvun teokset voivat ilmetä uuden median mosaiikkipostmodernissa todellisuudessa. Digitaalinen ympäristö, uuden median kulttuuri on "Remix-kulttuuri", joka muodostuu pitkälti aiemmin luotujen teosten lainaamisesta ja käytöstä. On loogista olettaa, että mitä enemmän niitä on saatavilla, sitä parempi tulos on, mitä rikkaammat ja syvemmät merkitykset, sitä vahvempi muisti. Tärkeintä on vapauttaa teosten joukko ylimääräisistä rajoituksista.

Tässä asiassa ei pidä epäröidä. Jos missaamme hetken, emme itse huomaa, kuinka Internetin ja television "vastakkainasettelu" tekee "aikojen tauon" lopulliseksi: kaikkien yhteisiä arvoja on vielä vähemmän, jopa yhteisten merkityksien ympyrä ja tunnetut lainaukset… Onko tosiaankin, onko kortissa kuvia vanhoista elokuvista ja teksteistä? Vaikea sanoa varmasti, mutta jos menneisyytemme sulaa sarjojen hämärään, kuoriudumme taas alasti tähän maailmaan - se on, sanotaan, toinen tarina.

Alustoja on monia, ne ovat kaikki erilaisia eivätkä yleensä päästä hakurobotteja sisään, tämä ei ole julkinen tila. Kaikki tämä yhdessä jatkaa ohjelmointieroja. Halu suojella tekijää valtion mielivaltaa vastaan, antaa hänelle oikeuksia ja antaa hänelle tuloja, muuttui tekijän syyksi velvollisuudesta huolehtia teostensa kohtalosta tai kohdata tajuttomuuden kuilu.. Meidän on pakko myöntää, että suurin osa 1900-luvun kirjoittajista ei selviä kumpaakaan. Ja heidän perilliset eivät ehkä ole valmiita siihen. Ketään - eikä mitään - löydy. Meillä on mahdollisuus ymmärtää, että uusissa olosuhteissa, kuten kaukaisessa "suullisessa" yhteiskunnassa, tärkein yhteinen tehtävämme ei ole unohtaa sitä, mitä meidän on tiedettävä. Epidemia iskee vanhuksiin, ja meidän on huolehdittava siitä, että säilytetään kaikki, mitä olemme jo käytännössä menettäneet, kun taas ne, jotka tämän kaiken muistavat ja auttavat selviytymään, ovat vielä elossa. Siksi tämä on luultavasti viimeinen mahdollisuutemme.

Suunnitelma "A"

On vaikea sanoa, pystymmekö vapauttamaan 1900-luvun nopeasti vai kestääkö se niin kauan, ettei sillä ole enää merkitystä. On myös vaikea ennustaa onnistummeko tässä: laillistamme orpoteosten käytön tai laajennamme kirjastojen oikeuksia, käynnistämme vastuuvakuutuskampanjan tai käsittelemme oikeuksien ostoa - se on ei tunnettu. Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka sanovat, että on äärimmäisen tärkeää olla loukkaamatta tekijöitä vapautumisprosessissa, kuten kävi kömpelöyrityksessä antaa "bonuksia" kuntoutukseen, joka osoittautui lipuksi unohdukseen.

Mutta on asioita, joita voit tehdä juuri nyt. Teimme kokonaisen tutkimuksen vastataksemme kysymykseen, kuinka voit laajentaa teosten käyttöä ja avata niihin pääsyä loukkaamatta tekijän ja tekijänoikeuksien haltijan oikeuksia. Tuloksena on erittäin laaja asiakirja, jolla on vakavat perustelut, jotka perustuvat tiedon ja kulttuuriarvojen tekijän ja kuluttajan oikeuksien ymmärtämiseen eri maailman maissa ja ehdotuksineen Venäjää varten. Mikään niistä ei kuitenkaan ole verrattavissa tarpeeseen ottaa käyttöön muoti teosten lailliseen avoimeen julkaisemiseen, kouluttaa ihmisiä, poistaa niin sanotusti laillinen lukutaidottomuus ja nihilismi. Ja tätä tarkoitusta varten Internet-julkaisijoiden liiton toiminnanjohtajan Vladimir Kharitonovin idea, jonka hän ilmaisi tutkimuksemme valmistelun aikana, voi olla hyödyllinen, mutta tämä idea on muotoutunut kristallinkirkkaaseen muotoon vasta nyt. Se on hyvin yksinkertaista. Tässä on mitä Vladimir tarjoaa:

Tekijänoikeus perustuu siihen, että vain tekijällä on oikeus kopioida ja myydä teoksiaan - siis tekijänoikeus, ja sen suojan tuttu merkki ©, joka ilmoittaa kaikille, että teokseen kuuluu yksinoikeus sellaiselle ja sellaiselle tekijälle, tai, mitä tapahtuu paljon useammin, joku kustantaja. Ja jos kirjoittaja on kiinnostunut juuri päinvastoin? Entä jos hän haluaa vain, että hänen teoksiaan luetaan, katsotaan, kuunnellaan, muistetaan ja kunnioitetaan? Entä jos hän tarvitsee vain moraalisia oikeuksiaan työhönsä? Yllättäen tekijänoikeudet eivät sovellu tähän hyvin. Kuinka kirjailija voi ilmoittaa maailmalle, että hänen teoksensa jokainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan ei unohda, kuka sen on kirjoittanut? ©-merkki ei enää toimi tällaiselle kirjoittajalle. Tarvitsemme toisen - Ⓐ, muistinsuojamerkin, tekijänsuojan merkin, joka ilmoittaa kaikille, että tämä teos on saatavilla rajoituksetta, avoin kopioitavaksi ja käytettäväksi, mutta vain sillä ehdolla, että luoneen tekijän nimi se säilyy.

Omasta puolestani voin lisätä kontekstin ymmärtämiseksi, että tekijän moraaliset oikeudet, toisin kuin omistusoikeudet, eivät koskaan lakkaa, ne eivät ole ajallisesti rajoitettuja. Näitä ovat tekijänoikeus, eli teoksen tekijä - Bernin sopimuksen mukaan se syntyy automaattisesti luomishetkellä. On myös oikeus teoksen koskemattomuuteen. Me Association of Internet Publishers -järjestössä olemme jo pitkään tulleet siihen tulokseen, että tekijöiden moraalisten oikeuksien suojaaminen vaatii erityisen infrastruktuurin teosten kopioiden (ja versioiden) varmuuskopiointiin ja indeksointiin, ja olemme jopa tehneet erityisprojektin Federal Reserve System of Knowledge -järjestelmästä. Pankit, joilla on Noosphere.ru-rekisteri.

Venäjän federaation siviililain osaan 4 Dmitri Medvedevin ja Internet-kasvattajien ryhmän ponnisteluilla sisällytetyistä avoimista lisensseistä suosituin esimerkiksi tiedepiireissä on attribuutiolisenssi (symboli: CC BY),tarjoamalla käyttäjälle mahdollisimman laajat oikeudet: sitä käyttävät suurimmat arkistot helpottaakseen pääsyä teoksiin. Kirjoittajat suostuvat tähän helposti, koska tieteellisen julkaisun tehtävänä on synnyttää resonanssia ja keskustelua, mikä tarkoittaa, että on varmistettava mahdollisimman laaja tiedon levitys teoksesta. Se saattaa näyttää joillekin yllättävältä, mutta tekijän moraalinen oikeus johti käsitteeseen "plagiointi" toisten ihmisten ideoiden, löytöjen ja suoritusten omaksumisena. Antiikin aikana tämä oli kauhea rikos, koska jos murhaaja saattoi ottaa vain henkensä, niin muiden ihmisten luomusten varas loukkasi kirjailijan kuolemattomuutta - jälkeläisten muistoa, ainoaa muotoa, joka on ihmisen käytettävissä aikansa voittamiseksi.

Pohjimmiltaan sosiaalisen median käyttäjiä ohjaa sama motivaatio. Teoksen levittäminen - esimerkiksi mukautettu video tai julkaisu sosiaalisissa verkostoissa - näyttää olevan sen luomisen toivottu tulos, varsinkin jos on mahdollista säilyttää tekijä ja mainita, täyttää tämän lisenssin oikeudellisesti edellyttämät ehdot.

Venäjän Creative Commonsista on kuitenkin hyvin vaikea selittää jotain. On paljon helpompaa ottaa käyttöön - CC BY:n kaltainen - erityisjärjestely, jossa oletetaan, että tekijä on kiinnostunut suojelemaan yksinomaan moraalisia oikeuksia - eli oikeutta teoksen koskemattomuuteen (joka, kuten muistamme, ei sulje pois parodiaa) ja tekijän, eli mainitsemisen, säilyttäminen. Vaikka tekijänoikeus ei edellytä rekisteröintiä ja syntyy "automaattisesti" luomishetkellä, teoksesta tai itse teoksesta tiedon julkaiseminen tekijän nimellä luo käytännön näkökulmasta pohjan teokselle. tekijän moraaliset oikeudet, jotka ovat loputtomat. Jos kirjoittaja ilmoittaa tällaisen julkaisun yhteydessä merkin Ⓐ, suojataan vain tekijän moraalisia oikeuksia, mikä helpottaa teoksen digitointia ja käsittelyä, sen käyttöä ei yhdellä, vaan kaikilla alustoilla - aihe lainauksen korjaamiseksi, tietysti.

Tämän ajatuksen käytännön toteuttaminen edellyttää muutoksia lainsäädäntöön. Erityisesti Venäjän federaation siviililain 1271 artikla "Tekijänoikeussuojan merkki" olisi mainittava seuraavasti:

Tekijänoikeuden haltijalla on oikeus käyttää teoksen yksinoikeudesta ilmoittamiseen tekijänoikeussuojamerkkiä, joka sijoitetaan teoksen jokaiseen kappaleeseen ja koostuu seuraavista elementeistä: ympyrässä oleva kirjain "C"; tekijänoikeuden haltijan nimi tai arvonimi; teoksen ensimmäisen julkaisun vuosi. Tekijälle ilmoittaa, että hän sallii teoksen käytön millä tahansa tavalla, edellyttäen, että hänen tekijänsä on ilmoitettu, Art. 1286.1, voivat käyttää tekijäntunnusta, joka sijoitetaan teoksen jokaiseen kappaleeseen ja koostuu ympyrässä olevasta kirjaimesta "A" ja tekijän nimestä ".

Kuitenkin, kuten Creative Commons, merkkimme voi tulla liikkeelle olemassa olevien lakien puitteissa - edellyttäen, että tekijät käyttävät sitä vapaaehtoisesti kuulumisen perusteella. Tätä tarkoitusta varten voisimme luultavasti ottaa CC BY:n uusimman version ja rinnastaa tyypin "A" lisenssin siihen. Tässä voidaan kuitenkin perustellusti väittää, että tässä tapauksessa jäämme panttivangiksi hämmentyneille selityksille siitä, mitä avoimet lisenssit tarkalleen ottaen ovat, mikä estää erittäin vakavasti kirjoittajiamme - niitä, jotka ovat vielä elossa ja kirjoittavat täysillä - niiden käytöstä. Joten mielestäni tämä on suunnitelma B. Suunnitelma "A"- ottaa käyttöön erityinen nimitysmuoto Venäjän federaation siviililakiin. Ei siksi, että CC BY:tä ei voida käyttää, mikä on jo laillista jne., vaan siksi, että ihmisten on helpompi ymmärtää ja käyttää yksinkertaista uutta sopimusmerkkiä, jotta he ymmärtäisivät välittömästi ilmaislisenssien julkistamisen olemuksen ja merkityksen.

Luulen, että meitä tukevat kirjailijat, kirjastonhoitajat, uusien sähköisten alustojen ja tieteellisten lehtien kustantajat ja mikä tärkeintä, tutkijat itse. Ja minusta tuntuu mahdottomalta väittää "vastaan", koska on ihmisiä, jotka tekevät kaiken näin, eikä ole mitään syytä, miksi joku voisi vastustaa sitä tosiasiaa, että hän voisi asettaa tekijän ikuiset ja luovuttamattomat moraaliset oikeudet etusijalle omistusoikeuden edelle, mikä harvat ajallisesti rajoitetut eivät myöskään ole kaikkien tarpeessa tällaisessa tilanteessa, kuten yllä olevista esimerkeistä vakuuttavasti ilmenee.

Siksi keskustelemme kampanjasta Venäjän federaation siviililain muutoksen tekemiseksi, mikä antaa teosten tekijöille mahdollisuuden valita avoimin tapa suojata moraalisia oikeuksiaan, ja olemme valmiita asiantuntijakeskusteluihin kollegoidemme ja kumppaniemme kanssa. mitä muuta voisimme tehdä laajentaaksemme tekijöiden teosten vapaaehtoista löytämistä… Ehkä nyt on oikea aika keskittyä näihin haasteisiin vastaamiseen. Jotta emme enää kohtaa pulmia, kuten se, jolla aloitimme ja joita meidän pitäisi myös tehdä - muistin saaminen.