Mitä venäläiset ajattelivat ukrainalaisista ja Ukrainan ideasta ennen vallankumousta?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sellaisten ilmaisujen kuin "Ukrainofobia" heittäminen on tullut muotiin nyt. Sanotaan, että Putinin kiselevismi maalaa propagandakuvan ukrainalaisista, jota istutetaan maahan. On syytä ymmärtää, kuinka ukrainalainen ajatus pidettiin aitojen venäläisten keskuudessa - ennen vallankumousta ja valkoisten siirtolaisuuden aikana.

Ensinnäkin on syytä ymmärtää, että tuntemamme ja rakastamamme "ukrainalaiset" (ainakin tiedämme) ovat syntyneet Neuvostoliitossa ja neuvostohallinnon tuella. Ukrainan nationalismin käsite oli olemassa ennen vallankumousta, se ilmestyi 1800-luvun jälkipuoliskolla. Mutta tuo "ukrailaisuus" oli marginaalinen ilmiö; kirjoitimme sen alkuperästä. Venäläisessä yhteiskunnassa näitä ihmisiä pidettiin friikkeinä, lahkoina. Erilaisimmat väestönosat arvostelivat ukrainalaisia, sekä Mustasata-liikkeen suojelijoiden että tsaarinhallituksen nationalististen kriitikoiden joukossa. Konservatiivisella puolella on syytä huomata Andrei Vladimirovich Storozhenko, kuuluisa historioitsija, slavisti ja kirjallisuuskriitikko. Häntä pidetään yhtenä Ukrainan historian tärkeimmistä asiantuntijoista, ja hän oli Venäjän kansallismielisten Kiovan klubin jäsen, joka on yksi maan tärkeimmistä oikeistolaisista älyllisistä keskuksista. Vallankumouksen jälkeen bolshevikit ampuivat klubin jäseniä luetteloiden mukaan; Storozhenko on yksi harvoista, joka onnistui pakenemaan Chekasta.

Storozhenko tulkitsi ukrainalaisen nationalismin kulttuuriseksi atavismiksi; puolalaisten ja itävaltalaisten provosoimana vetäytymisenä venäläisestä kulttuurista. Hänen mielestään venäläisen kulttuurin menettäneestä venäläisväestöstä on tulossa barbaarinen alitunnustus. A. Tsarinny lainaa kirjassaan Ukrainan separatismi Venäjällä. Kansallisen skisman ideologia”lainaus Storozhenkolta, jossa hän hahmotteli nämä ajatukset hyvin lyhyesti:

Koska niin sanotun "Ukrainan" alueella ei ole muuta kulttuuria, paitsi venäläinen, ukrainalaisten tai "mazepialaisten", kuten ennen vallankumousta kutsuttiin, on käännyttävä muihin kulttuureihin, myös alkuperäisiin kulttuureihin, ts. nomadit. Kuten Storozhenko huomauttaa:

Storozhenko oli Etelä-Venäjän historian merkittävä asiantuntija, todellinen monimielinen ja vakaa venäläinen patriootti ja nationalisti - hän oli Kiovan venäläisten kansallismielisten klubin ja Kokovenäläisen kansallisliiton jäsen. Kun bolshevikit melkein ampuivat hänet, hänen teoksensa kiellettiin Neuvostoliitossa. Siitä lähtien heidät julistettiin "porvarilliseksi maanherraksi, suurvaltakirjalliseksi". he puuttuivat ukrainaisuuteen.

Itse ukrainalainen idea ei liittynyt mitenkään pikkuvenäläisiin tai edes galicialaisiin. Varsinkin galicialaiset olivat silloin vielä Venäjän patriootteja, siihen pisteeseen asti, että itävaltalaisten piti rakentaa Tallerhofin keskitysleiri ja hirttää massiivisesti venäläisiä nationalisteja Galiciasta. Muuten, yhdessä näistä oikeudenkäynneistä kuuluisan ukrainalaisen nationalistin Oleg Tyagnibokin isoisoisä Longin Tsegelsky toimi syyttäjän todistajana.

Ukrainalaisen idean kantajat itävaltalaisten koeputkien lahkojen ja kaupunkihullujen lisäksi ymmärsivät ennen kaikkea puolalaiset ja juutalaiset. Esimerkiksi kuuluisa venäläinen nationalisti ja publicisti Mihail Osipovich Menshikov kuvailee ukrainalaisten nationalistien mielenosoitusta vuonna 1914 lähellä Itävallan suurlähetystöä Kiovassa seuraavasti:

Kolme vuotta aiemmin All-Russian National Unionin perustaja ja Stolypinin henkilökohtainen ystävä Menshikov kuvaili Ukrainan liikettä seuraavasti:

On selvää, että näillä ihmisillä ei yleensä ollut mitään yhteistä nykyaikaisten ukrainalaisten nationalistien kanssa. Ukrainan nationalisti ennen vallankumousta on urbaani hullu, joka yrittää tuoda lisää puolalaisia sanoja venäjän kieleen ja joka ehdottaa yhdyntää juutalaisten kanssa siirtyäkseen pois suurvenäläisestä perinnöstä. Vain muutamaa vuotta myöhemmin ukrainalainen nationalismi tuli tunnetuksi sellaisista hirviömäisistä juutalaisten pogromeista Petliuran persoonassa, että "valkoinen rankaisija" Ungern poltti hermostuneesti sivussa.

Ukrainan nationalismin viimeisin militantti versio kohtasi Venäjän kansallismieliset valkokaartit vallankumouksen jälkeen. Ensinnäkin ukrainalaisia nationalisteja pidettiin Juudaksena, pettureina, pettureina. Yksi Etelä-Venäjän asevoimien lehtisistä vuodelta 1919 ilmoitti:

Samaan aikaan petturit tiesivät olevansa pettureita ja yrittivät aluksi välttää yhteenottoja eilisen aseveljien kanssa. Pavel Feofanovitš Shandruk, Venäjän keisarillisen armeijan esikuntakapteeni, myöhemmin Ukrainan kansantasavallan armeijan prometeisti ja kornettikenraali, kuvaili muistelmissaan tapausta sisällissodan alussa: hänen ukrainalainen panssaroitu junansa ajoi Melitopoliin, josta hän löysi sotilaita puhuvan venäjää. Hän luuli heidän olevan bolshevikkeja ja käski avata tulen heitä vastaan. Vastauksena "kohteliaat ihmiset" ampuivat takaisin ja nostivat Venäjän trikolorin. Sotilaat osoittautuivat Mihail Gordeevich Drozdovskin joukoksi, he olivat kuuluisassa "Drozdovskin kampanjassa" Romaniasta Doniin. Shandruk lähetti lähettilään Drozdovskiin, ja Drozdovsky ilmoitti lähtevänsä kaupungista - taistelulla tai ilman. Shandruk ymmärsi, että hänen ei tarvitsisi olla tekemisissä likaisten punakaartin, vaan "venäläisten vapaaehtoisten ensimmäisen prikaatin" kanssa, pelästyi heitä ja käski päästää heidät läpi. Drozdovit jatkoivat rauhallisesti matkaansa.

Drozdovski, ensimmäisen maailmansodan sankari, Pyhän Yrjön ritarikunnan ritari ja monarkisti, jätti päiväkirjaansa merkinnän asenteestaan ukrainalaisia kohtaan. Erityisen kiinnostavaa on saksalaisten käyttäytyminen, joilla ei ollut illuusioita murzilokeistaan:

"Saksalaiset ovat vihollisia, mutta me kunnioitamme heitä, vaikka vihaammekin heitä… Ukrainalaiset vain halveksuvat heitä, samoin kuin luopiota ja hillitöntä jengiä. Saksalaiset ukrainalaisia kohtaan - peittelemätön halveksuminen, kiusaaminen, yllyttäminen. He kutsuvat sitä jengiksi, rosvoksi; kun ukrainalaiset yrittivät kaapata autoamme, paikalla oli saksalainen komentaja, joka huusi ukrainalaiselle upseerille: "Ettei minun tarvitsisi toistaa tätä uudestaan." Erot asenteissa meitä, piilotettuja vihollisia, ja ukrainalaisia, liittolaisia, kohtaan on uskomaton. Yksi ohikulkevan ukrainalaisen ešelonin upseereista sanoi saksalaiselle: heidät, eli meidät, olisi riisuttava aseista ja sai vastauksen: he myös taistelevat bolshevikkeja vastaan, he eivät ole vihamielisiä meitä kohtaan, he tavoittelevat samoja päämääriä. kanssamme, eikä hän olisi kääntänyt kieltään sanoakseen, että hän uskoo olevan epärehellinen… Ukrainalainen palasi…"

Separatistien kanssa ei käyty neuvotteluja. Kenraali May-Mayevsky sanoi selvästi, että "Petliurasta tulee joko yhtenäinen, jakamaton Venäjä, jolla on laaja alueellinen identiteetti alustallamme, tai hänen on taisteltava meitä vastaan." Vihollisuudet ja Kiovan valloitus seurasivat - itse asiassa nämä tapahtumat ovat ainoa jakso historiassa, jota voidaan kutsua "Venäjän ja Ukrainan" sodaksi. Tämän sodan voittivat loistavasti valkoiset (eli venäläiset), ja Kiovaan saapuneet valkokaartit hajoittivat koko UPR:n armeijan. Kiovassa oli 18 tuhatta UPR:n vakituista sotilasta, lisäksi kaupungin alueella oli 5 tuhatta partisaania. 3000 valkokaartilaista ja tuhat muuta sotilasta upseeriryhmistä saapui kaupunkiin - Ukrainan "armeija" antautui vastustamatta. Kenraali Bredov ilmoitti "taistelun" jälkeen, että "Kiova ei ole koskaan ollut ukrainalainen eikä tule olemaankaan".

Muita neuvotteluja ei käyty - vain "länsi-ukrainalaisten" tai pikemminkin Ukrainan Galician armeijan venäläisten kanssa. Bredov jatkoi neuvotteluja heidän kanssaan ja saavutti Zjatkovin sopimuksen - Galician armeijan pääsyn Etelä-Venäjän asevoimiin. Muut niin kutsutut "ukrainalaiset" Bredov käski välittää, että "… älkää antako heidän tulla, heidät pidätetään ja ammutaan pettureina ja rosvoina."

Valkokaartilaiset ottivat kuitenkin yhteen ukrainalaisten kanssa paitsi etelässä. Wildfieldsin patriootit törmäsivät muilla alueilla, mikä joskus johti hauskoihin jaksoihin. Pyhän Yrjön ritari ja Siperian valkoisen taistelun sankari kenraali Saharov kuvaa yhtä näistä tapauksista:

Kiista ukrainalaisten kanssa jatkui bolshevikkien voiton jälkeen maanpaossa. Vielä enemmän - vasta maanpaossa ukrainalaiset petturit pystyivät vihdoin rauhallisesti kirjoittamaan separatistisia kirjojaan ja piirtämään karttoja Ukrainan kanssa Karpaateista Kubaniin, koska valitettavasti lähistöllä ei ollut enää valkoisen armeijan teräsrykmenttejä.

Yksi merkittävimmistä Venäjän vastauksista ukrainalaisille julkaistiin Belgradissa vuonna 1939. Sen on kirjoittanut epäselvä ja kiistanalainen henkilö - V. V. Shulgin, mutta emme voi olla eri mieltä hänen väitteensä kanssa tässä työssä. Tämän työn nimi on "Ukrainalaiset ja me". Siinä hän kuvaa lyhyesti ukrainalaisten historiaa, todistaa heidän historiallisen ja kansallisen käsityksensä absurdiuden ja antaa yleiskatsauksen nykytilanteesta. Hänen mielestään vakiintunut Ukrainan kansakunta on epäonnistuneiden historiallisten tapahtumien ja luonnollisesti Venäjän tappion tulos. Hän tiivistää:

Tämä on Venäjän kansan tuomio. Kuka tahansa todellisista venäläisistä kohtasi niin sanotut ukrainalaiset - tsaaritutkijat, kansallismieliset tiedottajat, valkokaartin upseerit, tavalliset venäläiset talonpojat - he kaikki tervehtivät ukrainalaisia vihamielisesti. Historiallisen Venäjän vakuuttuneina kannattajina, jotka pitävät sitä moraalisena ihanteena, voimme vain toistaa Shulginin profetian ja unelman, jonka hän asetti työnsä loppuun:

"Tulee aika, jolloin Ukrainan skismaattisten valheiden ja misantropian sijaan totuus, harmonia ja rakkaus vallitsevat Yhdistyneen jakamattoman Venäjän korkean käden alla!"

Kirill Kaminets