Ortodoksisen biologian oppikirja

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Trinity-Sergius Lavra julkaisi uudelleen oppikirjan "Yleinen biologia" luokille 10-11, sen kirjoittaja - Sergei Vertyanov, fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatti. Oppikirja on tarkoitettu yleissivistävälle koululle ja on, kuten sen laatijat huomauttavat, "ensimmäinen biologian oppikirja, jota eivät rajoita materialistiset puitteet".

Sergei Jurjevitš Vertyanov (tämä on salanimi, hänen oikea nimensä on Valshin) esittelee olevansa valmistunut vuonna 1987 Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutin molekyyli- ja biologisen fysiikan tiedekunnasta, fysiikan ja matematiikan kandidaatti. tieteet. Ihmiset, jotka yrittivät löytää hänet MIPT-tutkinnon suorittaneiden joukosta vuonna 1987, eivät kuitenkaan löytäneet Vertyanovia tai Valshinia sieltä. He eivät myöskään löytäneet Higher Attestation Commissionista tietoja hänen väitöskirjastaan, jonka hän hänen mukaansa puolusti vuonna 1990. Vertyanov ei mainitse väitöskirjansa otsikkoa missään. Hänen kirjansa "The Origin of Life" (2003) ja hänen mukanaan kuvatun samannimisen elokuvansa ansiosta. Nyt tässä on oppikirja luokille 10-11

Oppikirja ei ole vielä saanut opetus- ja tiedeministeriön leimaa sen käyttöön koulun biologian tunneilla. Mutta sen perusteella, että sen kolmas painos on ilmestynyt vuodesta 2005 lähtien, kirjoittaja todella haluaa, että koululaiset saavat käsityksen elävästä luonnosta juuri hänen esityksestään. Toimittajan nimi - Venäjän tiedeakatemian akateemikko Juri Altukhov, oppikirja alkaa hänen esipuhellaan. Valitettavasti et voi kysyä Juri Petrovitšilta (Venäjän tiedeakatemian akateemikko, entinen Yleisgenetiikan instituutin johtaja, kuoli vuonna 2006), onko hänelle osoitetut sanat tarkasti annettu:

Oppikirjan kirjoittaja joutui lähes mahdottomaksi tehtäväksi: hänen täytyi yrittää laittaa oppikirjan sivuille riittävä määrä biologista tietoa, jotta hän ei ansaitsisi moitteita epäjohdonmukaisuudesta nykyaikaisten koulutusstandardien kanssa, mutta samalla ristiin tämän tiedon ortodoksisen ideologian kanssa.

On säädytöntä, että nykyaikaiset kreationistit näyttävät tietämättömiltä. Mutta näissä yrityksissä kirjailija epäonnistuu jatkuvasti. Tieteellisen tiedon ompeleminen ortodoksisella ideologialla on tehty karkeasti ja huolimattomasti, kaikki saumat jäävät esiin "valkoisilla langoilla".

Vaikutelma opetusohjelmasta vaihtelee suuresti sen mukaan, millä sivulla sen avaat. Biologisille makromolekyyleille - proteiineille, nukleiinihapoille, aineenvaihduntaan, solun rakenteelle ja toiminnalle - omistetut alkuosat ovat varsin informatiivisia lukiolaisille, eikä ensi silmäyksellä ole virheitä. Nykyaikaiset kreationistit eivät hylkää molekyyligenetiikkaa, vaan yrittävät rakentaa sen osakseen maailmankuvaansa. Lukija saa siis tietoa geneettisestä koodista, tripleteista, lopetuskodonista ja lukukehyksestä, promoottorista ja terminaattoreista, eksoneista ja introneista, saa käsityksen geenitoiminnan säätelystä, vaihtoehtoisesta silmukoitumisesta jne.

Kaikki olisi hyvin, jos tekstissä kuten tekohampaat, yhtäkkiä seuraavat kohdat eivät ilmestyneet: "Nykyajan tutkijoille tämän monimutkaisen järjestelmän toiminta kehossa on yllättävää. Monet tutkijat sulkevat ehdottomasti pois sen spontaanin ilmestymisen mahdollisuuden. Solunsisäisten prosessien tunteminen johtaa ajatukseen Luojasta."

Eli laitteen monimutkaisuus ei herätä halua ymmärtää, vaan yllätyksen. Vaikea tarkoittaa, että sitä ei ole tehty ilman Luojaa. Jostain syystä kirjoittaja ei kuitenkaan ole yllättynyt siitä, että Mooseksen kirjaan perustuen Jumala loi kaiken elämän monimuotoisuuden kahdessa päivässä, ja koska luetellut elämän molekyylibiologiset perustat liittyvät täysin kasvimaailmaan, se tarkoittaa, että kolmantena päivänä (luomiskasvit) kaikki oli pohjimmiltaan keksitty. Jotain on vielä tehtävä, jotta maapallo asustetaan kaloilla ja linnuilla (päivä viisi) ja sitten eläimillä (päivä kuusi) ja ehtii ajoissa ennen viikonloppua; samana päivänä Jumala loi ihmisen, vaikka hän olisi voinut varata erillisen päivän niin suurelle tehtävälle.

Kuuden päivän kirjoittaja ymmärtää yksinomaan kirjaimellisesti, koska kukin kuusi päivää kestää 24 tuntia, toisin kuin jotkut kreationistit, jotka uskovat, että raamatulliset päivät pitäisi ymmärtää metaforisesti ja siksi ne voidaan venyttää miljooniksi ja miljardeiksi vuosiksi.

Tyyli, jolla oppikirja on kirjoitettu, hyppää pseudotieteestä primitivismiin. Kirjoittaja yrittää selittää joitain asioita tieteellisesti. Esimerkiksi: "Kolme kodonia ei koodaa mitään aminohapoista, niitä kutsutaan nonsense-kodoneiksi tai lopetuskodoneiksi: mRNA:n proteiinitemplaatti päättyy niihin. mRNA:n nukleotidisekvenssiä, joka alkaa aloituskodonista ja päättyy yhteen lopetuskodoneista, kutsutaan geenin koodaavaksi kehykseksi tai avoimeksi lukukehykseksi (ORF)". Mutta hyvin helposti hän liukuu neutraalista faktamateriaalin esittämistyylistä pommiherkkyyteen, joka on luontaista huonoille lastenkirjoille, mutta ei todellakaan nykyaikaisten lukiolaisten oppikirjoille: "Arkipäivän kokemuksemme valitettavasti todistaa, että kaikki elävät olennot ovat kuoleman alaisia.. Olennot sairastuvat, vanhenevat ja lopulta kuolevat. Monilla on vielä lyhyempi elämä: saalistajat syövät heidät." On tuskin mahdollista kuvitella, että molemmat ovat yhden henkilön kirjoittamia. Muuten, kirjoittaja käyttää aina sanaa "olennot" neutraalien "elävien organismien" sijaan, ja sinä jotenkin kompastut näihin olentoihin koko ajan.

Vertyanov lankeaa aika ajoin rakentavaan tyyliin, joka on täysin sopimatonta luovutettaessa tietoa lukiolaisille: "Ortodoksiset ovat aina pitäneet liiallista viininjuomista ja muita ihmisessä jumalankuvaa vääristäviä ylilyöntejä. Kirkko." Tämä on sen jälkeen, kun raportti ympäristötekijöiden, mukaan lukien alkoholin, vaikutuksesta kehon kehitykseen. Tai tällainen kohta:

”Ortodoksisten tutkijoiden mukaan Luoja on asettanut rakentavan merkityksen, joka on ihmiselle ymmärrettävissä monien eläinten ominaisuuksille. Leijona muistuttaa korkeinta voimaa, kyyhkynen - moraalista puhtautta, kotka voi toimia kuvana henkisestä kohoamisesta arjen vilskeen yläpuolella. Pieni muurahainen personoi ahkeruutta, valtava dinosaurus - sokea voima, apina - hengetön ihmispersoonallisuus."

Kuolemaa koskevaan päättelyyn on huomautus: "Pyhät kirjoitukset ja pyhien isien teot ovat täynnä ajatusta, että kuolemaa ja turmeltumista ei luotu alun perin, vaan ne tulivat maailmaan ensimmäisen ihmisen lankeemuksen seurauksena. " Tämä tarkoittaa, että ennen Aadamin kaatumista maapallon eläimet eivät kuolleet, mutta hänen jälkeensä kaikki meni palasiksi: "Odot syövät toisiaan, kuolevat sairauksiin, liian alhaisiin tai korkeisiin lämpötiloihin, heillä ei ole tarpeeksi ruokaa. Tällaista luonteeltaan epäharmoniaa, jos seuraat Raamattua, ei aina ollut, vaan se ilmestyi maailmaan ensimmäisten ihmisten kukistumisen jälkeen paratiisissa. Maailma luotiin "hyvin hyvin" (1. Moos. 1:31). Raamattu sanoo, että ennen ihmisen lankeemusta ei ollut kuolemaa ja kaikki olennot söivät kasvillisuutta."

Välittömästi herää kysymys: kuinka kaikilla oli tarpeeksi resursseja ennen lankeemusta - kun vallitsi täydellinen idylli ja eläimet eivät kuolleet eivätkä saalistajat metsästäneet saalista? Kirjoittaja ei ole ymmällään tästä kysymyksestä, mutta hän yrittää todistaa, että saalistajat eivät koskaan olleet saalistajia.

"Epäsuora todiste tästä mahdollisuudesta löytyy joidenkin eläinten merkeistä. Panda voi siis vaikuttaa valtavalta saalistajalta. Hänellä on terävät hampaat ja kynnet. On vaikea uskoa, että tämä eläin ruokkii pääasiassa bambua (). Leijonan ruoansulatusjärjestelmä on viritetty tuoreeseen lihaan, mutta kriisitilanteissa leijonat voivat syödä myös vihanneksia […] Ehkä muinaisten kasvien mehu sisälsi enemmän proteiineja, ja hyttyset lisääntyivät onnistuneesti ilman verta." Oletko vakuuttunut? Ei? Sitten edelleen:”Kohtelemattomassa maailmassa hyökkäysvälineiden tehtävä oli luultavasti erilainen. Siitä lähtien, kun ensimmäinen ihminen toi eripuraa ja kuolemaa ikimaailmaan, jotkut eläimet alkoivat napata ja syödä uhreja, kun taas toiset piiloutuivat ja pakenivat. Voidaan olettaa, että eläinten vaistot ovat muuttuneet geenien toiminnan ja vastaavien aineenvaihduntaprosessien muutosten seurauksena. Petoeläimet alkoivat metsästää, ja loput eläimet pelkäsivät niitä. On mahdollista, että petoeläinten hampaissa ja ruoansulatusjärjestelmässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia."

Mielenkiintoista on, että ekologia-osiossa Vertyanov noudattaa erilaista käsitettä ja todistaa petoeläinten hyödyllisyyden ja välttämättömyyden: "Vuorovaikutus" petoeläin - saalis "on yksi tärkeimmistä biokenoosien itsesääntelyn tekijöistä", "Petoeläinten puuttuminen" voi myös osoittautua epäedulliseksi saaliille, jonka hallitsemattomaan lisääntymiseen liittyy ravintoa, ja sitten nälkä vähentää katastrofaalisesti saalispopulaatioiden määrää intensiivisemmin kuin mikään saalistaja." Ilmeisesti kirjoittaja on jo unohtanut, mitä hän kirjoitti aiemmin. Yksi kahdesta asiasta: joko saalistajat ilmestyivät koko luonnolle rangaistukseksi ensimmäisen ihmisen synneistä tai saalistajat ovat välttämättömiä biokenoosien olemassaololle, ja sitten ei ole selvää, miksi Luoja ei luonut niitä alusta alkaen.

Kreationistien kanssa käytävien keskustelujen kompastuskivi on luonnollisesti kysymys ihmisen alkuperästä. Siirryn hänen luokseen, Kirjoittaja kiinnittää ensinnäkin huomion siihen, että "kuten Raamatun Genesis-kirja kertoo, ensimmäiset ihmiset elivät 800-900 vuotta", ja "noin neljässä sukupolvessa elinajanodote lyheni vähitellen kolminkertaiseksi". No sitten - ja kymmenen kertaa.

Syitä selittäessään kirjoittaja viittaa Yu. P.:n oletuksiin. Altukhova, että "niin pitkän elämän varmisti se tosiasia, että melkein kaikkia ensimmäisten ihmisten geenejä edustivat hallitsevat alleelit (muistakaa, että resessiiviset alleelit ovat normaalisti toimivien hallitsevien alleelien mutanttimuotoja) … Geenien heterotsygoottisuuden lisääntyessä Entsyymejä koodaavat organismit kypsyvät nopeammin ja nopeammin vanhenevat. Ihmisen pitkäikäisyys pitenee heterotsygoottisuuden vähenemisen myötä." Itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin: on toistuvasti osoitettu, että heterotsygoottisuudella on positiivinen vaikutus elinkelpoisuuteen ja geneettisen monimuotoisuuden väheneminen eläin- tai ihmispopulaatioissa on aina haitallista.

Ihmisen kannalta loukkaava kutistuva elinajanodote Aadamiin ja Metusalahiin verrattuna saa kuitenkin selityksen, jonka luultavasti pitäisi lohduttaa meitä. "Jos me, nykyajan ihmiset, sairaamme paljon ja kuolemme varhain, mutta silti unohdamme iankaikkisen elämän, kuinka paljon kevyemmin eläisimme, jos meillä olisi hyvä terveys ja tuhatvuotinen elämä ja vielä varsinkin kuolemattomuus? Ruumiimme väliaikainen kuolema on este synnille, suoja sielun ikuiselta kuolemalta." Joten voimme kiittää Aadamia, joka teki syntiä, ja hänen jälkeläisiään, jotka tekivät syntiä vielä enemmän.

Ihmisen sukulaisuus eläimiin torjutaan jyrkästi.

Mutta tässä kirjoittajalla on edessään vaikea tehtävä: kuinka selittää fossiilisten ihmisten esi-isimpien lukuisat löydöt? Loppujen lopuksi nämä eivät ole paleontologisia siirtymämuotoja, joista keskivertoihminen tietää vähän - jopa lapset tietävät Australopithecusista, Erectuksesta, neandertaleista, niitä ei voi enää piilottaa. Ja tässä kirjoittaja käyttää hyvin uteliasta temppua. Ihmisen evoluution ajattelun estämiseksi on välttämätöntä julistaa jotkut fossiililöydöt apinoksi, toiset ihmisiksi, aivan kuten sinä ja minä.

Joten Australopithecus ja aikaisemmat Ramapithecus on julistettu yksinkertaisesti apinoksi, ilman mitään merkkejä "siirtymisestä ihmiseen".

Kirjoittaja kiistää Australopithecuksen pystyasennossa, työkalujen käytössä. Homo habilis on taitava henkilö, eikä hänen näkökulmastaan myöskään kuulu mihinkään hominideihin. Aivojen dramaattinen laajentuminen voidaan jättää huomiotta. Löysitkö Olduvai-kulttuurin työkaluja? Tai ehkä he eivät kuuluneet heille ollenkaan. Mutta Homo erectus oli onnekas, heidät tunnistettiin ihmisiksi: pystysuora asento, acheulelaisen kulttuurin työkalut - kaikki on heidän mukanaan."Ilmeisesti erectuksella oli artikuloitua puhetta: heidän kallonsa vastaavat merkit ovat verrattoman voimakkaampia kuin habilisin ja ovat lähellä meidän" - tämä on väärää tietoa, kallon ominaisuuksien perusteella antropologit eivät voi tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä. puheen esiintyminen tai puuttuminen muinaisilla ihmisillä, tämä kysymys on edelleen yksi kiistanalaisimmista. Kirjoittaja väittää, että erectus ovat sukupuuttoon kuolleita sapienseja eivätkä käytännössä eronneet meistä. Mitä tulee ulkonäköön, "suuret hampaat, raskaat otsaharjat, merkittävä helpotus lihaskiinnitysalueella muodostuu syödessä karkeaa ruokaa, eikä niillä ole mitään tekemistä apinan kaltaisen esi-isän alkuperän kanssa."

Neandertalilaisten ruumiinrakenteen merkit selittyvät vain heidän sopeutumiskyvyllään ankariin ympäristöolosuhteisiin. Ja yleensä, vanhuuteen mennessä meistä kaikista tulee neandertalilaisia:

"Antropologit huomauttavat, että kun ihmiset saavuttavat vanhuuden, ihmisille kehittyy "neandertalilaisia" piirteitä: raskaat kulmaharjat, pitkänomainen kalloholvi jne. Antropologin E. N. Khrisanfovan, neandertalilaisen kompleksin rajoittavat vain metaboliset ja hormonaaliset ominaisuudet.

Ja vielä: "Nykyaikaisen tutkimuksen tietojen mukaan neandertalilaiset eivät olleet huonompia kuin nykyihmiset kaikissa motorisissa, älyllisissä ja puhekyvyissään." Puhekyvyistä on suora valhe, antropologit eivät vieläkään voi yksiselitteisesti päättää, puhuivatko neandertalilaiset. Ja se tosiasia, että neandertalilaisten genomi eroaa aivan nykyihmisen genomista, on se, että DNA on heikentynyt ajan myötä, Vertyanov sanoo.

On täysin oikeutettua päätellä, että apinat ovat aina olleet apinoita ja ihmiset ovat aina olleet ihmisiä! Ihminen ei ole eläimen jälkeläisiä. Tutkimukset osoittavat, että hän ilmestyi maan päälle välittömästi ihmisen muodossa”, kirjoittaja päättää ylpeänä.

Osoittautuu, että koska ensimmäisten ihmisten oikeus tunnustettiin erectukselle, Aadam ja Eeva tulisi esittää Pithecanthropus-parina. Vain jostain syystä niitä ei ole piirretty tässä muodossa.

Oppikirjan viimeinen osa on omistettu ekologialle. Se osoittaa tarpeen säilyttää eläimiä ja kasveja, kuten kaikkia Jumalan luotuja maan päällä. Nämä ohjeet näyttävät tekopyhältä siinä yhteydessä, että "ihmistä ympäröivien olentojen elämän luo Luoja riippuvaisesti kuninkaan - ihmisen elämästä". Luonto on jo kärsinyt siitä tosiasiasta, että ihminen määrää hänelle valta-asemansa.

Oppikirjan kannen toisella sivulla on useiden biologien arvosteluja. Luonnollisesti he kaikki ylistävät oppikirjaa kaikenlaisista ansioista.

”Tämä lause vedettiin pois kielteisestä mielipiteestäni, jonka kirjoitin vuonna 2005, kun tämä oppikirja lähetettiin Opetusministeriön leimaksi koulujen opetusapuvälineeksi. Koska arvostelu vaatii ainakin kehumista, kirjoitin muutaman positiivisen sanan, mutta totesin tämän ohella, että: a) oppikirjassa on paljon asiavirheitä ja b) sen ortodoksinen ideologia on täysin mahdotonta hyväksyä. Se, mitä he siellä kirkossa saarnaavat, on heidän asiansa, mutta koululaisille pitäisi opettaa tieteellistä tietoa. Arvosteluni oli negatiivinen, samoin kuin V. A. Tkachuk. Pyydä meiltä lupaa, Vertyanov poimi joitakin lauseita arvosteluistamme ja laita se oppikirjan kanteen. Mielestäni hän käyttäytyy yksinkertaisesti sopimattomasti, Moskovan valtionyliopiston biologian tiedekunnan apulaisdekaani, biologisten tieteiden tohtori Aleksandr Rubtsov selitti Gazeta. Ru:n kirjeenvaihtajalle.

"Se oli vuonna 2005, Vertyanov lähetti minulle kirjansa, kirjoitin, että olen vahvasti eri mieltä osasta" Ihmisen alkuperä ", en katsonut muita osia. Arvosteluni oli negatiivinen. Siitä huolimatta Vertyanov laittoi kirjan kanteen positiivisen arvostelun nimeni alle. Lisäksi hän kutsui minua Venäjän tiedeakatemian vastaavaksi jäseneksi, vaikka minulla ei koskaan ollut tätä arvoa. Kirjoitin hänelle monta kertaa vaatien poistamaan nimeni oppikirjasta., mutta ei saanut vastausta", sanoi Elza Khusnutdinova, Venäjän tiedeakatemian Ufa-tieteellisen keskuksen biokemian ja genetiikan instituutin professori, Bashkortostanin tasavallan tiedeakatemian akateemikko.