Miten Tartar kuoli? Osa 3

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yksi argumenteista sitä tosiasiaa vastaan, että laajamittainen katastrofi olisi voinut tapahtua 200 vuotta sitten, on myytti "jäännösmetsistä", joiden oletetaan kasvavan Uralilla ja Länsi-Siperiassa.

Ensimmäisen kerran törmäsin ajatukseen, että "jäänne"metsissämme on jotain vialla kymmenen vuotta sitten, kun huomasin vahingossa, että "jäännös" -kaupunkimetsässä ensinnäkin ei ollut vanhoja, yli 150 vuotta vanhoja puita., ja toiseksi, siellä on erittäin ohut hedelmällinen kerros, noin 20-30 cm. Se oli outoa, koska lukiessani erilaisia ekologiaa ja metsätaloutta koskevia artikkeleita törmäsin toistuvasti tietoon, että tuhannen vuoden ajan muodostuu noin metrin hedelmällinen kerros. metsässä, niin kyllä, millimetrillä vuodessa. Hieman myöhemmin kävi ilmi, että samanlainen kuva on havaittavissa paitsi kaupungin keskustassa, myös muissa mäntymetsissä, jotka sijaitsevat Tšeljabinskissa ja ympäröivällä alueella. Vanhat puut puuttuvat, hedelmällinen kerros on ohut.

Kun aloin kyseenalaistaa paikallisia asiantuntijoita tästä aiheesta, he alkoivat selittää minulle jotain siitä, että ennen vallankumousta mäntymetsät kaadettiin ja istutettiin uudelleen, ja hedelmällisen kerroksen kertymisnopeutta mäntymetsissä pitäisi ajatella eri tavalla., että en ymmärrä tästä mitään ja on parempi olla menemättä sinne. Sillä hetkellä tämä selitys yleisesti ottaen sopi minulle.

Lisäksi kävi ilmi, että tulisi erottaa "jäännösmetsän" käsite, kun on kyse metsistä, jotka ovat kasvaneet tietyllä alueella hyvin pitkään, ja "jäännöskasvien" käsitteestä, toisin sanoen niistä. jotka ovat säilyneet vain tässä paikassa muinaisista ajoista lähtien. Viimeinen termi ei tarkoita ollenkaan, että kasvit itse ja metsät, joissa ne kasvavat, ovat vanhoja, ja suuren määrän jäännöskasvien esiintyminen Uralin ja Siperian metsissä ei todista, että itse metsät olisivat olleet kasvaa tässä paikassa poikkeuksetta tuhansia vuosia.

Kun aloin käsitellä "Ribbon bora" ja kerätä tietoja heistä, törmäsin seuraavaan viestiin yhdellä alueellisista Altai-foorumeista:

Tämä viesti on päivätty 15. marraskuuta 2010, eli silloin ei ollut Aleksei Kungurovin videoita tai muuta materiaalia tästä aiheesta. Osoittautuu, että minusta riippumatta toisella henkilöllä oli täsmälleen samat kysymykset kuin minulla kerran.

Tämän aiheen lisätutkimuksessa kävi ilmi, että samanlainen kuva, eli vanhojen puiden ja erittäin ohuen hedelmällisen kerroksen puuttuminen, havaitaan melkein kaikissa Uralin ja Siperian metsissä. Kerran jouduin vahingossa keskusteluun tästä yhden yrityksen edustajan kanssa, joka käsitteli tietoja metsäosastollemme koko maassa. Hän alkoi kiistellä kanssani ja todistaa, että olin väärässä, että näin ei voinut olla, ja heti edessäni soitti henkilölle, joka oli vastuussa tilastojen käsittelystä. Ja henkilö vahvisti tämän, että puiden enimmäisikä, jonka hän oli laskenut tässä työssä, oli 150 vuotta. Totta, heidän julkaisemassaan versiossa sanottiin, että Uralissa ja Siperiassa havupuut eivät yleensä elä yli 150 vuotta, joten niitä ei oteta huomioon.

Avaamme puun ikäoppaan ja näemme, että mänty elää 300-400 vuotta, erityisen suotuisissa olosuhteissa jopa 600 vuotta, siperiansetrimänty 400-500 vuotta, euroopankuusi 300-400 (500) vuotta, piikikäs kuusi 400-600 vuotta., ja Siperian lehtikuusi on normaalioloissa 500 vuotta vanha ja erityisen edullisissa olosuhteissa jopa 900 vuotta vanha!

Osoittautuu, että kaikkialla nämä puut elävät vähintään 300 vuotta ja Siperiassa ja Uralilla enintään 150?

Voit nähdä, miltä jäännösmetsien todella pitäisi näyttää täältä: Nämä ovat kuvia Kanadassa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa otettujen muinaisten sekvoioiden hakkuista, joiden runkojen paksuus on jopa 6 metriä, ja ikä on jopa 1500 vuotta. No, sitten Kanada, mutta me, he sanovat, emme kasvata sekvoioita. Miksi ne eivät kasva, jos ilmasto on käytännössä sama, kukaan "asiantuntija" ei pysty selittämään yksiselitteisesti.

Nyt kyllä, nyt ne eivät kasva. Mutta käy ilmi, että samanlaisia puita kasvoi täällä. Kaverit Tšeljabinskin valtionyliopistosta, jotka osallistuivat kaivauksiin Arkaimin alueella ja "kaupunkien maassa" Tšeljabinskin alueen eteläosassa, sanoivat, että siellä missä steppi on nyt, Arkaimin aikana havumetsiä ja paikoin jättiläisiä puita, runkojen halkaisija oli jopa 4-6 metriä! Eli ne olivat verrattavissa niihin, jotka näemme Kanadasta peräisin olevassa valokuvassa. Versio siitä, minne nämä metsät ovat kadonneet, kertoo, että Arkaimin ja muiden heidän luomiensa asutusten asukkaat kaatoivat metsät barbaarisesti, ja jopa oletetaan, että metsien ehtyminen aiheutti arkaimilaisten muuton.. Kuten täällä koko metsä kaadettiin, mennään kaataa se toiseen paikkaan. Arkaimin asukkaat eivät ilmeisesti vielä tienneet, että metsiä voidaan istuttaa ja kasvattaa uudelleen, kuten he ovat tehneet kaikkialla ainakin 1700-luvulta lähtien. Miksi tämän paikan metsä ei ole toipunut 5500 vuoteen (tämä ikä on nyt ajoitettu Arkaimiin), siihen ei ole ymmärrettävää vastausta. Ei kasvanut, no, ei kasvanut. Niin kävi.

Tässä on valokuvasarja, jonka otin Jaroslavlin kotiseutumuseossa tänä kesänä, kun olin perheeni kanssa lomalla.

Kahdessa ensimmäisessä kuvassa mäntyjä kaadettiin 250 vuoden iässä. Rungon halkaisija on yli metri. Suoraan sen yläpuolella on kaksi pyramidia, jotka muodostuvat 100-vuotiaana männynrunkojen leikkauksista, oikea kasvoi vapaana, vasen sekametsässä. Niissä metsissä, joissa sattuin olemaan, on periaatteessa juuri sellaisia 100-vuotiaita puita tai vähän paksumpia.

Näissä kuvissa ne on esitetty suurempina. Samaan aikaan vapaana ja tavallisessa metsässä kasvaneen männyn ero ei ole kovin merkittävä, ja ero 250 vuoden ja 100 vuoden männyn välillä on vain jossain 2,5-3-kertainen. Tämä tarkoittaa, että männyn rungon halkaisija on 500-vuotiaana noin 3 metriä ja 600-vuotiaana noin 4 metriä. Eli kaivauksissa löydetyt jättimäiset kannot ovat saattaneet jäädä jopa tavallisesta noin 600 vuotta vanhasta männystä.

Viimeisessä kuvassa hakkuita mäntypuista, jotka kasvoivat tiheässä kuusimetsässä ja suossa. Mutta tässä esittelyssä minua hämmästytti erityisesti 19-vuotiaana sahatut mäntypuut, joka on oikeassa yläkulmassa. Ilmeisesti tämä puu kasvoi vapaaksi, mutta silti rungon paksuus on vain jättimäinen! Nyt puut eivät kasva sellaisella nopeudella, vaikka ne olisivat vapaita, edes keinotekoisella viljelyllä huolella ja ruokinnassa, mikä taas viittaa siihen, että planeettamme ilmastolle tapahtuu hyvin outoja asioita.

Yllä olevista valokuvista seuraa, että Venäjän eurooppalaisessa osassa on ainakin 250-vuotiaita mäntyjä ja ottaen huomioon 1900-luvun 50-luvulla sahatun valmistus, syntyneet 300 vuotta tästä hetkestä, tai, ainakin tapasivat siellä 50 vuotta sitten. Olen elämäni aikana kävellyt metsien halki yli sata kilometriä sekä Uralilla että Siperiassa. Mutta en ole koskaan nähnyt niin suuria mäntyjä kuin ensimmäisessä kuvassa, joiden runko on yli metrin paksuinen! Ei metsissä, avoimissa paikoissa, ei asumiskelpoisissa paikoissa eikä syrjäisillä alueilla. Omat havaintoni eivät tietenkään ole vielä indikaattori, mutta tämän vahvistaa monien muiden ihmisten havainto. Jos joku lukeva osaa antaa esimerkkejä pitkäikäisistä puista Uralilla tai Siperiassa, niin voit lähettää kuvia, joista käy ilmi niiden kuvauspaikka ja -aika.

Jos katsomme saatavilla olevia valokuvia 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta, näemme Siperiassa hyvin nuoria metsiä. Tässä ovat monien tuntemat valokuvat Tunguskan meteoriitin putoamispaikalta, joita on toistuvasti julkaistu erilaisissa julkaisuissa ja artikkeleissa Internetissä.

Kaikki valokuvat osoittavat selvästi, että metsä on melko nuori, enintään 100 vuotta vanha. Haluan muistuttaa, että Tunguskan meteoriitti putosi 30. kesäkuuta 1908. Eli jos edellinen Siperian metsiä tuhonnut laajamittainen katastrofi tapahtui vuonna 1815, niin vuoteen 1908 mennessä metsän pitäisi näyttää täsmälleen samalta kuin kuvissa. Muistutan epäilijöitä, että tämä alue ei ole vieläkään käytännössä asutettu, ja 1900-luvun alussa siellä ei ollut käytännössä yhtään ihmistä. Tämä tarkoittaa, että ei yksinkertaisesti ollut ketään, joka kaataisi metsää taloudellisiin tai muihin tarpeisiin.

Toinen mielenkiintoinen linkki artikkeliin, jossa kirjoittaja antaa mielenkiintoisia historiallisia valokuvia Trans-Siperian rautatien rakentamisesta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Niissä näemme myös vain nuoren metsän kaikkialla. Paksuja vanhoja puita ei havaita. Täällä vielä suurempi valikoima vanhoja valokuvia Transibin rakentamisesta

Siten on monia tosiasioita ja havaintoja, jotka osoittavat, että suurella alueella Uralissa ja Siperiassa ei käytännössä ole yli 200 vuotta vanhoja metsiä. Samalla haluan tehdä heti varauksen, etten väitä, ettei Uralilla ja Siperiassa ole vanhoja metsiä ollenkaan. Mutta tarkalleen niissä paikoissa, joissa katastrofi tapahtui, ne eivät ole.

Palataanpa kysymykseen maaperän paksuudesta, jonka mainitsee myös yllä lainaamani mäntymetsää koskevan viestin kirjoittaja. Olen jo maininnut, että aiemmin olen törmännyt useissa lähteissä lukemaan, että maanmuodostuksen keskimääräinen nopeus on 1 metri 1000 vuodessa eli noin 1 mm vuodessa. Keräämällä tietoja ja materiaaleja tätä artikkelia varten päätin selvittää, mistä tämä luku on peräisin ja kuinka paljon se vastaa todellisuutta.

Maaperän muodostuminen, kuten kävi ilmi, on melko monimutkainen dynaaminen prosessi, ja itse maaperällä on melko monimutkainen rakenne. Maaperän muodostumisnopeus riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien ilmasto, kohokuvio, kasvillisuuden koostumus, niin sanotun "emäpohjan" materiaali eli mineraalikerros, jolle maaperä muodostuu. Näin ollen luku 1 metri 1000 vuodessa on yksinkertaisesti otettu katosta.

Internetistä onnistuin löytämään seuraavan artikkelin tästä aiheesta:

Viimeisen kappaleen perusteella voidaan olettaa, että pahamaineinen luku 1 mm vuodessa on sama suurin mahdollinen maaperän muodostumisnopeus, kuten aiemmin on ajateltu. Mutta tässä sinun tulee kiinnittää huomiota siihen, että tässä artikkelissa puhumme vuoristoisista alueista, joissa, kuten tiedät, kiviä ja erittäin harvaa kasvillisuutta. Joten on varsin loogista olettaa, että metsissä tämän nopeuden pitäisi määritelmän mukaan olla suurempi.

Jatkossani tutkimusta, törmäsin erääseen ekologiaa käsittelevään esitteeseen taulukkoon, jossa oli maanmuodostusnopeus, josta seurasi, että korkein maanmuodostus on suotuisalla ilmastolla tasangoilla ja on noin 0,9 mm vuodessa. Taigan alueella maaperän muodostumisnopeus on annettu 0,10-0,20 mm vuodessa, eli noin 10-20 cm 1000 vuodessa. Tundrassa alle 0,10 mm vuodessa. Nämä luvut ovat herättäneet jopa enemmän epäilyksiä kuin 1 metri 1000 vuodessa. No, okei, maaperän muodostumisnopeus tundralla ikiroudalla on edelleen jotenkin ymmärrettävää, mutta on vaikea uskoa niin hidasta maaperän muodostumista taigassa, jossa on voimakas kasvillisuus, jopa vähemmän kuin Alppien vuoristossa. Tässä oli selvästi jotain vikaa.

Myöhemmin sain käsiini kaksiosaisen maaperätieteen oppikirjan, jonka toimitti V. A. Kodwa ja B. G. Rozanova, toim. "Ylempi koulu", Moskova, 1988

Erityisesti sivuilla 312-313 on tällaisia mielenkiintoisia selityksiä:

Pohjoisen pallonpuoliskon tasangojen maaperän ikä vastaa viimeisen mannerjäätikön loppua noin 10 tuhatta vuotta sitten. Venäjän tasangolla sen pohjoisosassa maaperän ikä määräytyy jääkauden lopulla asteittaisen jääpeiton vetäytymisen perusteella pohjoiseen ja eteläosassa - asteittaisen Kaspianmeren ja Mustanmeren regression perusteella n. samaan aikaan. Näin ollen Venäjän tasangon tšernozemien ikä on 8-10 tuhatta vuotta ja Skandinavian podzolien ikä on 5-6 tuhatta vuotta.

Menetelmä maaperän iän määrittämiseksi maaperän humuksen isotooppien 14C:12C suhteella oli laajalti käytössä. Ottaen huomioon kaikki varaukset siitä, että humuksen ikä ja maaperän ikä ovat eri käsitteitä, että humus hajoaa jatkuvasti ja uusi muodostuu, vasta muodostuneen humuksen liikkuminen pinnasta maaperän syvyyksiin. maaperään, että radiohiilimenetelmä itsessään antaa suuren virheen jne., tällä menetelmällä määritettynä Venäjän tasangon tšernozemien ikää voidaan pitää 7-8 tuhatta vuotta. G. V. Sharpenzeel (1968) määritti tällä menetelmällä joidenkin Keski-Euroopan viljelymaiden iän luokkaa 1000 vuotta ja turvesuiden ikää 8 tuhatta vuotta. Tomsk Obin alueen sota-podzolisen maaperän ikään määritettiin noin 7 tuhatta vuotta.

Toisin sanoen yllä olevan taulukon tiedot maaperän muodostumisnopeudesta saatiin päinvastaisella menetelmällä. Meillä on tietty maaperän paksuus, esimerkiksi 1,2 metriä, ja sitten, sillä oletuksella, että se alkoi muodostua 8 tuhatta vuotta sitten, kun jäätikkö väitetysti lähti täältä, saamme maaperän muodostumisnopeudeksi noin 0,15 mm vuodessa.

Radiohiilimenetelmän tarkkuudesta ja tehokkuudesta, varsinkin suhteellisen "lyhyinä" ajanjaksoina, jopa 50 tuhatta vuotta historiallisten standardien mukaan, vain laiska ei enää kirjoittanut. Ja jos otamme huomioon, että oletamme mahdollisuutta käyttää ydinaseita näillä alueilla muodossa tai toisessa, ei ole mitään puhuttavaa. Ilmeisesti tiedot yksinkertaisesti sovitettiin haluttuun 7-8 tuhannen vuoden lukuun.

Okei, päätin, mennään toiseen suuntaan. Ehkä jossain on työtä nykyisen maanmuodostuksen seuraamiseksi? Ja kävi ilmi, että ei ole olemassa vain sellaisia teoksia, vaan niissä olevat hahmot ovat täysin erilaisia ja paljon enemmän samanlaisia kuin todellisuus!

Tässä on erittäin mielenkiintoinen työ tästä aiheesta F. N. Lisetskiy ja P. V. Goleusov Belgorodin osavaltion yliopistosta "Maaperän ennallistaminen ihmistoiminnan häiriintyneillä pinnoilla eteläisen taigan osavyöhykkeellä", 2010, UDC 631.48.

Tämä artikkeli tarjoaa erittäin mielenkiintoisen taulukon todellisista havainnoista:

Tässä taulukossa kirjaimet A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C tarkoittavat erilaisia maaperän horisontteja, mukaan lukien:

• A0 - metsäpohja, ruohoyhteisöissä jätettä.
• A1 - humus tai humushorisontti, joka muodostuu kasvien ja eläinten jäänteiden kerääntymisestä ja niiden muuttumisesta humukseksi. Humushorisontin väritys on tumma. Pohjaan se kirkastuu, kun humuspitoisuus siinä vähenee.
• A2 - huuhteluhorisontti eli eluviaalihorisontti. Se on humuksen alla. Se voidaan tunnistaa vaihtamalla tumman värin vaaleaksi. Podzolisissa maaperässä tämän horisontin väri on melkein valkoinen humushiukkasten intensiivisen huuhtoutumisen vuoksi. Tällaisissa maaperässä humushorisontti puuttuu tai sen paksuus on pieni. Huuhtoutumishorisontissa on vähän ravinteita. Maaperällä, jossa nämä horisontit kehittyvät, on alhainen hedelmällisyys.
• B - sisäänpesuhorisontti tai illuviaalinen horisontti. Se on tihein, runsaasti savihiukkasia. Sen väri on erilainen. Joissakin maaperätyypeissä se on ruskehtavan mustaa humuksen sekoittumisen vuoksi. Jos tätä horisonttia rikastetaan rauta-alumiiniyhdisteillä, se muuttuu ruskeaksi. Metsäarojen ja arojen maaperässä horisontti B on jauhemaisen valkoinen korkean kalsiumyhdistepitoisuuden vuoksi, usein pallomaisten kyhmyjen muodossa.
• C on kantakivi.

(otettu täältä:

Toisin sanoen, kun puhutaan koko maaperän paksuudesta, sinun on laskettava näiden kerrosten paksuus. Samalla taulukosta näkyy selvästi, että todellisuudessa ei puhuta mistään 0,2 mm:stä vuodessa!

Leikkaus 18 ja 134 vuotta vanha antaa paksuudeksi 1040 mm ilman pilaria BC ja 1734 pilarin BC kanssa. Pylvään BC erikoisuus on, että se on osa "emokiveä", joka on sekoitettu siihen vähitellen tihkuvan maakerroksen kanssa. Tässä tapauksessa tämä on löysää hiekkaa. Mutta vaikka jättäisimme tämän kerroksen pois, saamme keskimääräisen maaperän muodostumisnopeuden 7,8 mm vuodessa!

Jos laskemme maaperän muodostumisnopeuden, saamme arvot välillä 3 - 30 mm, joiden keskiarvo on noin 16 mm vuodessa. Samalla saaduista tiedoista voidaan nähdä, että mitä vanhempi maaperä, sitä alhaisempi sen kasvunopeus. Mutta olipa kuinka tahansa, noin 100 vuoden iässä maakerroksen paksuus osoittautuu yli metrin ja 600 vuoden iässä 2-3 metriä.

Todellisten havaintojen tiedot antavat siis täysin erilaiset luvut maaperän muodostumisnopeudelle kuin ekologian hakuteosten tiedot, jotka perustuvat tiettyihin oletuksiin ja empiirisiin rakenteisiin.

Tämä puolestaan tarkoittaa, että Altain vyömäntymetsissä havaittu erittäin ohut maakerros, jonka jälkeen välittömästi seuraa alkukivi hiekan muodossa, osoittaa, että nämä metsät ovat hyvin nuoria, niitä on enintään 150, enintään 200 vuotta vanha.

Dmitri Mylnikov

Muita artikkeleita sivustolla edition.info tästä aiheesta:

Tartarin kuolema

Miksi metsämme ovat nuoria?

Metodologia historiallisten tapahtumien tarkistamiseksi

Lähimenneisyyden ydiniskut

Tataran viimeinen puolustuslinja

Historian vääristely. Ydinisku

Elokuvia portaalista setion.info