Miten Tartar kuoli? Osa 4

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kolmannen "jäännemetsistä" kertovan osan julkaisun jälkeen tuli paljon kriittisiä kommentteja, joihin katson tarpeelliseksi vastata.

Monet ihmiset moittivat minua siitä, että en maininnut metsien iästä puhuttaessa metsäpalot, jotka tuhoavat säännöllisesti miljoonia hehtaareja metsiä Siperiassa. Kyllä, metsäpalot laajalla alueella ovat suuri ongelma metsien säilymiselle. Mutta tarkastelemassani aiheessa on tärkeää, että tällä alueella ei ole vanhoja metsiä. Syy niiden puuttumiseen on toinen asia. Toisin sanoen voin täysin hyväksyä version, jonka mukaan syy siihen, että Siperian metsät "elävät korkeintaan 120 vuotta" (kuten yksi kommentoijista totesi), ovat juuri tulipalot. Tämä vaihtoehto, toisin kuin "jäännösmetsät", ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että 1800-luvun alussa tapahtui laajamittainen planeetatatastrofi Trans-Uralin ja Länsi-Siperian alueella.

On kuitenkin huomattava, että tulipalot eivät voi selittää metsävyöhykkeen alueen erittäin ohutta maakerrosta. Tulipalojen sattuessa vain maakerroksen kaksi ylähorisonttia, joiden indeksit ovat A0 ja A1, palavat (dekoodaus osassa 3). Loput horisonteista eivät käytännössä pala, ja ne olisi pitänyt säilyttää. Lisäksi minulle lähetettiin linkki yhteen töistä, jossa tutkitaan metsäpalojen seurauksia. Siitä seuraa, että maakerroksesta on helppo määrittää, että tällä alueella oli tulipalo, koska maaperässä havaitaan tuhkakerros. Samalla tuhkakerroksen syvyyden mukaan voidaan jopa arvioida likimääräisesti, milloin tulipalo syttyi. Joten jos teet tutkimusta paikan päällä, voit varmasti sanoa, ovatko nauhaporat koskaan palaneet vai eivät, sekä arvioitu ajan, jolloin tämä tapahtui.

Haluan tehdä vielä yhden lisäyksen toiseen osaan, jossa puhuin Miassin kylän linnoituksesta. Koska tämä kylä sijaitsee 40 km. Tšeljabinskista, jossa asun, tein eräänä viikonloppuna lyhyen matkan sinne, jonka aikana minulla ei ollut epäilystäkään siitä, että linnoitus sijaitsi aikoinaan täsmälleen saaren paikalla, ja kanava, joka nyt erottaa saaren, on se mikä on jäljellä. linnoitusta ja sen vieressä olevia taloja ympäröivästä vallihaudasta.

Ensinnäkin maastossa, jossa linnoituskaavion mukaan tulisi olla kanavan oikea yläkulma ulkonevalla "säteellä", on noin 1,5 metriä korkea kukkula, jossa on suorakaiteen muotoiset ääriviivat. Tältä mäeltä joelle päin näkyy valli, jonka suunta on myös yhteneväinen kaavion väylän suunnan kanssa. Tämä varsi on leikattu suunnilleen keskeltä kanavalla. Valitettavasti saarelle ei päässyt, koska kuvassa näkyvä silta ei enää ole siellä. Siksi en ole 100% varma, mutta tältä pankilta näyttää siltä, että vastarannalla, paikassa, jossa linnoituksen olisi pitänyt olla, on myös valli. Ainakin toinen puoli on huomattavasti korkeammalla. Siellä missä linnoituksen vasemman yläkulman piti olla, jonka nyt katkaisee kanava, maassa on tasainen suorakaiteen muotoinen alue.

Mutta tärkeintä on, että pääsin puhumaan aivan rannalla kanavan vieressä paikallisten kanssa. He vahvistivat, että nykyinen silta on uusi, vanha silta tulee olemaan alla, saaren viereen. Samaan aikaan he eivät tiedä tarkalleen missä linnoitus oli, mutta he näyttivät minulle jonkin rakenteen vanhan perustuksen, joka sijaitsee heidän puutarhassaan. Tämä perustus kulkee siis täsmälleen yhdensuuntaisesti väylän suunnan kanssa, mikä tarkoittaa vanhan linnoituksen sijaintia, mutta kulmassa kylän olemassa olevaan layoutiin nähden.

Kysymys jää kuitenkin, miksi linnoitus rakennettiin niin lähelle vettä, koska sen olisi pitänyt tulla tulvaan kevättulvan aikana. Vai oliko linnoitusta ja kylää suojelevan vesivallihan läsnäolo heille paljon tärkeämpää kuin kevättulva?

Tai ehkä tähän kysymykseen on toinen vastaus. On mahdollista, että tuolloin ilmasto oli erilainen, ei ollut ollenkaan suurta kevättulvaa, joten sitä ei otettu huomioon.

Kun ensimmäinen osa julkaistiin, osa kommentoijista huomautti, että näin laajamittaisen katastrofin on täytynyt vaikuttaa ilmastoon, mutta meillä ei väitetysti ole todisteita ilmastonmuutoksen tapahtumisesta 1800-luvun alussa.

Tällaisessa katastrofissa, kun metsiä tuhoutuu laajalta alueelta ja maaperän ylin hedelmällinen kerros vaurioituu, vakavat ilmastonmuutokset ovat väistämättömiä.

Ensinnäkin metsät, erityisesti havumetsät, toimivat lämmön stabiloijana, estäen maaperää jäätymästä liikaa talvella. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että kylmällä säällä kuusen rungon lähellä lämpötila voi olla 10^OS-15^OC korkeampi kuin avoimessa tilassa. Kesällä sen sijaan metsissä lämpötila on alhaisempi.

Toiseksi metsät tarjoavat vesitasapainon, estävät vettä karkaamasta liian nopeasti ja maata kuivumasta.

Kolmanneksi, itse katastrofin aikana, tiheän meteoriittivirran kulkiessa, havaitaan sekä ylikuumenemista että lisääntynyttä saastumista sekä meteoriiteista, jotka romahtivat ilmaan ennen kuin ne saapuivat Maahan, että pölystä ja tuhkasta, jotka muodostuvat aikana. meteoriittien putoamat ja pintavauriot, joiden koko kuvien jälkien perusteella on useista kymmenistä metreistä useisiin kilometreihin. Lisäksi emme tiedä maan kanssa törmänneen meteorisuihkun todellista koostumusta. On hyvin todennäköistä, että suurten ja erittäin suurten esineiden, joiden jälkiä havaitsemme, lisäksi tämä virta sisälsi myös keskikokoisia ja pieniä esineitä sekä pölyä. Keskikokoisten ja pienten esineiden olisi pitänyt romahtaa kulkiessaan ilmakehän läpi. Tässä tapauksessa itse ilmakehän olisi pitänyt olla lämmennyt ja täyttää näiden meteoriittien hajoamistuotteilla. Hyvin pienten esineiden ja pölyn olisi pitänyt hidastua yläilmakehässä muodostaen eräänlaisen pölypilven, jonka tuuli voi kuljettaa tuhansien kilometrien päähän onnettomuuspaikalta, minkä jälkeen se voi ilmakehän kosteuden lisääntyessä pudota alas. muta sade. Ja koko ajan, kun tämä pöly oli ilmassa, se loi suojavaikutuksen, jolla pitäisi olla "ydintalven" kaltaiset seuraukset. Koska auringonvalo ei pääse maan pinnalle, lämpötilan olisi pitänyt laskea merkittävästi, mikä aiheuttaa paikallisen jäähtymisen, eräänlaisen pienen jääkauden.

Itse asiassa on monia tosiasioita, jotka osoittavat, että ilmasto Venäjän alueella on muuttunut huomattavasti.

Luulen, että useimmat lukijat tietävät "Arkaimin" - ainutlaatuisen arkeologisen alueen Tšeljabinskin alueen eteläosassa. Virallinen tiede uskoo, että tämä muinainen rakennelma rakennettiin 3,5-5,5 tuhatta vuotta sitten. Arkaimista ja Arkaimista on jo kirjoitettu paljon sekä tieteellisiä että täysin hulluja kirjoja ja artikkeleita. Olemme myös kiinnostuneita siitä, että arkeologit pystyivät melko tarkasti palauttamaan tämän rakenteen alkuperäisen rakenteen maasta löydettyihin jäänteisiin. Tässä tarkastelemme sitä tarkemmin.

Museossa, joka sijaitsee muistomerkin vieressä, näet kuvissa näkyvän yksityiskohtaisen mallin rakenteesta. Se koostuu kahdesta renkaasta, jotka muodostuvat pitkänomaisista asuintiloista, joista kummastakin on uloskäynti sisäympyrään. Yhden osan leveys on noin 6 metriä, pituus noin 30 metriä. Osien välillä ei ole kulkua, ne sijaitsevat lähellä toisiaan. Koko rakennetta ympäröi seinä, joka on korkeampi kuin sisärakennusten katot.

Kerran, kun näin ensimmäisen kerran Arkaimin jälleenrakennuksen, hämmästyin Arkaimin asukkaiden erittäin korkeasta teknisestä ja teknologisesta tasosta.6 metriä leveän ja 30 metriä pitkän katon rakentaminen on kaukana helpoimmasta teknisestä tehtävästä. Mutta tämä ei nyt kiinnosta meitä.

Rakennuksia ja rakenteita suunniteltaessa suunnittelijan tulee ottaa huomioon sellainen parametri kuin katon lumikuorma. Lumikuorma riippuu sen alueen ilmaston ominaisuuksista, johon rakennus tai rakennelma tullaan sijoittamaan. Kaikkien alueiden pitkän aikavälin havaintojen perusteella määritetään joukko parametreja tällaisia laskelmia varten.

Arkaimin rakentamisesta seuraa täysin yksiselitteisesti, että hänen olemassaolonsa aikaan tällä alueella ei ollut lunta talvella ollenkaan! Eli ilmasto tällä alueella oli paljon lämpimämpi. Kuvittele, että Arkaimin yli on satanut hyvä lumisade, mikä ei ole harvinaista talvella Tšeljabinskin alueen Varnan alueella. Ja mitä tehdä lumelle?

Jos otetaan nykypäivän tyypillinen kylä, niin taloissa on yleensä tarpeeksi jyrkkiä harjakattoja, jotta lumi itse rullaa niistä alas kerryttyessään tai keväällä sulaessaan. Talojen välillä on pitkiä etäisyyksiä, joihin tämä lumi voi kerääntyä. Eli yleensä nykyaikaisen kylätalon tai mökin asukkaan ei tarvitse tehdä mitään erityisesti lumiongelman ratkaisemiseksi. Ellei kyseessä ole erittäin kova lumisade, auta lunta tavalla tai toisella laskemaan.

Arkaimin muotoilu on sellainen, että lumisateen sattuessa sinulla on paljon ongelmia. Katot ovat litteitä ja suuria. Joten he keräävät paljon lunta ja se jää niiden päälle. Meillä ei ole rakoja osien välillä heittää lunta sinne. Jos heitämme lunta sisäkäytävään, se täyttyy lumella hyvin nopeasti. Heitä ulospäin katon yläpuolella olevan seinän läpi? Mutta ensinnäkin se on erittäin pitkä ja työlästä, ja toiseksi, jonkin ajan kuluttua seinän ympärille muodostuu lumiakseli ja melko tiheä, koska lumi tiivistyy huomattavasti puhdistuksen ja kaatamisen aikana. Ja tämä tarkoittaa, että seinäsi puolustuskyky heikkenee jyrkästi, koska on helpompi kiivetä seinää pitkin lumiakselia. Käytätkö paljon aikaa ja energiaa lumen työntämiseen kauemmaksi seinästä?

Ja nyt kuvitellaan mitä tapahtuu Arkaimille, jos alkaa lumimyrsky, jota myös siellä alueella esiintyy melko usein talvella. Ja koska ympärillä on aroja, niin voimakkaiden lumimyrskyjen tapauksessa talot voivat peittyä lumella kattoihin asti. Ja Akraim voi voimakkaan lumimyrskyn sattuessa tuoda lunta uloimpia seiniä pitkin! Ja se lakaisee varmasti kaikki sisäiset käytävät asuinosien kattojen tasolle. Joten jos sinulla ei ole kattoluukkuja, niin näiden osien poistuminen myrskyn jälkeen ei ole niin helppoa.

Epäilen suuresti, että Arkaimin asukkaat rakentaisivat kaupunkiaan ottamatta huomioon yllä lueteltuja ongelmia ja kärsisivät sitten joka talvi lumesta ja myrskyn aikana ajelehtimista. Tällainen rakennelma voitaisiin rakentaa vain sinne, missä talvella joko ei ole lunta ollenkaan tai sitä tapahtuu hyvin vähän ja hyvin harvoin ilman pysyvää lumipeitettä. Tämä tarkoittaa, että ilmasto Arkaimin aikaan Etelä-Tšeljabinskin alueella oli samanlainen kuin Etelä-Euroopan ilmasto tai jopa leudompi.

Mutta skeptikot saattavat huomata, että Arkaim oli olemassa pitkään. Useiden tuhansien vuosien ajan siitä hetkestä, kun Arkaim tuhoutui, ilmasto olisi voinut muuttua monta kertaa. Mitä tarkoittaa, että tämä muutos tapahtui juuri 1700-luvun lopussa ja 1800-luvun alussa?

Jälleen, jos tällainen ilmastonmuutos tapahtui niin lähellä meitä, niin tuon ajan asiakirjoissa, kirjoissa ja sanomalehdissä täytyy olla todisteita terävästä kylmästä. Ja todellakin käy ilmi, että todisteita niin voimakkaasta jäähtymisestä vuosina 1815-1816 on runsaasti, 1816 tunnetaan yleisesti "vuonna ilman kesää".

Tässä on mitä he kirjoittivat tästä Kanadan ajanjaksosta:

Tähän päivään asti 1816 on kylmin vuosi sitten meteorologisten havaintojen dokumentoinnin alkamisen. Yhdysvalloissa hänelle annettiin myös lempinimi "Kahdeksantoistasataa ja jäädytetty kuoliaaksi", joka voidaan kääntää "Tuhatkahdeksasataa jäädytetty kuoliaaksi".

”Sää on edelleen erittäin kylmä ja epämukava. Todennäköisesti hedelmien ja kukkien kausi siirtyy myöhemmäksi. Vanhat ihmiset eivät muista niin kylmää kesän alkua , kirjoitti Montreal Gazette 10. kesäkuuta 1916.

Kesäkuun 5. päivänä kylmä rintama laskeutui Hudson Baysta ja "tarttui" koko St. Lawrence -joen laaksoon jäiseen syleilyyn. Aluksi satoi yksitoikkoinen kylmä sade, jota seurasi lumisade parin päivän ajan Quebecin kaupungissa ja päivää myöhemmin Montrealissa villi lumimyrsky. Lämpömittari putosi miinusmerkkeihin, ja pian lumen paksuus nousi 30 senttimetriin: vaunujen ja kärryjen akseleille kasautui lumihousut pysäyttäen kaikki kesäajoneuvot tiukasti. Minun piti ottaa reki pois kesäkuun puolivälissä (!). Kylmä tuntui kaikkialla, lammet, järvet ja suuri osa St. Lawrence-joesta olivat jälleen jäässä.

Aluksi maakunnan asukkaat eivät lannistuneet. Kanadan ankariin talviin tottuneena he ottivat talvivaatteita ja toivoivat, että tämä "väärinkäsitys" loppuisi pian. Joku vitsaili ja nauroi, ja lapset vierivät taas alas mäkeä. Mutta kun pakkaset linnut alkoivat lentää taloihin ja kylässä niiden pienet tunnoton ruumiit olivat täynnä mustia pisteitä pelloille ja kasvimaille, ja keväällä leikatut lampaat, jotka eivät kestäneet kylmää, alkoivat kuolla massa, siitä tuli täysin hälyttävä.

Aurinko tuli vihdoin esiin heinäkuun 17. päivänä. Sanomalehdet kertoivat iloisina, että pakkasen kestäneiden satojen satoa on toivoa. Toimittajien iloiset kommentit olivat kuitenkin ennenaikaisia. Heinäkuun lopussa tuli toinen kylmän kuivan ilman aalto, jota seurasi kolmas, mikä aiheutti pelloille sen verran kuivuutta, että kävi selväksi, että koko sato oli kuollut.

Kanadan asukkaat joutuivat käsittelemään katastrofia paitsi vuonna 1816. Jean-Thomas Tashreau, Kanadan parlamentin jäsen, kirjoitti:”Valitettavasti talvi 1817–1818 oli jälleen äärimmäisen vaikea. Kuolleiden määrä sinä vuonna oli epätavallisen korkea.

Samanlaisia todisteita löytyy Yhdysvalloista ja Euroopan maista, mukaan lukien Venäjä.

Mutta virallisen version mukaan tämän jäähtymisen väitetään johtuvan Tambor-tulivuoren voimakkaasta purkauksesta Indonesian Sumbawan saarella. On mielenkiintoista, että tämä tulivuori sijaitsee eteläisellä pallonpuoliskolla, kun taas katastrofaaliset seuraukset jostain syystä havaittiin pohjoisella pallonpuoliskolla.

Krakataun tulivuoren purkaus, joka tapahtui 26. elokuuta 1883, tuhosi pienen Rakatan saaren, joka sijaitsee kapeassa salmessa Javan ja Sumatran välillä. Ääni kuului 3500 kilometrin etäisyydeltä Australiassa ja Rodriguezin saarella, joka on 4800 kilometrin päässä. Tämän uskotaan olleen voimakkain ääni koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana; se kuultiin 1/13 maapallosta. Tämä tulivuori oli jonkin verran heikompi kuin Tamborin tulivuorenpurkaus, mutta sillä ei ollut käytännössä lainkaan katastrofaalista vaikutusta ilmastoon.

Kun kävi selväksi, että Tambora-tulivuoren purkautuminen ei yksinään riittänyt aiheuttamaan tällaisia katastrofaalisia ilmastomuutoksia, keksittiin kansilegenda, että vuonna 1809, väitetysti jossain tropiikissa, tapahtui toinen purkaus, joka oli verrattavissa Tamboran tulivuoren purkaukseen, mutta joka sitä ei ole nauhoittanut kukaan. Ja näiden kahden purkauksen ansiosta havaittiin epätavallisen kylmä ajanjakso vuodesta 1810 vuoteen 1819. Kuinka niin voimakas purkautuminen tapahtui kenenkään huomaamatta, teoksen tekijät eivät selitä, ja Tamboran tulivuoren purkaus on edelleen kysymys, oliko se niin voimakas kuin britit kirjoittavat siitä, kenen hallinnassa Sumbawan saari oli sillä hetkellä. Siksi on syytä uskoa, että nämä ovat vain legendoja, jotka peittävät todelliset syyt, jotka aiheuttivat katastrofaalisen ilmastonmuutoksen pohjoisella pallonpuoliskolla.

Nämä epäilykset syntyvät myös siksi, että tulivuorenpurkausten vaikutus ilmastoon on tilapäinen. Jonkin verran jäähtymistä havaitaan tuhkasta, joka joutuu yläilmakehään ja luo suojaavan vaikutuksen. Heti kun tämä tuhka laskeutuu, ilmasto palautuu alkuperäiseen tilaansa. Mutta vuonna 1815 meillä on täysin erilainen kuva, koska jos Yhdysvalloissa, Kanadassa ja useimmissa Euroopan maissa ilmasto toipui vähitellen, niin suurimmassa osassa Venäjää tapahtui niin sanottu "ilmastomuutos", kun vuotuinen keskilämpötila laski jyrkästi. ja sitten ei palannut. Mikään tulivuorenpurkaus, eikä edes eteläisellä pallonpuoliskolla, voisi aiheuttaa tällaista ilmastomuutosta. Mutta metsien ja kasvillisuuden massiivisella tuholla laajalla alueella, etenkin mantereen keskellä, pitäisi olla juuri tällainen vaikutus. Metsät toimivat lämpötilan vakauttajina, jotka estävät maata jäätymästä liikaa talvella sekä kuumenemasta ja kuivumasta liikaa kesällä.

On näyttöä siitä, että 1800-luvulle asti Venäjän ilmasto, mukaan lukien Pietari, oli huomattavasti lämpimämpi. Britannica-tietosanakirjan ensimmäinen painos vuodelta 1771 sanoo, että tärkein ananasten toimittaja Eurooppaan on Venäjän valtakunta. On totta, että näitä tietoja on vaikea vahvistaa, koska on lähes mahdotonta saada käsiksi tämän julkaisun alkuperäiskappaleeseen.

Mutta kuten Arkaimin tapauksessa, Pietariin tuolloin rakennetuista rakennuksista ja rakennuksista voidaan sanoa paljon 1700-luvun ilmastosta. Toistuvilla Pietarin esikaupunkimatkoillani menneiden rakentajien lahjakkuutta ja taitoa kohtaan ihaillessani kiinnitin huomiota yhteen mielenkiintoiseen piirteeseen. Suurin osa 1700-luvulla rakennetuista palatseista ja kartanoista on rakennettu erilaiseen, lämpimämpään ilmastoon!

Ensinnäkin niillä on erittäin suuri ikkuna-ala. Ikkunoiden väliset seinät ovat yhtä suuria tai jopa pienempiä kuin itse ikkunoiden leveys, ja itse ikkunat ovat erittäin korkeita.

Toiseksi, monissa rakennuksissa ei alun perin suunniteltu lämmitysjärjestelmää, vaan se rakennettiin myöhemmin valmiiseen rakennukseen.

Katsotaanpa esimerkiksi Katariinan palatsia Tsarskoje Selossa.

Hämmästyttävä valtava rakennus. Mutta kuten olemme vakuuttuneita, tämä on "kesäpalatsi". Se rakennettiin oletettavasti vain tullakseen tänne yksinomaan kesällä.

Jos katsot palatsin julkisivua, näet selvästi erittäin suuren ikkuna-alueen, joka on tyypillistä eteläisille, kuumille alueille, ei pohjoisille alueille.

Myöhemmin, 1800-luvun alussa, palatsiin tehtiin lisärakennus, jossa sijaitsi kuuluisa lyseum, jossa Aleksanteri Sergeevich Pushkin opiskeli yhdessä tulevien dekabristien kanssa. Lisärakennus erottuu paitsi arkkitehtonisesta tyylistään, myös siitä, että se on jo rakennettu uusia ilmasto-olosuhteita varten, ikkunoiden pinta-ala on huomattavasti pienempi.

Lyseumin vieressä oleva vasen siipi rakennettiin merkittävästi uudelleen suunnilleen samaan aikaan Lyseumin rakentamisen kanssa, mutta oikea siipi säilyi samassa muodossa kuin se alun perin rakennettiin. Ja siinä näkyy, että tilojen lämmittämiseen tarkoitettuja uuneja ei alun perin suunniteltu, vaan ne lisättiin myöhemmin jo valmiiseen rakennukseen.

Tältä ratsuväen (hopea) ruokasali näyttää.

Liesi asetettiin yksinkertaisesti nurkkaan. Seinäkoristelu jättää huomioimatta uunin läsnäolon tässä nurkassa, eli se tehtiin ennen kuin se ilmestyi sinne. Jos katsot yläosaa, huomaat, että se ei istu tiukasti seinää vasten, koska seinän yläosan kihara kullattu kohokuvioitu koristelu häiritsee sitä.

On selvästi nähtävissä, että seinäkoristelu jatkuu kiukaan takana.

Tässä on toinen palatsin saleista. Tässä takka sopii paremmin olemassa olevaan kulmasuunnitteluun, mutta lattiaa katsomalla huomaa, että takka vain seisoo päällä. Lattialla oleva kuvio ei ota huomioon uunin läsnäoloa ja menee sen alle. Jos takka suunniteltiin alun perin tähän huoneeseen tähän paikkaan, niin kuka tahansa mestari olisi tehnyt lattiakuvion tämän tosiasian mielessä.

Ja palatsin suuressa salissa ei ole uunia tai takkaa ollenkaan!

Virallinen legenda, kuten olen jo sanonut, kertoo, että tämä palatsi oli alun perin suunniteltu kesäpalatsiksi, talvella he eivät asuneet siellä, joten se rakennettiin sellaiseksi.

Todella mielenkiintoista! Itse asiassa tämä ei ole vain aita, joka voi helposti talvehtia ilman lämmitystä. Ja mitä tapahtuu puusta kaiverretuille sisätiloille, maalauksille ja veistoksille, jos tiloja ei lämmitetä talvella? Jos jäädytät kaiken tämän talvella ja annat kostua keväällä ja syksyllä, niin kuinka monta vuodenaikaa voi kestää kaikki tämä loisto, jonka luomiseen käytettiin valtavia ponnisteluja ja resursseja? Catherine oli erittäin älykäs nainen ja hänen täytyi ymmärtää sellaiset asiat hyvin.

Jatketaan kiertoajeluamme Katariinan palatsissa Tsarskoje Selossa.

Tästä linkistä jokainen voi tehdä virtuaalimatkan Tsarskoje Seloon ja ihailla sekä palatsin ulkonäköä että sisätiloja

Siellä voimme esimerkiksi nähdä, että ensimmäisessä antikamerassa (italiaksi sisääntuloaulassa) uunit ovat jaloissa, mikä vahvistaa jälleen kerran sen tosiasian, että palatsin rakentamisen aikana ei ollut suunniteltu uunien asentamista sinne.

Ihania kuvia katsellessa suosittelen myös kiinnittämään huomiota siihen, että monet palatsin huoneet eivät lämmitetä liesillä, vaan tulisijoilla! Takat eivät ole ainoastaan erittäin palovaarallisia, minkä vuoksi tulipalot syttyivät säännöllisesti kaikissa palatseissa, mutta ne ovat myös erittäin tehottomia huoneiden lämmittämiseen talvella.

Ja sen perusteella, mitä näemme, juuri tulisijat suunniteltiin päälämmitysjärjestelmäksi kaikissa 1700-luvulla rakennetuissa palatseissa. Näemme saman kuvan myöhemmin Pietarin suuressa palatsissa ja jopa itse Talvipalatsissa Pietarissa. Ja jopa siellä, missä uunit nykyään nähdään, niiden asennustavasta päätellen ne korvasivat näissä huoneissa aiemmin olleet tulisijat ja käyttävät niiden savupiippuja. Ja he asensivat ne juuri siksi, että ne ovat tehokkaampia.

Ei ole epäilystäkään siitä, että palatseja rakennettaessa uunit olivat jo pitkään olleet ihmiskunnan tiedossa tehokkaampana ja turvallisempana lämmitysjärjestelmänä kuin takka. Siksi on täytynyt olla hyvä syy käyttää tulisijoja päälämmitysjärjestelmänä kuninkaallisissa palatseissa.

Niitä käytetään esimerkiksi erittäin harvoin lämpimän ilmaston vuoksi. Se, että tämä tapahtui palatseja rakentaneiden arkkitehtien lukutaidottomuuden vuoksi, on viimeisellä sijalla mahdollisten syiden luettelossa, koska parhaista parhaat kutsuttiin suunnittelemaan ja rakentamaan kuninkaallisia palatseja, ja kaikki muut tekniset ja arkkitehtoniset ratkaisut, kaikki tehtiin korkeimmalla tasolla.

Katsotaan miltä Pietarhovin Suuri palatsi näyttää.

Lisäksi, kuten Katariinan palatsin tapauksessa, näemme erittäin suuret ikkunat ja laajan julkisivujen lasitusalueen. Jos katsomme sisälle, huomaamme, että kuva on sama lämmitysjärjestelmän kanssa. Suurin osa huoneista lämmitetään takalla. Tältä muotokuvasali näyttää.

Suurissa salissa, tanssisalissa ja valtaistuinsalissa ei ole lainkaan lämmitysjärjestelmää, ei uunia tai takkaa.

Valitettavasti suuren palatsin hallissa tavallisten vierailijoiden kuvaaminen on kielletty, joten sen sisätiloista on vaikea löytää hyviä valokuvia, mutta jopa siellä olevista näkee takkojen ja uunien puuttumisen.

Näemme samanlaisen kuvan Talvipalatsissa, jonka nimikin viittaa siihen, että se pitäisi suunnitella Venäjän ankariin talviin.

Täältä löydät valtavan valikoiman materiaaleja kuninkaallisista palatseista, mukaan lukien paljon kauniita valokuvia sekä eri kirjailijoiden maalauksia, jotka kuvaavat sisustusta. Suosittelen sitä lämpimästi.

Seuraavat materiaalit ovat nähtävissä siellä Talvipalatsissa:

Kävelemällä Eremitaasin käytävien läpi:

osa 1

osa 2

osa 3

Useita kokoelmia Eduard Petrovich Haun ainutlaatuisilla vesiväreillä:

Talvipalatsista puhuttaessa on huomattava, että siellä tapahtui säännöllisesti voimakkaita tulipaloja, esimerkiksi vuonna 1837, joten emme voi sanoa, että sisällämme tarkkailemme tarkalleen sitä, mitä arkkitehti on suunnitellut sen rakentamisen aikana.

Se, olivatko nämä tulipalot vahingossa, on erillinen kysymys, joka ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan. Samaan aikaan Talvipalatsin sisätilojen uudelleenjärjestelyt tapahtuivat jatkuvasti sekä tulipalojen seurauksena että yksinkertaisesti sen asukkaiden pyynnöstä. Samalla on huomioitava, että suurin osa Talvipalatsin tiloista on edelleen takkalämmityksenä, huolimatta kaikista saneeraus- ja jälleenrakennustöistä. Ja ymmärtääkseni yksi syy siihen, miksi tulisijat jäivät tiloihin, on juuri se, että rakennuksen rakentamisessa ei alun perin varattu uunien asentamiseen, mikä vaatii rakennukselta erityistä valmistelua sekä perustusten että piipujen ja seinärakenteiden järjestämisessä.

Jos katsomme Talvipalatsin julkisivuja, näemme kaikki samat merkit lämpimään ilmastoon rakennettavasta rakennuksesta - suuren alueen ikkunoita, kapeat seinät ikkunoiden välissä.

Lisäksi tätä ominaisuutta ei havaita vain kuninkaallisissa palatseissa. Tässä kuvia kahden rakennuksen julkisivuista. Ensimmäinen rakennettiin 1700-luvulla ja toinen 1800-luvulla.

Ero lasituspinta-alassa näkyy hyvin selvästi, samoin kuin se, että toisessa rakennuksessa ikkunoiden välisten seinien leveys on yli kaksi kertaa leveämpi kuin ikkunat, kun taas ensimmäisessä rakennuksessa se on yhtä suuri. ikkunoiden leveydelle tai pienemmälle.

1800-luvulta lähtien rakennukset St. vierekkäisissä taloissa. Esimerkiksi viime kesänä vieraillessani Sank-Pereburgissa asuin talossa osoitteessa St. Tchaikovskogo, 2, joka rakennettiin vuonna 1842 välittömästi erillisellä kattilahuoneella ja keskitetyllä vesilämmitysjärjestelmällä.

Dmitri Mylnikov

Muita artikkeleita sivustolla edition.info tästä aiheesta:

Tartarin kuolema

Miksi metsämme ovat nuoria?

Metodologia historiallisten tapahtumien tarkistamiseksi

Lähimenneisyyden ydiniskut

Tataran viimeinen puolustuslinja

Historian vääristely. Ydinisku

Elokuvia portaalista setion.info