Rokotukset ja tv-sensuuri

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Mikset kertoisi minulle, kuinka näytin TVC:n rokotteita käsittelevässä TV-ohjelmassa? Miksi ei kerrota? Lisäksi tämä artikkeli (toisin kuin TV-ohjelma "Oh, ne lapset" TVC:n keskusteluohjelmassa "DOCTORS", joka on päivätty 28.9.2010 TVC:llä) julkaistaan ilman leikkauksia.

Ehkä en olisi sekaantunut tähän grafomaniaan, jos en yhden asian vuoksi, mutta …

Työtoverit (homeopaattiset lääkärit) kieltäytyivät ystävällisesti "kunniallisesta" tehtävästä puhua TV-ohjelmassa rokotuksista. Jokaisella oli oma hyvä syynsä. Joku ei voinut työllistymisensä vuoksi ja joku sen takia, että oli jo ollut sellaisessa "reworkissa", ja päätti olla osallistumatta tähän enää, koska finaali oli aina kuin "suunnitelma".

Kuvamateriaalin taitavasti leikattu tappoi kokonaan viestin (kuten se on tapana ilmaista markkinointislangissa ja venäjän kielellä - ajatuksen), jonka homeopaattinen lääkäri yritti välittää katsojille, yrittäen turhaan kertoa ihmisille katkeruutta. totuus rokotuksista… Köyhän, homeopaatin, leikattujen kehysten sijaan parhaimmillaan hänen vaeltavan hymynsä taustalla (jesuiittisesti ohuesti asetettuna sopimattomaan kohtaan) leveällä harjalla ja jo ilman viiltoja Lääketieteen laitoksen mielipiteistä rokotusten välttämättömyydestä, tärkeydestä, turvallisuudesta ja historiallisesta merkityksestä vedettiin vakuuttava tarina.

Mitä jäi television katsojien mieleen ja sydämiin tällaisen ohjelman katsomisen jälkeen? Oikein! Epävakuuttava kuva homeopaattisesta lääkäristä, perusteettomasti rokotuksia vastustavasta lääkäristä, joka ei todellakaan sanonut mitään järkevää, ja taitavasti muotoiltu vakaumus, että rokotteet ovat "valtaa"! Eikä kukaan katsojista koskaan arvannut, että kulissien takana oli niin paljon tietoa, että jokaisella ohjelman kuvaaneella oli ajateltavaa …

Television voimaa on vaikea liioitella. Se purkaa mielipiteet luotettavasti halutulla tavalla, ja tämä tekniikka on "rullattu taaksepäin" ja virheetön… Muistatko kuinka V. Pelevin sanoi siellä multimediamarkkinoinnista? Hänen tavoitteenaan on "tehdä katsojan mieleen uurre, jota pitkin hän voisi ajatella eteenpäin, syventää sitä jokaisella ajatuksen liikkeellä…". Vaon haluttu syvyys ja suunta määräytyvät TV-ohjelman sponsorin taloudellisten etujen mukaan.

Ymmärtäessäni kaiken tapahtuvan, kollegani tavoin hylkäsin pitkään ehdotetun "kunnianomaisen tehtävän" myös siksi, että tunsin liian hyvin yleisen mielipiteenmuodostuksen keittiön ja kaikki sen manipuloivat tekniikat.

Missä?

Valitettavasti jouduin joskus kurjasta lääkäripalkasta ja vallitsevista elämänolosuhteista johtuen työskentelemään lähes kymmenen vuotta lääkealalla (ensin lääkärin edustajana, sitten aluejohtajana ja sitten markkinointiosastopäällikkönä).. Siksi, kun ohjelman toimittaja alkoi aktiivisesti vakuuttaa minua siitä, että he kutsuivat minut itsenäiseen ohjelmaan eikä sponsoria ollut (ja vastaavasti ei olisi sensuuria), en voinut uskoa häntä, vihjaten, että liittovaltio kanavalla on oltava vähintään liittovaltion sensuuri…

Tämän seurauksena suostuin kuvaamiseen, mutta en äkillisen luottamuksen vuoksi ohjelman toimittajaa kohtaan, vaan yksinkertaisesti siksi, että omatuntoni itsepäisesti ja laadukkaasti muistutti itseäni, ahdisti … No, ainakin jonkun pitäisi yrittää murtautua tämän läpi. hiljaisuuden muuri, tukahduttaminen, rokotusten totuuden aktiivinen salailu! Vaikka se olisi taistelua tuulimyllyjä vastaan ja täysin toivoton ammatti… Jossain sisällä toivo vaelsi: "Entä jos todella sensuroimaton?" Ja menin tv-ohjelmaan kuin lammas teurastukseen.

Ja sitten oli tavallinen skenaario kehysten leikkaamisesta (taas kuin "hiilikopio") …

Koska koko puheeni TV-ohjelmassa "Voi ne lapset" TV-ohjelmassa "DOTORS" rokotusten haitallisista vaikutuksista perustui pääosin väitteisiin ja faktoihin, ei toimituksella ollut muuta tekemistä kuin leikata ne pois ja jättää vain videoita, joissa ei ole kastroituja vastustajan argumentteja, sekä otoksia hymystäni ja "emotionaalisia tarinoita" elämästä. Mutta jokaiselle ajattelevalle ihmiselle niin monimutkaisessa asiassa kuin rokotukset, jotka aiheuttavat valtavasti kiistaa, täytyy olla ainakin jonkin verran argumentaatiota, muuten mitä arvoisia kaikki nämä tunteet ovat?

Tässä on niin mukavaa ja vaatimatonta sensuuria.

Toisaalta TVC tekee demokraattisen eleen ja kutsuu asiantuntijoita puhumaan sekä "PUOLELLE" että "VASTAAN" rokotuksia, mutta samalla katsojille näkymättömällä tavalla oikeilla hetkillä se yksinkertaisesti sulkee suun. niistä, jotka ovat "vastaan". Win-win-skenaario, pääasia, että kukaan ei katso keittiöön valmistaessaan tätä kaunista ruokaa, joka katsojan tulisi syödä …

Ja nyt hieman yksityiskohtaisemmin siitä, mitä ajatuksia "heitettiin ulos" "DOCTORS"-ohjelman lähetyksen aikana 28. syyskuuta 2010.

1. Yritin välittää yleisölle yleisössä (jotka eivät anna sinun valehdella, koska kuulin kaiken, mitä sanoin, en vain sitä, mitä "leikkaukseen" jäi), tiedon siitä, että rokotukset heikentävät immuunijärjestelmää. Onkoimmunologin professori V. V. Gorodilova (hänen avoin kirje on julkaistu Internetissä), että jatkuva rokotuksen jälkeinen ajanjakso (niin intensiivisellä rokotusohjelmalla) on usein syy immuunipuutoksen ja jopa syövän muodostumiseen lapsilla. Sanoin, että sellaiset lapset, joilla on heikentynyt immuniteetti, kuuluvat yleensä usein sairaiden luokkaan, ja loputtomat antibioottikuurit eivät lisää heidän terveyttään, minkä vuoksi heidän äitinsä yrittävät kääntyä vaihtoehtoisen lääketieteen puoleen.

2. Sanoin, että vastasyntyneiden rokottaminen on vastuutonta hulluutta, koska vauvojen immuunijärjestelmä on vielä epäkypsä, ja se alkaa toimia tietyn "normin" sisällä vasta kuuden kuukauden kuluttua ja että lapsen tulee antaa sopeutua, kypsyä, ja lääkäreiden tulee tutkia hänen immuunijärjestelmäänsä (immuunivajavuuden varalta) ennen kuin hänelle annetaan rokotuksia.

3. Kun vastustajani vastusti, että elohopean ja alumiinin neurotoksisten suolojen (säilöntäaineena rokotuksissa) nieleminen kehoomme on täyttä hölynpölyä verrattuna siihen, mitä saamme ruuasta, minun oli muistutettava lääkäreitä siitä, että myrkky on erilainen. elimistöön pääsemisellä on erilaisia seurauksia. Yksi asia on, kun myrkky kulkee kehon sisäisten esteiden läpi neutraloimaan myrkkyjä, ja aivan toinen asia on, kun myrkkyä ruiskutetaan suoraan vereen ohittaen nämä vaiheet (luonto ei ennakoinut, että raskasmetallien suolat injektoitu vauvojen vereen, joten sillä ei ollut aikaa rakentaa evolutionaarisia suojamenetelmiä tältä ongelmalta …).

4. Puhuin rokotusten ja lasten autismin lisääntymisen välisestä yhteydestä, lainasin USA:n tilastoja, että jos vuonna 1950 (kun kansallinen kalenteri koostui vain neljästä rokotuksesta) autismi kehittyi vain yhdellä lapsella 10 000:sta, niin nykyään autismi vaikuttaa yhteen lapseen. 100 pojasta ja yksi 400 tytöstä. Valitettavasti tämä tieto leikattiin pois, kuten monet muut asiat. Katsojat eivät koskaan oppineet, että rokotteiden elohopeasuolojen neurotoksiset vaikutukset ovat samanlaisia kuin Alzheimerin taudissa ja autismissa. Ja koska miessukupuolihormoni testosteroni lisää elohopean hermotoksisuutta, tämä selittää sen tosiasian, että rokotteiden vuoksi autismia sairastavia poikia on neljä kertaa enemmän kuin tyttöjä.

5. Sanoin myös, että raskasmetallisuolojen lisäksi rokotteisiin tunkeutuu viruksia, bakteereita, alkueläimiä ja sieniä valmistuksen aikana. Se tosiasia, että monet rokotteet ovat mykoplasma-infektion saastuttamia (mikä on erittäin vaarallista, koskamykoplasmat voivat aiheuttaa autoimmuunisairauksia), lintujen leukemiavirus (onkogeeninen virus).

6. Puhuin siitä, että meidän köyhillämme, valtavien vastaanottojen kiduttamana, avohoidossa olevilla lääkäreillä ei ole minkäänlaista tietoa kliinisestä immunologiasta (koska ensinnäkin heille ei opetettu sellaista kurinalaisuutta lääketieteellisissä laitoksissa, ja toiseksi, heillä on siellä väsymys. ei halua opiskella sitä). Tästä syystä lastenlääkäri ei voi olla rokotteiden asiantuntija. Kaikesta tästä "leikkauksen" ajatuksesta tuli lause: "lääkäreillä ei ole halua tutkia tätä aihetta." Yritin välittää ajatuksen, että ennen lapsen johtamista rokotuksiin vanhempien tulisi ainakin neuvotella vauvan kanssa erikoislääkärin - immunologin kanssa, jotta vältytään rokotuksen jälkeisiltä onnettomuuksilta.

7. Tilastotietoja sisältävä jakso koottiin erittäin hauskalla tavalla. Vastauksena toteamukseeni, että meillä ei ole kunnollista tilastoa rokotuskomplikaatioista (tarkoitin näiden tietojen saatavuutta), vastustajalle annettiin mielipide, että tällaisia tilastoja on saatavilla erityisessä laitoksessa, joka kerää näitä tietoja. Kuitenkin, sikäli kuin muistan, seuraava vastustajan selvennys, että tätä tilastoa ei ole saatavilla, TV-ohjelman toimittajat katkaisivat tarpeettomana ja epäjohdonmukaisena aiotun skenaarion kanssa.

8. Kun puhuttiin kauheasta kurkkumätäepidemiasta, annoin esimerkin siitä, kuinka tavanomaiset epidemian vastaiset toimet voivat onnistua Puolan esimerkissä (ne eivät sallineet kurkkumätän leviämistä Ukrainasta Puolaan, kun taas Venäjällä viranomaiset yrittivät epätoivoisesti ja epäonnistuneesti ratkaista ongelman "Maksimaalinen rokotuskattavuus"). Sitten oli erittäin hauska jakso. Vastustajaltani kysyttiin, onko hän rokotettu. Kävi ilmi, että hän oli lapsena usein sairas, ja tästä syystä häntä ei rokotettu (kuten hänen sisarensa), minkä vuoksi hän joutui sairastumaan hinkuyskään, jonka muistot ovat kaiverrettu koko hänen muistiin. elämää. Kysymykseen: "Sairasiko siskosi myös?" tuli vastaus: "Ei, hän oli eristetty minusta." Yritin kiinnittää huomion tähän elävään esimerkkiin banaalisten epidemian vastaisten toimenpiteiden tehokkuudesta, mutta toimittajat "puukottivat" koko kuvamateriaalin jakson (todennäköisesti, koska se oli sopimatonta "siirteen uurteen suuntaan ja syvyyteen, joka on laskettu mieleen". katsoja") …

9. Lisäksi vastustaja totesi, että kansallinen rokotuskalenterimme ei ole niin pitkä muihin maihin verrattuna. Hän valitti myös, että vanhemmat, jotka eivät rokota lastaan, riistävät häneltä kansainvälisesti tunnustetun oikeutensa olla suojattu infektioilta. Yritin varoittaa sokeasta uskosta kansainvälisten järjestöjen ystävällisyyteen ja tällaisiin juurtuneisiin oikeuksiin ja annoin esimerkin Nigerian pohjoisosavaltioista, jotka boikotoivat poliorokotteita vuonna 2004 epäilen WHO:ta sterilisaatiokampanjasta. Tuolloin tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että tämä rokote saattoi johtaa hedelmättömyyteen, koska se sisälsi estradiolia (pääasiallinen ja aktiivisin naissukupuolihormoni), ja rokotuksen aikana keho tuotti vasta-aineita tälle hormonille.

Minulle luvattiin olla leikkaamatta tätä jaksoa TV-studion uloskäynnissä, mutta se tuhottiin, kuten toinenkin: vuonna 2007 Ukrainan tiedotusvälineissä vuoti tietoa, että Ukrainan tuhkarokko- ja vihurirokkorokotus oli salainen kampanja. vähentää väestöä. Yksi tämän Ukrainan "humanitaarisen rokotteen" rahoittajista oli yksityinen säätiö, jonka perusti amerikkalainen miljardööri Ted Turner (joka tunnetaan laajalti taistelustaan sallia abortti ja rajoittaa syntyvyyttä kolmannen maailman maissa).

10. Ohjelman kuvausten finaali oli emotionaalisesti jännittävä, mutta se ei myöskään sisältynyt "leikkaukseen". TV-juontaja kysyi minulta: "Voisitko antaa rokottamattoman lapsen äidille takeen siitä, että hänen lapsensa ei sairastu tai kuole infektioon, jos häntä ei ole rokotettu?"Minun piti vastata kysymykseen kysymyksellä: "Voisitko antaa rokotetun lapsen äidille takuun, että hän ei kärsi tästä rokotuksesta eikä tule vammaiseksi?" Kysymykseeni ei ollut vastausta.

Ohjelman esittämisen jälkeen kirjoitin kirjeen toimittajalle, joka suostutteli minut kuvaamaan tämän videon ja ilmaisi "ei-positiivisen" asenteeni kanavan sensuuriin. Vastauksena sain kirjeen, jossa todettiin, että "on mahdotonta lähettää 40-60 minuuttia keskustelua yhden lääkärin kanssa", ja että "spekulaationi jonkinlaisesta rokotusten sensuurista ovat enemmän kuin harhaanjohtavia".

Muuten, ymmärtäen, että kehysten leikkaaminen on väistämätöntä, tk. Ohjelma-aika ei todellakaan riitä kuvamateriaalin täydelliseen esittelyyn, jopa neuvotteluvaiheessa ennen TV-kuvausta toimittajan kanssa pyysin olemaan läsnä, kun videon lopullinen versio muodostettiin (jotta aksentit puhettani ei siirretty), mutta tämä evättiin minulta lupaamalla, että kaikki olisi hyvin … Mutta kuten kävi ilmi, "hyvän" käsite on erilainen kaikille …

Kirjeessä minua kehotettiin myös olemaan taistelematta tuulimyllyjä vastaan ja vihjattiin suoraan: "Liioittelet suuresti puheesi merkitystä ja sensaatiomaisuutta."

Minun piti vastata: "Minulla oli mahdollisuus kertoa katkera totuus rokotuksista, mutta te katkaisitte kaikki esitetyt väitteet (mitä vastustajani ei tehnyt), ja minä entisenä markkinoijana ymmärrän miksi … Jumala on tuomarisi. Ohjelmasi olisi voinut kuulostaa vakuuttavilta argumenteilta, ja jos ne olisivat olleet televisiossa, viattomat lapset olisivat ehkä säästyneet komplikaatioilta, koska heidän äitinsä ainakin miettivät, mitä ruiskeena lapsilleen pistävät. Jääköön se omalletunnollesi."

Vastausviesti kuulosti jo inhimilliseltä:”Antonina, olen itse henkilökohtaisesti rokotuksia vastaan, koska kärsin niistä henkilökohtaisesti lapsuudessa, sairaalaan joutuessani ja toipuessani viruksesta, josta sain ruiskeen päiväkodissa vanhempieni tietämättä.. Ja vastustan vastasyntyneiden rokotuksia sairaalassa. Mutta tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni. Se ei välttämättä ole yhteneväinen ohjelman johtajan ja vielä enemmän johtavien lääkäreidemme mielipiteen kanssa. Mutta jälleen kerran, tällä ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa. Jokaisella ohjelmalla on vain ideologinen johtaja (päätoimittaja, ohjaajat, tuottaja), heidän ammatillinen oikeus hyväksyä ja rajoittaa aihepiiriä, työstää editointia. Sinulla tai minulla ei ole valtuuksia ja kykyä päättää tätä heidän puolestaan, vaikka meillä olisi suuri halu."

Se on niin yksinkertaista. "Heillä on oikeus rajoittaa" … Tietenkin se, joka maksaa, soittaa sävelen. Kenen luulet tässä tapauksessa maksavan? Kenen korvat työntyvät ulos uudesta ohjelmasta, joka päivittää nykyisen vuoden 2010 rokotusaihetta? Etkö arvaa? Ja älä… Miksi sinun tarvitsee tietää nyt. Jäljen asettaminen aivoihin tapahtuu hiljaa ja järjestelmällisesti, sitä ei tarvitse arvailla…

Tämä ura jokaisella tällaisella ohjelmalla syvenee ja syvenee ja kun vakaumus, että "rokotukset ovat voimaa" saavuttaa vaaditun asteen, sinulta lipsahtaa taas toinen käsitys tarpeesta rokottaa joillakin uusilla rokotteilla (esim. vesirokko, hepatiitti A jne.). Mikä parasta, saatetaan yleinen mielipide siihen pisteeseen, että on mahdollista hyväksyä uusi laki, joka tekee rokotuksista pakollisia Venäjällä. Vau, kuinka monta rokotetta maasta voi sitten ostaa!

Tässä on peli…

On sääli, että lapsemme ovat mukana… Jumala tietää, he eivät ole syyllisiä mihinkään! Ja jos TVC:llä olisi todellinen halu näyttää molemmat näkemykset tästä ongelmasta (eikä "leikata" tarvittavaa henkilöstöä luodakseen ponnahduslauta yleiseen mielipiteeseen kansallisen rokotuskalenterin täydentämiseksi tai nykyisen lainsäädännön kiristämiseksi), niin monilla katsojilla olisi ainakin mahdollisuus saada selville, mitä heidän lapsilleen pistetään.