Ivan groznyj. 5 myyttiä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Myytti on ase. Muinainen kiinalainen komentaja, sotafilosofi Sun Tzu sanoi:”Joka voittaa ilman taistelua, osaa taistella. Hän osaa taistella, joka valloittaa linnoituksia ilman piiritystä. Se, joka murskaa valtion ilman armeijaa, osaa taistella”- hän puhui myytin voimasta.

Minkä tahansa kansan historia, sen henkinen terveys, usko itsessään ja sen vahvuuteen perustuu aina tiettyihin myytteihin, ja juuri näistä myyteistä tulee tämän kansan elävä liha ja veri, sen arvio paikasta universumissa. Nykyään tietoisuudestamme on tullut taistelukenttä kahdelle myytille, mustalle myytille Venäjästä ja vaalealle myytille lännestä

Suurin osa historioitsijoista, publicisteista, kirjailijoista jne. pitää häntä tarkoituksella "ennennäkemättömänä", pohjimmiltaan patologisena tyrantina, despoottina, teloittajana.

Olisi järjetöntä kiistää, että Ivan IV oli kova hallitsija. Historioitsija Skrynnikov, joka on omistanut aikakautensa tutkimukselle useita vuosikymmeniä, osoittaa, että Ivan IV Julman aikana Venäjällä toteutettiin "massaterrori", jonka aikana noin 3-4 tuhatta ihmistä tapettiin.

Mutta kysykäämme itseltämme kysymystä: kuinka monta ihmistä lähetti toiselle maailmalle Ivan Julman länsieurooppalaiset aikalaiset: Espanjan kuninkaat Kaarle V ja Filip II, Englannin kuningas Henrik VIII ja Ranskan kuningas Kaarle IX? Osoittautuu, että he teloittivat satoja tuhansia ihmisiä mitä julmimmalla tavalla. Joten esimerkiksi se oli synkronisesti Ivan Julman hallituskauden aikana - vuosina 1547-1584, yksin Alankomaissa Kaarle V:n ja Philip II:n hallinnon aikana "uhrien määrä … nousi 100 000:een.." Näistä "28 540 ihmistä poltettiin elävältä". 23. elokuuta 1572 Ranskan kuningas Kaarle IX osallistui aktiivisesti "henkilökohtaiseen" niin kutsuttuun Pyhän Bartolomeuksen yöhön, jonka aikana "yli 3 tuhatta hugenottia" tapettiin julmasti vain siksi, että he kuuluivat protestantismiin eivätkä katolilaisuuteen.; näin ollen yhden yön aikana tapettiin suunnilleen sama määrä ihmisiä kuin koko Ivan Julman terrorin aikana! "Yötä" jatkettiin, ja "yleensä noin 30 tuhatta protestanttia kuoli Ranskassa sitten kahdessa viikossa". Henry VIII:n Englannissa "72 tuhatta kulkuria ja kerjäläistä hirtettiin "karkeloimiseksi" pääteiden varrella. Saksassa, kun vuoden 1525 talonpoikaiskapina tukahdutettiin, yli 100 000 ihmistä teloitettiin.

Ja kuitenkin, oudosti ja jopa hämmästyttävänä, sekä venäläisessä että yhtä lailla länsimaisessa tietoisuudessa, Ivan Julma esiintyy verrattomana, ainutlaatuisena tyrannina ja teloittajana.

Jotain vastaavaa tapahtuu muidenkin Ivanin julmuuden esimerkkien kanssa, joita on tarkasteltava ilman tavanomaista ennakkoluulottomuutta ja dokumentaarisiin todisteisiin ja vain logiikkaan luottaen.

Myytti 1. Kohtuuton kauhu

Tämä on luultavasti tärkein argumentti Ivania vastaan. Kuten pelkkä huvin vuoksi mahtava tsaari teurastti viattomia bojaareja. Vaikka yksikään itseään kunnioittava historioitsija ei kiellä laajalti haarautuneiden salaliittojen ajoittain ilmaantumista bojaariympäristössä, jo pelkästään siksi, että salaliitot ovat yleisiä missä tahansa kuninkaallisessa hovissa. Tuon aikakauden muistelmat ovat täynnä tarinoita lukemattomista juonitteluista ja petoksista. Faktat ja asiakirjat ovat itsepäisiä asioita, ja ne todistavat, että Groznyja vastaan tehtiin useita vaarallisia salaliittoja, jotka seurasivat peräkkäin, yhdistäen lukuisia osallistujia tsaarin seurueesta.

Siis vuosina 1566-1567. tsaari sieppasi Puolan kuninkaan ja Liettuan hetmanin kirjeitä monille Johanneksen jaloille alamaisille. Heidän joukossaan oli entinen ratsastaja Tšeljadnin-Fjodorov, jonka arvo teki hänestä Bojarin duuman tosiasiallisen johtajan ja antoi hänelle ratkaisevan äänioikeuden uuden suvereenin valinnassa. Yhdessä hänen kanssaan kirjeitä Puolasta vastaanottivat prinssi Ivan Kurakin-Bulgachov, kolme Rostovin ruhtinasta, ruhtinas Belsky ja jotkut muut bojaarit. Näistä vain Belsky ei ryhtynyt itsenäiseen kirjeenvaihtoon Sigismundin kanssa ja antoi Johnille kirjeen, jossa Puolan kuningas tarjosi prinssille valtavia maita Liettuassa maanpetokseksi Venäjän suvereenille. Muut Sigismundin vastaanottajat jatkoivat kirjallisia suhteitaan Puolaan ja salaliiton nostaakseen ruhtinas Vladimir Staritskyn Venäjän valtaistuimelle. Syksyllä 1567, kun John johti kampanjaa Liettuaa vastaan, hänen käsiinsä putosi uusia todisteita maanpetoksesta. Tsaarin täytyi kiireellisesti palata Moskovaan paitsi tutkiakseen tätä tapausta, myös pelastaakseen oman henkensä: salaliittolaiset aikoivat ympäröidä tsaarin päämajan heille uskollisilla sotilasosastoilla, keskeyttää vartijat ja luovuttaa Groznyn puolalaiset. Kapinallisten kärjessä oli Tšeljadnin-Fjodorov. Tästä Puolan kruunun poliittisen agentin Schlichtingin salaliitosta on säilynyt kertomus, jossa hän ilmoittaa Sigismundille: "Monet aateliset henkilöt, noin 30 henkilöä … lupasivat kirjallisesti kavaltaa suurruhtinan hänen oprichnikkiensä kanssa., Kuninkaallisen Majesteettinne käsiin, jos kuninkaallinen Majesteettinne muuttaisi maahan."

Boyar Duuman oikeudenkäynti pidettiin. Todisteet olivat kiistattomat: petturien suostumus heidän allekirjoituksiinsa oli Johnin käsissä. Sekä bojarit että prinssi Vladimir Staritsky, jotka yrittivät etääntyä salaliitosta, totesivat kapinalliset syyllisiksi. Historioitsijat raportoivat saksalaisen vakooja Stadenin muistiinpanojen perusteella Tšeljadnin-Fedorovin, Ivan Kurakin-Bulgachovin ja Rostovin ruhtinaiden teloituksesta. Kaikkia heitä kidutettiin ja teloitettiin julmasti. Mutta tiedetään luotettavasti, että prinssi Ivan Kurakin, salaliiton toiseksi tärkein osallistuja, selvisi ja lisäksi 10 vuotta myöhemmin toimi Vendenin kaupungin kuvernöörinä. Puolalaisten piirittämänä hän joi ja hylkäsi varuskunnan komennon. Kaupunki menetti Venäjälle, ja humalainen prinssi teloitettiin tästä. Et voi sanoa, että sinua rangaistiin mistään.

Ja monien teloitettujen bojaareiden kanssa tapahtui samanlainen byrokratia, puhumattakaan siitä, että useita bojaareja, kuten Vorotynsky-veljekset, tappoivat yksinomaan historioitsijat, eivät Grozny. Tutkijoilla-historioitsijoilla oli hauskaa, ja asiakirjojen löytäminen monien bojaarien elämästä, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, jatkui vielä senkin jälkeen, kun heidät oli oletettavasti mestattu tai paalattu.

Myytti 2. Novgorodin tappio

Vuonna 1563 John oppii Staritsassa palvelleelta virkailijalta Savlukilta serkkunsa prinssi Vladimir Staritskyn ja äitinsä, prinsessa Euphrosinian "suurista maanpetoksista". Tsaari aloitti tutkimuksen ja pian sen jälkeen Andrei Kurbsky, Staritsky-perheen läheinen ystävä ja aktiivinen osallistuja sen juonitteluihin, pakeni Liettuaan. Samaan aikaan Johnin veli Juri Vasilievich kuolee. Tämä tuo Vladimir Staritskyn lähelle valtaistuinta. Grozny on pakotettu toteuttamaan useita toimenpiteitä oman turvallisuutensa takaamiseksi. Tsaari korvaa kaikki Vladimir Andrejevitšin läheiset ihmiset hänen uskotuilla, vaihtaa perinnön toiseen ja riistää serkkultaan oikeuden asua Kremlissä. John laatii uuden testamentin, jonka mukaan Vladimir Andreevich, vaikka hän pysyykin johtokunnassa, on jo varsinainen jäsen, eikä puheenjohtaja, kuten ennen. Kaikkia näitä toimenpiteitä ei voida edes kutsua ankariksi, ne olivat vain riittävä vastaus vaaraan. Jo vuonna 1566 leppoisa tsaari antoi veljelleen anteeksi ja myönsi hänelle uutta omaisuutta sekä paikan Kremlissä palatsin rakentamista varten. Kun Vladimir vuonna 1567 yhdessä Boyar Duuman kanssa tuomitsi Fedorov-Chelyadninin ja muut hänen salaiset rikoskumppaninsa, Johnin luottamus häneen kasvoi entisestään. Kuitenkin saman vuoden kesän lopulla Novgorodin maanomistaja Pjotr Ivanovitš Volynski, joka oli lähellä Staritsky-hohoa, ilmoittaa tsaarille uudesta sen suuruisesta salaliitosta, että John kääntyi peloissaan Englannin Elisabetin puoleen. pyyntö myöntää hänelle viimeisenä keinona suoja Thames-joen rannalla. Salaliiton ydin on lyhyesti sanottuna seuraava: Staritsky-prinssin lahjoma tsaarin kokki myrkyttää Johnin myrkkyllä, ja itse prinssi Vladimir, joka palaa tällä hetkellä kampanjasta, johtaa merkittäviä sotilasjoukkoja. Heidän avullaan hän tuhoaa oprichnina-osastot, kaataa nuoren perillisen ja ottaa valtaistuimen. Tässä häntä avustavat salaliittolaiset Moskovassa, mukaan lukien korkeimmista oprichnina-piireistä, Novgorodin bojaarieliitti ja Puolan kuningas. Voiton jälkeen salaliiton osallistujat suunnittelivat jakavansa Venäjän seuraavasti: prinssi Vladimir sai valtaistuimen, Puola - Pihkova ja Novgorod ja Novgorodin aatelisto - puolalaisten magnaattien vapaudet.

Osallistuminen Moskovan bojaareiden ja tsaaria lähellä olevien virkamiesten salaliittoon perustettiin: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov ja virkailija Viskovaty.

Syyskuun lopussa 1569 tsaari kutsui Vladimir Staritskyn, minkä jälkeen prinssi poistuu tsaarin vastaanotosta ja kuolee seuraavana päivänä. Salaliitto on mestattu, mutta sitä ei ole vielä tuhottu. Salaliittoa johti Novgorodin arkkipiispa Pimen. Johannes muutti Novgorodiin. Todennäköisesti mikään muu tuon ajan tapahtuma ei aiheuttanut niin paljon vihaisia hyökkäyksiä tsaaria vastaan kuin niin kutsuttu "Novgorodin pogrom". Tiedetään, että 2. tammikuuta 1570 edistynyt vartijoiden joukko perusti etuvartijoita Novgorodin ympärille, ja tammikuun 6. tai 8. päivänä tsaari ja hänen henkilökohtaiset vartijansa saapuivat kaupunkiin. Etujoukko pidätti aatelisia kansalaisia, joiden allekirjoitukset olivat Sigismundin kanssa tehdyn sopimuksen alaisia, ja joitain munkkeja, jotka syyllistyivät juutalaisten harhaoppiin, mikä toimi Novgorodin eliitin separatismin ideologisena syötteenä. Suvereenin saapumisen jälkeen pidettiin oikeudenkäynti. Kuinka monta petturia tuomittiin kuolemaan? Historioitsija Skrynnikov päättelee tutkittujen asiakirjojen ja tsaarin henkilötietojen perusteella luvuksi 1505 ihmistä. Noin saman verran, puolitoista tuhatta nimeä, on luettelo Johanneksen kirjeistä rukousmuistoksi Kirillo-Belozersky-luostarissa. Onko tämä paljon vai vähän separatismin kitkemiseksi kolmannekselta maan alueesta? Ymmärtämättä sitä aikaa ja tietämättä kaikkia siihen liittyviä olosuhteita, tähän kysymykseen voidaan antaa vain tyhjä vastaus, joka ei selitä mitään oleellisesti. Mutta ehkä ne, jotka raportoivat kymmenistä tuhansista "kuninkaallisen tyrannian uhreista", ovat edelleen oikeassa? Loppujen lopuksi ei ole savua ilman tulta? Ei ihme, että he kirjoittavat noin 5 000 raunioituneesta pihasta Novgorodin 6 000:sta, noin 10 000 ruumiista, jotka nostettiin elokuussa 1570 joukkohaudasta lähellä syntymäkirkkoa? Novgorodin maiden autioitumisesta 1500-luvun loppuun mennessä?

Kaikki nämä tosiasiat ovat ymmärrettäviä ilman ylimääräistä liioittelua. Vuosina 1569-1571. rutto iski Venäjälle. Länsi- ja luoteisalueet, mukaan lukien Novgorod, kärsivät erityisesti. Tartunta tappoi noin 300 000 Venäjän asukasta. Itse Moskovassa vuonna 1569 kuoli 600 ihmistä päivässä - sama kuin väitetään, että Grozny teloitettiin päivittäin Novgorodissa. Ruton uhrit muodostivat "Novgorodin pogromin" myytin perustan.

Myytti 3. "Sonicide"

Johanneksen "uhri" on yksi, josta kaikki, nuoret ja vanhat, ovat kuulleet. Taiteilijat ja kirjailijat ovat kopioineet tuhansia kopioita Ivan Julman poikansa murhasta.

"Filicide" myytin isä oli korkea-arvoinen jesuiitta, paavin legaatti Anthony Possevin. Hän kuuluu myös poliittisen juonittelun tekijään, jonka seurauksena katolinen Rooma toivoi Puolan-Liettuan-Ruotsin väliintulon avulla saavansa Venäjän polvilleen ja sen vaikeaa tilannetta hyväkseen pakottaa Johanneksen. alistaa Venäjän ortodoksisen kirkon paavin valtaistuimelle. Kuningas kuitenkin pelasi diplomaattista peliä ja onnistui käyttämään Possevinia tehdessään rauhan Puolan kanssa välttäen myönnytyksiä uskonnollisessa kiistassa Rooman kanssa. Vaikka historioitsijat esittävät Jam-Zapolskyn rauhansopimuksen vakavana tappiona Venäjälle, on sanottava, että paavin legaatin ponnisteluilla Puola sai itse asiassa takaisin vain oman Polotskin kaupungin, jonka Grozny valtasi Sigismundilta vuonna 1563. Rauhan päätyttyä Johannes jopa kieltäytyi keskustelemasta Possevinin kanssa kysymyksestä kirkkojen yhdistämisestä - loppujen lopuksi hän ei luvannut tätä. Katolisen seikkailun epäonnistuminen teki Possevin Johnista henkilökohtaisen vihollisen. Lisäksi jesuiitta saapui Moskovaan muutama kuukausi tsarevitšin kuoleman jälkeen eikä voinut todistaa tapausta.

Mitä tulee tapahtuman todellisiin syihin, valtaistuimen perillisen kuolema aiheutti hämmentynyttä erimielisyyttä aikalaisten keskuudessa ja kiistaa historioitsijoiden keskuudessa. Tsarevitšin kuolemasta oli tarpeeksi versioita, mutta jokaisessa niistä sanat "ehkä", "todennäköisimmin", "todennäköisesti" ja "ikään kuin" toimivat pääasiallisena todisteena.

Mutta perinteinen versio kuuluu seuraavasti: kerran kuningas meni poikansa kammioihin ja näki raskaana olevan vaimonsa pukeutuneena sääntöjen vastaisesti: oli kuuma, ja kolmen paidan sijaan hän puki vain yhden. Kuningas alkoi lyödä miniäänsä ja poika - suojellakseen häntä. Sitten Grozny löi poikaansa kohtalokkaan iskun päähän. Mutta tässä versiossa voit nähdä useita epäjohdonmukaisuuksia. "Todistajat" ovat hämmentyneitä. Jotkut sanovat, että prinsessalla oli vain yksi mekko kolmesta kuumuuden vuoksi. Onko tämä marraskuussa? Lisäksi naisella oli tuolloin täysi oikeus olla kammioissaan vain yhdessä paidassa, joka toimi kotipuvuna. Toinen kirjoittaja huomauttaa vyön puuttumisesta, mikä väitetysti raivostutti Johnin, joka tapasi vahingossa miniänsä "palatsin sisäkammioissa". Tämä versio on täysin epäluotettava, jos vain siksi, että tsaarin olisi ollut erittäin vaikea tavata prinsessaa "ei pukeutunut peruskirjan mukaan" ja jopa sisäkammioissa. Ja muissa palatsin kammioissa eivät edes täysin pukeutuneet Moskovan korkean yhteiskunnan naiset kävelleet vapaasti. Jokaista kuninkaallisen perheen jäsentä varten rakennettiin erilliset kartanot, jotka liitettiin palatsin muihin osiin talvella melko viileillä siirtymillä. Tsarevichin perhe asui sellaisessa erillisessä kartanossa. Prinsessa Helenan elämänrytmi oli samanlainen kuin muillakin tuon vuosisadan aatelistoilla: aamujumalanpalveluksen jälkeen hän meni kammioihinsa ja istuutui käsityöhön palvelijoidensa kanssa. Jalot naiset asuivat lukittuina. Päiväänsä viettäessään kammioissaan he eivät uskaltaneet esiintyä julkisuudessa, eivätkä vaimoksi tullessaankaan voineet mennä minnekään ilman miehensä lupaa, mukaan lukien kirkkoon, ja säälimätön palvelija tarkkaili heidän jokaista askeletaan. vartijoita. Jalon naisen huone sijaitsi talon takaosassa, jonne johti erityinen sisäänkäynti, jonka avain oli aina miehen taskussa. Kukaan mies ei päässyt sisään tornin naispuoliseen puoliskoon, vaikka hän olisi lähin sukulainen.

Niinpä prinsessa Elena oli erillisen tornin naispuoliskolla, jonka sisäänkäynti on aina lukittu ja avain on miehensä taskussa. Hän voi lähteä sieltä vain miehensä luvalla ja lukuisten palvelijoiden ja piikojen seurassa, jotka varmasti huolehtisivat kunnollisista vaatteista. Lisäksi Elena oli raskaana ja tuskin olisi jäänyt ilman valvontaa. Osoittautuu, että tsaarin ainoa mahdollisuus tavata miniänsä puolipukeutuneena oli murtaa neiton lukittu ovi ja hajottaa orapihlaja- ja heinätytöt. Mutta historia ei kirjannut tällaista tosiasiaa Johnin elämään, joka oli täynnä seikkailuja.

Mutta jos murhaa ei tapahtunut, niin mihin prinssi kuoli? Tsarevitš Ivan kuoli sairauteen, ja joitain asiakirjoja on säilynyt. Jacques Margeret kirjoitti: "On huhu, että hän (kuningas) tappoi vanhimman (pojan) omalla kädellä, mikä tapahtui toisin, koska vaikka hän löi häntä sauvan päästä … ja hän haavoittui isku, hän ei kuollut tähän, ja jonkin aikaa myöhemmin pyhiinvaellusmatkalla." Käyttämällä tätä lausetta esimerkkinä voimme nähdä, kuinka väärä versio, joka on suosittu ulkomaalaisten keskuudessa Possevinin "kevyellä" kädellä, kietoutuu totuuteen prinssin kuolemasta sairaudesta pyhiinvaellusmatkan aikana. Lisäksi sairauden kesto oli 10 päivää, 9.-19.11.1581. Mutta mikä sairaus se oli?

Vuonna 1963 Moskovan Kremlin arkkienkelikatedraalissa avattiin neljä hautaa: Ivan Julma, Tsarevitš Ivan, tsaari Theodore Ioannovich ja komentaja Skopin-Shuisky. Jäännöksiä tutkittaessa versio Groznyn myrkytyksestä varmistettiin. Tutkijat ovat havainneet, että arseenin, kaikkien aikojen suosituimman myrkyn, pitoisuus on suunnilleen sama kaikissa neljässä luurangossa eikä ylitä normia. Mutta tsaari Johnin ja Tsarevitš Ivan Ivanovitšin luista löydettiin elohopeaa, joka ylitti huomattavasti sallitun normin.

Kuinka vahingossa tämä yhteensattuma on? Valitettavasti Tsarevitšin sairaudesta tiedetään vain, että se kesti 10 päivää. Perillisen kuolinpaikka on Aleksandrov Sloboda, joka sijaitsee Moskovan pohjoispuolella. Voidaan olettaa, että tsarevich meni huonovointisena Kirillo-Belozerskyn luostariin antamaan siellä luostarilupauksia ennen kuolemaansa. On selvää, että jos hän päätti lähteä näin pitkälle matkalle, hän ei makaa tajuttomana kallovamman kanssa. Muuten prinssi olisi leikattu paikan päällä. Mutta matkalla potilaan tila huononi ja saavuttuaan Aleksandrovskaya Slobodaan perillinen lopulta meni sänkyynsä ja kuoli pian "kuumeeseen".

Ivan groznyj. eurooppalainen kaiverrus. 16. vuosisata

Myytti 4. "Ivan moniavioinen"

Melkein kaikki Groznysta kirjoittaneet historioitsijat ja kirjailijat eivät voi sivuuttaa hänen avioelämänsä teemaa. Ja tässä lavalle ilmestyvät Ivan Julman pahamaineiset seitsemän vaimoa, jotka ovat luoneet länsimaisten muistelijoiden sairas mielikuvitus, jotka olivat lukeneet paljon satuja Sinipartasta ja muistivat myös useiden Englannin kuninkaan vaimojen todelliset, traagisesti päättyvät kohtalot. Henrik VIII. Jeremiah Horsey, joka asui Venäjällä vuosia, ei epäröinyt ilmoittautua tsaarin vaimoon "Natalia Bulgakova, prinssi Fjodor Bulgakovin tytär, pääkuvernööri, mies, joka nautti suuresta luottamuksesta ja kokenut sodan … pian tämä aatelinen mestattiin, ja hänen tyttärensä tonsuroitiin vuotta myöhemmin. nunnat". Sellaista naista ei kuitenkaan ollut luonnossa ollenkaan. Sama voidaan toistaa joidenkin Johnin muiden "vaimojen" suhteen. "Matkalla Venäjän pyhille paikoille" A. N. Muravjov ilmoittaa Johnin vaimojen tarkan lukumäärän. Kuvaamalla Ascension-luostaria - suurherttuattarien ja Venäjän Tsaritsan viimeistä lepopaikkaa hän sanoo: "Groznyn äidin vieressä on neljä hänen puolisonsa …". Tietysti myös neljä puolisoa on paljon. Mutta ensinnäkin, ei seitsemää. Ja toiseksi, tsaarin kolmas vaimo Martha Sobakina oli edelleen vakavasti sairas morsiamen kanssa ja kuoli viikko häiden jälkeen, eikä hänestä koskaan tullut tsaarin vaimoa. Tämän tosiasian toteamiseksi kutsuttiin koolle erityinen komissio, jonka päätelmien perusteella tsaari sai myöhemmin luvan neljänteen avioliittoon. Ortodoksisen perinteen mukaan naimisiin ei saa mennä enempää kuin kolme kertaa.

Myytti 5. "Saksalaisen siirtokunnan tappio"

Vuonna 1580 tsaari suoritti toisen toimenpiteen, joka teki lopun saksalaisen siirtokunnan hyvinvoinnille. Tätä käytetään myös toisessa propagandahyökkäyksessä Groznyihin. Pommerilainen historioitsija pastori Oderborn kuvailee näitä tapahtumia synkillä ja verisillä sävyillä: kuningas, molemmat hänen poikansa, vartijat, kaikki mustissa kaapuissa, ryntäsivät keskiyöllä rauhallisesti nukkuvaan asutukseen, tappoivat viattomia asukkaita, raiskasivat naisia, katkaisivat heidän kielensä., veti naulat irti, lävistivät ihmiset valkoisiksi punakuumilla keihäillä, he polttivat, hukkuivat ja ryöstivät. Historioitsija Walishevsky kuitenkin uskoo, että luterilaisen pastorin tiedot ovat täysin epäluotettavia. Tässä on lisättävä, että Oderborn kirjoitti herjauksensa Saksassa, ei ollut tapahtumien silminnäkijä ja tunsi voimakasta vastenmielisyyttä Johannesta kohtaan, koska kuningas ei halunnut tukea protestantteja heidän taistelussaan katolista Roomaa vastaan.

Venäjällä vuosia asunut ranskalainen Jacques Margeret kuvailee tätä tapahtumaa täysin eri tavalla: "Vangiksi joutuneet ja Moskovaan viety liivilaiset luterilaista uskoa tunnustavat, vastaanottaneet kaksi kirkkoa Moskovan kaupungin sisällä, lähettivät julkiset palvelut; mutta lopulta, heidän ylpeytensä ja turhamaisuuden vuoksi, mainitut temppelit … tuhottiin ja kaikki heidän talonsa tuhottiin. Ja vaikka heidät karkotettiin talvella alasti, minkä vuoksi heidän äitinsä oli synnyttänyt, he eivät voineet syyttää tästä ketään muuta kuin itseään, sillä … he käyttäytyivät niin ylimielisesti, heidän käytöksensä olivat niin ylimielisiä ja heidän vaatteensa olivat niin ylellisiä. että ne kaikki voidaan luulla prinsseiksi ja prinsessoiksi… Päävoitto heille annettiin oikeus myydä vodkaa, hunajaa ja muita juomia, joista he eivät ansaitse 10%, vaan sata, mikä näyttää uskomattomalta, mutta se on totta. " Samanlaisia tietoja on antanut saksalainen Lyypekin kauppias, ei vain silminnäkijä, vaan myös tapahtumien osanottaja. Hän kertoo, että vaikka käsky oli vain omaisuuden takavarikointi, tekijät käyttivät silti piiskaa, joten hänkin sai sen. Margeretin tavoin kauppias ei kuitenkaan puhu murhasta, raiskauksesta tai kidutuksesta. Mutta mikä on liivilaisten vika, jotka menettivät tilansa ja voittonsa yhdessä yössä?

Saksalainen Heinrich Staden, jolla ei ole minkäänlaista rakkautta Venäjää kohtaan, kertoo, että venäläiset ovat kiellettyjä vodkakauppaa ja tätä kauppaa pidetään suurena häpeänä heidän keskuudessaan, kun taas tsaari sallii ulkomaalaisten pitää tavernaa talonsa pihalla ja alkoholikauppaa, koska "ulkomaalaiset sotilaat ovat puolalaisia, saksalaisia, liettualaisia … luonteeltaan he rakastavat juoda." Tätä lausetta voidaan täydentää jesuiitta ja paavin suurlähetystön jäsenen Paolo Kompanin sanoilla: "Laki kieltää vodkan myynnin julkisesti tavernoissa, koska se edistäisi juopumisen leviämistä." Siten käy selväksi, että liivilalaiset siirtolaiset, saatuaan oikeuden valmistaa ja myydä vodkaa maanmiehilleen, käyttivät väärin etuoikeuksiaan ja "alkoivat turmelemaan venäläisiä tavernoissaan".

Vaikka Stefan Batoryn palkatut agitaattorit ja heidän nykyiset kannattajansa olisivat kuinka närkästyneitä tahansa, tosiasia on: liivilaiset rikkoivat Moskovan lakia ja saivat lain mukaisen rangaistuksen. Michalon Litvin kirjoitti, että "Muskovissa ei ole varsia missään, ja jos joltain isännältä löytyy ainakin tippa viiniä, hänen koko talonsa tuhoutuu, tila takavarikoidaan, samalla kadulla asuvia palvelijoita ja naapureita rangaistaan., ja itse omistaja on ikuisesti vangittu vankilaan… Koska moskovilaiset pidättäytyvät juopumisesta, heidän kaupungeissaan on runsaasti eri klaaneissa ahkeria käsityöläisiä, jotka lähettäessään meille puisia kulhoja … satulia, keihäitä, koruja ja erilaisia aseita ryöstävät kultamme."

Tietenkin tsaari oli huolestunut, kun hän sai tietää, että hänen alamaiset olivat humalassa saksalaisten asutuksella. Mutta laittomuutta ei ollut, rangaistus vastasi lakia, jonka pääsäännöt on antanut Michal Litvin: rikollisten taloja tuhottiin; omaisuus takavarikoitiin; palvelijoita ja naapureita lyötiin; ja jopa armahdettiin - liivilaisia ei vangittu elinkautiseksi, kuten laki vaatii, vaan heidät vain häädettiin kaupungista ja he saivat rakentaa sinne taloja ja kirkkoa.

Kuten yllä olevista tosiasioista voidaan nähdä, Ivan Julman hahmo oli melko demonisoitu, vaikka tietysti Groznyn hallituskaudella oli synkkiä sivuja, mutta mikään, joka meni tuon ajan poliittisen kulttuurin ja tapojen ulkopuolelle, oli vaikeaa. löytää tsaarin takaa.

Lisäksi selvästi vääristyneen kauhean kuvan takana monet tutkijat eivät huomaa Ivan Vasiljevitšin hallituskauden myönteisiä puolia. Mutta niitäkin on paljon.

Ivanin alaisuudessa Rus nousi polviltaan ja suoritti olkapäänsä Itämerestä Siperiaan. Noustessaan valtaistuimelle John peri 2,8 miljoonaa neliömetriä. km, ja hänen hallintonsa seurauksena valtion alue on lähes kaksinkertaistunut - 5,4 miljoonaan neliömetriin. km - hieman enemmän kuin muualla Euroopassa. Samaan aikaan väestö kasvoi 30-50 % ja oli 10-12 miljoonaa ihmistä. Vuonna 1547 Grozny meni naimisiin kuningaskunnan kanssa ja otti keisarillista arvoa vastaavan tsaarin tittelin. Tämän asiaintilan laillistivat ekumeeninen patriarkka ja muut itäisen kirkon hierarkit, jotka näkivät Johanneksessa ainoan ortodoksisen uskon puolustajan. Ivanin aikana feodaalisen pirstoutumisen jäännökset tuhottiin lopulta, ja ilman tätä ei tiedetä, olisiko Venäjä selvinnyt vaikeuksien ajasta vai ei. Johannes IV:n alaisuudessa pidettiin kirkkoneuvostot 1547, 1549, 1551, 1553 ja 1562, jotka loivat perustan kirkon rakentamiselle Venäjällä. Tämän tsaarin aikana 39 venäläistä pyhimystä pyhitettiin, kun taas ennen häntä (yli kuusi vuosisataa kristinuskoa Venäjällä!) vain 22 ylistettiin.

Ivan Julman käskystä pystytettiin yli 40 kultakupolilla koristeltua kivikirkkoa. Tsaari perusti 60 luostaria lahjoittaen niille kupolit ja koristeet sekä lahjoitti niille rahallisia lahjoituksia.

Johannes IV, nimellä Parthenius the Fool, kirjoitti kaanonin ja rukouksen arkkienkeli Mikaelille, kutsuen häntä kauheaksi enkeliksi. Kaanoni korostaa arkkienkelistä lähtöisin olevaa pyhää pelkoa, tässä häntä kuvataan "valtavaksi ja tappavaksi". Tsaari Johannes kirjoitti myös sticheraa, josta muinaisen kirjoitustemme asiantuntijat puhuvat erittäin korkeasti.