Malevich-aukio viidessä minuutissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-10 20:51

Eikö taide voi olla abstraktia? Missä sitten menee keskinkertaisuuden ja havainnollistamisen vaikean taiteen välinen raja? Voivatko tuhannet taidekriitikot tehdä virheitä, ja tervettä järkeä poljetaan? Minusta tuntuu, että ajatus ihmiskunnan jatkuvasta ja yksisuuntaisesta kehityksestä on hieman liioiteltu. Että ihmiset ihmissivilisaatioina vain kehittyvät ja ovat vuosi vuodelta parempia ja älykkäämpiä. Ed.

Tyttärentyttäreni kanssa, ennen kuin hän kasvoi, vierailin usein Moskovan museoissa. Yritin pienestä pitäen esitellä hänet kauniille. Kauniille isolla kirjaimella. Hän alkoi ajaa häntä noin seitsemän vuoden iässä itse koulun edessä - näyttää olevan oikea ikä aktiiviseen ympäröivän todellisuuden havaitsemiseen. Luonnollisesti ensimmäinen matka oli Tretjakovin galleriaan, sitten Puškinin taidemuseoon. Ja mikä muistaakseni jäi häneen erittäin hämmästyneeksi ensimmäisistä museovierailuista lähtien, joten se oli hänen täydellinen välinpitämättömyys kaikenlaista epärealistista taidetta kohtaan, jonka upea kokoelma oli silloin Puškinin kuvataidemuseossa. Sitten luulin vilpittömästi, että se oli lapsi. luonnollisen ikään liittyvän alikehittyneisyytensä vuoksi hän ei enää elä todellisessa ympärillään, vaan omassa, kuvitteellisessa ja toisin kuin meidän aikuisten, lasten maailmassa. Siksi joidenkin epärealististen taiteiden tulisi olla lähempänä hänen havaintoaan, kuten impressionismi, abstrakti taide, soveltava, avantgarde tai pahimmillaan primitiivitaide. Eli ne taidetyypit, joissa lapsen fantasia ja mielikuvitus toimivat enemmän kuin taiteilijan itsensä luonne, osoitetaan, kiinnitetään katseensa avulla ja siirretään kankaalle siveltimellä. Olin kuitenkin väärässä.

Tyttärentytär osoittautui täysin välinpitämättömäksi kaikkiin vanhojen ja uusien "ismien" ilmenemismuotoihin kuvataiteessa. Mutta realistisesti maalatut maalaukset kiinnostivat häntä välittömästi kovasti. Ja se osoittautui hänelle täysin epäolennaiseksi, mitä kankaalla tarkalleen oli kuvattu. Hän tutki muotokuvia, genreluonnoksia, maisemia ja suuria dramaattisia kankaita historiallisista ja raamatullisista teemoista yhtä kiinnostuneena. Ja näkymät merelle Aivazovskin maalauksissa hämmästyttivät häntä välittömästi. Se oli jotain uutta hänen ymmärryksessään ja ymmärryksessään ympäröivästä todellisuudesta. Hän ei ollut vielä nähnyt merta eikä pohjimmiltaan tiennyt mitä se oli. Hän seisoi pitkään "Yhdeksännen aallon" suuren kankaan edessä, menen sisään, nyt oikealle, nyt kuvan vasemmalle puolelle, nyt tuli hyvin lähelle, nyt siirtyi pois siitä.

Yhdeksäs aalto. Aivazovski

Hän rypisti ahkerasti otsaansa, rypisti silmänsä tai avasi silmänsä leveäksi ja jopa liikutteli huuliaan, ikään kuin kuiskasi jotain itselleen, kääntyi sitten minuun ja kysyi:

- Isoisä, mennäänkö jonain päivänä merelle?

Nyökkäsin päätäni myöntävästi. Luonnollisesti menimme merelle. Vasta myöhemmin. Muutaman vuoden jälkeen. Mustameri ei kuitenkaan tehnyt häneen suurta vaikutusta. Eikä hän koskaan vertannut sitä Aivazovskin mereen minun läsnä ollessani. Joko unohdin tai en löytänyt yhtäläisyyksiä.

Ei voida sanoa, että kaikki museoissa tapaamamme kuvat olisivat tyttärentytärlle tuntemattomia paljastuksia. Ei lainkaan. Suurin osa heistä oli jo tuttu hänelle. Kuvien mukaan. Perustuu 90-luvulla OLMA-PRESS-kustantamon julkaiseman yksiosaisen maailmanmaalauksen tietosanakirjan kuviin. Suuri, värikkäästi suunniteltu volyymi, jossa upeat värikuvitukset ulkomaisten ja kotimaisten taiteilijoiden maalauksista sekä klassisesta tyylistä että erilaisista uusista trendeistä. Tämä tietosanakirja oli pojantyttären suosikkikirja. Hän saattoi leikkiä hänen kanssaan tuntikausia. Hän laittoi tämän tietosanakirjan pöydälleen, istui viereensä tuolilleen, avasi kirjan miltä tahansa sivulta ja alkoi pelata omaa, ei liikaa meille, aikuisille, ymmärrettäviä pelejä.

Siksi monet museomaalaukset osoittautuivat hänelle tutuiksi ja hän tapasi ne perheenä ja ystävinään.

Nähdessään Shishkinin maalauksen "Aamu mäntymetsässä" hän nosti kätensä iloisesti ylös:

- Voi karhuja, ja te olette täällä! Hei kaverit! No, miten et ole tylsistynyt täällä ilman minua? Ihana nähdä sinua!

"Aamu mäntymetsässä". Shishkin

Repinskyn elokuvassa "Ivan the Terrible Killing His Son" hän rypisti kulmiaan ja pudisti häntä vihaisesti sormella:

- Oo-oo-oo-oo! Ja sinä olet täällä! Huono isoisä!

Kuindževin "Kuuvalaistu yö Dneprillä" edessä hän seisoi pitkään, pitkään, sitten hän huokasi ja sanoi hiljaa:

- Ja sinä olet parempi täällä kuin minä…

Kuindzhi "Kuutamoyö Dneprillä"

Hän tervehti kolmea Vasnetsovin sankaria, kuten sukulaistenkin kanssa, kutakin erikseen kädestä pitäen, ojentaen heille pienen kämmenensä:

- Hei, Alyosha Popovich! Hei, Ilja Muromets! Hei, Dobrynya Nikitich!

sankarit. Vasnetsov

Nähdessään Alyonushkan istuvan kivellä uima-altaan äärellä, hän huokaisi ja sanoi hiljaa:

- Hei, Alyonushka! Hei rakas! Etkö pelastanut myös veljeäsi? Älä itke! Älä! Hän tulee takaisin luoksesi! Elossa! Lupaan!

Alyonushka. Vasnetsov

Ja harvoin hän kommentoi museon maalausta, joka jäi ilman hänen huomiotaan, ilman hänen kommenttejaan, joilla hän ei olisi puhunut, ei ollut puhunut. Ja hän puhui heille kuin eläville olennoille, rakkaita ja läheisiä hänelle, ja löysi jokaiselle heistä omat sanansa ja intonaationsa.

Ja ehkä ainoa, jota hän ei kommentoinut, jonka kanssa hän ei puhunut, jonka kanssa hän ei puhunut, oli Vrubelin "Istuva demoni". Hän seisoi pitkään, pitkään kuvan edessä, seisoi liikkumattomana, liikkumatta, lausumatta sanaa eikä huomannut ketään tai mitään ympärillä. Hän näytti jäätyvän äkillisestä tunteiden ja tunteiden kiireestä. Sitten hän huokaisi, pudisti päätään ja käveli eteenpäin. En katsonut mitään muuta Vrubelin hallissa. Ja "Defeated Demon" ei kiinnittänyt mitään huomiota, katsoi välinpitämättömästi ja sokeasti. Joten ymmärrä heitä, nämä tulevat naiset!

Demoni istuu. Vrubel

Hän seisoi myös pitkään Rokotovin maalaaman prinsessa Struyskayan muotokuvan edessä. Hän tiesi tästä muotokuvasta tietosanakirjasta ja Zabolotskyn runosta, jonka olimme oppineet ulkoa pitkään. Mutta sitten hän ei suoraan yhdistänyt runon rivejä kuvassa olevaan muotokuvaan. Ja hän oli oikeassa. Kuva on kuvitus. Kuvitus on kuva, jolla ei ole juurikaan tekemistä elävän ihmisen kanssa! No, yhtäläisyyksiä toki löytyy! Mutta tämä samankaltaisuus on kuvitteellista, ei elävää! Ja nyt hän seisoo todellisen prinsessa Struyskajan muotokuvan edessä, vakavana, keskittyneenä ja jopa hieman jännittyneenä, ikään kuin hän olisi tavannut itse Struyskajan, elävän, kauniin, tyylikkään ja erittäin kirkkaan naisen, jonka kasvoilta on mahdotonta katsoa. pois.

Rokotovin "A. P. Struyskayan muotokuva".

Vain tämän naisen silmät ovat niin surullisia, että on aika itkeä ja hän hiljaa, kuiskaten lausuu Zabolotskyn runon rivit:

Hänen silmänsä ovat kuin kaksi sumua

Puoliksi hymy, puoliksi itke

Hänen silmänsä ovat kuin kaksi petosta

Epäonnistumisen sumun peitossa.

Ennen Vodkan "Bathing the Red Horse" hän jäätyi shokista ja jopa avasi suunsa hämmästyksestä ja sanoi sitten ihaillen:

- Oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo-

Mutta suurimman vaikutuksen häneen teki Ivanovin maalaus "Messiaan esiintyminen ihmisille", joka sitten miehitti yhden museon salin koko takaseinän. Vaikea sanoa miksi? Joko kuvan todellinen koko hämmästytti häntä tai jokin muu. En tiedä. Loppujen lopuksi hän näki hänet kuvituksessa tietosanakirjassa. Kuva antaa kuitenkin vain yleiskuvan kuvasta, ja se on melko epämääräinen. Vain itse teos luonnossa kantaa taiteilijan ajatuksia ja tunteita, jotka täyttivät hänet kuvan parissa työskennellessään, hänen energiaansa ja tahtoaan. Ja tyttärentytär oli yksinkertaisesti hämmästynyt näkemästään. Ivanovin valtava kangas kiehtoi hänet kirjaimellisesti. Hän saattoi seistä siellä tuntikausia, katsellen äänettömästi kuvaan kiinnittämättä huomiota keneenkään tai mihinkään! Hän seisoi, katsoi ja jostain syystä huokaisi hiljaa.

Abstraktin ja avantgardistisen taiteen hallissa hän ei viipynyt vaan tuhahti halveksivasti:

- Uh! Ja minä pystyn siihen!

Yritin selittää hänelle ymmärrettävästi tämäntyyppisten taiteiden merkitystä Malevitšin "Square" -esimerkillä, mutta hän ei erityisesti kuunnellut minua. Hän keskeytti minut ja kysyi vain:

- Isoisä! Ja jos otan maalini ja piirrän saman neliön paperille, viedäänkö se museoon?

Vastasin, että ei. Hän kysyi

- Miksi, isoisä? Piirrän samanlaisen! Niin iso!

En osannut vastata hänen kysymykseensä mitään ymmärrettävää. Koska en vieläkään tiedä vastausta tähän kysymykseen. Loppujen lopuksi hän, tyttärentyttäreni, piirsi sen, neliönsä. Ensimmäisenä vapaapäivänä, kun ei tarvinnut mennä päiväkotiin. Vesiväreillä, suurelle valkoiselle pahvilevylle! Syntinen – autin häntä. Leikkasin pahvista noin metri kerrallaan arkin, merkitsin sen ja tein lyijykynällä 60x60cm neliön. Loput, eli maalaus, oli jo hänen tekemänsä. Lisäksi meillä ei ollut tarpeeksi mustia maaleja. Minun piti sekoittaa sinistä tummanruskeaan. Ja neliö osoittautui. Ei mitään neliötä. Söpö. Ja jollain tapaa jopa houkutteleva. Tein hänelle massiivisen puukehyksen, lasitin sen ja ripustimme tämän neliön hänen huoneeseensa. Neliö on kuin neliö. Ei mitään erityistä. Musta, tai pikemminkin jonkinlainen tumma neliö. Reunat eivät liian suorat, sivut eivät liian yhdensuuntaiset, eikä edes maalattu liian huolellisesti. Jossain on outoja tummia pisteitä. Täplikäs neliö, niin sanotusti. Neliön oikeassa alakulmassa koristeellinen kirjoitus vinosti. ANECHKA. Jälleen syntinen - tein kirjoituksen. Tyttärentytär ympyröi vain kirjaimia kädellä. No, mitä voit tehdä, jos hän ei myöskään osannut kirjoittaa. Ja minä, katson häntä, esitän edelleen itselleni kysymyksen, johon en voi vastata millään tavalla. Koska siihen ei todennäköisesti ole vastausta.

Ja tämän aukion ilmestyessä tyttärentyttäreni elämä muuttui dramaattisesti. Aluksi hänen ystävänsä pihalta näkivät hänet. Ja pandemonium alkoi. Alle 10-vuotiaat lapset kaikilta lähipihoilta jäivät meille lähes kokonaan. Katsoimme pahamaineista aukiota. Ja sitten alkoi koulu - ensimmäinen luokka. "Anichkov"-aukion maine tuli myös sinne. Luokkakokouksen luokanopettaja pyysi Anyan vanhempia tuomaan aukion kouluun. Koulussa oli luokkahuone, jossa oli näytteitä koulun oppilaiden luovuudesta. Aukio ripustettiin sinne. Ja sitten hän muutti kaupungin taidegalleriaan yhdeksi kaupungin opiskelijoiden lasten luovuuden näytteistä. Tyttärentytär sai joukon todistuksia erinomaisesta luomuksestaan. Lisää lisää! Tyttärentyttären aukiosta ilmestyi artikkeli kaupungin lehdessä, sitten alueellisessa! Alueellisessa lasten luovuuden kilpailussa hänen neliönsä sai ensimmäisen palkinnon jopa viiden tuhannen ruplan rahapalkinnolla - hullun määrän noihin aikoihin. Ja vuonna 2004, kun hän oli seitsemännellä luokalla, hänet kutsuttiin osallistumaan kansainväliseen kilpailuun "Lahjatut lapset", joka pidettiin Moskovan humanitaarisen yliopiston suojeluksessa. Hän sijoittui alaryhmässään ja hänet kutsuttiin opiskelemaan Surikovin kouluun. Minut kutsuttiin ilman kokeita.

Silmiinpistävin asia tässä on, että tyttärentytär ei osannut piirtää eikä hänellä ollut taipumusta maalaamiseen. Hän ei halunnut maalata! Ja en halunnut piirtää häntä! Ja hän ei mennyt opiskelemaan mihinkään Surikovskoeen. Nyt hän opiskelee teknillisessä yliopistossa. Ja vielä nyt, niin monen vuoden jälkeen, hän ei voi puhua aukiostaan vapisematta. Hän nyökkäsi yhdestä sanasta - neliö. Ja kuva jäi kaupungin taidegalleriaan. Siellä se roikkuu edelleen. Ja kun olen siellä, katson tätä luomuksemme ja kysyn itseltäni kysymyksiä, joihin en löydä vastausta.

Mikä sitten on niin erikoista, että teimme tyttärentyttäreni kanssa kymmenen vuotta sitten vain viidessä minuutissa, mikä herättää edelleen kohua kaupungin asukkaiden keskuudessa. Tässä hukkaan aikaa valmistelutyöhön, jonka tein minä, ei tyttärentyttäreni. Mutta viisi minuuttia on varma! Ei enempää! Ja sitten minun näpertelyni kehyksen ja lasien kanssa! Emme myöskään laske, otamme netto- tai, kuten teknikot sanovat, toiminnan koneajan. Vain viisi minuuttia! Viisi minuuttia "liiketoimintaa", ja kaupungin taidegalleriassa tässä "mestariteoksessa", tässä "taideteoksessa", eli aukiolla, on aina ihmisiä! Ja miksi, ihmettelee, tuijottaa?! Mitä muuta siellä voi nähdä, kuin alkeellinen, huolimattomasti "maalattu" neliö?! Ei mitään!!! Mutta he katsovat! Ja monet heistä väittävät vakavasti tämän neliön mystisen vaikutuksen heidän psyykeensä! Kaupungissa syntyi Anechkin-aukion fanien seura. Yhdessä kulttuuritalossa on paikka, jossa he kokoontuvat, viettävät intoaan! Ja sitten puhuttiin siitä, että Anechkin-aukio parantaa joitain sairauksia. Henkinen, hermostunut, vilustuminen. Ja kausi-influenssaepidemioiden aikana muodostuu kokonaisia sairaita jonoja saamaan sitä! Ja he sanovat, että monet ovat parantuneet! Ne paranevat! Kaikki tämä olisi hauskaa, jos se ei olisi niin surullista! Onko tämä yleisen hulluuden epidemia vai onko täällä jotain vakavampaa? En tiedä! En tiedä!

Loppujen lopuksi tyttärentyttäreni ja minä, tämän "erinomaisen" paikallisen kuvataiteen tietämättömät kirjoittajat, olemme täysin vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että "luomuksellamme" ei ole mitään tekemistä taideteosten kanssa. Hänellä ja minulla ei ollut pienintäkään epäilystä tästä näkökulmasta. En minä enkä tyttärentyttäreni. Mitä todellisia taideteoksia voi oikeasti olla, tyttärentytär näki museoissa. Tällaisia teoksia ei voi luoda viidessä minuutissa. Ivanov maalasi kuvansa 25 vuotta. Ja jopa sen takia. siitä uskottavan kopion kirjoittaminen vie useita vuosia taiteilijamestarien intensiivisimmän työn. Juuri ihmiset, joilla on taidemaalari ja osaavat piirtää! Ja kaikki eivät osaa piirtää! Yritä maalata jonkun muotokuva! Ottaa riski! Uskon, että sadasta kokeilevasta ihmisestä kaksi tai kolme saa jotain uskottavaa, ei enempää! Lahjakkuus tai kyky toistaa ympärillämme oleva todellisuus paperille tai kankaalle ei synny niin usein. Jotain mitä voit opettaa. Jos vain aloittaa opettaminen lapsuudesta. Juuri tätä he tekivät Pietari Suuren johdolla perustetussa Taideakatemiassa. Siihen otettiin mukaan 6-7-vuotiaita maaorjien lapsia ilman, että heidän taiteellisia kykyjään testattiin. Opetettu alusta asti! Ja jokaisesta heistä tuli taiteilija. Jotkut ovat hyviä, jotkut ovat huonoja. Ja jotkut heistä ovat erinomaisia!

Mutta jos et halua opiskella, et halua kumartua, et halua taivuttaa selkääsi maalaustelineen yli, vaan haluat kaiken kerralla, yhdessä hetkessä! Ja mainetta ja kunniaa ja tunnustusta ja rahaa! No, okei, raha on vaikeampaa, sitten ainakin maine, puhu ainakin minusta! Tässä tapauksessa on vain yksi tapa - toistaa ylipäänsä erityistä näkemystäsi ympäröivästä todellisuudesta ja ainutlaatuista polkuasi taiteessa! En halua enkä aio kopioida tätä "saastaista" maailmaa! En pidä hänestä! Kirjoitan vain omista vaikutelmistani, omasta näkemyksestäni tästä maailmasta! Annan tämän maailman kulkea itseni läpi ja se näkyy kankaallani sellaisena kuin sen näen! Ei sellaisena kuin sinä näet hänet, vaan sellaisena kuin minä näen hänet! Ja sitten me tavalliset ihmiset näemme kuvissa Jumala tietää mitä! Värien, geometristen muotojen ja rumien ihmiskasvojen sotku. Ja avuliaita taiteen virkamiehiä ja taiteellisen älymystön edustajia kertovat meille, että tämä kaikki on nykytaidetta! Niin sanottu edistynyt avantgarde taide! Tulevaisuuden taidetta! Ja neliöt, ympyrät, kolmiot, kuutiot, massiivisiin kehyksiin suljetut monikulmiot valuvat päällemme loputtomasta kirkastettujen kankaiden rivistä; ihmiset, jotka ovat erilaisia kuin ihmiset; maisemat mätänevien kaatopaikkojen muodossa; luonto, samanlainen kuin maa atomisodan jälkeen, ja niin edelleen ja niin edelleen. Kaikkea sellaista, mikä ei vaadi imagoaan taitoa ja voidaan maalata kankaalle silmät kiinni vasemmalla jalalla tai jopa oikealla kantapäällä. Ja kaikki alkoi kerran Malevitšin aukiolta!

Mistä tämä niin sanottu nykytaide tulee? Ja miksi se on niin erilainen kuin todellinen maailmamme, miksi se ei ole niin esteettisesti miellyttävä, niin ruma? Vastaus on yksinkertainen. On joukko ihmisiä, jotka eivät rakasta kauneutta. Mikä tahansa kauneus. Alkaen naisellisuudesta ja päättyen luonnolliseen. He tuntevat olonsa epämukavalta ja epämukavalta kauneuden rinnalla. Ne ovat lähempänä roskapenkkiä kuin kukkapenkkiä. Ja he tallaavat kukkapenkkejä, tallaavat kukkia. Etkö kiinnitä huomiota? Turhaan! Pieni esimerkki. 80-luvun alussa uusia pomoja tuli Donetskin kaupunkiin. Kaupunki oli kauhean pölyinen, likainen, epämukava. Eikä hän ollut koskaan erilainen. Sanalla sanoen - miljoonas kaivoskaupunki. Uusi johto päätti jalostaa kaupunkia. Ja he päättivät aloittaa kukkien istuttamisesta kaupunkiin ruusujen kanssa. Kaupungin kaduille ilmestyi kukkapenkkejä, joissa oli kukkivia ruusuja. Aamuisin kaupungin viranomaiset istuttavat kukkivia ruusuja kukkapenkkiin, öisin kaupunkilaiset tallaavat näitä ruusuja. Kaupungin viranomaiset päättivät olla luovuttamatta ja jatkaa toimintaansa. Myös kaupungin asukkaat! Sota kesti kolme vuotta! Ja kaupungin asukkaille opetettiin, että ruusut ovat nyt olennainen osa kaupungin kasvoja, että ruusut ovat kauniita! Nyt Donetskin kaupunki on yksi maan kauneimmista kaupungeista. Tällaisia esimerkkejä ihmisten barbaarisesta asenteesta kauneutta kohtaan on monia! Tässä on hyvin tuore! Pietarissa päätettiin tänä vuonna ripustaa Nevski Prospektiin kopioita venäläisten taiteilijoiden maalauksista, jotka on tehty ilkivallattomina. Jalo idea - et sano mitään! Anna kaupunkilaisten nähdä luonnossa mikä on kansallinen ylpeytemme! Joten he yrittivät rikkoa nämä kuvat ja murtaa ne seinistä! Ja kun he olivat vakuuttuneita siitä, että maalauksia oli mahdotonta rikkoa, he alkoivat kirjoittaa niihin kirosanoja ruiskupistooleilla ja vain maalata niiden päälle! Kauneus ärsyttää osaa väestöstämme! Siksi - tässä hän meidän taiteistamme! Tämä on meidän avantgarde-taidetta!

No, palaamme aukioillemme, Malevitšin aukiolle ja tyttärentyttäreni aukiolle! Ja heti kysymys kuuluu - jos Malevitšin aukiota pidetään erinomaisena taideteoksena, niin miksi samaa ei voida sanoa tyttärentyttäreni aukiosta?! Loppujen lopuksi hänen nimensä kaupungissa on Anechkin-aukio. Siten on Malevitšin aukio, mutta on myös Anetshkinin aukio! Vaikka suoraan sanottuna kieli ei uskalla kutsua tätä Anechkin-aukiota taideteokseksi. Loppujen lopuksi koko maailman lapset ennen Malevitsia piirsivät rauhallisesti tällaisia neliöitä ja neliöitä paperiarkeille eivätkä ajatellut sulkea niitä kehyksiin ja ripustaa niitä seinälle. Se ei vain ole tullut kenellekään mieleen! Mutta otin tavallisen lapsen piirustuksen seitsemänvuotiaasta tytöstä, kehystin sen ja ripustin seinälle. Mitä seuraavaksi? Ja sitten paljastuu suuri kummallisuus. Yhtäkkiä tästä lasten piirroksesta tuli Moskovan lähellä olevan pikkukaupungin kuuluisin maalaus, eräänlainen paikallinen maamerkki, paikallinen julkkis. Jos olisin ollut älykkäämpi, älykkäämpi ja "tuhmampi", niin tänne olisi voitu luoda sellainen PR, että koko Moskova alkaisi puhua Anetshkin-aukiosta. Mutta en tehnyt, enkä ole vieläkään katunut sitä.

Mutta mitä tästä seuraa? Ja tästä seuraa seuraavaa: tavallisen ihmisen piirtämä tai kirjoittama neliö on vain neliö eikä mitään muuta. Ja kuuluisan taiteilija Malevitšin aikoinaan maalaama aukio on jotain epätavallista! Ja mihin sitten laittaisin Anechkan neliöni? Loppujen lopuksi, jos en olisi laittanut sitä kehykseen, mutta en olisi lasittanut ja ripustanut sitä seinälle, se olisi jäänyt vain lapsen piirrokseksi! Eikä kukaan koskaan tietäisi hänestä mitään, eikä niin paljon puhuttaisi lahjakkaasta 7-vuotiaasta tytöstä, joka kirjoitti oman neliönsä, niin sanotun Anetshkin-aukion, joka ei ole huonompi kuin Malevitšin neliö. Totta, tämä tyttö ei ole koskaan eronnut halusta maalata, eikä hän ole piirtänyt elämässään muuta kuin tätä pahamaineista neliötä, eikä aio piirtää! Mutta se onkin toinen tarina!

Mikä on Malevitšin aukio? Erinomainen 1900-luvun taideteos vai 1900-luvun erinomainen huijaus?! Onko Malevitšin aukiolla taiteellista arvoa? Jos kyllä, niin miksi en sanoisi samaa tyttärentyttäreni aukiosta! Mutta minulle kerrotaan, että samaa ei voi sanoa tyttärentytärsi aukiosta! Kysyn miksi? He vastaavat minulle - siksi! Nämä ovat kuulemma erilaisia neliöitä! Surullisinta tässä, tiedätkö mitä? Jos otat tusina kopiota Malevitšin aukioista ja yksi neliö itse Malevitšista ja ripustat ne kaikki museon saliin, kukaan ei määritä, mikä näistä neliöistä on Malevitšin aukio! Tämän voivat tehdä vain asiantuntijat, jotka poimivat kuvat itse. Mitä tästä sitten seuraa? Ja alkeellinen ajatus seuraa, että minkä tahansa kehykseen suljetun ja seinälle ripustetun aukion tulee vaikuttaa vierailijoihin samalla tavalla kuin itse Malevitšin aukiolla! Eli ei yhtään! Ja kaikki nämä lukemattomat tarinat Malevitšin aukion psykologisen vaikutuksen valtavasta voimasta ihmisiin ovat ylevien nuorten naisten itsehypnoosia, alkeellisinta keksintöä tai sairaan mielikuvituksen tuotetta. Eikä mitään muuta! Muista Kashpirovskin ja hänen seuraajiensa istunnot! Se on suunnilleen sama - tyhjiö, pystytetty jalustalle!

Toistetaan kysymyksemme uudelleen. Mikä on Malevitšin aukio ja mistä se tuli Venäjän ja maailman kulttuurimme historiassa? On olemassa sellainen näkökulma, jonka Gorki ilmaisi yhdessä kirjeessään Leonid Andrejeville 1900-luvun alussa. Gorki sanoi, että Malevitšin aukio oli humalaisen Malevitšin julma vitsi, jonka hän teki kiistassa tovereidensa kanssa yhdessä silloisen Petrogradin ravintoloista. Hyvin humalassa Malevitš sanoi voivansa laittaa allekirjoituksensa mihin tahansa kankaalle taltioituun hölynpölyyn, jopa mustaan neliöön, ja tavalliset ihmiset ihailevat ja ylistivät edelleen hänen maalauksiaan. Yritys meni heti työpajaan, jossa Malevitš kirjoitti yhdelle paarille kiinnitetylle ja maalattavaksi valmiille kankaalle välittömästi, viiden minuutin kuluessa, neliön ja allekirjoitti. He alkoivat heti puhua aukiosta Petrogradin henkisessä ympäristössä. Ja pian, 19. joulukuuta 1915, hänet esiteltiin "Viimeisessä futuristisessa maalausten näyttelyssä 0, 10" Petrogradissa. Ja hän loi kirjaimellisen sensaation asukkaiden ja koko Venäjän älymystön keskuudessa. Ja vielä yksi Gorkin sana Malevitšin aukiosta samoista vuosista. Malevitšin aukio on haaste, se on sylkeä kasvoja mätä porvarillista yhteiskuntaa, joka on täysin menettänyt kauneuden suuntautumisen ja on juuttunut pohtimaan omia ulosteitaan. Kukaan koko ihmiskunnan olemassaolon historian aikana ei ole puhunut tälle ihmiskunnalle niin selvästi ja avoimesti sen tyhjyydestä ja merkityksettömyydestä.

Mitä tavallinen älykäs ihminen, jolla on normaali psyyke, tuntee nähdessään Malevitšin aukion, tunnetuimman ihmisen tekemistä maalauksista maan päällä? Luonnollisesti järkytys! Järkytys ja hämmästys näkemänsä primitiivisyydestä. Ja tämä, he sanovat - kaikki ?! Tulee kiusallinen ajatus - he yksinkertaisesti huijaavat minua, pettävät minua?! No, tätä "hölynpölyä" ei voi pitää erinomaisena taideteoksena! Kyllä, maalaan noin kymmenkunta tällaista neliötä päivässä! Mutta sitten rauhoituttuaan hän yrittää pohtia. No, olkoon se primitiivistä, olkoon hölynpölyä, olkoon se terveen järjen pilkkaa. Mutta ihmiset ovat katsoneet häntä lähes sata vuotta. Ja he eivät vain katso, vaan myös ihailevat ja ylistävät niitä täysin. Ehkä en ymmärrä jotain? He seisovat lähellä ja kaikki katsovat. Kunnioittavilla, epämaisilla kasvoilla. Eikä kukaan ole suuttunut! Hän on hämmentynyt, hän on masentunut, hän halveksii itseään tylsyyden, koulutuksen puutteen, kulttuurin puutteen ja tylsyyden vuoksi. Mutta kaikin voimin hän hillitsee itsensä, yrittää olla näyttämättä kulttuurista julmuuttaan. Häpeän! Ihmiset näkevät ja arvaavat. Siksi hän tekee älykkäät kasvot ja alkaa myös tuijottaa tätä aukiota. Mutta hän ei tunne itsessään mitään, paitsi alkeellista ärsytystä. Ja tästä ärsytys alkaa suuttua. Mutta jo itselläni. Heidän ymmärtämättömyytensä takia. Ja hän vetää itsensä kasaan, kerää rohkeutta ja tekee myös kunnioittavan kasvot, ja huutaa myös ihailtavaa, merkityksellistä huutoa! Mm-ky-ah! Voiko ihmiset-ja-ja!

Ja siinä se! Näytelmä on ohi! Nyt voit hengittää! Luojan kiitos hän ei rikki! Hän selvisi roolistaan loppuun asti! Eikä hänelle tule mieleen, että hänen vieressään seisovat museon vierailijat kokevat suunnilleen samoja tunteita kuin hän on juuri kokenut. Hänestä näyttää, että hän on ainoa tällainen "tyhmä". Siksi hän näyttää aina nyt muille, kuinka paljon Malevitšin neliö vaikutti hänen psyykeensä. Ja hän alkaa keksiä kaikenlaisia uskomattomia tarinoita Malevitšin aukion vaikutuksista itseensä, hänen sukulaisiinsa ja ystäviensä. Ja hän on niin ihastunut fantasioihinsa, että hän jopa alkaa uskoa siihen, mitä hän kertoo. Ja hän alkaa tuntea olonsa erityiseksi, melkein valituksi ja nyt katsoo ihmisiä alaspäin. Kaikki! Malevitšin neliö todella toimi hänelle! Eikö tämä ole todiste hänen voimastaan ja voimastaan? Hurraa Malevitšin aukiolle - nerokkain ja tyhjin taideteos maan päällä! Hurraa! Hurraa

============================================

Muuten, "Mustan neliön" idean todellinen kirjoittaja ei ollut ollenkaan Malevich, vaan suuri jokeri ja "epäkesko" - ranskalainen toimittaja, kirjailija ja taiteilija Alphonse Allais (katso alla)