Tietoja eläkeuudistuksesta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Laki seuraavasta eläkeuudistuksesta aiheuttaa kiivasta keskustelua poliitikkojen keskuudessa [äänestys tästä asiasta valtionduumassa vetää yksiselitteisesti rajan EdRo-m - "puoleen" ja systeemisen opposition - "vastaan" välille] mielenosoituksia, vaatii hallituksen eroa ja yrittää vedota suoraan presidenttiin, joka, kuten aivan äskettäin, lupasi, ettei hän salli eläkeiän nostamista.

Kysymyksen ydin

Käännytään asiantuntijoiden puoleen. Kaksi taloustieteilijää, tietenkin Moskovan keskuksen verkkosivuilla, Carnegie, I. Lyubimov ja V. Nazarov, kertovat meille, että vuoteen 2030 mennessä eläkkeiden maksamiseen vaaditaan 16,7 biljoonaa ruplaa [samalla kun korvausaste säilytetään 40 prosentissa]. vakuutusmaksut ovat vain 8,8 biljoonaa ruplaa eli 53 prosenttia. Näin ollen puuttuvat 7 9 biljoonaa ruplaa on maksettava ylimääräisesti liittovaltion budjetista. Jos et maksa ylimääräistä, korvausaste putoaa väistämättä 22 prosenttiin. Asiantuntijat eivät näe vaihtoehtoja näille kahdelle skenaariolle, kuitenkin listaavat: virkamiesten eläkeehtojen tasaaminen, korruption tason vähentäminen, luonnonvaravuokratulojen käyttö, väärinkäytösten estäminen julkisten hankintojen ja kehittämisen alalla. eläkesäästöjärjestelmästä.

Forbes-lehti kirjoittaa: ongelman päälähde ei ole hallituksen halu säästää eläkeläisiä, vaan objektiiviset vaikeudet, joita syntyy elinajanodotekehityksen taipumuksesta. Osoittautuu, että emme ole enää maa, jolla on äärimmäisen alhainen elinajanodote, kuten meille hiljattain kerrottiin [- 110. sija (70 vuotta), huonompi kuin Venezuela (74 vuotta) ja hieman parempi kuin Ruanda (66 vuotta). vanha)], ja jos on, niin lainsäätäjien on jo luvattu auttaa meitä tässä.”Jos otetaan lähtökohtana vuosi 2006 (jolloin budjettijärjestelmän kokonaismenot laskettiin ensin ottaen huomioon budjetin ulkopuoliset varat), niin koko menojen kasvu prosentteina bruttokansantuotteesta mitattuna kului tänä aikana sosiaalimenoihin. politiikkaan (ensisijaisesti eläkejärjestelmään). Itse asiassa sosiaalipolitiikka toimi budjetin ainoana painopisteenä, muuten voimme puhua vain tilapäisistä menorakenteen heilahteluista. Jos eläkemenojen taso pysyisi ennallaan, se mahdollistaisi terveydenhuollon menojen lähes kaksinkertaistamisen, jonka laatu on ratkaisevan tärkeää eläkeläisille ja muille kansalaisille”, luemme siellä.

Toinen riippumaton asiantuntija Olga Smirnova vaatii sisäistä vastuutamme tulevaisuudestamme. Sanotaan, että valtioon ei voi luottaa, itsensä pitää pelastaa, ja jos pystyy omiin töihin, ei tarvitse "istua" lasten ja lastenlasten niskassa.”Tänään tilanne on vielä monimutkaisempi, eläkejärjestelmästä puuttuu kovasti rahaa vanhemman sukupolven tukemiseen. Väestön on aika ottaa vastuu tulevaisuudestaan, ei voi luottaa toiseen. … Joka tapauksessa, mitä nopeammin aloitat säästämisen eläkettä varten, sitä vauraampaa elämäsi on "syksy"-iässä. Eikä todellakaan kannata luottaa siihen, että valtion pitäisi tarjota sinulle onnellinen vanhuus. Kunnollisen eläkkeen saamiseksi on tärkeää aloittaa itse säästäminen. En siirtäisi kaikkea vastuuta valtiolle”, hän kirjoittaa.

Haluaisin heti huomauttaa, että käsitteet "vakuutuseläke" ja "solidaarisuuseläke" on mielestäni korvattu. En löytänyt solidaarisuuseläkkeen käsitettä PF:n verkkosivuilta, mutta ilmeisesti olemus on, että nykyiset eläkeläiset saavat osan tulevien eläkeläisten tuloista. Me, työssäkäyvät kansalaiset, "siruimme" ja ruokimme "vanhojamme" siinä toivossa, että kun me itse heikkemme, tulevat sukupolvet tekevät samoin. Näin sukupolvien solidaarisuus toteutuu, ja kyllä, tämä mekanismi jäi meille Neuvostoliiton perintönä. Toisin kuin edellinen, käsite "vakuutuseläke" on tässä sanakirjassa ja sisältää selkeän yksilöllisen sivumerkityksen, sanotaan, että henkilö työskentelee, siirtää henkilökohtaisesti vakuutusmaksun tuloista ja hänellä on oikeus luottaa vakuutusmaksuihin työkyvyttömyyden sattuessa, mukaan lukien vanhuus. Kaikkea tätä säännellään 28.12.2013 annetulla liittovaltion lailla nro 400, näet.

Siksi pidän Ksyusha Sobchakin esitystä Moskovan kaikussa toisena "lentona". Ja nimenomaan tämä: "On naurettavaa lukea populistista argumenttia" kuinka paljon joku saa vähemmän rahaa "tai" kuinka meidät ryöstettiin ". Mutta ihmiset eivät koskaan voi saada tätä rahaa! Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa fyysisesti. Varaa joko vähemmän aikaa vastaanottaa nyt tai enemmän aikaa vähemmän kuin nyt. Uudistus ei ota pois olematonta rahaa, vaan vain toteuttaa ajatuksen, ettei sitä ole. He eivät kuitenkaan olleet siellä, ymmärrä! Valtio raportoi ja päivämäärät PF! Ilmeisesti se pysyy solidaarisuuseläkemallissa eikä näe yksilöllistä tehtäväänsä.

Laskelmat

Mielestäni ei kannata täysin luottaa asiantuntijoiden mielipiteisiin. Haluaisin itsekin nähdä jotain, jotta voisin muodostaa objektiivisen, muiden tunteista vapaan mielipiteen. Lenin-sedällä oli tapana sanoa, että tapahtui, sanotaan, kommunismin aikana, vaikka kokin olisi kyettävä johtamaan valtiota. No, hänen laskelmiensa mukaan kommunismia on ollut olemassa jo 40 vuotta, ja IT-asiantuntija, miksi se on pahempaa kuin kokki?:)

Ensimmäinen asia, jonka näemme, on Eläkekassan suunniteltu budjetti vuodelle 2018. Rahaston kulut 8 4 biljoonaa ruplaa, vain 4 8 biljoonaa ruplaa, on päivätty vakuutusmaksujen kustannuksella. Tämä on jo 57 prosenttia. Muistamme asiantuntijat - heitä on 53%. No, ehkä… Hyvä uutinen on, että myös hallitus on sitä mieltä, että meillä pitäisi olla vakuutuseläke solidaarisen eläkkeen sijaan. Muuten tästä kuvasta näkyy, että työnantajien maksut eläkkeen rahastoivaan osaan ovat vain 0,5 miljardia ruplaa. Niihin lisätään 4,5 miljardia ruplaa vapaaehtoisia maksuja ja 5,5 miljardia ruplaa osarahoitusta liittovaltion budjetista. Yhteensä on jo kertynyt hieman yli 1 biljoona, mikä nykyiset vuosikulut huomioon ottaen on hieman enemmän kuin ei mitään. Rahasto itse ottaa turvakseen 117,3 miljardia ruplaa, mikä on tietysti paljon, mutta ei selvästikään riitä ratkaisemaan globaalia ongelmaa optimoimalla. Asia selvä…

Toiseksi tämä on suunniteltu liittovaltion budjetti. Sotsialka [enimmäkseen valtio. eläkkeet] - 31%, puolustus - 17%, talous - 14%, lainvalvonta - 12%. Ilmeisesti sellaisessa tilanteessa, että "syömme" suurimman osan tuloista, kehitykseen jää vähän enemmän kuin ei mitään. Koulutus - 4%, terveydenhuolto - 3%, kulttuuri, ekologia, joukkotiedotusvälineet, asuminen ja kunnalliset palvelut - kaikkea tätä ei käytännössä rahoiteta. Mistä Carnegie Institutionin asiantuntijat voivat saada toivoa talouskasvusta vuoteen 2030 mennessä? Siitä huolimatta meillä on tässäkin tilanteessa BKT, kotitalouksien tulot ja vastaavasti valtion tulot kasvussa, ainakin suunnitellusti. Tämän vuoden budjetti oli muuten 9 % tappiollinen [viime vuosi tappiollinen 21 %].

Ei rahaa

Liittovaltion budjettitulojen rakenne osoittaa voimakasta riippuvuutta raaka-aineiden ja energiankantajien hinnoista. Määräaikaisilla sopimuksilla leikkivät pirun kapitalistit voivat helposti manipuloida näitä hintoja, joita he näyttävät meille säännöllisesti ja se ei maksa heille käytännössä mitään. Menetetty palkkio kieltäytyessä ostamasta sopimusta ei ole verrattavissa vahinkoon, jota ne aiheuttavat taloudellemme.

Hallituksen tulisi pitää varauksissa ne varat, jotka se voisi käyttää talouden kehittämiseen. Hyödykeyhtiöiden verotaakkaa ei voida enää nostaa. Siellä vallitsi todennäköisimmin johdon, hallituksen ja osakkeenomistajien yksimielisyys, kun epätasapaino voisi johtaa konsensuksen tuhoutumiseen, esimerkiksi varojen nostamisen lisääntymiseen johdon kulujen kautta ja valtion tulojen pudotukseen nykyiseen. tasolla, mutta osakkeenomistajien kustannuksella.

Teollisuus-, kauppa-, sähköntuotanto- ja myyntiyhtiöt, luultavasti siellä kaikki on optimoitu samalla tavalla ja verotaakka kokonaisuutena 10 %:n tasolla mahdollistaa BKT:n kasvun turvaamisen. Sitä ei kannata nostaa jo pelkästään siksi, että BKT on viime vuosina laskenut, vaikka raaka-aineyritysten tulot ovat ruplan heikkenemisen seurauksena lähes kaksinkertaistuneet. Lasku johtui resursseista riippumattomista yrityksistä, jotka kärsivät kaksinkertaisen tappion tuontihintojen ja jälleenrahoituskoron kasvusta.

Jälleenrahoituskorolla ei myöskään kannata "leikkiä", koska lainojen halpeneminen ei valitettavasti stimuloi vain kulutuskysyntää ja yrittäjyyttä, vaan myös tavaroiden hintojen nousua, ruplan kurssin laskua.

Ja jos löydän sen?

Kuva on piirretty ja todella synkkä. Nykyinen budjetti on täysin optimoitu kulutukseen, eikä rahat riitä talouden, koulutuksen ja lääketieteen kehittämiseen. Ja sitten on "horisontissa" väestön siirtyminen prosentuaalisesti eläkeläisiä kohti. "Duuman ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymässä laissa on vivahteita, mutta jos mitään ei tehdä, joko itse eläkejärjestelmä tai budjetti räjähtää", V. V. Putin. Ja aivan mahdollisesti, jotta me kaikki selviäisimme, kuten asiantuntija Olga sanoi, meidän on "kiristettävä vyöt" ja "vedettävä" ja varmistettava "läpimurto", josta presidenttimme puhui vaalien aattona.. Ja tietysti, vaikka en olekaan "Putinin sotilas", olen valmis "työntämään" lopussa, ja kuka tietää, ehkä en elä niin kuin nykypäivän eläkeläiset elävät - paremmin.

Katsotaan, mitä hankkeita kehitämme parhaillaan suunnitellun budjetin liitteessä”Fedon budjetin menot 2018–2020 valtion ohjelmien yhteydessä”. Arvokohtainen luokitus on ensimmäisten joukossa, joka käynnistää”Kansalaisten sosiaalinen tuki” -hankkeen - 1329 miljardia [- hurraa, olemme hyvinvointivaltio!]; edelleen "Julkinen varainhoito ja rahoitusmarkkinoiden sääntely" - 1269 miljardia [- "taisteluhulluja?]; "Liikennejärjestelmän kehittäminen" - 798 miljardia [-… tiet]; "Federaalisten suhteiden kehittäminen ja edellytysten luominen tehokkaalle ja vastuulliselle alue- ja kuntien talouden hoidolle" - 816 miljardia [-… taas, tyhmien kanssa?] Ja kyllä, melkein unohdin: "Kulut valtion ohjelmien toteuttamisesta Venäjän federaatio (suljettu osa)” - 887 miljardia [-?].

Yleisesti ottaen paholainen on tietysti yksityiskohdissa. Ja se ei ole tosiasia, että nämä ovat Avtovazin osia … [- vitsi]. En usko, että viimeisen artikkelin laajennus on salaisuus ulkomaisille erikoispalveluille. Todennäköisesti tämä kaikki on meitä vastaan, rakkaat lukijani. Ja mitä todennäköisimmin, muiden kohteiden ylityksiä on suurimmaksi osaksi. Kulujen luokituksen ensimmäisistä riveistä on vain selvää, että käytämme paljon rahaa ongelmien ratkaisemiseen, joita ei voida voittaa. Vertailun vuoksi niiden hankkeiden kustannukset, joilla todella on jonkinlainen vaikutus elämäämme tulevaisuudessa: "Terveydenhuollon kehittäminen" - 300 miljardia [- vain neljännes, "taloushallinnosta"]; "Koulutuksen kehittäminen" vuosille 2013 - 2020 "- 481 miljardia; "Edullisen ja mukavan asumisen ja palvelujen tarjoaminen Venäjän federaation kansalaisille" - 97 miljardia; "Väestön työllistymisen edistäminen" - 45 miljardia [- tämä siitä huolimatta, että päätös työllistää eläkeläisiä vielä 5 vuodeksi miehillä ja 8 vuodella naisilla on käytännössä heidän taskuissaan]; "Ympäristönsuojelu" vuosille 2012 - 2020 "- 37 miljardia [- voisi olla jokien uomien puhdistus, teollisuusyritysten nykyaikaistaminen ympäristöstandardien mukaisesti]; "Tieteen ja teknologian kehittäminen" vuosille 2013 - 2020 "- 182 miljardia [- seitsemäsosa" taloushallinnosta "]; "Teollisuuden kehittäminen ja sen kilpailukyvyn lisääminen" - 218 miljardia; "Lääke- ja lääketeollisuuden kehittäminen" vuosille 2013 - 2020 "- 11 miljardia [- sadasosa" taloushallinnosta "… ja olemme jo sulkeneet tuontilääkkeiden markkinamme, onko se mielestänne liian aikaista?] Ja" kirsikka kakun päällä ":" Puolustus-teollinen kehityskompleksi "- 8 miljardia [- puoli prosenttia" taloushallinnosta "… älä usko minua - katso itse].

Osoittautuu, että hallituksen prioriteetit on järjestetty melko oudolla tavalla, eikö niin? Ja tämä on muuten asiakirja (c). Muuten, Forbesin artikkelissa tätä kutsutaan "menojen rakenteen tilapäisiksi vaihteluiksi", jotka eivät mitenkään voi vaikuttaa mahdollisuuteen kohdentaa lisärahoitusta tärkeisiin sosiaalisiin hankkeisiin, kuten koulutuksen ja terveydenhuollon kehittämiseen. Yritä kuvitella, mitä tapahtuisi tavallisen yrityksen suunnitteluosastolle, jos he yrittäisivät laittaa sellaisen budjetin hallitukseen ja jopa niin typerällä motivaatiolla. Budjetti, jossa suurinta osaa varoista ei käytetä investointeihin tuotteiden volyymin ja laadun lisäämiseen, ei yhdistetä yrityksen varoihin, ei jaeta palkkojen ja rahakannustimien muodossa voiton syntypaikoille - mutta yksinkertaisesti valitsee kirjanpito- ja rahoituspalvelu, "ajaa" yritystä vielä suuremmassa lainassa. Tämä voi tapahtua vain hyvin pienissä yrityksissä, yrityksissä - alle viisi minuuttia, konkurssissa.

johtopäätöksiä

Se, mitä kutsutaan "eläkeuudistukseksi", ei todellakaan ole uudistus ollenkaan. Tämä on kalibrointia, nykyisen mallin säätöä olosuhteisiin, jotka ovat muuttuneet objektiivisista syistä. Siksi he halusivat "raahaa hänet läpi", ovelalla kiinnittämättä huomiota.

Mitä tulee minuun, tavallisena ihmisenä kadulla olen valmis sietämään jotain, mitä enemmän näen ulkopoliittisen tilanteen olevan huonompi kuin 5 vuotta sitten ja sitä kuitenkin korjataan, ja tämä on hallituksen ja presidentin henkilökohtaisesti suuri ansio. Mutta en ole valmis "riskimään" rahojani jo suunnitteluvaiheessa olevien näkymien puuttuessa, jos tarkastellaan suunniteltua budjettia. Toisin sanoen, jos hallituksemme olisi PJSC ja liittovaltion budjetti olisi sen tasapaino, en antaisi senttiäkään sen osakkeista. Jos niin sanomme. Eikä kysymys ole resursseista. He ovat. Kysymys koskee johtajia.