Kuka ja miten keksi juutalaisen kansan

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

On muistettava, että vaikka kansallisvaltioita alkoi muodostua jo ennen yleisen oppivelvollisuuden käyttöönottoa, vain sen avulla ne pystyivät juurtumaan ja vahvistumaan. Valtiopedagogiikan tärkein prioriteetti oli alusta alkaen transplantoitujen levittäminen "Kansallinen muisti", ja sen sydän on kansallinen historiografia.

Homogeenisten kollektiivien viljely nykyaikana edellyttää muun muassa pitkäjänteisen historiallisen juonen rakentamista, joka osoittaa näiden kollektiivien nykyisten jäsenten ja heidän muinaisten "esi-isiensä" jatkuvan ajassa ja tilassa olevan yhteyden.

Koska tämä vahva kulttuurinen yhteys, joka luotettavasti "toimii" jokaisen kansan kehossa, ei ole koskaan ollut missään yhteiskunnassa, ammatillinen Muistiagentit täytyy tehdä kovasti töitä sen keksimiseksi.

Tieteelliset todisteet, jotka on kerätty suurelta osin arkeologien, historioitsijoiden ja antropologien ponnisteluilla, ovat läpikäyneet sarjan vaikuttavia kauneusleikkauksia historiallisten kirjailijoiden, esseistien ja toimittajien toimesta. Tämän seurauksena menneisyyden syvästi ryppyiset kasvot muuttuvat ylpeäksi kansalliskuvaksi, joka loistaa moitteettomasta kauneudesta.

Epäilemättä mikään historiallinen tutkimus ei ole täydellistä ilman myyttejä, mutta kansallisessa historiografiassa niillä on erityisen karkea rooli. Kansojen ja kansojen tarinat on rakennettu samojen standardien mukaan kuin pääkaupunkiaukioiden monumentit: niiden on oltava suuria, voimakkaita, taivaalle suunnattuja ja sankarillista sädettä säteileviä.

1900-luvun viimeiseen neljännekseen asti kansallisen historiografian opiskelu oli kuin päivälehden urheiluosion sivujen selaamista. Maailman jakaminen "me" ja "ne" oli luonnollisin historiografinen väline. Kollektiivin "me" luominen oli "kansallisten" historioitsijoiden ja arkeologien elämäntyö. "Muistiagentit", yli 100 vuoden ajan.

Ennen kuin kansallinen pirstoutuminen alkoi Euroopassa, monet eurooppalaiset uskoivat vakavasti olevansa muinaisten troijalaisten jälkeläisiä. Kuitenkin 1700-luvun lopusta mytologiasta tuli tieteellinen.

Menneisyyden, kreikkalaisten ja eurooppalaisten, ammattitutkijoiden luomien fantasiatäyteisten teosten ilmestymisen jälkeen nyky-Kreikan kansalaiset alkoivat pitää itseään sekä Sokrateen ja Aleksanteri Suuren biologisina jälkeläisinä että (rinnakkaiskertomuksessa) Kreikan suorina perillisinä. Bysantin valtakunta.

"Muinaiset roomalaiset", alkaen XIX vuosisadan lopusta, onnistuneiden opetusvälineiden avulla alkoivat syntyä uudelleen tyypillisiksi italialaiset.

Gallialaiset heimot, jotka kapinoivat Roomaa vastaan Julius Caesarin aikana, muuttuivat todeksi Ranskan kieli (vaikkakaan ei ollenkaan latinalainen temperamentti). Muut historioitsijat ovat väittäneet, että frankkien kuningas Clovis omaksui kristinuskon 500-luvulla eKr. on Ranskan kansan syntymän kiistaton hetki.

Pioneerit romanialainen nationalismi laajensi heidän nykyisen itsensä tunnistamisen muinaiseen roomalaiseen Dacian siirtokuntaan. Tämä majesteettinen sukulaisuus sai heidät kutsumaan uutta kieltään "romaniaksi".

1800-luvulla monet ihmiset Isossa-Britanniassa näkivät Boudiccassa kelttiläisen jääheimon johtajan, joka taisteli epätoivoisesti roomalaisia hyökkääjiä vastaan. englantilainen … Hänen kunnioitettu kuvansa on todellakin ikuistettu majesteettiseen Lontoon monumenttiin.

Saksalaiset kirjailijat lainasi väsymättä Tacituksen muinaista työtä, kertoen Arminiusin johtamista Cherusci-heimoista, joita he pitivät muinaisen kansansa esi-isänä.

Jopa Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), kolmas Yhdysvaltain presidentti, joka omisti noin sata mustaa orjaa, vaati, että Yhdysvaltojen osavaltion sinetissä kuvattaisiin Hengistiä ja Horsaa, ensimmäisten saksien puolilegendaarisia johtajia, jotka hyökkäsivät Britanniaan samalla vuosisadalla. kun Clovis kastettiin. Tämän alkuperäisen ehdotuksen perustana oli seuraava teesi: "Pidämme itseämme heidän jälkeläisiksi ja toteutamme heidän poliittisia periaatteitaan ja hallintomuotojaan."

Näin oli myös 1900-luvulla. Ottomaanien valtakunnan romahtamisen jälkeen kansalaiset äskettäin lyötiin Turkki yhtäkkiä tajusivat, että he olivat itse asiassa valkoisia ihmisiä, arjalaisia, ja heidän kaukaiset esi-isänsä olivat sumerit ja heettiläiset.

Eräs laiska brittiupseeri piirsi mielivaltaisesti lähes täysin suoran viivan Aasian kartalle - rajan Irak … Ihmiset, joista yllättäen tuli irakilaisia, oppivat pian "arvovaltaisimmilta" historioitsijoilta, että he ovat samanaikaisesti muinaisten babylonialaisten ja arabien jälkeläisiä, Salah ad-Dinin sankarillisten sotilaiden lastenlastenlapsia.

Monet kansalaiset Egypti he tietävät varmasti, että faaraoiden muinainen pakanallinen valtakunta oli heidän ensimmäinen kansallisvaltionsa, mikä ei tietenkään estä heitä pysymästä uskollisina muslimeina.

Intiaanit, algerialaiset, indonesialaiset, vietnam ja iranilaiset tähän päivään asti he uskovat, että heidän kansansa ovat olleet olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien, ja heidän lapsensa muistavat nuoresta iästä lähtien kouluissa tuhatvuotiset historialliset kertomukset.

Toisin kuin nämä eksplisiittiset ja peittämättömät mytologiat, jokaisen siirrettyyn muistiin israelilainen ja jokainen israelilainen (juutalaista alkuperää, tietysti) juurtui joukko kiistattomia ja absoluuttisia "totuuksia".

He kaikki tietävät varmasti, että heti Tooran antamisen hetkestä lähtien juutalaiset ovat olemassa Siinailla ja että he ovat sen suoria ja ainoita jälkeläisiä (paitsi tietysti kymmenen polvea, jonka sijainti on edelleen tarkka ei asennettu).

He ovat vakuuttuneita siitä, että tämä kansa "tuli ulos" Egyptistä, vangitsi ja asutti "Eretz Israelin", jonka, kuten tiedätte, Kaikkivaltias lupasi hänelle, perusti Daavidin ja Salomon majesteettisen valtakunnan ja jakautui sitten kahtia ja loi kaksi valtakuntaa - Juudan ja Israelin…

He ovat täysin varmoja siitä, että tämä kansa karkotettiin "Israelin maasta" sen jälkeen, kun heidän valtiollisuutensa kukoistaa, eikä kerran, vaan peräti kaksi kertaa: ensimmäisen temppelin tuhoutuessa VI vuosisadalla eKr. ja sitten vuonna 70 jKr., toisen temppelin tuhon jälkeen. Jo ennen kuin viimeinen traaginen tapahtuma tapahtui, tämä erityinen kansa onnistui luomaan Hasmonean juutalaisen valtakunnan, joka hävitti pahan hellenisoituneen vaikutuksen heidän maastaan.

He uskovat, että tämä kansa tai pikemminkin "Heidän kansansa"Yleisen käsityksen mukaan ihmiset ovat äärimmäisen muinaisia, vaelsivat maanpaossa lähes kaksituhatta vuotta ja välttyivät niin pitkästä ei-juutalaisten ympäristössä olemisesta huolimatta loistavasti sekoittumista ja assimilaatiota. Tämä kansakunta on hajallaan ympäri maailmaa.

Vaikealla vaelluksellaan hän saavutti Jemenin, Marokon, Espanjan, Saksan, Puolan ja kaukaisen Venäjän. Siitä huolimatta hän onnistui aina ylläpitämään vahvoja verisiteitä, jotka yhdistivät yhteisöjä kaukana toisistaan, joten ihmisten identiteetti ei kärsinyt vähiten.

Vasta lopussa XIX Vuosisatojen ajan on kehittynyt olosuhteita, jotka synnyttivät ainutlaatuisen historiallisen mahdollisuuden: muinaiset ihmiset heräsivät pitkäaikaisesta talviunesta ja valmistivat maata toiselle nuoruudelleen eli paluulle muinaiseen "kotimaahan".

Todellakin alkoi massiivinen paluu, jota seurasi yleinen jännitys. Monet israelilaiset uskoa siltiettä ellei kauhean teurastajan Hitlerin verilöylyä olisi tapahtunut, "Israelin maa" olisi lyhyen aikaa asunut miljoonien juutalaisten kanssa, jotka saapuivat sinne ilolla ja innostuneesti. Loppujen lopuksi he unelmoivat tästä maasta tuhansia vuosia!

Aivan kuten vaeltava kansa tarvitsi omaa aluetta, autio ja viljelemätön maa kaipasi kansan paluuta, jota ilman se ei voinut kukoistaa. Totta, kutsumattomat vieraat onnistuivat asettumaan tähän maahan, mutta koska "ihmiset pysyivät hänelle uskollisena kaikissa diasporan maissa" kahden vuosituhannen ajan, tämä maa kuuluu vain hänelle, ei niille harvoille "tulokkaille", joilta puuttuu historialliset juuret ja jotka tulivat tänne puhtaasti sattumalta …

Siksi kaikki sodat, joita vaeltavat ihmiset kävivät maan valloittamiseksi, olivat reiluaja paikallisen väestön vastustus - rikollinen … Ja vain juutalaisen (ei suinkaan Vanhan testamentin) armon ansiosta vieraat saivat jatkaa elämäänsä rinnakkain ihmisten kanssa, jotka palasivat ihastuttavaan kotimaahansa ja raamatulliseen kieleensä.

Kuitenkin Israelissa nämä muistin tukoksia eivät syntyneet itsestään. Niitä kertyi kerros kerrokselta 1800-luvun toiselta puoliskolta lähtien lahjakkaiden historiallisten toiminnan ansiosta. "kunnostajat"jotka manipuloivat pääasiassa juutalaisen ja kristillisen uskonnollisen muistin katkelmia ja muovasivat niistä rikkaan mielikuvituksensa avulla jatkuvan "juutalaisen kansan" sukulinjan.

Viljelytekniikka kollektiivinen "Muisti" sitä ennen sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa; kummallista kyllä, sen jälkeen se ei ole juurikaan muuttunut. Juutalaisen historian tutkimuksen akateemisointi, joka alkoi heprealaisen (Jerusalem) yliopiston perustamisesta valtuutettuun Palestiinaan, josta myöhemmin tuli Israel, ja huipentui lukuisten juutalaistutkimuksen osastojen perustamiseen kaikkialla länsimaissa, ei muuttanut mitään. Juutalaisen historiallisen ajan käsite on pysynyt samana - yhtenäisenä ja etno-kansallisena.

Tietysti juutalaiselle ja juutalaisille omistetussa laajassa historiografiassa on erilaisia lähestymistapoja. Tehdas, joka harjoittaa "kansallisen" historiallisen perinnön tuotantoa, on jatkuvan kiistan ja erimielisyyksien jyllää.

Toistaiseksi käytännössä kukaan ei kuitenkaan ole yrittänyt haastaa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa syntyneitä ja juurtuneita perusideoita. Tärkeimmät prosessit, jotka muuttivat radikaalisti länsimaista historiatiedettä viime vuosisadan lopussa, samoin kuin merkittävät muutokset kansakuntien ja nationalismin tutkimuksessa, eivät vaikuttaneet Israelin yliopistojen "juutalaisen kansan historian" osastoihin.

Yllättäen ne eivät juurikaan vaikuttaneet amerikkalaisten ja eurooppalaisten yliopistojen "juutalaisten" osastojen toimittamiin tieteellisiin tuotteisiin. Jos silloin tällöin löydettiin tietoja, jotka eivät sopineet juutalaisen historian malliin jatkuvana lineaarisena prosessina, ne eivät käytännössä olleet mainitsemisen arvoisia. Kuitenkin, kun ne kuitenkin joskus nousivat pinnalle, ne "unohtuivat" nopeasti ja piiloutuivat unohduksen kuiluun.

Kansalliset tarpeet olivat voimakkaita sensoreita, jotka estivät pienimmänkin poikkeamisen valtavirran tarinoista. "Suljetut järjestelmät", jotka harjoittavat yksinomaan tiedon keräämistä juutalaisesta, sionistisesta ja israelilaisesta menneisyydestä (eli "juutalaisen kansan historian" osastoista, jotka on täysin aidattu yleisen historian ja Keski-historian osastoilta East), vaikutti myös suuresti tähän hämmästyttävään halvaantumiseen sekä jatkuvaan haluttomuuteen hyväksyä uusia historiografisia ideoita, jotka tulkitsevat juutalaisten alkuperää ja identiteettiä.

Tosiasia, että käytännön kysymys on: ketä tarkalleen pitäisi pitää juutalaisena, ajoittain häiritsi Israelin yhteiskuntaa, lähinnä siihen liittyvien oikeudellisten vaikeuksien vuoksi, eikä myöskään välittänyt israelilaisista historioitsijoista vähiten. Heillä oli valmis vastaus: kaikki kaksituhatta vuotta sitten karkotettujen ihmisten jälkeläiset ovat juutalaisia!

Niin kutsuttujen uusien historioitsijoiden 1980-luvun lopulla valloilleen myrskyisä kiista näytti heikentävän Israelin kollektiivisen muistin perustaa jonkin aikaa. Menneisyyden "lisensoidut" tutkijat eivät kuitenkaan käytännössä osallistuneet siihen. Suurin osa niistä harvoista julkiseen keskusteluun osallistuneista tulee muilta tieteenaloilta tai eivät ollenkaan akateemisesta maailmasta.

Sosiologit, valtiotieteilijät, orientalistit, filologit, maantieteilijät, kirjallisuudentutkijat, arkeologit ja jopa riippumattomat esseistit ovat esittäneet uusia näkökulmiaan juutalainen, sionisti ja israelilainen menneestä. Heihin liittyi nuoria historian tohtorin tutkinnon suorittaneita tutkijoita, jotka olivat hiljattain saapuneet ulkomailta eivätkä olleet vielä asettuneet Israelin akateemisiin instituutioihin.

"Juutalaisen kansan historian" -leiristä, jonka olisi pitänyt olla tutkimuksen läpimurron eturintamassa, oli vain varovaisia konservatiivisia hyökkäyksiä, joita maustettiin perinteiseen konsensukseen perustuvalla anteeksipyytävällä retoriikalla.

90-luvun "vaihtoehtoinen historiografia" käsitteli pääasiassa vuoden 1948 sodan hankaluuksia ja tuloksia. Tämän sodan moraaliset tulokset ovat saaneet suurimman huomion.

Todellakin, tämän kiistan merkitys Israelin kollektiivisen muistin morfologian ymmärtämiselle on kiistaton. "Syndrooma 48 vuotta vanha", joka vaivaa edelleen Israelin yhteistä omaatuntoa, on olennainen Israelin valtion tulevalle politiikalle. Voit jopa sanoa, että se on välttämätön edellytys sen olemassaololle. Jokaisessa mielekkäässä kompromississa palestiinalaisten kanssa, mikäli se koskaan saavutetaan, on otettava huomioon juutalaisten menneisyyden lisäksi myös viimeaikainen "ulkomainen" historia.

Valitettavasti tämä tärkeä kiista ei ole johtanut merkittävään tutkimuksen edistymiseen. Ja yleisessä tietoisuudessa hän otti vain merkityksettömän paikan. Vanhemman sukupolven edustajat hylkäsivät jyrkästi uudet tiedot ja niistä seuraavat johtopäätökset. He eivät onnistuneet sovittamaan yhteen ammatillisia velvollisuuksiaan tinkimättömän moraalin kanssa, joka määritteli heidän historiallisen polkunsa.

Nuorempi intellektuellisukupolvi oli luultavasti halukas tunnustamaan "Synnit"valtion luomisen aikana sitoutunut, mutta sen (ei niin jäykkä) moraali nieltyi helposti "Jotkut mutkit".

Todellakin, kuinka palestiinalaista draamaa voidaan verrata holokaustiin? Kuinka voidaan verrata palestiinalaispakolaisten lyhyitä ja rajallisia kärsimyksiä sellaisen kansan kohtaloon, joka on vaeltanut kivuliaissa maanpaossa kaksi vuosituhatta?

Sosiohistorialliset tutkimukset eivät omistettu niinkään poliittisille tapahtumille, toisin sanoen "Synnit"kuinka paljon sionistisen liikkeen pitkät kehitysprosessit ovat saaneet paljon vähemmän huomiota ja vaikka israelilaisten kirjoittamia, niitä ei ole koskaan julkaistu hepreaksi.

Ne harvat teokset, jotka kyseenalaistavat kansallisen historian taustalla olevia paradigmoja, eivät ole saaneet pienintäkään huomiota. Niistä merkittäviä ovat Boaz Evronin rohkea essee "Kansallinen tili" sekä Uri Ramin kiehtova essee "Historia: olemuksen ja fiktion välillä". Molemmat teokset asettivat radikaalin haasteen juutalaisten menneisyyttä käsittelevälle ammattihistoriankirjoitukselle, mutta menneisyyden "lisensoidut" tuottajat kiinnittivät niihin vain vähän huomiota.

Tämän kirjan kirjoittaminen tuli mahdolliseksi viime vuosisadan 80-luvulla ja 90-luvun alussa tehdyn tieteellisen läpimurron ansiosta. Kirjoittaja tuskin olisi uskaltanut muuttaa radikaalisti itsetunnistuksensa juuria, ja lisäksi hän ei olisi voinut päästä yli muistin raunioista, jotka lapsuudesta asti sotkesivat hänen ajatuksiaan menneisyydestä, elleivät rohkeita askeleita olisi Evronin, Ramin ja muiden israelilaisten ottamia, ja mikä tärkeintä, ellei kansalliskysymyksen "ulkomaisten" tutkijoiden, kuten Ernst Gellnerin (Gellner) ja Benedict Andersonin (Anderson) valtava panos.

Kansallisen historian metsässä monien puiden latvut ovat niin tiiviisti kietoutuneet yhteen, että niiden takana on mahdotonta ajatella mitään laajaa perspektiiviä ja siten haastaa hallitsevaa "metanaratiivia". Ammatillinen erikoistuminen pakottaa tutkijat keskittymään tiettyihin menneisyyden fragmentteihin, mikä estää kaikki yritykset tarkastella koko metsää kokonaisuutena.

Kasvava fragmentaaristen kertomusten joukko ei tietenkään voi muuta kuin horjuttaa "metanarratiivia" lopulta. Tätä varten historiatieteen on kuitenkin oltava olemassa pluralistisen kulttuurin puitteissa, joka ei ole aseellisen kansallisen konfliktin paineen alla eikä tunne jatkuvaa huolta identiteetistään ja juuristaan.

Tämä lausunto saattaa (ei missään nimessä perusteeton) vaikuttaa pessimistiseltä sen tilanteen valossa, johon Israel joutui vuonna 2008. Israelin kuudenkymmenen vuoden aikana sen kansallinen historia ei ole kypsynyt liikaa, ja on vaikea kuvitella, että se alkaa kypsyä juuri nyt.

Siksi kirjoittaja ei anna itselleen illuusioita siitä, kuinka tämä kirja nähdään. Hän toivoo vain, että olisi ainakin muutama ihminen, joka on valmis (jo tänään) riskiin eli alistamaan radikaali tarkistus kansallista menneisyyttään. Tällainen tarkistus voi auttaa ainakin hieman horjuttamaan sitä jakamatonta identiteettiä, jonka paineessa lähes kaikki juutalaiset israelilaiset päättävät ja tekevät päätöksiä.

Kirjan, jota pidät käsissäsi, on kirjoittanut "ammattimainen" historioitsija. Kirjoittaja on kuitenkin ottanut riskejä, joita hänen ammatissaan ei pidetä yleisesti hyväksyttävinä. Tieteellisillä aloilla omaksutut selkeät pelisäännöt velvoittavat tutkijan pysymään hänelle valmistetulla radalla, eli alalla, jolla hän on "todellinen" asiantuntija.

Mutta jopa pintapuolinen vilkaisu tämän kirjan lukuluetteloon osoittaa selvästi, että siinä tutkittujen aiheiden kirjo ylittää paljon yhden "tieteellisen" erikoistumisen. Raamatuntutkijat, muinaisen maailman tutkijat, arkeologit, keskiajan tutkijat ja erityisesti juutalaisten historian "asiantuntijat" ovat raivoissaan kunnianhimoisen kirjailijan käytöksestä, joka tunkeutui laittomasti toisten tutkimustiloihin.

Heidän väitteillä on tiettyjä perusteita, ja kirjoittaja on täysin tietoinen tästä. Olisi paljon parempi, jos tämän kirjan kirjoittaisi ryhmä tutkijoita, ei yksinäinen historioitsija. Valitettavasti näin ei käynyt, sillä "Rikollinen" ei löytänyt "rikoskumppaneita" … Siksi on täysin mahdollista, että tässä työssä on tiettyjä epätarkkuuksia. Kirjoittaja pyytää etukäteen anteeksi kaikkia virheitään ja pyytää kriitikkoja auttamaan niiden korjaamisessa.

Koska kirjoittaja ei millään tavalla vertaa itseään Prometheukseen, joka varasti historiallisen totuuden tulen israelilaisten puolesta, ei hän samalla pelkää, että kaikkivaltias Zeus, tässä tapauksessa juutalaisten historiografien yhdistys, lähettää kotkan nokkimaan. teoretisoiva elin - maksa? - hänen ruumiistaan kahlittuina kiveen.

Hän pyytää vain kiinnittämään huomiota hyvin tunnettuun tosiasiaan: tietyn opiskelualueen rajojen ulkopuolella pysyminen ja niitä erottavien rajojen välillä tasapainoilu edistää toisinaan opintojen syntymistä. epätyypillinen näkemys asioista ja voit löytää odottamattomia yhteyksiä niiden välillä. Usein "ulkopuolelta" eikä "sisältä" ajattelu voi rikastaa historiallista ajattelua huolimatta kaikista erikoistumisen puutteeseen ja epätavallisen korkeaan spekulatiivisuuteen liittyvistä heikkouksista.

Juutalaisen historian "asiantuntijoilla" ei ole tapana esittää perustavanlaatuisia kysymyksiä, jotka ovat ensi silmäyksellä yllättäviä, mutta samalla alkeellisia. Ajoittain tätä työtä kannattaa tehdä heidän vuoksi ja heidän sijaansa. Esimerkiksi:

- Oliko juutalaisia todella olemassa vuosituhansia, kun kaikki muut "kansat" hajotettiin ja katosivat?

- Miten ja miksi Raamattu, epäilemättä vaikuttava teologisten teosten kokoelma, jonka kirjoitus- ja editointiaikaa kukaan ei oikein tiedä, muuttui luotettavaksi historialliseksi tutkielmaksi, joka kuvaa kansan syntyä?

- Missä määrin Hasmonean juutalaista valtakuntaa, jonka moniheimoiset alamaiset eivät edes puhuneet yhteistä kieltä ja useimmat eivät osaa lukea ja kirjoittaa, voidaan pitää kansallisvaltiona?

- Karkotettiinko Juudean asukkaat todella toisen temppelin tuhoutumisen jälkeen, vai onko tämä vain kristillinen myytti, joka ei suinkaan vahingossa omaksunut juutalaisen perinteen?

- Ja jos ei karkotettu, mitä tapahtui paikalliselle väestölle?

- Ja ketkä olivat ne miljoonat juutalaiset, jotka ilmestyivät historialliselle areenalle maailman odottamattomimmissa kolkissa?

- Jos ympäri maailmaa hajallaan olevat juutalaiset todella muodostavat yhden kansan, mitä yhteisiä piirteitä Kiovan ja Marrakeshin juutalaisten kulttuuriset ja etnografiset ominaisuudet osoittavat - yhteisten uskonnollisten vakaumusten ja joidenkin kulttikäytäntöjen lisäksi?

- Ehkä toisin kuin kaikki, mitä meille on kerrottu, juutalaisuus on "vain" jännittävää uskontojoka levisi ympäri maailmaa ennen kuin kilpailijansa - kristinusko ja islam - voittivat siinä ja onnistuivat vainosta ja nöyryytyksestä huolimatta kestämään meidän aikamme?

- Vähentääkö käsite, joka määrittelee juutalaisuuden tärkeimmäksi antiikista nykypäivään olleeksi uskonnolliseksi kulttuuriksi, joka ei ole koskaan ollut yksittäinen kansankulttuuri, sen merkitystä, kuten juutalaisen kansallisidean puolustajat ovat jatkuvasti väittäneet menneisyydessä sata kolmekymmentä vuotta?

- Jos eri juutalaisilla uskonnollisilla yhteisöillä ei ollut yhteistä maallista kulttuurista nimittäjää, voidaanko sanoa, että ne olivat koottuja ja erottuneita "verisiteistä"?

- Ovatko juutalaiset todella erityinen "kansanrotu", kuten antisemitit väittivät, jotka 1800-luvulta lähtien yrittivät saada meidät kaikki vakuuttuneiksi juuri tästä?

- Voittiko Hitler, joka kärsi sotilaallisen tappion vuonna 1945, lopulta älyllisen ja psykologisen voiton "juutalaisessa" valtiossa?

- Kuinka voit kumota hänen opetuksensa siitä, että juutalaisilla on erityisiä biologisia ominaisuuksia (aikaisemmin se oli "juutalaisen veri", nykyään - "juutalaisen geenin"), jos niin monet israelilaiset ovat vilpittömästi vakuuttuneita sen oikeellisuudesta?

Toinen historian ironinen ironinen ironisointi: Eurooppa tiesi ajan, jolloin jokainen, joka väitti kaikkien juutalaisten kuuluvan samaan ulkomaalaista alkuperää olevaan kansaan, katsottiin välittömästi antisemiittisiksi.

Nykyään jokainen, joka väittää, että niin kutsutun juutalaisen diasporan muodostavat ihmiset (toisin kuin nykyiset israelilaiset-juutalaiset) eivät ole koskaan olleet eivätkä ole nyt kansa tai kansakunta, leimataan välittömästi Israelin vihaaja.

Sionismin mukauttaminen hyvin erityiseen kansalliseen käsitteeseen johti siihen, että Israelin valtio perustamishetkestä lähtien, 60 vuoden ajan, ei ole taipuvainen pitämään itseään tasavallana, joka on olemassa kansalaistensa vuoksi.

Kuten tiedät, noin neljäsosaa heistä ei pidetä Israelissa juutalaisina, joten Israelin lakien hengen mukaisesti valtion ei pitäisi olla sidoksissa tai kuulua heihin. Alusta alkaen se vei näiltä ihmisiltä mahdollisuuden liittyä alueelleen luotuun uuteen metakulttuuriin.

Lisäksi se työnsi heidät tarkoituksella ulos. Samaan aikaan Israel kieltäytyi ja ei edelleenkään syntyä uudelleen liittovaltion demokratiaan, kuten Sveitsiin tai Belgiaan tai monikulttuuriseen demokratiaan, kuten Iso-Britannia tai Hollanti, eli valtioksi, joka hyväksyy ja hyväksyy siinä kehittyneen kulttuurisen monimuotoisuuden ja katsoo olevansa velvollinen palvelemaan tasapuolisesti kaikkia kansalaisiaan.

Sen sijaan Israel pitää itsepintaisesti itseään juutalainen valtiokuuluvat poikkeuksetta kaikille maailman juutalaisille, huolimatta siitä, että he eivät ole enää vainotuja pakolaisia, vaan niiden maiden täysivaltaisia kansalaisia, joissa he asuvat oman valintansa mukaan.

Perustus nykyaikaisen demokratian perusperiaatteiden törkeälle loukkaukselle ja hillittömän etnokratian säilyttämiselle, joka syrjii vakavasti osaa kansalaisistaan, perustuu edelleen aktiivisesti hyväksikäytettyyn myytiin ikuisen kansan olemassaolosta, jonka on määrä palata. "historialliseen kotimaahansa" tulevaisuudessa.

Juutalaisen historian katseleminen eri näkökulmasta ei ole helppoa, mutta silti sionismin paksun prisman läpi: sen taittama valo värittyy jatkuvasti kirkkain etnosentrisin sävyin.

Lukijoiden tulee ottaa huomioon seuraavat seikat: tämä tutkimus, joka esittää väitteen, että juutalaiset kuuluivat kaikkina aikoina tärkeisiin uskonnollisiin yhteisöihin, jotka ilmestyivät ja asettuivat eri puolille maailmaa, eivätkä "etniseen", jolla on yksi alkuperä ja jatkuvasti. vaeltelee maanpaossa, ei ole suoraan mukana historiallisten tapahtumien jälleenrakentamisessa.

Sen päätehtävänä on kritisoida vakiintunutta historiografista diskurssia. Matkan varrella kirjailija joutui tahattomasti koskettamaan joitain vaihtoehtoisia historiallisia kertomuksia.

Kun hän aloitti tämän kirjan kirjoittamisen, hänen päässään kuului ranskalaisen historioitsija Marcel Detiennen esittämä kysymys: "Kuinka voimme toteuttaa kansallisen historian kansallistamisen?" Kuinka voit lopettaa kulkemisen samoilla teillä, jotka on päällystetty aikoinaan kansallisista pyrkimyksistä sulatetuilla materiaaleilla?

"Kansakunnan" käsitteen keksiminen oli tärkeä vaihe historiografian kehityksessä sekä itse modernisaatioprosessissa. 1800-luvulta lähtien monet historioitsijat ovat osallistuneet siihen aktiivisesti.

Viime vuosisadan loppuun mennessä kansalliset "unelmat" alkoivat haalistua ja haalistua. Tutkijat alkoivat yhä useammin eritellä ja kirjaimellisesti purkaa majesteettisia kansallisia legendoja, erityisesti yhteistä alkuperää olevia myyttejä, jotka avoimesti häiritsivät historiallista tutkimusta.

Sanomattakin on selvää, että historian sekularisaatio on kehittynyt kulttuurisen globalisaation vasaran alla, joka on saamassa mitä odottamattomimpia muotoja eri puolilla läntistä maailmaa.

Eilisen identiteetin painajaiset eivät ole samoja kuin huomisen identiteetin unelmat. Aivan kuten jokaisessa ihmisessä esiintyy rinnakkain monia juoksevia ja erilaisia identiteettejä, niin myös ihmiskunnan historia on muun muassa liikkeessä olevaa identiteettiä. Lukijalle tarjottava kirja yrittää valaista tätä yksilöllis-sosiaalista, ajan labyrinttiin kätkeytynyttä aspektia.

Tässä esitetty pitkä retki juutalaisen historiaan eroaa tavanomaisista tarinoista, mutta tämä ei tarkoita, etteikö siitä puuttuisi subjektiivista elementtiä tai että kirjoittaja pitäisi itseään vapaana ideologisista ennakkoluuloista.

Hän yrittää tietoisesti piirtää joitakin ääriviivoja tulevasta vaihtoehtoisesta historiografiasta, joka saattaa tuoda esiin siirretty muisti erilaista: muisti, tietoinen suhteellinen sen sisältämän totuuden luonne ja pyrkimys tuoda uudelleen esiin nousevia paikallisia identiteettejä ja universaalia, kriittisesti merkityksellistä kuvaa menneisyydestä.

Fragmentti Shlomo Sandin kirjasta "Kuka ja miten keksi juutalaiset"