Devilry

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

«… Amerikka on saari; Australia on saari; Afrikka on melkein saari; Aasiasta yhdessä Euroopan kanssa tulee myös melkein saari. Miksi ihmeessä tämä koko ruumis, tämä valtava maapala, kuten kaikki muutkin palaset, joka on kaikilta tai melkein kaikilta puolilta veden ympäröimä, pitäisi jakaa kahteen osaan täysin erilaisen periaatteen perusteella? Asettaako luonto tässä mitään rajaa? Uralin harju kattaa noin puolet tästä rajasta. Mutta mitä erityisiä ominaisuuksia hänellä on voidakseen antaa kunnian toimia rajana kahden maailman osan välillä, kaikista maapallon harjuista, kunnian, joka kaikissa muissa tapauksissa tunnustetaan vain valtamerten ja harvoin yli meret? Tämä harjun korkeudella on yksi merkityksettömimmistä siirtymisen kannalta - yksi kätevimmistä; sen keskiosassa, lähellä Jekaterinburgia, he ylittävät sen, kuten kuuluisan Alaunskajan tasaisen ylämaan ja Valdai-vuorten läpi, kysyen kuljettajalta: missä, veli, vuoret ovat?.. Mutta Uralin harju ainakin on jotain; Lisäksi kunnia toimia kahden maailman rajana putoaa Ural-joelle, joka ei ole jo täydellistä mitään. Kapea joki neljänneksen Nevan suulla, täsmälleen samat rannat molemmilla puolilla …»

(N. Danilevsky, historioitsija, 1800-luku)

Jos luet huolellisesti tämän miniatyyrin epigrafian, kuka tahansa epäilee Euroopan ja Aasian jaon perustaneiden maantieteilijöiden riittävyyttä. Jokainen karttaa katsova henkilö, jos hän haluaa ymmärtää sen yksityiskohtaisesti, ei löydä kahta maanosaa ollenkaan, vaan yhden, mutta kuten sanotaan, älä usko silmiäsi.

Jos kysyt nykymaan maantieteilijältä maailman osan, Euroopan, ilmaantumisen syytä, hän vastaa, että se tapahtui historiallisesti. Sitten herää looginen kysymys: miksi maantiede, ei historia, on mukana tässä osassa maailmaa? Nyt he puhuvat tietyn Euraasian mantereen läsnäolosta. Logiikan perusteella tämä nimi voidaan määritellä historialliseksi ja maantieteelliseksi. Saanen! Mutta näiden kahden tieteen risteyksessä pitäisi syntyä joko yleinen teoria, joka tyydyttää molemmat tieteet ja selittää kummankin perusperiaatteet, tai aksiooman, joka ei vaadi todisteita. Eurooppa-kysymyksessä ei ole mitään tällaista. Lisäksi Ural-vuorten (Riphean, Rymnitsky, Yaitsky jne.) ulkopuolella ei ole Aasiaa, vaan Siperia! Eli sama logiikka määrää, että maantieteilijöiden tai historioitsijoiden jakamalla maanosa koostuu kahdesta osasta: Euroopasta ja Siperiasta. Ja yhdessä he ovat Aasiaa!

Nykyaikainen ihminen, joka on kiireinen omien asioidensa kanssa, ei välitä mitä ja mitä kutsutaan. Samaan aikaan hän ei tiedä ihmiskunnan suurimmasta petoksesta, jossa hänelle on määrätty extran rooli.

Tuomari itse. Maailmassa on kuusi osaa - Amerikka, Afrikka, Etelämanner, Australia ja Oseania, Eurooppa, Aasia. Suuri osa tästä jaosta on maantieteellisesti hyvin loogista. Osa maailmaa Amerikka on itse asiassa yksi maanosa, jolla on vierekkäisiä saarialueita. Panaman kanava jakoi Pohjois- ja Etelä-Amerikan keinotekoisesti vasta vuonna 1913. Ennen sitä molemmat Amerikat olivat täysin yksi maanosa. Afrikan, Etelämantereen, Australian ja viereisten Oseanian saariston kanssa kaikki sopii myös maantieteelliseen logiikkaan.

Mutta entä Eurooppa ja Aasia? Täällä maantieteellinen logiikka katoaa kokonaan. Muuten, samanlainen ilmiö havaitaan Etelämantereella. Jos otamme hyväksytyn maanosan historiallisen ja kulttuurisen määritelmän, kysymys on looginen: kuka siellä on historiallisen ja kulttuurisen perinteen kantaja? Ovatko pingviinit?

Jokainen historioitsija kertoo, että Aasiassa (Aasiassa) asuu aasialaisia (Aasia). Sitten logiikan mukaan "Eurooppa" asuu Euroopassa. Olemme tekemisissä joidenkin eurooppalaisten kanssa. Eli ei yhtenä kansana, vaan lukuisana kansojen kokoontumisena, sellaisina kuin virallinen historia ne esittää tämän päivän maailmalle. Kuitenkin Euroopassa näemme kansan, jossa on täsmälleen sama valkoinen kansa kuin Aasiassa, mutta Aasiassa ei ole vain valkoista rotua.

Olin yllättynyt kuullessani äskettäin, että Israel on myös Eurooppa. Hän on esimerkiksi läsnä kaikissa eurooppalaisissa toimielimissä, ja hänen urheilijansa kilpailevat Euroopan peleissä. Mielenkiintoista kyllä, juutalaiset tanssivat (he ovat tyttöjä). Kartalla hän on Aasiassa (Lähi-idässä, Afrikan rajalla) ja paperilla Euroopassa.

Jokin kertoo minulle, että historiallinen ja kulttuurinen vivahde on annettu Euroopalle, Etelämantereelle ja Israelille aivan äskettäin, aikaisintaan 1800-luvulla. Vaughn ja Danilevsky ovat yllättyneitä 1800-luvun lopulla kirjoittamansa teokseni epigrafista.

Jotain? ei sovi tähän Eurooppaan! Otetaanpa selvää mistä on kyse?

Arvioidaan ensin Wikipendian määritelmä:

Eurooppa on nimetty antiikin kreikkalaisen Euroopan mytologian sankarittaren, foinikialaisen prinsessan mukaan, jonka Zeus sieppasi ja vei Kreetalle (kun taas Euroopan epiteetti voitaisiin yhdistää myös Sankariin ja Demeteriin).

Hyvät herrat, suosittelen itse, että otatte mytologian oppikirjan ja yritätte yhdistää tässä mainitut hahmot. Siitä tulee eräänlainen Napoleonin ja Apollon (Apollo) hybridi. Selitän yksinkertaisemmin: jos purat mytologian hyllyillä, ei Zeuksen aikaan voinut olla olemassa foinikialaista prinsessaa - niitä erottaa tuhansia mytologisia vuosia. Mitä tulee Heran ja Demeterin lausuntoon, kirjoittaja vain nauroi tietäen, keitä he olivat. Tässä tapauksessa ehdotan, että lukija selvittää sen itse - takaan minuutin hauskaa. Yhtä asiaa pyydän sinua, lukija, älä hurahdu tarinoihin himokkaasta härästä ja helposti lähestyttävästä tytöstä. Kaikkien maiden rikoslaki määrittelee tämän eläimellisyydeksi, eikä tällaista Zeuksen muutosta ole missään muualla mytologiassa. Outoa yleensä, tämä Zeus - ylimmäinen jumalanjylinä voisi yksinkertaisesti lähettää taksinkuljettajan vaunuissa Eurooppaan - miksi vaivautua? Ei loogista, jonkinlainen jumala, tässä nimenomaisessa tapauksessa. Tämä voidaan selittää yhdellä asialla: aiemmin tunnettua mytologiaa hallitsi joku, aivan viime aikoina. Satu valkoisesta härästä (miten venäläiset huomasivat tämän tarinan Euroopan kanssa !!!) on täydennetty ilmiö eikä sovi mytologian loogiseen ketjuun. He vain lisäsivät sen jo toimivaan juoniin, gagiin

Katsotaanpa kuitenkin TSB:n tieteellisempää muotoilua:

Eurooppa (kreikkalainen Eurooppa, assyrialaisesta erebus - länsi (muissa lähteissä - oletettavasti länsi, - aut.)); muinaisessa Kreikassa tämä oli Egeanmeren länsipuolella sijaitsevien alueiden nimi) …

Oletetaan, että Erebus on todellakin länsi, vaikka sana "oletettavasti" on tylsä. Etymologit tuskin löytävät jotain yhteistä EREB:n ja EUROOPAN välillä, täällä sinun täytyy vetää kannabista hyvin!

Kuitenkin lukija ja minä olemme urheilullisia ihmisiä, emme havaitse huonoja tapoja, emme tupakoi, vaan katsomme vain Egeanmeren länteen. Eikä ole muuta kuin Italia ja Espanja. Jokin kertoo minulle, ettei tämäkään ole Eurooppa. Tuskallisen pieni verrattuna kortissa mainittuun.

Uskon, että retkiä virallisten historioitsijoiden kanssa riittää, muuten ei ole yllättävää, että hulluksi tulee heidän kanssaan. Katsotaanpa vanhoja kortteja paremmin. Aikaisemmin kuin 1400-luvulla, mistä tahansa Euroopasta, emme puhu niistä. On olemassa täysin erilainen nimi - Livonia.

Anteeksi, mutta täytyy olla joku, joka kutsuu entistä Liivinmaata Euroopaksi. Ja taas, outo asia: Amerikassa Amerigo Vesputchin kunniaksi, Aasiassa aasialaisten kunniaksi, Australiassa ja Afrikassa on myös selityksiä nimilleen, ja se on lisäksi varsin loogista. Myös Etelämanner. Jopa Oseania ja Antarktis ovat laillisia. Mutta Euroopan kanssa he työntävät meille tiukasti valkoista härkää, ilmeisesti tämän aivolapsen isällä ei ole kiirettä saavuttaa mainetta, koska hän pelkää oikeutetusti oikeudenkäyntiä ja elatusapua.

No, en ole ensimmäinen kerta, kun lähden etsimään vanhempia, ja siksi kiirehdin ilmoittamaan lukijalle, että vapaaehtoinen on löydetty! Ja tämä on isien isä - Rooman paavi!

Ilmeisesti 1400-luvulle mennessä tietty yhtenäinen poliittinen voima oli levittänyt vaikutusvaltaansa Euraasian läntisille alueille niin paljon, että se yhdisti ne yhteen nimeen - Eurooppaan. Ja huolimatta siitä, että oli monia erilaisia valtioita, he kaikki huomasivat olevansa riippuvaisessa asemassa. Vain katolinen kirkko voisi olla sellainen voima, mutta se pysyy vaiti.

Viranomaisten palvelusvuosien aikana jouduin soittamaan avoimeen keskusteluun enkä niin hiljaa. Muistan niinä vuosina Neuvostoliiton julkaisuissa välähti tietoa Neuvostoliiton turvallisuuspäälliköiden erinomaisesta työstä yhden Vatikaanin kardinaalin värväämisestä. Melu oli silloin uskomatonta. Kukaan ei voinut uskoa, että Rooman curian kardinaali laulaisi Neuvostoliiton KGB:n tilaamia lauluja. Ja hän lauloi ja lauloi edelleen! Miksi kerroin tämän? Ja varmistaaksemme, että lukija ymmärtää, että Vatikaani koostuu ihmisistä, jotka syövät, nukkuvat, ulostavat ja yleensä elävät kuin tavalliset ihmiset. Rooman kirkon seurue tekee niistä vähemmän saavutettavia, mutta silti haavoittuvia. Siksi olen varma, että koulutettu agentti "häiritsisi" isää itseään hyvällä tilaisuudella - ei mikään suuri temppu. Poikkean kuitenkin.

Kaikki tietävät, että katolisen kirkon virallinen kieli oli alun perin latina. Jos hän omisti jonkin nimen, se oli latinaksi. Ehdotan tutkia kuolleen kielen sanakirjaa, joka luotiin juuri 1400-luvulla. Nimettynä aikana luodussa latinassa "romaaniset" kielet, joita ei ole koskaan ollut olemassa, ilmestyvät Euroopassa. 1400-luvulle asti paavi kirjoitti slaavilaisilla kirjaimilla ja slaavilaisella kielellä. Ja latina, fiktiivinen kieli, tira esperanso.

Joten se sanoo, onko se sanakirja meille? Mutta mitä:

eurus, i m (kreikaksi; latinaksi vulturnus)

1) eur, kaakkoistuuli L, Sen jne.;

2) runoilija. myös itätuuli. myrsky H, V, St; tuuli (yleensä): primo sub euro Lcn ensimmäisessä tuulenpuuskassa;

3) runoilija. East VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - koillistuuli Vlg.

eurocircias, ae m (Kreikka) - itä-kaakkotuuli Vtr

euronotus, i m (Kreikka) - kaakkoistuuli Col, PM.

eurous, a, um [eurus] - itäinen (fluctus V).

Wai wai wai! Mikä häpeä kuitenkin! On välttämätöntä sukeltaa siihen, ja jopa kahdella jalalla. Kansalaiset, viralliset historioitsijat, edustatteko edes pääkohtia? Minkä banaanin kanssa Euroopastasi tuli yhtäkkiä itä? En tiedä? Sitten vastaan sinulle: totuus on tallennettu tarinaan valkoisesta härästä ja kuningattaresta - puhumme itäisten alueiden varkauksista, jotka eivät koskaan kuuluneet Vatikaanille. Tämä on myöhäistä lisäystä mytologeihin. Siirryn kuitenkin hetkeksi pois tästä aiheesta.

Niille, jotka eivät ole varmoja siitä, että Eurooppa liittyy suoraan latinalaiseen idään, annan tämän sanan oikeinkirjoituksen latinaksi:

Europa, ae ja Europe, es (acc.en) f - Eurooppa.

Euro - pa (pars - osa Lat.) - Itäosa.

Kerro minulle, lukija, ovatko historioitsijat nähneet tämän? Epäilen! Vastaa sitten toiseen kysymykseen: voitko kuvitella, millä tasolla roistot opettivat sinulle koulussa ja edelleen opettavat lapsillesi, ja mihin tällainen opetus on johtanut maailman?

Joten kuvitellaanpa tietty keskus, josta nyt tunnetun Euroopan valloitus alkoi. Näen hänet Vatikaanina. Meille Eurooppa on länsi ja he ovat länsimaalaisia. Mutta olemme heille itään, ja tämä tarkoittaa, että valloitus meni Vatikaanista itään, tietyn valtion alueelle, jonka latinan ammattikielellä ehdotan nimeämään EURO-Idäksi.

Ilmeisesti Eurooppa on poliittinen käsite. Lopulta päästiin maailman häpeämättömimpään ammattiin - politiikkaan.

Katolisten vaikutusvallan leviäminen Euroopan maissa tapahtui lännestä itään. Ja koska muiden kansojen kulttuurin valloitus- ja alistamisprosessi ei ole nopea asia ja on edelleen kesken, katolisten valloittamia uusia maita kutsuttiin pitkään idäksi. Nämä ovat hyvin laajoja alueita, joita kutsutaan nykyään Euroopaksi (Ranska, Saksa, Puola, Baltian maat jne.). Ilmeisesti nämä alueet katolisoituivat asteittain. Ei vain tapahtunut, vaan se tapahtuu tähän päivään asti. Loistava esimerkki on Ukraina. Mutta Vatikaani on etelässä ja kulki lännestä itään. Valloituksen alkua kannattaa siis etsiä jostain mantereen länsipuolelta, mistä katolilaisuus todella sai alkunsa. En vaivaa lukijaa yksityiskohdilla, sanon vain, että katolisuuden synty ei tapahtunut Vatikaanissa, joka ei pitkään aikaan ollut latinalaisten henkinen keskus. Katolisuus syntyi Espanjassa sefardijuutalaisten keskuudessa juutalaiskristitynä. Pakonsa aikana Espanjasta (heidät yksinkertaisesti karkotettiin maasta) he muuttivat Italian alueelle ja ottivat haltuunsa Vatikaanin.

No, kaikki on selvää Euroopassa: tämä nimi on poliittinen eikä sillä ole mitään tekemistä historiallis-maantieteellisen kanssa, mikä tarkoittaa tiettyä aluetta, jota yhdistävät Rooman kirkon poliittiset periaatteet. Toivottavasti lukija ymmärtää, että mikä tahansa kirkko on poliittinen ilmiö, toisin kuin USKO?

Mikä on Aasia?

Aasia - mikä sana. TSB toteaa:

Aasia (kreikaksi As; a, luultavasti assyrialaisesta asusta - itään), maailman laajin osa (noin 30% koko maa-alasta), osa Euraasian mannerta.

Taas tämä sana "todennäköisesti"! Herää kysymys: jos Aasialla on oma kieli, miksi käyttää assyriaa? Oliko sitä mahdotonta määritellä omin sanoin? Ja sitten historioitsijat määrittelevät nimen Aasia kuningas Aasian valtakunnaksi, spartalaisten liittolaisena. Missä on Aasia ja missä ovat spartalaiset? Ja millaisen sankariteon Assiy teki kutsuakseen koko maata sillä tavalla? Maailmankäytännössä tätä ei enää löydy. Ja sitten Herodotos Aasiassa tätä kutsutaan nyt Vähä-Aasiaksi.

Joten mikään ei olisi selvinnyt, mutta roomalainen historioitsija Ammianus Marcellinus kuvaili joitain aaseja-alaneja. Ja nämä aasit asuivat juuri tuossa Aasiassa. Jälleen on selvää, että maantiede on kaukana pääasiasta. Aasia, tämä on poliittinen kokonaisuus - Asesin maa. Sen rajoja eivät linjaa meret ja vuoristot, vaan sodat ja sopimukset. Tämä tarkoittaa, että Aasian maailmanosan nimi on Euroopan tavoin selkeästi poliittinen alkuperä.

Mielestäni on tullut aika sanoa, mitä Aasia tarkoittaa. Tämä on vääristynyt sana Venäjä (Rasiya), uusi geopoliittinen muodostelma 16-17-luvuilla, joka ilmestyi Suuren Tartaarin (Venäjä, Horde) paikalle Romanovin vallankaappauksen ja suurten levottomuuksien seurauksena. Romanovien ja heidän Vatikaanista saapuneiden kuraattoriensa välillä tehtiin sopimus, jonka mukaan katolilaisuus levisi Uralille, eli Euroopan rajat asetettiin. Se oli uuden valtion nimi, joka kokoaisi yhteen kaikki uskonpuhdistuksen sotien tuloksena syntyneet valtiot, valtiot Atlantilta Uralille ja pääkaupungin Vatikaanissa. Ja sitten tulee Aasia, eli slaavilainen valtakunta jaetaan kahteen osaan, kahteen uuteen valtioon: Eurooppaan ja Venäjään.

Suuri Tartaari ei ollut monoliittinen valtio. Se sisälsi monia osavaltioita, joilla oli liittovaltiopiirien oikeudet. Jotain samanlaista kuin nyt Venäjällä: Astrakhan Tartaria, Moscow Tartaria, Blue Tartaria (Pikku-Venäjä) ja monet muut. Suurin alue oli Siperia, joka sijaitsee Uralin takana, ja tietysti Liivinmaa. Juuri jälkimmäisessä alkoi syntyä aivan uusi, aggressiivinen sivilisaatio.

Nykyään tarkoitamme Liivinmaalla Liivinmaan ritarikunnan maita nykyisellä Itämerellä. Tämä ei vastaa asioiden todellista tilaa. Liivinmaa on laajan mantereen länsiosaan muodostunut valtio, joka jatkaa laajentumistaan (yhdistynyt Eurooppa).

Aina on ollut kaksi kristinuskoa: tsaarin kristinusko tai venäläinen ja apostolinen kristinusko tai moderni kristinusko. Ensimmäinen koski Venäjän uskoa Venäjän hallitsijoiden ja Kristuksen sukulaisuuden perusteella. Kuninkaat ymmärsivät olevansa Hänen sukulaisiaan, ja vaativat, että heitä palvottaisiin jumalina. Nämä Venäjän tsaarit ovat Egyptin ja muiden kansojen jumalia, ja Kristus Egyptissä on Osiris. Nykyään tämä kristinusko tunnetaan vanhana uskomuksena. Uusi kristinusko - apostolinen juutalaiskristillisyys - tuhosi sen ja panetteli sen käytännössä. Se on nimetty apostoliseksi, koska siinä vallitsee apostolien opetukset, jotka kukin loivat oman kirkkonsa (esimerkiksi Pyhän Pietarin kirkko Vatikaanissa). Tsaarin kristinusko ei hyväksynyt apostolista opetusta, vaan korreloi vain Kristuksen itsensä opetuksen kanssa. Tsaarin kristinusko on kreikkalaisia ja roomalaisia jumalia, egyptiläisiä ja syyrialaisia jumalia, buddhalaisuutta, islamia ja varhaista juutalaisuutta (ei pidä sekoittaa nykyaikaiseen) ja tietysti Venäjän ortodoksiseen kristinuskoon. Yleensä kaikki maailman uskonnot syntyivät tsaarin kristinuskosta.

Liivinmaa ei tuolloin ollut homogeeninen. Siellä asuu erilaisia slaavilaisia heimoja. Näin tapahtuu siihen asti, kun … Algerian heimot muuttavat Pohjois-Afrikasta mantereelle. Joten he tuovat aggressiivisen apostolisen kristinuskon, joka ilmestyy ensin Espanjassa ja alkaa sitten liikkua koko mantereen länsipuolella.

Läntisillä alueilla tapahtui alueiden ja kansojen haltuunotto- ja yhdistämisprosessi. Kun kansakuntia ei saatu sopeutumaan, ne tuhoutuivat kokonaan. Niinpä monimiljoonaiset Lyutichin ja Venedin heimoliitot, jotka asuttivat kaikkia läntisiä maita, tuhottiin. Hajonneet kansat jäivät enimmäkseen Eurooppaan. Tämä oli kaikkien määritelmien mukaan kansanmurha. Tietty poliittinen voima, jonka ilmentymistä havaitsemme katolisen kirkon toiminnassa, jakoi kansoja palasiksi, asettui toisiaan vastaan, heikensi sisällissodassa. Sitten tämä sama voima kokosi kaikki valtaansa kuuluvat kansat yhteen nyrkkiin ja heitti sen muiden tuhoon. Kaikkeen liittyi apostolisen kristinuskon istuttaminen. Pidä tätä voimaa nykyaikaisena ISIS:nä, muuta vertailua en voi vielä antaa. Muuten, ISIS:n tehtävät ovat suunnilleen samat.

Sen jälkeen kun sama voima oli vakiinnuttanut asemansa tuhkaan, tarvittiin renessanssin aikakausi. Mutta oman, ei kreikkalaisen tai roomalaisen kulttuurin, elpyminen, kuten historioitsijat yleensä selittävät. Eurooppa voisi hyväksyä kreikkalaisen tai roomalaisen kulttuurin, esitellä mitä tahansa, ei vain elvyttää sitä.

Siten tulella, miekalla, valheilla ja petoksilla "rauhanomainen" katolinen uskonto - ideologia - elämäntapa - erilainen sivilisaatio leikattiin lännen kansojen elävään ruumiiseen. Orjuuden, valheiden, ylellisyyden ja köyhyyden sivilisaatio. Sosiaalisille loisille ihanteellinen elinympäristö. Ja he kutsuivat sitä - Eurooppa (itäosa). Sen raja oli määrätty Uralissa. Toisin sanoen tämän sivilisaation käsitteen mukaan nämä maat oli vielä (ja täytyy edelleen!!!) valloittaa. Lukuisat esimerkit historiasta, kuten Barbarossa Hitlerin suunnitelma, vahvistavat tämän. Eurooppa meni monta kertaa Aasiaan ja ryömi monta kertaa sen kuoppaan hakattuna.

Joten mitä tapahtui 15-17-luvuilla. Sen ajan päätapahtuma oli slaavilaisen valtakunnan tuhoutuminen suurten vaikeuksien seurauksena. Sen valmistelu kesti pitkään, lähes 2 vuosisataa, ja valtakunnan länsiosan alueet hylättiin asteittain. Romanovin vallankaappauksen seurauksena Sinisen lauman (Ukraina) ja Moskovan Tartarian alueet vetäytyvät Eurooppaan. Poliittisen vallan ei tarvitse määritellä Eurooppaa yhtenäiseksi, vaan on paljon kannattavampaa esittää se eräänlaisena unionina. Muskovista tulee osa Eurooppaa ja eurooppalaiset "asiantuntijat" ryntäävät siihen. Sitten Astrakhan Tartary kaatuu (S. T. Razinin sota) ja uusi Venäjän valtio, joka on yhtä suuri kuin Eurooppa, ilmaantuu. Paikalliset hallitsijat eivät enää halua totella Vatikaania, koska he ymmärtävät, minkä vallan he saivat ja millaisia ihmisiä hallitsevat. Romanovit luovat valtakuntansa unohtaen aiemmat omistajat ja onnistuvat tässä. Heidän valtakuntansa, jota Eurooppa Pietari Suuren päivinä kutsuu Moskoviksi, on vähitellen muuttumassa sotien seurauksena valtavaksi valtioksi Uralilta silloisen Euroopan rajoille. Venäjän imperiumin itäosassa on jäljellä Suuresta Tartaarista. Tätä osavaltiota, jonka pääkaupunki oli Tobolskissa, hallitsivat Rurikit, Romanovien Moskovassa surmaamisten jäänteet.

Se ei voi sietää sitä tosiasiaa, että siltä on viety alueita, ja sitten tämä maa hyökkää Romanovien valtakuntaa eli Eurooppaa vastaan. Venäjää hallitsee Katariina Toinen, ei keisarinna, vaan Vatikaanin asettama PRESIDENTTI. Kuka muistaa, hän nousi valtaistuimelle aviomiehensä Pietarin murhan seurauksena. Tämä sota tunnetaan "Pugatšovin" kapinana. Itse asiassa tämä ei ole kapina, vaan todellinen kahden valtion sota, joiden välinen raja kulki nykyaikaista Euroopan ja Aasian välistä rajaa pitkin

Suvorov voitti Tataran joukot, minkä vuoksi hänestä tuli Rymnikin kreivi Ural-vuorten roomalaisen nimen mukaan. Moldovassa ei ole koskaan ollut Rymnik-jokea. Tämä nimi tulee näkyviin karttoihin sen jälkeen, kun Suvorov voitti siellä turkkilaisia. Itse asiassa Rymnik on muinainen Yaik tai Ural-joki.

Ne, jotka ovat lukeneet Pushkinin "Kapteenin tyttären", muistavat, että tapahtumat kehittyvät siellä juuri näiden valtioiden rajalla, missä oli monia linnoituksia, joista yhdessä päähenkilö palveli.

Euroopan ja Aasian välinen raja on kahden slaavilaisen valtakunnan raunioille muodostuneen valtion välinen raja: Yhdistynyt Eurooppa ja Siperia.

Voittajat haluavat silti piilottaa sen, ja siihen on hyvät syyt. Loppujen lopuksi Euroopan valloitus ei ole ohi tähän päivään mennessä.

Mutta kuinka piilottaa se, jos kansojen muistoissa on legendoja, eivätkä vanhat kortit ole tuhonneet kaikkea: ei, ei, ja kumpi niistä tulee esiin. Mutta kortit ovat kortteja, propaganda on tehokkaampaa. Lisäksi nyt zombie-laatikko on saatavilla myös niille, jotka eivät osaa lukea.

Tässä maantiede tuli apuun. Tuon ajan eurooppalaiset maantieteilijät olivat hyvin käytännöllisiä ihmisiä ja mukana suuressa politiikassa. Kaikki mikä aiemmin jakoi kaksi sivilisaatiota (armeijat, valtiot, sopimukset) on unohdettu. Suurista kenraaleista tuli parrallisia ryöstöjä, imperiumit muuttuivat sotivien ruhtinaskuntien kokoontumiksi, suurista kaupungeista - äskettäin kaadetuiksi vartiolinnoksiksi. Ja maantiedossa ilmestyi 2 uutta maailman osaa.

Väärennöksen tekijöiden mukaan ei vain asian poliittista taustaa tulisi piilottaa venäläisiltä, vaan myös koko maailmalta ja ennen kaikkea eurooppalaisilta. Heidän ei pitäisi tietää, että monet oletettavasti itsenäiset Euroopan valtiot ovat vain merkki. Ei voida osoittaa, että koko Eurooppaa hallitsee yksi valta.

Lukijaa tietysti kiinnostaa, millainen voima se on. Valitettavasti miniatyyrin laajuus ei anna minulle mahdollisuutta jatkaa tätä aihetta täällä, mutta ohjaan lukijan seuraavaan pienoismalliin, jossa kerrotaan kaikki KOLME maailmaa hallitsevaa voimaa. Sitä kutsutaan "kolmanneksi voimaksi"

Vuosisatoja kuluu. Kahden sivilisaation vanhalla vastakkainasettelun rajalla ei ole kordoneja, vartiosykmenttejä, linnoituksia ja salaisuuksia. Siellä ei ole tullia ja tiukkaa rajavartiointia. Siellä joet virtaavat ja hiljaiset vuoret seisovat, loputtomat arot ulottuvat ja meret loiskuvat. Luonto ei välitä ihmismaailman tapahtumista, eikä maalla ole luonnollisia rajoja alueellaan. Ja se, mitä ihmiset ovat juuttuneet pylväiden muotoon, on yhtä lyhytaikaista kuin heidän imperiuminsa.

Voisin lopettaa tähän, mutta haluaisin kertoa lukijalle lukuisista maailman kansojen legendoista, jotka puhuvat kuolevasta ja uudelleen nousevasta valtakunnasta.

On olemassa sellainen muinainen venäläinen hengellinen kirja Paley. Ennen Romanovin uudistuksia hän korvasi yhdessä Kormchan kanssa Raamatun, jota Venäjällä ei tunnettu ja jota pidettiin haitallisena kirjana.

Feenikslintulegenda on yksi eurooppalaisen kulttuuriperinteen suosituimmista. Herodotos puhui Feeniksistä, joka hautaa isänsä, jota seurasivat Elianus, Akhilleus Tatius, Philostratos, Ovidius, Tacitus ja Origenes. Myöhäisantiikin ja keskiajan kirjallisuudessa Feeniks saa riikinkukon piirteitä, joiden kanssa se astuu kuvataiteeseen. Legendaarisen linnun elämä on perinteisesti liitetty Intiaan ja Libanoniin. Phoenix ei tietenkään ole todellinen lintu, vaan mytologinen hahmo.

Vanha venäläinen lukija saattoi fysiologien, Palean ja Apokryfin (Eenokin kirja, Barukin ilmestys, kaikesta luomisesta, Panagiotin keskustelu Azimitin kanssa) kautta tietää useita versioita Feeniksistä kertovasta legendasta. Apokryfissä tämä on aurinkolintu, josta maallisten kukkojen herääminen riippuu. "Panagiotin keskustelussa Azimiten kanssa" ja "Barukin ilmestyksessä" Feeniksi esiintyy jättiläislintuina, joka suojelee maailmaa, kastelee siipensä valtameressä ja estää aurinkoa polttamasta koko maailmaa kuumuudellaan. "Fysiologit" ja niihin liittyvät kristillisen lukutaidon teokset antavat erilaisia versioita itse palavasta ja tuhkasta syntyvästä Feeniks-linnusta yksityiskohdissa ja yksityiskohdissa.

Tässä on lainaus bulgarialaiselta fysiologilta: "Herramme Jeesus Kristus sanoi: "Minulla on valta antaa henkeni ja minulla on valta ottaa se uudelleen." Siellä on lintu nimeltä Feeniks. Kaikki 500 vuotta hän asuu Libanonin suolistossa ja täyttää siipensä aromilla, sitten Paremot- tai Formut-kuukaudella hän ilmestyy Aregin kaupungin papille. Sitten pappi tuo hänelle viiniköynnöksen, jonka lintu ottaa kynsiinsä. Lentäessään pois hänen kanssaan hän lähtee kaupungista palatakseen alttarille, jossa hän tekee tulen ja polttaa itsensä. Seuraavana päivänä pappi astuu temppeliin, etsii ja löytää tuhkasta madon; tämä jälkimmäinen, siivet kehittävä, muuttuu toisena päivänä pieneksi linnuksi ja kolmantena jättää papin ja palaa asumaan vanhaan paikkaan.

Jos lintu voi tuhota itsensä, kuinka te, tyhmät, voitte olla uskomatta Kristusta, joka sanoi: "Minulla on valta antaa henkeni ja minulla on valta ottaa se takaisin."

Mutta Paley toistaa täysin erilaisen version legendasta, joten sen kääntäjä käytti myös muita lähteitä. Kyse on USKON elpymisestä ja tämä lintu on uskon ja tämän uskon täyttämän tilan symboli. Puhumme Venäjästä.

Legendojen tulee toteutua. Ehkä Venäjän on palattava Feeniks-lintuina voidakseen syntyä uudelleen. Ja kuolemalla on hyvin erityinen, selvä, terve merkitys: uusi populaatio on biologisesti vahvempi ja vahvempi kuin edellinen. Uusi Venäjä tulee olemaan maa ilman sairasta menneisyyttä. Uuden teollisuuden kehitystä eivät rajoita entiset epänormaalit rakenteet. Yhteiskunnallisten suhteiden kehitys perustuu biologian ja logiikan lakeihin, ei vanhentuneisiin ideoihin ja pakotettuihin ideologioihin.

Oli miten oli, koko Venäjän historia on esimerkki tästä: nyt täydellinen rappeutuminen, sitten imperiumin elpyminen. Ilmeisesti tässä on paljon järkeä. Ja tämä tarkoittaa, että ritarikoirat sukeltavat Peipsin jään alle useammin kuin kerran. Heidän pahojen henkiensä perässä.

(Jatkoa pienoiskoossa "Egyptin voima")

© Tekijänoikeus: Commissioner Qatar, 2015