Tulevaisuuden koulutus

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Maailmassa useita vuosia kehittyneen kuudennen teknologisen järjestyksen tulisi perustua verkkojen energiaan ja hiukkasten kokonaisuuteen. Mutta kuten meillä yleensä, olemme hieman myöhässä, mutta tulevaisuudennäkymämme ovat paremmat kuin monien kehittyneiden maiden.

Olemme nyt viidennessä teknologisessa järjestyksessä, jossa yhteiskunta perustuu tietoenergiaan. Näin ollen nykyaikainen koulutusjärjestelmä on ensisijainen työkalu, jolla opetetaan tietojenkäsittelyä.

Kun maailmassa tapahtuu innovatiivinen harppaus - talouden rakenteiden muutos, geopoliittisia muutoksia, joita ei ole nähty neljäsataan vuoteen - tapahtuu sellaisia muutoksia, joita ei voida pelkistää aikaisemman olemuksen muutoksiksi. Yritä esimerkiksi vastata kysymykseen: Kuinka monta oikeaa hevosta on 100 hevosvoiman polttomoottorissa? Vastaus: ei yhtään! Moottoreiden myötä vaihdoimme täysin erilaiseen mittausjärjestelmään. Syntyvä olemus on muuttunut täysin erilaiseksi, sitä ei ole mahdollista mitata vanhanaikaisesti, aiempiin ideoihin luotaen.

Luojan kiitos, tätä ongelmaa ei ole ratkaistu lännessäkään, sitä huutelee paljon rahaa ja kasa elektronisia tekniikoita. Pääkysymys on, mitä koulutus on, miksi sitä tarvitaan? - ei ratkaistu. Nykyaikaisen koulutuksen saaneet ihmiset eivät ole kilpailukykyisiä. Ja koulutusjärjestelmä ilman kilpailukykyä on mahdotonta.

Mikä on yliopistoista valmistuvien asiantuntijoiden osaaminen nykyään? Viimeisen 20 vuoden aikana kelpoisuusaikaa on lyhennetty 30 vuodesta 5 vuoteen. Jos aiemmin mitä tahansa erikoisalaa (kompetenssia) hankkiessa olit varma, että melkein kaikkea työtoimintaasi tarvitaan, niin nyt yliopistoon tulee ensimmäisen vuoden opiskelija, jonka erikoisalalla on tällä hetkellä eniten kysyntää maailmassa. Viiden vuoden kuluttua yliopistosta valmistunut tulee sinne, mistä hän aloitti: hänen erikoisuutensa on juuri kuollut, eikä häntä asiantuntijana enää tarvita. Näin ollen, ennen kuin aloitat ihmisten opettamisen, sinun on ymmärrettävä, mitä maailmassa tapahtuu ja mitkä ovat tämän tai toisen osaamisen kehitysnäkymät. Tästä ymmärryksestä pitää luoda konsepti ja teoria, kehittää tulevaisuuden kursseja, hyväksyä ne ministeriöissä, ja tämä huolimatta siitä, ettei aikaisemmista koulutusjärjestelmistä voi sietää mitään.

Riittävän koulutuksen luomiseksi oppimisen kentälle on luotava jatkuva, sähköinen, verkossa toimiva toimintaympäristö. Kuvittele esimerkiksi: sinulla on simulaattori metallurgisen kompleksin hallintaan, jossa sekä opiskelijat opiskelevat että tämän metallurgisen kompleksin teknikot työskentelevät. Kaikki yliopiston laitokset ovat mukana siinä: talousfysiikka, teoreettinen fysiikka, matematiikka, elektroniikka, materiaalien lujuus … Teoria on täysin kietoutunut käytäntöön. Jos muutoksia tehdään, koulutusohjelma muuttuu välittömästi. Yliopistot muuttavat perustaansa, jos siitä tulee kilpailukyvytön, eivätkä ne pysty tarjoamaan heille supermodernia koulutusohjelmaa. Näin muodostuu aika-avaruusjatkumo, jossa koulutus, tuotanto ja tiede ovat vuorovaikutuksessa keskenään verkossa välittömällä tiedonsiirrolla.

Nykyään nykyaikaisissa taloudellisissa olosuhteissa meidän on kiinnitettävä huomiota 55-60-vuotiaiden ammattilaisten koulutukseen. Nyt he ovat venäläisten yritysten johtajia, joiden liikevaihto on esimerkiksi 5 miljardia dollaria, kun taas normi on 15 miljardia dollaria. Jos käytät 50 miljoonaa dollaria tämän henkilön koulutukseen, hän tekee kirjaimellisesti 2-3 kertaa enemmän voittoa seuraavat kaksi vuotta. Miksi nyt, kriisissä, kuluttaa rahaa ihmisiin, jotka parhaimmillaan 5 vuoden kuluttua valmistuvat vasta yliopistosta ja seuraavan 5 vuoden kuluttua saavuttavat ainakin jonkinlaisen johtoaseman ?! Tähän mennessä kaikki markkinamme kuolevat.

Jos puhumme tietotaloudesta, meidän on otettava huomioon raaka-aineiden saatavuus ja näiden raaka-aineiden käsittelymenetelmät sekä tuloksena olevan tuotteen laatu, jonka pitäisi olla kannattavaa. Elämme tietoyhteiskunnassa, jossa tiedon määrä on kasvanut 6 suuruusluokkaa eli miljoona kertaa. Vuonna 1991 tietokoneet varustettiin 1 Mt:n kiintolevyllä. Se oli valtava varastotila. Nyt kodin kannettava tietokone on suunniteltu teratavulle tietoa, ja lisää levyjä on edelleen. Tämä viittaa siihen, että tietoyhteiskunta on alkanut tuottaa ennennäkemättömän paljon tietoa. Meillä on uusia raaka-aineita, jotka ylittävät öljyn ja hiilen mittakaavassa, mutta emme osaa käsitellä sitä. Tämä on opittava. Koulutuksessa oletetaan: ensimmäinen taso on tiedonkeruu; toinen taso on tietojen vertailu, tiedon synteesi; kolmas taso on tieteellisten mallien luominen, mitä kutsumme tieteelliseksi tiedoksi; neljäs taso - kompetenssit, tieteellinen tieto, teoreettisesti sovellettu tosielämässä, taloudellisessa ja sosiaalisessa todellisuudessa. Tässä otetaan huomioon metodologia - kun yhtäkkiä löytää jotain yhteistä eri toimialojen osaamisesta ja aksiologia on arvojärjestelmä.

Kognitiivinen pääoma on tärkeä tietotaloudelle, koska ihminen on ainoa rakenne, joka pystyy tallentamaan ja käsittelemään suurta tietoa. Tämä pääoma on rajallinen, minkä vuoksi on olemassa mitä monimutkaisimpia erikoisaloja. Insinöörit suhteessa työntekijöihin ovat ihmisiä, joilla on paljon enemmän kognitiivista kapasiteettia. General Designer on henkilö, jolla on ennennäkemätön kognitiivinen pääoma. Yhden lentokoneen tuotantoon tarvitaan yksi nero (yleissuunnittelija) ja kymmenen "melkein neroa" työskentelevät sen kanssa. Jos lentokone koostuu 2 miljoonasta komponentista, niin laiva - 5 miljoonasta, lentotukialus - 50 miljoonasta, kuinka monesta avaruusasema koostuu - en osaa edes sanoa. 70-80-luvuilla yhteiskunnan kognitiivinen pääoma loppui. Kehittyneet maat lähettivät työläisen kognitiivisella pääomalla yliopistoihin ihmisiä, jotka eivät kyenneet lainkaan ajattelemaan. Tämän seurauksena heistä ei tullut insinöörejä, ja maissa alkoi sosiaalinen kriisi.

Nykyään kaksi maailman superyritystä on parhaiden insinöörien tukemana valmistanut kaksi kaupallisesti toimintakyvytöntä lentokonetta neljä vuotta myöhässä niiden julkaisusta. Tämä ei ole muuta kuin vakava tekniikan aksiologian kriisi. Meidän on alettava rakentaa erilaista suunnitteluaksiologiaa. Kuten se oli ennen? Oli konstruktori mikä tahansa, lopputuloksena oli tiukasti sovittu lopputuote, lisäksi valmistajalta, joka julkaisi tämän konstruktion. Voidaanko nyt tehdä avoimen lähdekoodin konstruktori, johon kaikkiin muihin rakentajiin sopisi varaosat esimerkiksi erikoissovittimia käyttäen? Tämä on vaikea tehtävä, mutta se on ratkaistava.

Systeemien semantiikka sanoo, että kaikki järjestelmät ovat samoja, ne on luotu samojen lakien mukaan. Herra Jumala ei voinut luoda erikseen kemiallisia, teknologisia, informaatiollisia, sosiaalisia, biologisia järjestelmiä. Semantiikka viittaa siihen, että voimme löytää synonyymejä tai antonyymisiä järjestelmiä, ja yksi versioista on, että ihmisyhteiskunnassa on kahdenlaista evoluutiota: toinen on biologinen, jossa nopeus on alhainen, toinen tyyppi on informaatioevoluutio… Sinulla ei voi olla yhteiskunta ilman tiedon evoluutiota, tietolinkkejä. Nämä ovat toisiinsa liittyviä asioita. Puhun nimenomaan informaation, en sosiaalisesta, evoluutiosta, sillä eläimetkin kerääntyvät laumaan ja muurahaiskekoiksi, mutta silti ne eivät informaation näkökulmasta kehity yhtä nopeasti kuin ihmiset.

Resursseista on aina pulaa. Siksi järjestelmät eivät luo mitään hyödytöntä, heillä ei ole siihen varaa. Jos jokin erottuu - taide, tiede tai koulutus -, tällä suunnalla on vakavimmat toiminnalliset edut. Tämä on aksiooma, jonka jätämme usein huomiotta. Ota humanistiset tieteet. Teknikot kertovat minulle, että tämä ei ole tiedettä ollenkaan, todelliselle tieteelle ei ole ominaista selkeyttä, kurinalaisuutta. Mutta katsokaapa kvanttifysiikkaa. Se on epämääräinen, epäselvä. Ja sitten jokainen humanisti tietää, kuinka monimutkaisia humanitaariset näkökohdat ovat. Humanistiset tieteet harjoittivat alusta alkaen niin monimutkaisia käsitteitä, että heille oli aluksi mahdotonta löytää matemaattista ja filosofista laitetta! Vasta kun loimme elektronisen maailman, aloimme käsitellä tekoälyä, tiedonsiirron ongelmaa ja niin edelleen, ymmärsimme kuinka paljon biologiset järjestelmät ovat monimutkaisempia kuin tekniset ja informaatiojärjestelmät ja sosiaaliset järjestelmät, jotka ovat biologisia korkeampia. ne ovat vieläkin suuruusluokittain monimutkaisempia. Koko maailma on nyt aseistautunut humanistisia tieteitä vastaan, ja sillä välin niiden aika tulee. Humanististen tieteiden ongelma on, että ne puhuvat vanhaa kieltä, niitä ei enää ymmärretä. Heidän puheensa on teknisoitava, parannettava.

Puhumme "tietotalouden" käsitteestä, mutta tieto on kirjallinen termi, ei tieteellinen eikä teknologinen. Tieto on pyhää, emme voi käyttää sitä, käsitellä sitä ja niin edelleen. Koulutuskriisi maailmassa alkoi tiedon paluusta. Jopa 40 prosenttia valmistuneista Euroopassa, erityisesti humanitaaristen erikoisalojen, ei pysty maksamaan takaisin opintolainojaan. Amerikassa kasvava opintolainavelka on nykyään noin 1,3 biljoonaa dollaria. On ihmisiä, jotka valmistuivat yliopistosta 20 vuotta sitten, eivätkä silti pysty maksamaan lainaa pois, koska heidän työnsä ei vastaa pätevyyttä. Järjestelmä kertoo meille: jos olet niin koulutettu henkilö, näytä palautuva sijoitus. Päästäksesi eroon romahtamisesta, sinun on päästävä eroon tiedosta ja palattava järjestelmiin.

Järjestelmän tavoitteena on kestävyys. Dynamiikassa - sopeutumiskyky. Järjestelmä elää ja on vakaa, jos se mukautuu ulkoisen ympäristön muutoksiin. Jos se mukautuu ulkoisen ympäristön nopeuteen, se tarkoittaa, että se on vakaassa tilassa. Kun se mukautuu ulkoista ympäristöä nopeammin, tarkkailemme järjestelmän laajenemista. Jos hitaampi - hajoaminen. Näiden postulaattien perusteella käy ilmi, että tieto on tietoa energiatehokkaasta käyttäytymisestä. Nykyaikainen tieto alkaa olla todennäköisyyttä: eilen se ei vielä ollut tietoa, vaan oli vain tietoa… Tämän määritelmän perusteella oppiminen on käyttäytymisen muutosta saadun tiedon seurauksena. Instituutin kokeiden suorittaminen kurssin jälkeen on lyhytaikainen tiedon tunnistaminen. Pystytkö soveltamaan näitä tietoja 10 tai 15 vuoden kuluttua, vaikka olisit kerran saanut korkeimman arvosanan sen tiedosta? Jos käyttäytymisesi ei ole muuttunut saamasi tiedon seurauksena, ei.