Kiusauksia Venäjälle sen herätyksen tiellä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Viime päivinä on kulkenut useita uutisia, jotka panevat ihmettelemään, kuinka Venäjälle tällä hetkellä ehdotetut kehityssuunnat vastaavat sen strategisia (ja käsitteellisiä) intressejä ja miten vältetään turhia "syöttejä" (niitä on monia) jottei kääntyisi. pois oikealta tieltä.

Itse uutinen:

1) Amerikkalainen taloustieteilijä, Maailmanpankin entinen työntekijä Peter Koenig puhui BRICSin yhteisestä keskuspankista ja yhteisvaluutasta "Brixo";

2) Moskovassa kansainvälisessä pyöreässä pöydässä "Tapoja voittaa luottamuskriisi Euroopassa", johon osallistuivat Venäjän, IVY:n ja EU:n parlamentaarikot, Sergei Naryshkin ehdotti (ilmeisesti "vitsillä"), että Yhdysvallat suljettaisiin pois joukosta. Nato ja Vladimir Žirinovski Natosta ja EU:sta, Venäjältä (tunteen hänet luulisin tosissaan).

Se näyttää olevan kaksi erinomaista syytä isänmaalliseen iloon, mutta älkäämme unohtako, että politiikassa kukaan ei tarjoa mitään turhaan; kaikella on hintansa. Ja tässä tapauksessa oletushinta on Venäjän kasvavan vallan käyttö muiden etujen hyväksi.

Molempia uutisia ei pidä nähdä toimintasuunnitelmana, vaan "aiheen eteenpäin viemisenä", jotta voidaan arvioida eliittien ja kansan käsitystä siitä. Herää kysymys, mistä tällainen keskustelun elpyminen Venäjän tulevista mahdollisista toimista kansainvälisellä areenalla on peräisin?

On selvää, että olemme todistamassa dollarijärjestelmän taloudelliseen herruuteen ja Yhdysvaltojen sotilaspoliittiseen herruuteen perustuvan vanhan maailmanjärjestyksen tuhoutumista (tällainen maailmanjärjestys on puolestaan vuosisatojen vanha vaihe lännen ylivalta). Eri hankkeiden välillä käydään taistelua uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseksi. Venäjä on nyt vahvistumassa (ei niinkään sotilaallisen, vaan ensisijaisesti poliittisen) kansainvälisten suhteiden keskus; Tästä johtuu eri maailman toimijoiden luonnollinen halu ottaa se mukaan projektinsa toteuttamiseen, saavuttaa tavoitteensa sen avulla.

Tässä Venäjän on harjoitettava erittäin huolellista politiikkaa, jotta se ei joutuisi oletetun suuruuden ansoihin. Tällaisia ansoja on monia; analysoidaan esimerkiksi kahta niistä, jotka on annettu artikkelin alussa.

Keskuspankki BRICS ja Brixo

Sen oma valuutta ja oma kansallinen keskuspankki ovat välttämättömiä edellytyksiä valtion taloudelliselle ja vastaavasti poliittiselle riippumattomuudelle:

- Valuutta on talouden "verenkiertojärjestelmä"; jos sitä on liikaa, inflaatio alkaa, jos siitä on puutetta, kehitys hidastuu ja jopa taantuma. Näin ollen, jos valtio ei täysin hallitse valuuttaansa, niin ulkopuolelta on mahdollista aiheuttaa joko inflaatiota tai kriisiä, jolla on sosiaalisia ja poliittisia seurauksia maalle.

- Keskuspankki säätelee rahan kiertoa ja pankkijärjestelmän toimintaa sen hallintoelimenä. Mitä tapahtuu, jos näitä tehtäviä ei siirretä kansalliselle, vaan ylikansalliselle keskuspankille? - oman valuutan ja pankkijärjestelmän hallinnan menetys tai pikemminkin hallinnan siirtyminen vääriin käsiin.

Silmiinpistävin esimerkki siitä, mihin taloudellisen riippumattomuuden menettäminen voi johtaa oman valuutan ja keskuspankin luopumisen vuoksi, ovat EU:n reunamaat (Kreikka, Kypros, Irlanti, Portugali, Espanja), jotka ovat pitkittynyt kriisin vuoksi ja heidän on ryhdyttävä kaikkiin Euroopan keskuspankin sanelemiin toimenpiteisiin omien etujensa kustannuksella.

Riippumattomina ei myöskään voida pitää maita, jotka ovat joko sitoneet valuutansa dollariin tai euroon tai siirtyneet kokonaan niihin sisäisessä liikkeessä.

Mitä taustalla on ehdotus luoda yhteinen BRICS-keskuspankki ja yhteinen valuutta? Pinnalla - maailman tehokkaimman rahoitusjärjestelmän luominen, joka alistaa muun maailman, mukaan lukien lännen. Mitä on todellisuudessa?

On tärkeää ymmärtää, että ehdotus ei tule BRICS-maiden virallisilta edustajilta, vaan Maailmanpankin entiseltä työntekijältä; on epätodennäköistä, että "entinen" työntekijä alkoi toimia vastoin "entisen" työnantajansa etuja. Todennäköisesti tämä on pitkän aikavälin strategia, jossa otetaan huomioon se tosiasia, että nykyiset "maailman rahoittajat" pitävät tulevaisuudessa maailman rahoitusjärjestelmän hallinnan käsissään toisen organisaation "varjolla" (ja he Älä lainaa resursseja ja taitoja tätä varten). Siten, jos Venäjä seuraa tätä tietä, se on juuri näiden "maailman" rahoittajien armoilla.

Venäjän liittyminen EU:hun ja Natoon

Itse asiassa puhuttu ajatus Venäjän liittymisestä EU:hun ja Natoon on ajatus Venäjän liittymisestä olemassa oleviin (!) eurooppalaisiin rakenteisiin. Eli Venäjä sitoutuu toimimaan eurooppalaisten (!) sääntöjen mukaisesti. Pohjimmiltaan tämä on ajatus siitä, että Venäjästä tulee alisteinen maa "yhteisessä eurooppalaisessa kodissa", ja vastineeksi Eurooppa tunnustaa sen virallisesti "eurooppalaiseksi valtioksi" (sanoen liberaalien unelma). Joten "liittyminen" on toinen "ansa", ja lause Yhdysvaltojen jättämisestä Naton ulkopuolelle on "syötti" "isänmaaisille".

Trap-projektit Venäjälle

Venäjällä on samanlaisia "ansa" -projekteja, ja ne on usein sidottu ulkoisiin etuihin. Niitä analysoitiin artikkelissa "Kiusauksia Venäjälle herätyksen polulla". Tehdään yhteenveto, mitä ansoja (sekä sisäisiä että ulkoisia) maan eteen asetetaan tällä hetkellä ja kuinka vaarallisia ne ovat:

- USSR 2.0 (useita vaihtoehtoja)

- Monarchy-Empire (myös useita vaihtoehtoja)

- Euraasian unioni (yksi vaihtoehto)

- Ortodoksinen valtio (tässä on tärkeää ymmärtää, että uskonnon tulee olla tapa käydä vuoropuhelua Jumalan kanssa, ei valtion ideologia; lisäksi Venäjällä on enemmän kuin yksi uskonto)

- Venäjän kansallisvaltio (useita vaihtoehtoja)

- Fasistinen koko Euroopan unioni (Venäjän kanssa)

- Nykyinen EU ja Venäjä

- BRICS-maat, joita hallitsevat "maailman rahoittajat"

-… (listaa voi jatkaa)

Jokainen näistä hankkeista on houkutteleva omalla tavallaan ja sillä on monia kannattajia. Niillä kaikilla on kuitenkin yksi suuri yhteinen puute: ne tarjoavat tapoja rakentaa Venäjää, joka on vahva kansainvälisellä areenalla, mutta ohittaa täysin kysymyksen siitä, mikä tulee olemaan Venäjän yhteiskunnan sisäinen rakenne. Siten voimme päätellä, että ne kaikki tarkoittavat sellaisen järjestelmän säilymistä, jossa puoliperinnöllinen "eliitti" (ja jossain perinnöllinen) hallitsee "joukkoa". Yksinkertaisesti sanottuna sosiaalisen (ja siten omaisuuden) eriarvoisuuden säilyttäminen. (Ainoastaan Neuvostoliiton elvyttämisprojekti puhuu sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, mutta näyttää siltä, että sen aloitteentekijät eivät halua palauttaa Stalinin Neuvostoliittoa, vaan Brežnevin Neuvostoliittoa jakoineen "koviin työntekijöihin" ja "nomenklatuuriin" eli sama eriarvoisuus.)

Kuva tulevaisuuden Venäjästä

Esitetyt esimerkit osoittavat, että rakentaessaan todella oikeudenmukaista yhteiskuntaa, josta suurin osa venäläisistä haaveilee (lähinnä tiedostamatta, ilman erityispiirteitä), maan on mentävä ulkoisten "ansa" -projektien Charybdisten ja sisäisten Scyllan väliin. yhdet; jopa useiden "charybds" ja "scyllas" välillä. Ne kaikki ovat hankkeita vahvan Venäjän rakentamiseksi sen kansan kustannuksella, mutta ei kansan kustannuksella. Tältä osin he ovat todennäköisemmin jopa "sireenejä", koska he houkuttelevat ja vaikuttavat ylpeyden tunteeseen maassa - he tietävät, mihin venäläistä ottaa.

Minkä polun Venäjä on nyt lähtenyt ja jolta sen on yritettävä olla poikkeamatta:

1) Valtion sisäisen rakenteen on taattava:

- mahdollisuudet henkilön henkiseen, älylliseen ja fyysiseen kehitykseen;

- sosiaalinen oikeudenmukaisuus kaikille;

- harmonia etnisten suhteiden välillä.

2) Asema maailmassa - johtaja seuraavilla alueilla:

- Ideologinen (tämä on tärkein asia). Venäjän käsitys kansainvälisten suhteiden oikeudenmukaisesta rakenteesta, ei olemassa olevasta, joka perustuu vahvojen oikeuteen ryöstää loput (länsi). Kun Venäjä liittyy Natoon ja EU:hun, ideologinen johtajuus (ja siten myös muu) voidaan unohtaa.

- Armeija. Ei määrällisesti, vaan aseiden laadun suhteen. Ja sotilaallinen henki on aina ollut vahvin (mutta tämä vaatii valtion sisäisen rakenteen, jota haluamme puolustaa).

- Taloudellinen. Meistä ei tule BKT:n johtajaa väestömäärän vuoksi; Kiinalla ja Intialla on tässä etu. Mutta johtaja ei välttämättä ole suurin talous, voit olla sellainen varmistamalla ensimmäiset paikat teknologian (sinun täytyy yrittää) ja energian (tämä on) alalla. Siten muut maat, jotka ovat väestöltään ja taloudeltaan vielä suuremmat, ovat riippuvaisia teknologioistamme ja energiavaroistamme.

- Kansainvälinen diplomaattinen. Venäjä kansainvälisten liittojen keskuksena, "tuomarina", joka voi löytää ratkaisun muiden maiden välisiin ristiriitoihin. Tällaisia ammattiliittoja ovat nyt SCO ja BRICS; tulevaisuudessa liittoutumaan Euroopan maiden kanssa, mutta ei liittymällä EU:n olemassa oleviin rakenteisiin, vaan luomalla uusi uusiin (venäläisiin) periaatteisiin perustuva rakenne. Ja viesti tähän on jo tehty Euroopasta - ranskalainen toimittaja kutsui Putinia venäläiseksi de Gaulleksi, joka aikoinaan haaveili myös yhdistyneestä Euroopasta yhdessä Neuvostoliiton kanssa.

3) Lähimpien liittolaisten "ympyrän" luominen maista, jotka olivat aiemmin osa Venäjän valtakuntaa ja Neuvostoliittoa. Taloudelliset (EurasEc) ja sotilaspoliittiset (CSTO) rakenteet on jo luotu.

Toinen väärinkäsitys

Usein ilmaistaan mielipide, että Venäjä ei tarvitse aktiivista kansainvälistä politiikkaa, että sisäistä järjestelyä on "yksinkertaisesti" käsiteltävä. Valitettavasti Venäjä on laajuutensa ja merkityksensä sekä kyvyttömyytensä ja tottelemattomuutensa vuoksi aina ollut ja tulee olemaan ärsyttävä niille voimille, jotka pyrkivät maailmanvaltaan. Siten meillä ei ole järjestystä sisällä ennen kuin meillä on vakaa asema kansainvälisellä areenalla. Esimerkkejä: Ensimmäinen maailmansota johti Venäjän valtakunnan kaatumiseen, "Afganistani" vaikutti suurelta osin Neuvostoliiton tuhoamiseen.

Tapa torjua ansa-projekteja

Jotta ei poikkea oikealta tieltä, on välttämätöntä riistää luetellut "ansa"-projektit kaiken kansan tuesta. Tätä varten jokaisen tulee kuunnella tarkasti, mitä eri "saarnaajat" meille kertovat, ja analysoida, mitä heidän sanojensa takana on ja mistä he ovat hiljaa.

Vaarana on, että monet heistä ovat kiihkeitä (ja vilpittömiä) isänmaallisia; heidän retoriikkansa "lämmittää" isänmaallisen ihmisen sielua. Mutta usein heidän toimintansa, jota he vaativat, johtavat sellaisiin ansoihin.

Johtopäätös

Venäjä on aina halunnut käyttää:

- kun se oli heikko, he yrittivät saada sen resurssit hallintaan ja "jakamaan" alueensa;

- Kun hän oli vahva, hän houkutteli voimansa hänelle vieraisiin tarkoituksiin (katso monien 1700-1800-luvun eurooppalaisten sotien historia).

Viime vuosikymmeninä olimme ensimmäisessä kaaviossa, nyt meidät halutaan vetää toiseen (monetoista kertaa). Ja tässä ilahduttaa Vladimir Putinin äskettäinen lausunto: "Emme uhkaa ketään emmekä aio sekaantua geopoliittisiin leikkeihin, juonitteluihin ja varsinkin konflikteihin, vaikka kuka ja kuka haluaisi vetää meidät sinne." Tämä on vastaus kaikille "suunnittelijoille", että heidän aikeensa ovat selvät ja Venäjä ei anna heille periksi. Se harjoittaa itsenäistä politiikkaa ja seisoo "konfliktien yläpuolella", mikä vahvistaa johtajuuttaan maailmassa.

Anton Prosvirnin