Miksi Venäjän karhu on laiska?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ensinnäkin karhu on iso ja vahva. Hän on paljon vahvempi kuin muut metsän asukkaat ja voi repiä heidät kaikki ripsiksi, yksittäin ja irtotavarana.

Eurooppalaisten ei ole helppoa elää sellaisen naapurin kanssa idässä, he pelkäävät heitä. Venäjän karhu ei ole koskaan itse hyökännyt niiden kimppuun, mutta hän voi tappaa heidät, jos haluaa. Kuinka voit… Tästä syystä - väistämätön länsirussofobia, eli venäläisten pelko.

Fobian kääntöpuoli on aggressio. Alitajuinen alemmuuskompleksi saa eurooppalaiset yrittämään eliminoida uhan lähteen - tappaa karhun. Ota kiinni hetki, jolloin hän näyttää heikentyneeltä, ja tapa. Kaksi kertaa viimeisen kahden vuosisadan aikana he ovat lähteneet karhunmetsästykseen koko eurooppalaisen komppanian kanssa, Napoleonin ja Hitlerin johdolla. He turvasivat itselleen murskaavan, kuten heistä tuntui, numeerisen ja sotilasteknisen ylivoiman Venäjään nähden, he laskivat kaiken, suunnittelivat kaiken ja hyökkäsivät. Molemmilla kerroilla he tuskin kantoivat jalkojaan.

Karhu on tietysti osittain syyllinen, omalla käyttäytymisellään provosoi eläimiä. Hän on liian laiska ja hyväntahtoinen. Liian kärsivällinen ja liikaa sallii toisille, häntä on vaikea suututtaa. Ja ennen venäläiseen luolaan saapumista se, joka murisee ja haukkuu, ja itse luolassa pienet eläimet kiusoittelevat karhua, pyrkivät tarttumaan kantapäihin - nolla huomiota. Hän ei edes liiku, tajuaa, että jos hän alkaa heitellä ja kääntyä puolelta toiselle, hän yksinkertaisesti välittää pikkujuttuja luolassa, ja jos se pääsee ulos luolasta, se ei ole hyväksi kaikille.

Suurimman osan ajasta karhu yleensä nukkuu lepotilassa. Tämä johtuu ilmastosta. Tuhansia vuosia maatalouselämää äärimmäisissä olosuhteissa, jolloin kasvukausi kestää kolmesta neljään kuukautta (vertailun vuoksi Euroopassa 8-10 kuukautta), ovat saastuttaneet venäläisten elämänrytmin: keskittymistä vaativa kesähätä. kaikista voimista, korvataan pakkotalven joutotyöllä, kun vain mitä nukkua. Kansakunnan elimistö on tottunut pulssitilaan, jossa lyhyt ylijännite vuorottelee pitkittyneen rentoutumisen ja uneliaisuuden kanssa. Ilja Muromets vietti kolmekymmentäkolme vuotta liesillä, ja sitten hän nousi ja alkoi tehdä tätä …

Täällä metsästäjät hyökkäävät nukkuvan karhun kimppuun. He yrittävät puukottaa unessa, pistää keihäitä luolaan. Kuka tahansa herää tässä vaiheessa. Varo sitten! Laiska karhu muuttuu hurjaksi kammiksi, joka tuhoaa kaiken tiellään. Mikään ei voi vastustaa karhun raivoa, ja kaikki metsästäjien laskelmat menevät pölyyn.

Miksi siellä on metsästäjiä! Yhdystanko unessa on vaarallinen itselleen: se putoaa merkityksettömyyteen ja armottomuuteen, niin että se jopa tuhoaa oman luolansa. Se tapahtui kahdesti viime vuosisadalla, 17. ja 91. vuosisadalla. Viimeisen karhuhulluuden seurauksia ei ole vielä eliminoitu, luolaa ei ole korjattu.

Ja kaikki siksi, että karhu, joka tuntee vastustamattoman voimansa, ei katso ulos, aliarvioi uhkaa eikä valmistaudu taisteluun. Venäläiset aikoivat nostaa hattuaan Bonaparten kahdelletoista kielelle ja murskata hitlerisaksalaiset vain vähällä verenvuodatuksella ja vieraalla maalla. Aluksi karhun täytyi siirtyä takaisin, kastelemalla maata runsaasti verellä, omalla ja muiden verellä.

Sitten tietysti karhu ottaa sen, mutta sitten myöhemmin, kun hän herää kokonaan. Sillä välin paistettu kukko ei pure, se nukahtaa. Sanomme totuuden: talonpoika ei risti itseään ennen kuin ukkonen puhkeaa. Venäjän "Ehkä!" myös tästä sarjasta.

Ja kaikki miksi? Kaikki mittaamattomasta voimasta. Kansallisessa alitajunnassa on luottamus siihen, että maan päällä ei ole todella vaarallista vihollista, joka on ainakaan verrattavissa oleva voima, sekä fyysinen että henkinen, mutta erityisesti henkinen. Venäjän kansakuntaa ei ole kenenkään pelättävä, ja se tuntee sen. Hän tuntee, mutta ei tiedä, hän ei voi selittää sanoin. Nyökkää ihmeelle.

Ei ole sattumaa, että ihmeellä on keskeinen paikka kansanperinnössä: mies on laiska liedellä tai harrastaa kalastusta, ja yhtäkkiä jostain tulee ihmisääninen hauki tai ei vähemmän puhelias kultakala ja alkaa toteuttaa oikkujaan.

Ja kuinka se "haisee" Venäjältä Pushkin? Tämä on tammi kultaisella ketjulla, jota pitkin kävelemässä oppinut kissa viihdyttää yleisöä lauluilla ja saduilla, merenneito peikkolla ja kota kananjaloilla ja niin edelleen. Ihme ihmeen perään. Kansan keskuudessa vallitsee varmuus siitä, että tarvittaessa tapahtuu varmasti ihme ja kaikki ongelmat ratkaistaan.

Silmiinpistävintä on, että historia vahvistaa tämän luottamuksen. No, Venäjä ei voinut voittaa kumpaakaan Napoleonei myöskään Hitler, ei millään tavalla pystynyt, sotilastaloudellisten mahdollisuuksien alkeellinen vertailu osoittaa tämän yksiselitteisesti. Hän kuitenkin voitti. Eikö se ole ihme? Ja yhden sukupolven elinaikana hän teki tieteellisen ja teknisen harppauksen aurasta atomipommiin. Lisäksi aurasta - tämä on kirjaimellisesti, koska sisällissota ja terrori tuhosivat Venäjän keräämän kehityspotentiaalin, inhimillinen on yleensä juurella. Se on myös ihme, ei voi muuta sanoa.

Kuten tiedätte, ihme ei sovellu tieteelliseen analyysiin. Runoilija kirjoitti oikein: "". Toisaalta usko on tietysti välttämätön asia, mutta tämä ei ole juuri se kategoria, jota politiikassa pitäisi ohjata. Siksi yritämme kuitenkin levittää mieltämme ja yrittää selvittää venäläisen ihmeen luonnetta, ymmärtää sitä, kuten tiedemiehet sanovat, sen syntyä.

Joten mistä karhuvoima tulee Venäjän kansalle? Etenkin eurooppalaisiin verrattuna lähimmät sukulaisemme veren ja kulttuurin perusteella. Tässä on syytä pitää mielessä seuraava.

Keskivertovenäläinen ei ylitä eurooppalaista fyysisesti tai henkisesti, se on. Eurooppalaisia on enemmän kuin venäläisiä. Eurooppa ohittaa tasaisesti Venäjän tieteen, tekniikan ja teollisuuden ja teknologian aloilla. Alueemme on tietysti paljon suurempi, mutta alue, toisin kuin ihmiset ja aseet, ei taistele… Loogisesti ottaen Euroopan pitäisi olla vahvempi.

Mutta todentamisen osalta päinvastoin. Miksi? Minkä salaisen resurssin kustannuksella venäläiset voittivat hampaisiin asti aseelliset eurooppalaiset laumat, joita johtivat loistavat poliitikot ja komentajat? Ei yksilön kapasiteetti, aseelliseen taisteluun osallistuneiden ja takarintamassa työskennelleiden lukumäärä, ei talouden tila, asevoimien taisteluolosuhteet tai muut kansan ulkopuoliset tekijät anna vastaus tähän kysymykseen.

Tämä tarkoittaa, että vastausta on etsittävä venäläisistä ihmisistä itsestään - alkuperäisestä biososiaalisesta olemuksesta, tarkasteltaessa sitä kokonaisuutena ja pitäen mielessä, että Aristoteleen mukaan kokonaisuuden ominaisuudet eivät pelkisty venäläisten ominaisuuksien aritmeettiseen summaan. sen osat, meidän tapauksessamme ihmiset. Jollain tapaa venäläinen kansanolemus ylittää eurooppalaisen, tapahtumille ei ole muuta selitystä, paitsi tietysti ihme.

Tämä ylivoima toteutuu selkeimmin sodassa - ääritilanteessa, joka paljastaa asioiden olemuksen. Muista u Vysotski: "". Sota on äärimmäisempi kuin vuorikiipeily, kuolema sodassa on lähempänä. Siksi ulompi hopealanka lentää nopeammin sodassa ja sisäinen olemus ilmenee täydellisemmin.

Sota voidaan määritellä työksi, toisin sanoen sotivan ihmisyhteisön – kansan – tuottamiseksi energian tuotannosta. Sodassa voittaja on se osallistuja, eli se ihminen (tai osa ihmisistä, jos sota on siviili), joka tuottaa enemmän energiaa, edessä ja takana, toisin sanoen tekee enemmän työtä.

Koulun fysiikan kurssista tiedetään, että energia määritellään massan tuloksi nopeuden neliöllä (virheen pienentämiseksi se jaetaan puoleen, mutta tässä tapauksessa se on merkityksetön). Massaltaan olemme eurooppalaisia huonompia, niin inhimillisesti kuin teknisestikin. Tämä tarkoittaa, että pointti on Venäjän kansan sosiaalisen energian tuottamisen suuremmassa nopeudessa aseellisen vastakkainasettelun äärimmäisissä olosuhteissa.

Miten tämä tapahtuu? Pääsyy on tietysti kansallishengessä. Jopa Napoleon väitti, että sodassa henki viittaa ruumiiseen kolmiyhteyteen. Tämä tarkoittaa, että vahvalla hengellä on yhtäläiset mahdollisuudet fyysisesti kolme kertaa vahvemman, mutta henkisesti heikomman vastustajan kanssa. Venäläinen henki on ilmeisesti vahvempi kuin eurooppalainen, mikä antaa venäläisille mahdollisuuden tehdä enemmän sotilaallista työtä samanaikaisesti, mikä tuo voittoon.

On ymmärrettävä, että ihmisten henki on pysyvä arvo, eikä se ole suurelta osin riippuvainen vallitsevasta konjunktuurista - uskonnollisesta, sosiaalisesta ja poliittisesta. Yhtenäisen Euroopan murskasivat sekä Venäjän valtakunta, ortodoksinen ja monarkistinen, että Neuvostoliitto, jumalaton ja sosialistinen. Järjestelmät molemmissa valtioissa ovat vastakkaisia, mutta venäläinen henki on sama, se tuo voittoa, eikä ollenkaan ideologia eikä sosiaalinen rakenne.

Dialektiikan isä Herakleitos kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten huomasin, että kaikki virtaa ja muuttuu paitsi ihmissielu. Ja siksi myös kansan sielu, sillä ihmissielu on vain sen äärettömän pieni hiukkanen, joka on hetkellisesti olemassa kansan historiallisessa olemuksessa. Kansan sielu, sen henki on ideologiasta ja politiikasta riippumaton ominaisuus.

Tässä herää kysymys - miksi venäläisillä on vahva henki, kun taas Euroopan kansoilla se on heikompi? On tapana etsiä vastausta Jumalan kaitselmuksesta ja muista asioista, jotka eivät ole ihmismielen ulottuvilla. Ehkä näin on. Mutta tieteellisen maailmankuvan näkökulmasta on silti parempi yhdistää ihanne materiaaliin, tässä tapauksessa kansan henki sen lihalla ja verellä. Kukaanhan ei ole vielä nähnyt henkeä lihan ulkopuolella, ja se ilmenee yksinomaan inhimillisissä asioissa, jotka sisällöltään ovat puhtaasti aineellisia. Tästä näkökulmasta venäläisen hengen erikoisuus verrattuna Euroopan kansojen henkisiin ominaisuuksiin saa täysin loogisen selityksen.

Tosiasia on, että venäläisten ja eurooppalaisten asia, heidän verensä, kuten he sanovat, on erilainen. Meillä on DNA:ssa erilaisia biologisia markkereita stabiilin nukleotidisekvenssin muodossa miesten Y-kromosomissa, jota geneetikot kutsuvat haploryhmäksi (naisilla etninen merkki sijaitsee solun mitokondriorenkaiden alueella).

Elävä venäläinen kansa on saman henkilön jälkeläisiä, joka syntyi noin neljä ja puoli tuhatta vuotta sitten Keski-Venäjän tasangolla DNA:n Y-kromosomin mutaatiolla nukleotidisekvenssin muodossa, jota hänen isällä ei ollut. ja jonka geneetikot luokittelevat haploryhmäksi R1a1. Siitä lähtien tämä haploryhmä on siirtynyt muuttumattomana koko Y-kromosomin kanssa sukupolvelta toiselle isältä pojalle, mikä merkitsee heidän biologista identiteettiään.

Viime vuosituhansien aikana Venäjän ensimmäisen esi-isän jälkeläiset ovat lisääntyneet ja asettuneet laajalle alueelle. Nyt kaikkialla Puolan länsirajoista Tyynenmeren rannikolle kahdesta kolmasosasta kolmeen neljäsosaan koko miesväestöstä on R1a1-etninen merkki DNA:ssaan.

Näin ollen haploryhmä R1a1 on biologinen merkki kuulumisesta venäläisille. Siitä huolimatta on väärin kutsua tätä haploryhmää "venäläiseksi". "Venäläinen" tarkoittaa luontaista Venäjän kansalle ja vain heille, mutta tässä tapauksessa se ei ole niin. Tosiasia on, että "kansat" eivät ole vain biologinen kokonaisuus, jonka määrää geneettinen identiteetti, vaan myös sosiaalinen kokonaisuus, jota edustaa sosiokulttuurisen identiteetin mukaan, mukaan lukien kieli… Samalla biologisella maaperällä voi objektiivisista olosuhteista johtuen kasvaa useita ihmisyhteisöjä – sosiokulttuurisesti toisistaan merkittävästi poikkeavia ihmisiä.

Näin tapahtui haploryhmän R1a1 omistajille. Jotkut heistä, noin kolme ja puoli tuhatta vuotta sitten, muuttivat Uralilta, Arkaimista ja kaivos- ja metallurgisesta teollisuudestaan tunnetusta "kaupunkien sivilisaatiosta" (arkeologit löytävät tuon ajan tuotteita Uralin kuparista jo Kreetalta), etelään, Intiaan ja Iraniin. Noin sata miljoonaa veriveljestämme asuu nyt Intiassa – saman etnisen merkin kantajina DNA:ssa (noin puolet korkeampien kastien määrästä). Mutta venäläisiksi, vaikka veri on sama, heitä ei voida kutsua, koska kulttuuri siellä vuosituhansien eristyneisyyden aikana on kehittänyt toisenlaisen (vaikka muinainen intialainen kirjallinen kieli sanskrit on hämmästyttävän samanlainen kuin nykyaikainen venäjä). Tämä on eri kansaa.

Kuinka sitten on oikein määrittää R1a1:n omistajien yhteinen alkuperä - saman klaanin ihmiset, mutta eri kansoja? Ilmeisesti tässä tapauksessa on oikein puhua tietystä biologisesta rodusta, joka on lokalisoitu nykyaikaisessa rasologiassa hyväksytyn luokituksen ulkopuolelle. On loogista kutsua sitä niiden heimojen itsensä tunnistamisen perusteella, jotka toivat tämän haploryhmän leikkauksessaan pohjoisesta Intiaan ja Iraniin - vanhimmissa intialaisissa vedojen kirjallisissa lähteissä heitä kutsutaan arjalaisiksi.

Eli Intiassa ei asu venäläisiä, vaan indoarjalaisia (noin 16 % koko väestöstä). Nykypuolalaisia, joilla on sama biologinen identiteetti, ei voida myöskään kirjoittaa "venäläisiksi", he eivät ymmärrä, eivätkä he ole kulttuuriltaan venäläisiä. Arjalaiset ovat toinen asia, kukaan ei loukkaantunut, edes ne ukrainalaiset, jotka ovat kiinnittyneet "ei-venäläisyyteensä".

Joten venäläiset ovat alkuperältään arjalaisia. Venäjällä asuu muita kansoja, mutta heillä on erilaiset biologiset juuret. Venäläiset ovat muinaisten arjalaisten jälkeläisiä, joilla on haploryhmä R1a1. Kaikki venäläiset ovat käytännössä poikkeuksetta arjalaisia (venäläisiksi tunnistavien mutta DNA:ssa muita etnisiä merkkejä on hyvin pieni).

Euroopassa kuva on erilainen. Keitä ovat britit, saksalaiset, ranskalaiset ja muut? Mikä on heidän biologinen identiteettinsä?

Näiden ja muiden nyt Euroopan niemimaan länsiosassa asuvien kansojen historia alkoi Länsi-Rooman valtakunnan jäänteistä puolitoista tuhatta vuotta sitten, kun saksalaisten heimoyhdistykset muuttivat kelttiheimojen asuttamille maille eri puolilta maailmaa. Tonava ja Rein. Termien "keltit" ja "saksalaiset" kirjoittaja kuuluu Kaveri Julius Caesaryu, joka kohtasi nämä kansat niin sanottujen gallialaisten sotien aikana modernin Ranskan alueella.

Meille on tärkeää, että nämä kaksi kansanryhmää ovat veriarvoltaan erilaisia. Kelteillä on R1b-haploryhmä (muuten, lähinnä meidän R1a1:tä) DNA:ssa, saksalaisilla I1. Kansojen vaelluksen aikana ulkomaalaiset saksalaiset sekoittuivat aboriginaalien kelttien kanssa, ja meidän aikanamme kaikki Euroopan maat ovat etnodemografisesti katsottuna näiden kahden biologisen ryhmän jälkeläisten joukko. Siellä ovat edustettuina myös muut geneettiset identiteetit, esimerkiksi seemiitit (pääasiassa etelässä) ja veriveljemme arjalaiset, joiden osuus nousee arjalaista Puolaa lähestyessämme Englannin 3 prosentista Saksan 20 prosenttiin ja jopa 40 prosenttiin Saksassa. Tšekin tasavalta, Slovakia, Liettua ja Latvia. Mutta keltit ja saksalaiset hallitsevat, jossain enemmän kuin toiset, jossain enemmän kuin toiset.

Monimuotoista eurooppalaista yhteisöä yhdistää kaksi tärkeintä sosiaalista tekijää. Tämä on antiikin Rooman kulttuuriperintö, joka on koko eurooppalaisen sivilisaation ja kristillisen uskonnon perusta. Mutta Eurooppa ei ole yhtenäinen. Ei turhaan puhuta siitä "romaanis-germaaniseksi": niemimaan pohjoisosa on pääosin germaanista ja etelä romaanista eli suurelta osin muinaista roomalaista kulttuuria perivää. Niiden välinen raja ei ole vain kulttuurinen, vaan myös kielellinen ja mikä paljastavin, uskonnollinen.

Juuri tällä rajalla tapahtui länsimaisen kristinuskon hajoaminen, joka jäi historiaan "uudistuksena", jonka seurauksena protestantismi irtaantui katolisesta kirkosta. Tämä havainnollistaa jälleen kerran veren ja hengen suhdetta - katolilaisuus säilyi siellä, missä kelttiläinen periaate vallitsi, ja saksalaiset suosivat protestanttista kristinuskon versiota.

Lisäksi eurooppalaiset kansat, joiden etninen koostumus on samankaltainen, kaikkialla valtaosin keltti-germaanisia, eroavat toisistaan merkittävästi kielen ja kulttuurin suhteen. Nämä ovat erilaisia biososiaalisia kokonaisuuksia, joilla jokaisella on oma historiansa ja omat ominaisuutensa.

Euroopan väestö on siis etnokulttuurinen vinegretti, joka jakautuu pohjoiseen ja etelään ja koostuu erilaisista ainesosista-ihmisistä jopa näissä kahdessa osassa, ja kumpikin ainesosa puolestaan sosiaalisena kokonaisuutena on biologisesti heterogeeninen, on heterogeeninen. Tämä on jotain täysin erilaista ja laadullisesti erilaista kuin Venäjän kansa biologisen ja sosiaalisen homogeenisuutensa vuoksi. Venäjän kansa on yksi kokonaisuus, kun taas Euroopan väestö koostuu useista erillisistä osista, joista jokainen on myös pirstoutunut pienempiin osiin.

Samaan aikaan enemmän Aristoteles muotoili olemisen lain, jonka mukaan "" siinä mielessä, että kokonaisuudella on muita ominaisuuksia, jotka eivät ole pelkistettävissä yksittäisten osien ominaisuuksien aritmeettiseen summaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa tämä tarkoittaa, että vaikka Eurooppa ei olekaan kokonaisuus biososiaalisessa mielessä, se on "vähemmän" kuin Venäjän kokonaisuus. Siksi sodassa olevien eurooppalaisten kansanosien summa ei voi voittaa Venäjän kansaa - sen koskemattomuuden vuoksi.

On tietysti olemassa rotutekijä sellaisenaan. Etenkin arjalaisella biologisella rodulla on korkea potentiaali sivistysrakennukselle, lisäksi erilaisissa luonnon- ja historiallisissa olosuhteissa ja erilaisissa etnisissä ympäristöissä. Antiikin suuret sivilisaatiot, nimittäin Uralin kaupunkien sivilisaatiot, indoarjalaiset ja iranilaisarjalaiset sivilisaatiot ovat tästä selvä todiste, puhumattakaan nykyaikaisesta venäläisestä sivilisaatiosta.

Mutta eurooppalaiset rodut menestyivät myös tällä alalla, mikä synnytti nykyhistoriassa sellaisia ilmiöitä kuin Pohjois-Amerikan ja Latinalaisen Amerikan sivilisaatiot. Heidän muinaisista saavutuksistaan tiedetään vain, että Egyptin faarao Tutankhamon oli verisuoniltaan kelttiläinen (muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten biologinen alkuperä on edelleen epäselvä).

Ei siis ole mitään syytä väittää Hitlerin rasologeja seuraten, että arjalainen rotu on "ylempi" kuin kaikki muut, aivan kuten ei ole olemassa lineaarista asteikkoa eri rotujen ansioiden vertailemiseksi. Lisäksi saksalaiset tiedemiehet eivät ottaneet lainkaan huomioon niitä, jotka todella olivat "arjalaisia" - muuten Hitler olisi keksinyt jonkin muun ideologisen perustelun "arjalaisille". Pointti ei ole Venäjän arjalaisten rodullisessa paremmuudessa Euroopan keltteihin ja saksalaisiin nähden, vaan Euroopan heterogeenisessä roturakenteessa, mikä tekee siitä homogeenista Venäjää heikomman.

Jos laskemme ottamatta huomioon "kokonaistekijää", kuten Napoleon ja Hitler tekivät, niin Eurooppa on vahvempi. Mutta elämä osoittaa, että on väärin ajatella niin. Virhe laskussa maksoi heille kalliisti, eikä vain heille …

Koska ihmiset ovat elävä organismi, psykofysiologian alan analogia on sopiva havainnollistamaan biologisen eheyden merkitystä. Mitä suurempi kuin eurooppalaisten keskuudessa, se nopeus, jolla venäläinen massa tuottaa sosiaalista energiaa, selittyy venäläisen materiaali-ideaaliaineen homogeenisuudella. Siinä ei ole esteitä Euroopalle luontaisten ohjausimpulssien kulkemiselle sen osien heterogeenisyyden vuoksi.

Yksittäisten kansojen ja niiden sisällä eri etnisten ryhmien välisten luonnollisten rajojen ylittäminen yhteisessä työssä liittyy ajan ja energian hukkaan. Joten käy ilmi, että eurooppalainen osien summa ei voi toimia ikään kuin se olisi yksi kokonaisuus, koska sen sisäinen rakenne imee itse osan osien tuottamasta energiasta.

Länsimainen "oikeusvaltio" - ei hyvästä elämästä. Lakiahan vaaditaan siellä, missä yhteiskunnan suhteita ei säätele kulttuuri, sen perinteet ja tavat, jotka ovat kansan pitkän elämän historiallinen tuote. Euroopan kansojen osissa ja niiden sisällä etnisten ryhmien keskuudessa perinteet ja tavat ovat luonnollisesti erilaisia alkuperänsä vuoksi, minkä vuoksi lain diktatuuria tarvitaan pienimmissäkin yksityiskohdissa, muuten koko yhteiskuntarakenne murenee.

Tämä korostuu erityisesti Yhdysvalloissa, lakimiesmaassa, jossa kirjavassa maahanmuuttajaympäristössä ei ole yhteisiä perinteitä ja tapoja edes hajanaisessa eurooppalaisessa muodossaan ja jossa lain voima on ainoa tekijä, joka pitää yhteiskunnan rapistumasta ja tuhoutumasta.. Siksi Pohjois-Amerikassa valtio on jopa "oikeampi" kuin eurooppalaiset, ja lainsäädäntö- ja lainvalvontatoiminta kuluttaa valtavasti sosiaalista energiaa, joka vähemmän oikeusvaltiossa menee tuottavampiin asioihin.

Lisäksi lain diktatuuri korkeimpana arvona turmelee julkista moraalia. Joten lännessä henkilö, joka varasti öljynporauslautan, mutta osoitti oikeudessa, että lain kirjainta ei rikottu, on arvostettu yhteiskunnan jäsen. Venäjällä hän on varas, hän on varas, kalkikaa hänet vähintään sata kertaa tuomioistuimissa, koska moraali ja sellaiset peruskategoriat kuin totuus ja oikeus kansanmielessä ovat kaikkien ihmisten keksimien lakien yläpuolella.

Sanalla sanoen, he ovat heikkoja siellä, Euroopassa ja Amerikassa, eivätkä he elä totuuden mukaan. Siksi pahat yrittävät ryöstää ja jopa tappaa heikompia. Yksinäiset intiaanit läntisellä pallonpuoliskolla tuhosivat noin sata miljoonaa omaksuakseen maansa.

Venäjän karhu ei ole sellainen. Hän on vahva ja kohtelee muita eläimiä oikeudenmukaisesti ja huolella. Venäjän imperiumin rakentamisen aikana ei kuollut ainuttakaan ei-venäläistä kansaa, ei edes pienintä. Päinvastoin, venäläiset kohtelivat heitä, opettivat heitä ja esittelivät heidät heidän sivilisaatioonsa. Tulos on ilmeinen - jopa esikeisarillisen menneisyyden villeimmät heimot loivat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen omat valtionsa Venäjän valtion laitamille, eivät tietenkään kovin elinkelpoisia, mutta silti niitä ei voida verrata siihen, mitä se oli.

Nyt karhu on taas lepotilassa. Väsyin ja tuhosin luolani toisessa merkityksettömyyden ja häikäilemättömyyden hyökkäyksessä viime vuosisadan lopussa. Ja taas monet Venäjällä ja ulkomailla lankeavat harhaan hänen heikkouksistaan - he sanovat, että venäläiset eivät ole enää sitä, mitä he olivat ennen. Mutta tämä on tapahtunut jo aiemmin, ja useammin kuin kerran. Jopa Lermontov kirjoitti: "". Mutta historia korjasi runoilijan - heimo on sama kuin ennen. Se pysyy samana myös tulevaisuudessa niin kauan kuin siellä on venäläistä verta ja siinä elävää venäläistä henkeä.

On totta, että historia opettaa, ettei se ole vielä opettanut kenellekään mitään. Hän ei opettanut meitä eikä vastustajia. Venäläinen talonpoika ei ristiä itseään uudestaan, hän odottaa ukkosen puhkeamista ja paahdettua kukko nokkii häntä, pitäen häntä puoliruumiina. Jo sellainen kukko laulaa valtameren toisella puolella, ei vielä paahdettua, mutta jo hiiltynyt. Hän on nyt päällikkö länsimaisista eläimistä - kirkumista, siipiään räpyttämistä, kiusaamista.

Mutta jälleen kerran, karhu ei pelkää. Näyttää siltä, että karhu herää lepotilasta, alkaa tulla järkiinsä, muistaa kuka hän on (prosessia kutsutaan kansallisen identiteetin elvyttämiseksi). Mutta jotenkin se on laiska, kukaan ei ole vielä nokkinut. Ja kun se puree, sellaiseen tapaukseen löytyy aina ihme.

Ja karhu ei tiedä, että hän itse on ihme.