Kuinka eurooppalainen rakkaus on huonompaa kuin venäläinen?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Rakkaus lännessä on kuluttajarakkautta - valitsemme kumppanin antamaan meille sen, mitä luulemme tarvitsevamme. Mutta venäläiset ovat erilaisia.

Vuonna 1996 lähdin Venäjältä ensimmäistä kertaa viettääkseni yhden lukuvuoden Yhdysvalloissa. Se oli arvostettu apuraha; Olin 16-vuotias, ja vanhempani olivat erittäin iloisia mahdollisuudestani mennä myöhemmin Yaleen tai Harvardiin. Mutta voisin ajatella vain yhtä asiaa: kuinka löytää itselleni amerikkalainen poikaystävä.

Pöydälläni säilytin arvokasta esimerkkiä amerikkalaisesta elämästä, jonka ystäväni, joka oli muuttanut vuosi sitten New Yorkiin, lähetti minulle – artikkelin ehkäisypillereistä, joka oli revitty amerikkalaisesta tyttömäisestä lehdestä Seventeen. Luin sitä, makaan sängyssä ja tunsin kurkkuni kuivuvan. Näitä kiiltäviä sivuja katsoessani unelmoin, että siellä, toisessa maassa, minusta tulee joku kaunis, jota pojat katsoisivat. Unelmoin, että minäkin tarvitsisin tällaisen pillerin.

Kaksi kuukautta myöhemmin, ensimmäisenä päivänäni Walnut Hills High Schoolissa Cincinnatissa Ohiossa, menin kirjastoon ja otin pinon Seventeen aikakauslehteä, joka oli minua korkeampi. Lähdin ottamaan selvää, mitä amerikkalaisten poikien ja tyttöjen välillä tapahtuu, kun he alkavat pitää toisistaan, ja mitä minun on tarkalleen sanottava ja tehtävä päästäkseni vaiheeseen, jossa tarvitsen "pillerin". Hain korostuskynällä ja korostuskynällä amerikkalaiseen seurustelukäyttäytymiseen liittyviä sanoja ja lauseita ja kirjoitin ne erillisille korteille, kuten englannin opettajani Pietarissa oli opettanut minulle sanojen kanssa.

Pian tajusin, että tässä lehdessä esiteltyjen ihmissuhteiden elinkaaressa oli useita eri vaiheita. Ensin ihastut mieheen, joka on yleensä vuotta tai kaksi sinua vanhempi. Sitten kysyt hänestä ymmärtääksesi, onko hän "söpö" vai "tyhmä". Jos hän on "söpö", Seventeen antaa sinulle luvan "risteä" hänen kanssaan muutaman kerran ennen kuin "pyydät hänet ulos". Tämän prosessin aikana tulee tarkistaa useita kohtia: tunsitko, että nuori mies "kunnioittaa tarpeitasi?" Oliko sinulle mukavaa "puolustaa oikeuksiasi" - eli kieltäytyä tai aloittaa "fyysinen kontakti"? Nautitko "kommunikaatiosta"? Jos jokin näistä kohteista jää valitsematta, sinun täytyy "heittää" tämä kaveri ja alkaa etsiä korvaavaa, kunnes saat "parempaa materiaalia". Sitten alat "suutelemaan sohvalla" ja alat vähitellen käyttää pillereitä.

Istuessani amerikkalaisessa koulukirjastossa katselin kymmeniä käsinkirjoitettuja muistiinpanojani ja näin avautuvan kuilun rakkauden ihanteiden, joiden kanssa kasvoin, ja sen eksoottisuuden välillä, jonka kanssa nyt kohtaan. Pojat ja tytöt "rakastuivat" ja "seurustelivat"; loppu oli mysteeri. Teini-ikäinen draamaelokuva, jossa venäläisteni sukupolveni kasvoi - esikaupunkialueella kuvattu sosialistinen Romeon ja Julian analogi (puhumme vuoden 1980 elokuvasta "Et koskaan unelmoinut" - noin uusi miksi) - ei ollut hurmaavasti tarkkaa. rakkauden ilmoitukset… Ilmaistakseen tunteitaan sankarittarea kohtaan päähenkilö lausui kertotaulukon: "Kolme kertaa kolme on yhdeksän, kolme kertaa kuusi on kahdeksantoista, ja tämä on hämmästyttävää, koska kahdeksantoista ikävuoden jälkeen menemme naimisiin!"

Mitä muuta sanottavaa on? Edes 1000-sivuiset venäläiset romaanimme eivät pystyneet kilpailemaan monimutkaisuudessa Seventeenin romanttisen järjestelmän kanssa. Kun kreivitär ja upseerit joutuivat sekaantumaan rakkaussuhteisiin, he eivät olleet erityisen kaunopuheisia; he tekivät asioita ennen kuin he sanoivat mitään, ja sitten, jos he eivät kuolleet hankkeidensa seurauksena, he katselivat hiljaa ympärilleen ja raapivat päätään etsiessään selityksiä.

Vaikka minulla ei vielä ollut sosiologian tutkintoa, kävi ilmi, että tein juuri sen, mitä tunteita tutkivat sosiologit tekevät Seventeen-lehden kanssa ymmärtääkseni, kuinka muodostamme käsityksemme rakkaudesta. Analysoimalla suosittujen aikakauslehtien, televisiosarjojen, käytännön neuvojen kieltä ja haastattelemalla eri maiden miehiä ja naisia tutkijat, kuten Eva Illuz, Laura Kipnis ja Frank Furedi, ovat selvästi osoittaneet, että voimakkaat poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat uskomuksiimme rakkaus. Yhdessä nämä voimat johtavat romanttisten järjestelmien perustamiseen: emotionaalisen käyttäytymisen järjestelmiin, jotka vaikuttavat siihen, kuinka puhumme tunteistamme, määrittelevät "normaalin" käyttäytymisen ja määrittävät, kuka sopii rakkaudelle ja kuka ei.

Romanttisten hallintojen yhteentörmäyksen koin sinä päivänä koulun kirjastossa istuessani. Seventeen-lehden ohjeita seurannut tyttö koulutettiin valitsemaan, kenen kanssa hän ottaa yhteyttä. Hän perusti loogisesti tunteensa "tarpeisiin" ja "oikeuksiin" ja hylkäsi suhteet, jotka eivät sopineet niihin. Hänet kasvatettiin valintamoodissa. Sitä vastoin venäläinen klassinen kirjallisuus (joka, kun tulin täysi-ikäiseksi, pysyi kotimaassani romanttisten normien päälähteenä), kuvaili, kuinka ihmiset antautuivat rakkauteen, ikään kuin se olisi yliluonnollinen voima, vaikka se oli tuhoisaa rauhallisuudelle. järki ja elämä itse. Toisin sanoen, kasvoin Destiny Modessa.

Nämä järjestelmät perustuvat vastakkaisiin periaatteisiin. Jokainen heistä omalla tavallaan muuttaa rakkauden koettelemukseksi. Kuitenkin useimmissa länsimaisen kulttuurin maissa (mukaan lukien nykyaikainen Venäjä) valintajärjestelmä hallitsee kaikkia romanttisten suhteiden muotoja. Näyttää siltä, että syyt tähän ovat uusliberalististen demokraattisten yhteiskuntien eettisissä periaatteissa, jotka pitävät vapautta korkeimpana hyvänä. On kuitenkin hyviä syitä harkita uskomuksiasi uudelleen ja nähdä, kuinka ne voivat vahingoittaa meitä hienovaraisella tavalla.

Ymmärtääksemme valinnan voiton romanttisessa maailmassa, meidän on tarkasteltava sitä renessanssin laajemman vetovoiman yhteydessä yksilöön. Talouden alalla kuluttaja on nyt tuottajaa tärkeämpi. Uskonnossa uskova on nyt tärkeämpi kuin kirkko. Ja rakkaudessa esineestä ei vähitellen tullut yhtä tärkeä kuin sen aihe. XIV-luvulla Petrarka katsoi Lauran kultaisia kiharoita kutsui häntä "jumalaksi" ja uskoi hänen olevan täydellisin todiste Jumalan olemassaolosta. 600 vuoden kuluttua toinen mies, joka oli sokaissut toisen kultaisen kiharan kimalluksen - Thomas Mann Gustav von Aschenbachin sankari - tuli siihen tulokseen, että hän, eikä kaunis Tadzio, oli rakkauden mittapuu: " Ja tässä, ovela hovimies, hän ilmaisi terävän ajatuksen: rakastava-de on lähempänä jumaluutta kuin rakastettua, sillä näistä kahdesta vain Jumala asuu hänessä, - viekas ajatus, pilkkaavin ajatus, joka on koskaan tullut ihmisen mieleen., ajatus, josta kaiken viekkauden, kaiken salaisen aistillisuuden ja rakkauden kaipuun alku tuli " (ote teoksesta "Kuolema Venetsiassa", Thomas Mann. Käännös: N. Man).

Tämä havainto Mannin romaanista Kuolema Venetsiassa (1912) ilmentää suurta kulttuurista harppausta, joka tapahtui joskus 1900-luvun alussa. Jotenkin Rakastaja on poistanut Rakkaan etualalta. Jumalallinen, tuntematon, saavuttamaton Toinen ei ole enää rakkaustarinojemme aihe. Sen sijaan olemme kiinnostuneita itsestämme kaikilla lapsuuden traumoilla, eroottisilla unelmilla ja persoonallisuuden piirteillä. Haurasminän opiskelu ja suojeleminen opettamalla sitä valitsemaan kiintymyssuhteensa huolellisesti on valintatilan päätavoite - tavoite, joka saavutetaan psykoterapeuttisten tekniikoiden popularisoitujen versioiden avulla.

Valinnan tärkein vaatimus ei ole se, että valinnanvaraa ei ole paljon, vaan kyky tehdä käytännöllisiä ja itsenäisiä valintoja tietoisena tarpeistaan ja toimien omien etujensa mukaisesti. Toisin kuin menneisyyden rakastajat, jotka menettivät itsensä hallinnan ja käyttäytyivät kuin eksyneitä lapsia, uusi romanttinen sankari lähestyy tunteitaan järjestelmällisesti ja rationaalisesti. Hän vierailee psykoanalyytikon luona, lukee itseapukirjoja ja osallistuu pariterapiaan. Lisäksi hän voi oppia "rakkauskieliä", käyttää neurolingvististä ohjelmointia tai arvioida tunteitaan asteikolla yhdestä kymmeneen. Amerikkalainen filosofi Philip Rieff kutsui tätä persoonallisuustyyppiä "psykologiseksi henkilöksi". Kirjassaan Freud: The Mind of a Moralist (1959) Rieff kuvailee häntä näin: "antisankarillinen, laskelmoiva, tarkkaan pitävä, mihin hän on tyytyväinen ja mikä ei, kohtelee syntinä suhteita, jotka eivät tuota hyötyä sitä pitäisi välttää." Psykologinen henkilö on romanttinen teknokraatti, joka uskoo, että oikeiden keinojen käyttäminen oikeaan aikaan voi oikaista tunteidemme hämmentyneen luonteen.

Tämä koskee tietysti molempia sukupuolia: myös psykologinen nainen noudattaa näitä sääntöjä, tai pikemminkin Ajan testattuja salaisuuksia oikean miehen sydämen voittamiseen (1995). Tässä on joitain kirjan kirjoittajien Ellen Feinin ja Sherri Schneiderin ehdottamia ajan testattuja salaisuuksia:

Sääntö 2. Älä puhu ensin miehelle (äläkä tarjoudu tanssimaan).

Sääntö 3. Älä katso miestä pitkään äläkä puhu liikaa.

Sääntö 4. Älä tapaa häntä puolivälissä äläkä jaa laskua treffeillä.

Sääntö 5. Älä soita hänelle ja soita hänelle harvoin takaisin.

Sääntö 6. Lopeta puhelu aina ensin.

Tämän kirjan sanoma on yksinkertainen: koska naisten "metsästys" on kirjoitettu miesten geneettiseen koodiin, jos naiset osoittavat pienintäkään osallistumista tai kiinnostusta, se häiritsee biologista tasapainoa, "kastroi" miehen ja vähentää nainen onnettoman hylätyn naisen asemaan.

Tätä kirjaa on arvosteltu lähes idioottimaista biologisen determinismin asteesta. Siitä huolimatta uusia painoksia ilmestyy edelleen, ja niiden edistämä "vaikeasti tavoitettava" naisellisuus on alkanut näkyä monissa ajankohtaisissa rakkaussuhteita koskevissa neuvoissa. Miksi kirja on edelleen niin suosittu? Syy tähän löytyy epäilemättä sen perusasennosta:

"Yksi suurimmista palkinnoista sääntöjen täyttämisestä on, että opit rakastamaan vain niitä, jotka rakastavat sinua. Jos noudatat tämän kirjan neuvoja, opit pitämään huolta itsestäsi. Olet kiinnostunut kiinnostuksen kohteistasi, harrastuksistasi ja ihmissuhteistasi, etkä jahtaa miehiä. Rakastat päässäsi, et vain sydämelläsi."

Select Mode -tilan avulla ei-kenenkään rakkauden maa - vastaamattomien puheluiden, epäselvien sähköpostien, poistettujen profiilien ja kiusallisten taukojen miinakenttä - tulee minimoida. Ei enää "mitä jos" ja "miksi" ajattelua. Ei enää kyyneleitä. Ei itsemurhia. Ei runoutta, romaaneja, sonaatteja, sinfoniaa, maalauksia, kirjeitä, myyttejä, veistoksia. Psykologinen ihminen tarvitsee yhden asian: tasaista edistystä kohti tervettä suhdetta kahden itsenäisen yksilön välillä, jotka tyydyttävät toistensa tunnetarpeita - kunnes uusi valinta erottaa heidät.

Tämän valinnan voiton oikeellisuuden todistavat myös sosiobiologiset argumentit. Meille kerrotaan, että koko elämäsi huonojen suhteiden loukussa on neandertalilaisia varten. Rutgerin yliopiston antropologian professori ja maailman kuuluisin rakkaudentutkija Helen Fisher uskoo, että olemme kasvaneet pois tuhatvuotisesta maatalousmenneisyydestämme emmekä tarvitse enää yksiavioista suhdetta. Nyt evoluutio itse saa meidät etsimään erilaisia kumppaneita erilaisiin tarpeisiin - jos ei samanaikaisesti, niin ainakin eri elämänvaiheissa. Fischer kehuu nykyistä sitoutumattomuutta parisuhteessa: meidän kaikkien pitäisi ihannetapauksessa viettää vähintään 18 kuukautta jonkun kanssa nähdäksemme, sopiiko hän meille ja olemmeko hyvä pari. Koska ehkäisyvälineitä on kaikkialla saatavilla, ei-toivotut raskaudet ja sairaudet ovat menneisyyttä, ja jälkeläisten syntymä on täysin erillään romanttisesta seurustelusta, joten voimme varata aikamme koeajan järjestämiseen mahdolliselle kumppanille emmekä pelkää seuraukset.

Verrattuna muihin historiallisiin rakkausnäkemyksiin Select Mode näyttää vedenpitävältä takilta villapaidan vieressä. Hänen houkuttelevin lupauksensa on, että rakkauden ei pitäisi satuttaa. Kipnisin kirjassaan Rakkautta vastaan (2003) osoittaman logiikan mukaan ainoa kärsimystyyppi, jonka Choice Mode tunnistaa, on "suhdetyön" mahdollinen tuottava stressi: kyyneleet vuodatetut perheneuvojan toimistossa, huonot hääyöt, päivittäinen huomio. toistensa tarpeisiin, turhautumista eroon jonkun kanssa, joka "ei sovi" sinulle. Voit ylikuormittaa lihaksesi, mutta et voi loukkaantua. Muuntamalla särkyneitä sydämiä omiksi häiriötekijöiksi, suositut neuvot ovat synnyttäneet uudenlaisen sosiaalisen hierarkian: emotionaalisen kerrostumisen, joka perustuu kypsyyden väärään tunnistamiseen omavaraisuuteen.

Ja juuri siksi, Illuz sanoo, 2000-luvun rakkaus satuttaa edelleen. Ensinnäkin meiltä on riistetty menneiden vuosisatojen romanttisten kaksintaistelijoiden ja itsemurhien auktoriteetti. Ainakin yhteiskunta tunnusti ne, joka arvioissa perustui ajatukseen rakkaudesta mielettömänä, selittämättömänä voimana, jota parhaatkaan mielet eivät pysty vastustamaan. Nykyään tiettyjen silmien (ja jopa jalkojen) kaipuu ei ole enää kelvollinen ammatti, ja siksi oman sosiaalisen ja psykologisen riittämättömyyden tajuaminen lisää rakkauden piinaa. Valintatilan näkökulmasta 1800-luvun kärsivät Emmas, Werthers ja Annes eivät ole vain voimattomia rakastajia - he ovat psykologisia tietämättömiä, elleivät vanhentunutta evoluutiomateriaalia. Parisuhdekonsultti Mark Manson, jolla on kaksi miljoonaa verkkolukijaa, kirjoittaa:

"Kulttuurimme idealisoi romanttisen uhrauksen. Näytä minulle melkein mikä tahansa romanttinen elokuva, niin löydän sieltä onnettoman ja tyytymättömän hahmon, joka kohtelee itseään kuin roskakoria rakastaakseen jotakuta."

Valintatilassa rakastaminen liikaa, liian aikaisin, liian selkeästi on merkki infantilismista. Kaikki tämä osoittaa pelottavaa halukkuutta luopua kulttuuristamme niin keskeisestä oman edun tavoittelusta.

Toiseksi, ja mikä vielä tärkeämpää, valintatila on sokea rakenteellisille rajoituksille, jotka tekevät jotkut ihmiset haluttomia tai kykenemättömiä valitsemaan yhtä paljon kuin toiset. Tämä ei johdu pelkästään brittiläisen sosiologin Katherine Hakimin "eroottiseksi pääomaksi" kutsuman epätasaisesta jakautumisesta (toisin sanoen emme kaikki ole yhtä kauniita). Itse asiassa valinnan suurin ongelma on se, että kokonaiset ihmisryhmät voivat joutua epäedulliseen asemaan sen vuoksi.

Illuz, sosiologian professori Jerusalemin heprealaisesta yliopistosta, väittää vakuuttavasti, että valintajärjestelmät individualismissaan leimaavat vakavat romanttiset aikomukset "liiallisena rakkautena", toisin sanoen rakkautena oman edun kustannuksella. Vaikka maailmassa on tarpeeksi onnettomia miehiä, joita halveksitaan heidän "toisten tarpeensa" ja "kyvyttömyytensä erota menneisyydestä" vuoksi, naiset kuuluvat yleensä "läheisriippuvaisten" ja "kypsien" kategoriaan. Luokka- ja rodullisista tekijöistä riippumatta heidät kaikki on koulutettu olemaan omavaraisia: olemaan "rakastamatta liikaa", "elämään itselleen" (kuten yllä olevissa "säännöissä").

Ongelmana on, että mikään miellyttävä kylpy ei voi korvata rakastavaa ilmettä tai kauan odotettua puhelua, saati vielä vähemmän vauvan saaminen - mitä tahansa Cosmo sanoo siitä. Tietysti voit tehdä koeputkihedelmöityksen ja tulla hämmästyttävän kypsäksi, hämmästyttävän itsenäiseksi kolmosten yksinhuoltajaäidiksi. Mutta rakkauden suurin lahja - jonkun arvon tunnustaminen ihmisenä - on pohjimmiltaan sosiaalinen asia. Tätä varten tarvitset Toisen, joka on sinulle tärkeä. Tämän yksinkertaisen tosiasian kiertäminen vaatii paljon Chardonnayta.

Mutta ehkä suurin ongelma valintajärjestelmän kanssa on sen väärinkäsitys kypsyydestä täydellisenä omavaraisuutena. Kiintymystä pidetään infantiilina. Tunnustuksen halua kutsutaan "riippuvuudeksi muista". Intimiteetti ei saa rikkoa "henkilökohtaisia rajoja". Vaikka meiltä vaaditaan jatkuvasti vastuuta itsestämme, vastuu läheisistämme on erittäin masentavaa: sekaantuksemme heidän elämäänsä pyytämättömien neuvojen tai muutosehdotusten muodossa voi haitata heidän henkilökohtaista kasvuaan ja itsensä löytämistä. Liian monien optimointiskenaarioiden ja epäonnistumisvaihtoehtojen keskellä kohtaamme Choice Moden pahimman ilmentymän: narsismin ilman uhrautumista.

Kotimaassani ongelma on kuitenkin päinvastainen: usein uhrataan ilman minkäänlaista itsetutkiskelua. Julia Lerner, israelilainen tunnesosiologi Ben Gurionin yliopistosta Negevissä, suoritti äskettäin tutkimuksen siitä, kuinka venäläiset puhuvat rakkaudesta. Tavoitteena oli selvittää, oliko Seventeen-lehden ja Tolstoin romaanin välinen kuilu alkanut pienentyä maassa postkommunistisen uusliberaalin käänteen seurauksena. Vastaus: ei oikeastaan.

Erilaisten tv-keskusteluohjelmien keskusteluja, venäläisen lehdistön sisältöä ja haastatteluja analysoituaan hän totesi, että venäläisille rakkaus on edelleen”kohtalo, moraalinen teko ja arvo; sitä ei voi vastustaa, se vaatii uhrauksia ja sisältää kärsimystä ja kipua. Itse asiassa, vaikka Valintatavan taustalla oleva kypsyyden käsite näkee romanttisen kärsimyksen poikkeamana normista ja merkkinä huonoista päätöksistä, venäläiset näkevät kypsyyden kykynä kestää juuri tuota kipua järjettömyyteen asti.

Keskiluokkaista amerikkalaista, joka rakastuu naimisissa olevaan naiseen, kehotetaan eroamaan naisesta ja viettämään 50 tuntia terapiassa. Samanlaisessa tilanteessa oleva venäläinen ryntää tämän naisen taloon ja vetää häntä kädestä, suoraan uunilta, jossa on kiehuvaa borssia, ohitse itkevät lapset ja hänen miehensä jäässä joystick käsissään. Joskus asiat menevät hyvin: tiedän pariskunnan, joka on elänyt onnellisena 15 vuotta siitä päivästä lähtien, kun hän vei hänet pois perheen uudenvuodenjuhlista. Mutta useimmissa tapauksissa Destiny Mode johtaa sekaannukseen.

Tilastojen mukaan Venäjällä on enemmän avioliittoja, avioeroja ja abortteja asukasta kohden kuin missään muussa kehittyneessä maassa. Tämä osoittaa aikomusta toimia tunteiden mukaan kaikesta huolimatta, usein jopa oman mukavuuden kustannuksella. Venäläiseen rakkauteen liittyy usein alkoholiriippuvuutta, perheväkivaltaa ja hylättyjä lapsia - harkitsemattoman elämän sivuvaikutuksia. Näyttää siltä, että kohtaloon luottaminen joka kerta kun rakastut ei ole niin hyvä vaihtoehto olla liian valikoiva.

Mutta parantaaksemme kulttuurimme haitat, meidän ei tarvitse kokonaan hylätä valinnan periaatetta. Sen sijaan meidän on uskallettava valita tuntematon, ottaa laskemattomia riskejä ja olla haavoittuvia. Haavoittuvuudella en tarkoita flirttailevia heikkouden ilmentymiä yhteensopivuuden testaamiseksi kumppanin kanssa - pyydän eksistentiaalista haavoittuvuutta, rakkauden paluuta sen todelliseen mystiseen ulkonäköön: ennalta arvaamattoman voiman ilmaantumista, joka tulee aina yllätyksenä.

Jos ymmärryksellä kypsyydestä omavaraisuutena on niin negatiivinen vaikutus tapaan, jolla rakastamme valinnanmuodossa, tätä ymmärrystä tulisi harkita uudelleen. Ollaksemme todella aikuisia, meidän on omaksuttava arvaamattomuus, jonka rakkaus toista kohtaan tuo mukanaan. Meidän on uskallettava ylittää nämä henkilökohtaiset rajat ja olla askeleen edellä itseämme; ehkä ei ajaa venäläisellä nopeudella, mutta silti juosta hieman nopeammin kuin olemme tottuneet.

Tee siis äänekkäitä rakkaudenjulistuksia. Elä jonkun kanssa ilman, että olet täysin varma, että olet valmis siihen. Murise kumppanillesi juuri sillä tavalla ja anna hänen muristaa takaisin juuri sillä tavalla, koska olemme kaikki ihmisiä. Hanki vauva väärään aikaan. Lopuksi meidän on vaadittava takaisin oikeutemme kipuun. Älkäämme pelätkö kärsiä rakkauden tähden. Kuten Houstonin yliopistossa haavoittuvuutta ja häpeää tutkiva sosiologi Brené Brown ehdottaa, ehkä "kykymme pitää sydämemme kokonaisena ei voi koskaan olla suurempi kuin halumme antaa sen murtua". Sen sijaan, että murehdimme rehellisyydestämme, meidän on opittava jakamaan itsemme muiden kanssa ja lopulta myönnettävä, että me kaikki tarvitsemme toisiamme, vaikka Seventeen-lehden kirjoittaja kutsuu sitä "läheriippuvuudeksi".