Miksi lopetit kuuhun lentämisen?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

20. heinäkuuta 1969 tapahtui yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä tapahtumista: mies astui jalkansa kuuhun. Se oli yli vuosikymmenen tieteellisen, teknisen ja poliittisen työn huipentuma ja edustaa yhtä suurimmista saavutuksistamme. Lopulta Yhdysvallat teki kuusi laskua Kuuhun, mikä toi yhteensä 12 astronautia Kuun pinnalle vuoteen 1972 mennessä.

Ja sitten he pysähtyivät…

Pian tulee kuluneeksi viisi vuosikymmentä siitä, kun ihmiset kävelivät kuun pinnalla. Toisin kuin lukemattomissa scifi-tarinoissa, meillä ei ole kuun tukikohtaa. Monista optimistisista mielipiteistä huolimatta emme ole edes lähellä paluuta. Yleensä vaikein osa siirtymisestä paikasta toiseen on ensimmäinen kerta;

Sen jälkeen logistiset ongelmat ratkeavat ja matka helpottuu ja helpottuu. Esimerkiksi kun eurooppalaiset ymmärsivät, että heidän ja Intian välillä on valtava alue, matkustamisesta Amerikkaan ja takaisin tuli nopeasti yleistä.

Joten miksi tämä ei tapahtunut Kuulle?

Vastaus tähän kysymykseen on kokonainen matriisi syistä, miksi valitettavasti ihmiset ovat edelleen kiinnittyneinä Maahan.

KYLMÄ SOTA ON PÄÄTTYNYT

Yksi avaintekijöistä Yhdysvaltojen pyrkiessä laskeutumaan kuuhun oli sen kilpailun tunne Neuvostoliiton kanssa. Kuten Ars Technica raportoi, Neuvostoliitto sijoitti 1950-luvulla rahaa ja tietoa avaruusohjelmaansa ja saavutti useita hämmästyttäviä tuloksia.

Satelliitista tuli ensimmäinen keinotekoinen maapallon kiertoradalla vuonna 1957, ja vuonna 1961 Neuvostoliiton lentäjä Juri Gagarinista tuli ensimmäinen ihminen, joka kiersi maata. 1960-luvun alussa näytti selvältä, että Neuvostoliitto olisi ensimmäinen maa, joka laskee jonkun Kuuhun.

Presidentti Kennedy pitää "Päätös mennä kuuhun" -puheensa 25. toukokuuta 1961 kongressin edessä.

Kylmä sota oli täydessä vauhdissa, ja mahdolliset tekniset ja strategiset edut, joita tällainen saavutus voisi tuoda Neuvostoliitolle, herättivät Yhdysvaltojen huolen. Vuonna 1962 presidentti Kennedy sanoi: "Tämä on kilpailu, pidimme siitä tai emme. Kaiken mitä teemme avaruudessa, täytyy liittyä siihen, että pääsemme kuuhun ennen venäläisiä."

Kuten NASAn entinen päähistorioitsija Roger Launius totesi: Avaruuskilpailu oli itse asiassa järjestetty sota Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä. Sen sijaan, että maat olisivat sijoittaneet panssarivaunuja ja joukkoja maan päälle, ne lähettivät tutkijoita ja insinöörejä vaatimaan Kuuta omakseen. - vaikka se olisi symbolista.

Näitä kylmän sodan olosuhteita ei enää ole, eikä mikään maa ole toistaiseksi noussut samaan kilpailuun Yhdysvaltojen kanssa kuin Neuvostoliitto, mikä poistaa keskeisen syyn, miksi menimme kuuhun."

Se on poliittisesti liian riskialtista

Kesti yli kymmenen vuotta päästä kuuhun ensimmäistä kertaa. Se vaati myös uskomattoman paljon rahaa ja vaivaa, sekä henkistä että fyysistä. Ja kaikki voi mennä pieleen milloin tahansa - tekniikka voi epäonnistua, astronautit voivat kuolla tai uusi presidentti voi yksinkertaisesti peruuttaa projektin. Poliittiset riskit olivat niin suuret, että oli ihme, että hanke onnistui.

Kuten Business Insider raportoi, "Nämä poliittiset riskit ovat vain pahentuneet vuosikymmeninä edellisen kuun vierailumme jälkeen." Presidentit ovat usein ehdottaneet paluuta kuuhun, ja NASAlla on useita suunnitelmia tehdä niin, mutta kun hinta nousee jyrkästi ja ongelmat tulevat selväksi, suunnitelmat pyrkivät siirtymään kohti käytännöllisempiä tavoitteita."

Tämä on toinen ongelma: Kuuhun palaamisen edut ovat enimmäkseen teoreettisia. Tutkimus ja kehitys on keskeinen syy palata, mutta selkeää tuottoprosenttia ei ole.

Kuun tukikohtaa voitaisiin käyttää huoltoasemana, mutta kunnes ei ole käytännöllisempää syytä lentää kuuhun ja kuuhun - tai käyttää kuuta pysähdyspaikkana matkallamme toiseen paikkaan - tällaiseen projektiin liittyvät riskit.. Yksinkertaisesti sanottuna yksikään poliitikko ei halua, että hänen nimensä yhdistetään kalliiseen, hyödyttömään yritykseen tai traagiseen katastrofiin.

Alkuperäinen laskeutuminen kuuhun oli mainostemppu

Presidentti John F. Kennedy pitää kuuluisan "We Chose to Go to the Moon" -puheensa Ricen yliopistossa Houstonissa syyskuussa 1962.

On täysin totta, että John F. Kennedy oli mies, joka vaati kuuhun menemistä vedoten tarpeeseen torjua venäläisten yrityksiä hallita avaruutta. Mutta totuus on hieman vähemmän inspiroiva. Syynä siihen, että presidentti Kennedy painosti avaruusohjelmaa, oli osa syynä siihen, että hän tarvitsi hyvää julkisuutta useiden poliittisten mullistusten jälkeen, jotka ovat ravistaneet hänen hallintoaan.

CNET:n mukaan Kennedy aloitti presidenttikautensa uskoen, että kuuhun laskeutuminen olisi liian kallista harkittavaksi. Sitten hänellä ei ollut niin hyvä vuosi 1961. Neuvostoliitto asetti Yhdysvallat huonoon valoon, kun se laittoi Juri Gagarinin maapallon kiertoradalle. Se sai USA näyttämään heikolta, ja väite, jonka mukaan amerikkalaisilla ei ollut varaa mennä kuuhun, näytti typerältä.

Kennedy antoi sitten vihreän valon Sikojenlahden hyökkäykselle. Se oli katastrofi Kennedylle. Se oli niin huonosti järjestetty ja epäpätevästi toteutettu, että Kennedy näytti erittäin, erittäin huonolta.

Tämä muutti hänen asenteensa komentajiinsa ja neuvonantajiinsa ja pakotti hänet etsimään tapaa muuttaa tilannetta. Oli ihanteellista ilmoittaa rohkeasta tehtävästä "Moonshot". Tämä sai hänestä näyttämään visionääriseltä johtajalta ja USA:sta teknologian suurvallalta.

Kuuhun laskeutumista ei ole tarkoitus toistaa

NASA / Via images-assets.nasa.gov

Laskeutuminen ja lentäminen Kuun ympäri vuonna 1969 oli uskomaton saavutus. Se maksoi tietysti paljon rahaa ja vaivaa, ja se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi amerikkalaiset eivät ole palanneet alkuperäisen Apollo-ohjelman päättymisen jälkeen vuonna 1972. Kuten MIT-teknologiakatsauksessa todettiin, alkuperäinen kuuhun laskeutumisprojekti sijoitettiin "kilpailuksi".

Neuvostoliittoa vastaan hanketta ei suunniteltu tehokkaaksi. Merkkejä on käytetty aina kun mahdollista, eikä kukaan ole harkinnut kestävien toimitusketjujen rakentamista. Lopputuloksena on järjestelmä, jossa kahta tai kolmea jättiläissuihkulentokonetta vastaava tekniikka ja tekniikka yksinkertaisesti poltetaan tai heitetään pois, eikä niitä käytetä enää koskaan.

Toisin sanoen koko järjestelmää ihmisten saattamiseksi kuuhun ei koskaan suunniteltu toistuvaksi. Itse asiassa on hämmästyttävää, että amerikkalaiset suorittivat 17 Apollo-tehtävää ja vierailivat kuussa kuusi kertaa.

Jos ihmiskunta haluaa vakavasti palata, sitä varten on kehitettävä kestävä ja tehokas järjestelmä.

Vuonna 2007 Google julkisti X-palkinnon ja tarjosi 30 miljoonaa dollaria ensimmäiselle Kuuhun laskeutuneelle kansalaisjärjestölle. Sen jälkeen vain kolme alusta on laskeutunut kuuhun - kaikissa hallituksen hankkeissa ei ole ollut miehistöä.

Apollon alkuperäinen malli oli tuskin turvallinen

Apollo 13 -operaation pääpelastusaluksen USS Iwo Jiman miehistön jäsenet nostavat komentomoduulin kyytiin.

NASA

Vuodesta 1969 lähtien amerikkalaiset ovat onnistuneet lähettämään vain kaksitoista ihmistä kuuhun. Se on uskomatonta, mutta vielä uskomattomampaa, he kaikki selvisivät matkasta. Yksinkertaisesti sanottuna kuuhun ja takaisin pääseminen on uskomattoman vaarallista, ja vaaraa pahentaa se tosiasia, että Apollon suunnittelua voidaan kuvata "vähintään toteuttamiskelpoiseksi" lähestymistavaksi turvallisuuteen.

Buzzfeed Newsin mukaan kiihkeä kilpailu ihmisten laskemisesta kuuhun on johtanut teknologian ja käytetyn teknologian huomattavaan vähenemiseen. Laskeutumisen jälkeen kuuhun vuonna 1969 hanketta johtanut kiireellisyyden tunne haihtui. Lopulta USA voitti Neuvostoliiton kuussa, ja jokainen peräkkäinen Apollo-lento näytti osoittavan, kuinka vähän he saivat näistä kalliista ja stressaavista tehtävistä.

Kaikki kärjistyi vuonna 1970, kun Apollo 13 -tehtävä epäonnistui. Räjähdys menetti miehistön hapen ja vaurioitti moduulia, mikä johti rasittavaan, pelottavaan kotimatkaan vammautuneessa laivassa.

Vaikka astronautit palasivat turvallisesti, tapaus korosti sitä tosiasiaa, että Apollo-avaruusalus historioitsija John Logsdonin mukaan oli työnnetty "turvallisen toiminnan äärirajoille". Pian sen jälkeen presidentti Nixon leikkasi Kuuhun laskeutumisen rahoituksen ja siirsi NASAn painopisteen halvempiin, turvallisempiin projekteihin: Skylabiin ja avaruussukkulaan.

Parasta tekniikkaa tarvitaan

Tekniikka kehittyy aina, eikö niin? Vuonna 1969 ihmiskunta onnistui kokoamaan avaruusaluksia, jotka veivät astronautit kuuhun ja toivat ne sitten terveinä kotiin.

Eikö tällaisen uuden tehtävän edellyttämässä tekniikassa ole tapahtunut uskomatonta edistystä viimeisen viiden vuosikymmenen aikana?

Mitä tulee tietokoneisiin, vastaus on kyllä. Apollon kuumoduulien tietokoneet olivat uskomattoman yksinkertaisia verrattuna nykyajan laitteistoihin. Itse asiassa, kuten Real Clear Science huomauttaa, taskussasi oleva älypuhelin on luultavasti 100 000 kertaa tehokkaampi kuin Apollo-avaruusaluksen tietokone. Jotkut 1980-luvulla julkaistut laskimet olivat tehokkaampia.

Mutta tietokoneet ovat vain osa tekniikkaa, jota tarvitaan ihmisten saattamiseksi kuuhun ja sieltä pois, ja niiden rajalliset ominaisuudet johtuivat niiden suunnittelusta, koska niiden oli oltava erittäin tehokkaita kuluttaakseen hyvin vähän sähköä.

Ja kuten Forbes huomauttaa, suuri osa Apollo-lennoilla käytetyistä laitteista on edelleen huippumodernia - ja sitten tekniikka tuskin oli tarpeeksi hyvä viemään meidät perille ja pitämään kaikki hengissä. Suurten edistysten puute näkyy siinä, kuinka samanlaisia Space X:n laukaisut ovat nykyään kuin 1960-luvulla - ei paljon ole muuttunut.

Ja tämä on yksi suurista esteistä palaamiselle kuuhun.

Presidentit eivät ole kärsivällisiä

Max Mumby / indigo

Perintö on aina poliitikkojen mielessä. John F. Kennedy aloitti virallisesti Kuuhun laskeutumistehtävän vuonna 1962. Siihen mennessä, kun Yhdysvallat todella sai sen valmiiksi vuonna 1969, hänet murhattiin - mutta rajoitetun toimikautensa ansiosta hän ei olisi ollut virassa, vaikka olisi elossa. Richard Nixon, jonka Kennedy voitti vuoden 1960 vaaleissa, oli se mies, jolle annettiin mahdollisuus nauttia kuuhun laskeutumien voiton laakereista.

Kuten Lifehacker huomauttaa, koska niinkin monimutkaisen kuin kuuhun laskeutumisen rahoittaminen, suunnittelu, rakentaminen ja testaaminen voi kestää vuosikymmenen tai enemmän, jokainen presidentti, joka vaatii tällaista projektia, on taatusti poissa virastaan, kun se tapahtuu. … …

Tämän päivän poliittisessa ilmapiirissä, jossa presidentit eivät koskaan lopeta kampanjoimista, odotus on sietämätöntä. Ja uusilla hallintoelimillä - varsinkin jos ne kuuluvat vastakkaiselle puolelle - on tapana perua edeltäjiensä käynnistämiä suuria hankkeita nimenomaan riistääkseen heiltä luoton.

Itse asiassa Buzz Aldrin, toinen ihminen kuussa, on väittänyt melko selvästi, että ainoa tapa päästä takaisin kuuhun on, jos molemmat poliittiset puolueet kyseisessä maassa jättävät erimielisyytensä syrjään. "Uskon, että kaikki alkaa kahden puolueen kongressin ja hallinnon sitoutumisesta kestävään johtamiseen", sanoi legendaarinen astronautti, eikä hän ollut väärässä.

Buzz Aldrin on toinen henkilö kuussa.

Challengerin ja Kolumbian katastrofit

Kuten Buzzfeed News huomauttaa, avaruussukkulaohjelmaa edistettiin 1970-luvulla, koska se olisi halvempaa kuin kuuhun laskeutuminen ja turvallisempaa. Avaruussukkulaohjelma saattoi olla askel taaksepäin ihmisten laskeutumisesta kuuhun, mutta se piti ihmisiä avaruudessa ja palveli uskomattoman tärkeää tarkoitusta sekä säilyttää Yhdysvaltain asema avaruustutkimuksen johtajana että ihailla ihmisiä. sitä varten.

Kun Challenger-avaruussukkula räjähti vuonna 1986, se oli kauhea hetki, joka jäähdytti koko maan. Kuten Space huomauttaa, tämä tapahtuma johti muutoksiin NASAn työskentelytavassa ja avaruussukkula-ohjelman käytössä. Sitä vähennettiin, ja osa Shuttlen suorittamista tehtävistä siirrettiin vanhemmille ja luotettavammille teknologioille.

Challenger-avaruusaluksen miehistö. Vasemmalta oikealle: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair ja Judith Resnick. (NASA / 1986)

Sitten vuonna 2003 avaruussukkula Columbia hajosi palatessaan Maahan. PBS:n mukaan tällä toisella katastrofilla oli paljon suurempi vaikutus avaruusohjelmaan.

Presidentti Bush ja hänen hallintonsa ovat pohtineet, kannattaako ihmishenkien vaarantamista lähettämällä niitä säännöllisesti avaruuteen. Tämä uusi, varovaisempi asenne teki melkein lopun mahdolliselle vakavalle yritykselle palata kuuhun - tällainen tehtävä tuntui yhtäkkiä liian vaaralliselta.

Seitsemän Columbia Astronautia - Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Kuinka tehdä kuusta kannattavaa

Halusimme tai emme, olemme kapitalistinen yhteiskunta. Hankkeisiin panostaminen kannattaa, eikä ihmisten lähettäminen kuuhun tuota voittoa. Itse asiassa, kun ajattelee kuinka paljon uskomattoman kallista tekniikkaa palaa ja putoaa mereen eikä sitä koskaan käytetä uudelleen, nämä ovat valtavia menetyksiä.

On olemassa useita mahdollisia tapoja muuttaa Kuu kannattavaksi toiminnaksi, joka houkuttelee sijoittajia ja yritysten rahaa hankkeeseen. Kuten Space huomauttaa, Kuu on rikas helium-3:n lähde, harvinainen ja rajallinen alkuaine, josta voi jonain päivänä tulla valtava energianlähde.

Ja myös kuuta voitaisiin käyttää pysähdyspaikkana pitkille matkoille. Esimerkiksi miehitetty lento Marsiin voisi lentää kuuhun, tankata ja saada paljon paremmat mahdollisuudet saapua turvallisesti Punaiselle planeetalle.

Mutta jotta kaikki näistä skenaarioista olisi järkeviä, tarvitsemme jonkinlaisen pysyvän kuun tukikohdan. Yahoo Financen mukaan "tukikohdan" rakentamiskustannukset ovat arviolta 100 miljardia dollaria, kun taas sellaisen vain neljän astronautin tukikohdan ylläpitäminen maksaisi 36 miljardia dollaria vuodessa.

Ja tämä ennen laitteiden ja infrastruktuurin asentamista porausta tai tankkausta varten. Tämä tarkoittaa, että voiton saaminen on lähes mahdotonta ja siksi innostus voittoon pysyy alhaisena.

Uusien luonnonvarojen löytäminen maan päällä

Arktinen

Yksi tärkeimmistä syistä kuuhun paluusuunnitelmien viivästymiseen on se, että näin massiiviseen hankkeeseen tarvittavia resursseja tarvitaan paljon lähempänä kotia. Etenkin arktisella alueella.

CNBC:n mukaan ilmastonmuutos muuttaa nopeasti yhden maailman epäystävällisimmistä alueista, napapiirin, rikkaaksi uusien, resurssirikkaiden alueiden lähteeksi.

On arvioitu, että jopa 35 biljoonaa dollaria öljy- ja maakaasuvarantoja on jään alla, ja Yhdysvallat kilpailee Venäjän ja Kiinan kanssa kehittääkseen mahdollisimman suuren osan alueesta. Suurin osa raha- ja insinöörimielistä, jotka voisivat työskennellä uuden kuun baarin parissa, työskentelevät sen sijaan tämän ongelman parissa.

Yhtäläisyydet Kuun tukikohdan ja arktisten oikeuksien turvaamisen välillä ovat niin suuret, että Wiredin mukaan kilpailua arktisen alueen hallinnasta nähdään eräänlaisena koeliikkeenä mahdollisessa kilpailussa Arktisen alueen hallinnasta. Kuu.

Jo nyt muodostetaan oikeudellisia perusteita väittää, että miten arktiseen alueeseen suhtaudutaan sen avautuessa, pitäisi olla malli siitä, kuinka Kuussa kiistat voidaan ratkaista tulevaisuudessa. Mutta emme pääse kuuhun ennen kuin käsittelemme täällä ensin paljon kiireellisempiä - ja paikallisempia - kysymyksiä.

Valokeilassa Marsissa

ARTUR DEBAT / JACKAL PAN / GETTY / ATLANTIC

"Been there, do it" ei vaikuta käyttökelpoiselta poliittiselta tai tieteelliseltä lähestymistavalta, mutta se tiivistää monien perusasenteen kuuhun liittyen. Itse asiassa monet ihmiset hallituksessa ja avaruusjärjestöissä ajattelevat, että meidän pitäisi keskittyä Marsiin ensisijaisena tavoitteena.

Scientific Americanin mukaan talon tiede-, avaruus- ja teknologiakomitea esitti tänä vuonna lain, joka tekisi punaisen planeetan tutkimisesta NASA:n virallisen tavoitteen. Mars ei ole vain paljon arvokkaampi kohde tieteellisen tutkimuksen ja universumin ymmärryksemme laajentamisen kannalta, vaan myös tavoite, joka on valloittanut yleisön mielikuvituksen.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että paluu kuuhun olisi täysin poissuljettu. The Atlanticin mukaan useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa tapa saada ihmiset kohtuullisen turvallisesti Marsiin on rakentaa eräänlainen välitysasema Kuuhun.

Astronautit joutuisivat matkustamaan Maasta Kuuhun, tankkaamaan ja tekemään muita valmisteluja ja sitten matkustamaan Kuusta Marsiin, mikä yksinkertaistaisi matkan logistiikkaa. Mutta se tarkoittaa, että emme silti palaa kuuhun ennen kuin joku on sijoittanut vakavasti rahaa, lahjakkuutta ja muita resursseja Mars-matkalle.

Globaali pandemia hidastuu

Globaali pandemia Covid-19

Maailmanlaajuinen pandemia on siunannut meitä wc-paperin puutteella, naamiovaatimuksilla ja loputtomilla Zoom-kokouksilla. Nyt on vielä yksi asia, jota voit syyttää uudesta koronaviruksesta: edistymisen puute kuuhun palaamisessa.

Kun NASA ilmoitti suunnitelmistaan palauttaa amerikkalaiset astronautit Kuuhun vuoteen 2024 mennessä, monet pitivät sitä liian optimistisena, mutta vaikka aikataulu epäonnistui, se oli jännittävää. Reutersin mukaan suunnitelma palata kuuhun on johtanut vakavaan työhön seuraavan sukupolven raketissa nimeltä Space Launch System (SLS) sekä uudessa miehistömoduulissa nimeltä Orion.

Ohjelma on törmännyt joihinkin esteisiin - se ylittää jo budjetin 2 miljardilla dollarilla - mutta se oli tarkoitus testata ensimmäistä kertaa tänä vuonna.

Mutta kuten kaikki muutkin teollisuudenalat, ilmailu- ja avaruusmaailma on kärsinyt maailmanlaajuisesta pandemiasta. NASA ilmoitti äskettäin, että sen on pakko sulkea kaksi kriittistä laitosta: Mishudan kokoonpanotehdas ja Stennis-avaruuskeskus Mississippissä. Sulkeminen oli tarpeen, koska työntekijöillä oli positiivinen koronavirustesti.

NASA joutui virallisesti keskeyttämään SLS-ohjelman joksikin aikaa, mikä aiheutti vakavan iskun mahdollisuudelle palata kuuhun.