Sähkövirta eetterin kierteisenä liikkeenä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-07 16:25

Sähköturvallisuusongelmien ratkaisu pelkästään sähköisten (klassisten ja kvantti) sähkövirran mallien perusteella näyttää riittämättömältä jo pelkästään sähkötekniikan kehityksen historian niin tunnetun tosiasian vuoksi, että koko maailma sähkötekniikan teollisuus luotiin monta vuotta ennen kuin mitään mainintaa elektroneista ilmestyi.

Käytännön sähkötekniikka ei ole pohjimmiltaan muuttunut tähän mennessä, vaan se on edelleen 1800-luvun edistyneen kehityksen tasolla.

Siksi on aivan ilmeistä, että on välttämätöntä palata sähköteollisuuden kehityksen alkulähteisiin, jotta voidaan määrittää mahdollisuus soveltaa olosuhteissamme nykyaikaisen sähkötekniikan perustan muodostavaa metodologista tietopohjaa.

Modernin sähkötekniikan teoreettiset perusteet kehittivät Faraday ja Maxwell, joiden työt liittyvät läheisesti Ohmin, Joulen, Kirchhoffin ja muiden 1800-luvun merkittävien tiedemiesten töihin. Koko tuon ajanjakson fysiikan osalta tunnustettiin yleisesti maailmanympäristön olemassaolo - eetteri, joka täyttää koko maailmantilan [3, 6].

Menemättä 1800-luvun ja edellisten vuosisatojen erilaisten eetteriteorioiden yksityiskohtiin, huomaamme, että teoreettisessa fysiikassa jyrkästi kielteinen asenne osoitettuun maailmanympäristöön syntyi välittömästi sen jälkeen, kun Einsteinin teokset ilmestyivät 1900-luvun alussa. suhteellisuusteoria, joka pelasi kohtalokasrooli tieteen kehityksessä [I]:

Teoksessaan "Suhteellisuusperiaate ja sen seuraukset" (1910) Einstein Fizeaun kokeen tuloksia analysoidessaan tulee siihen johtopäätökseen, että valon osittainen kulkeutuminen liikkuvan nesteen toimesta hylkää hypoteesin eetterin täydellisestä kulkeutumisesta mukanaan ja kahdesta mahdollisuudesta. jäädä jäljelle:

1. eetteri on täysin liikkumaton, ts. hän ei osallistu aineen liikkeeseen;
2. liikkuva aine kuljettaa eetterin pois, mutta se liikkuu nopeudesta, joka poikkeaa aineen nopeudesta.

Toisen hypoteesin kehittäminen edellyttää mahdollisten olettamusten esittämistä eetterin ja liikkuvan aineen välisestä yhteydestä. Ensimmäinen mahdollisuus on hyvin yksinkertainen, ja sen kehittämiseen Maxwellin teorian pohjalta ei tarvita lisähypoteesia, joka voisi tehdä teorian perusteista monimutkaisempia.

Osoittaen edelleen, että Michelsonin kokeen tulokset eivät vahvistaneet Lorentzin teoriaa paikallaan pysyvästä eetteristä ja näin ollen on ristiriita, Einstein julistaa: "…et voi luoda tyydyttävää teoriaa hylkäämättä jonkin väliaineen olemassaoloa, joka täyttää kaikki tilaa."

Edellä olevan perusteella on selvää, että Einstein piti teorian "yksinkertaisuuden" vuoksi mahdollisena luopua näiden kahden kokeen johtopäätösten ristiriitaisuuden tosiasian fyysisestä selityksestä. Toista Einsteinin mainitsemaa mahdollisuutta ei ole koskaan kehittänyt yksikään kuuluisista fyysikoista, vaikka tämä mahdollisuus ei edellytä väliaineen - eetterin - hylkäämistä.

Tarkastellaanpa, mitä Einsteinin ilmoitettu "yksinkertaistaminen" antoi sähkötekniikalle ja erityisesti sähkövirran teorialle.

On virallisesti tunnustettu, että klassinen elektroniikkateoria oli yksi suhteellisuusteorian luomisen valmisteluvaiheista. Tämä teoria, joka ilmestyi, kuten Einsteinin teoria 1800-luvun alussa, tutkii erillisten sähkövarausten liikettä ja vuorovaikutusta.

On huomattava, että elektronikaasun muodossa oleva sähkövirran malli, johon johtimen kidehilan positiiviset ionit upotetaan, on edelleen tärkein sähkötekniikan perusteiden opetuksessa sekä koulussa että yliopistossa. ohjelmia.

Kuinka realistiseksi yksinkertaistaminen diskreetin sähkövarauksen tuomisesta kiertoon osoittautui (edellyttäen, että maailman ympäristö - eetteri hylätään), voidaan arvioida esimerkiksi yliopistojen fyysisten erikoisalojen oppikirjoista [6]:

" Elektroni. Elektroni on elementaarisen negatiivisen varauksen materiaalikantaja. Yleensä oletetaan, että elektroni on pisterakenteinen hiukkanen, ts. elektronin koko sähkövaraus on keskittynyt johonkin pisteeseen.

Tämä ajatus on sisäisesti ristiriitainen, koska pistevarauksen synnyttämän sähkökentän energia on ääretön, ja siksi pistevarauksen inertin massan on oltava ääretön, mikä on ristiriidassa kokeilun kanssa, koska elektronilla on äärellinen massa.

Tämä ristiriita on kuitenkin sovitettava, koska elektronin rakenteesta (tai rakenteen puutteesta) ei ole tyydyttävämpää ja vähemmän ristiriitaista näkemystä. Äärettömän omamassan vaikeus ylitetään onnistuneesti laskettaessa erilaisia vaikutuksia massan renormalisoinnilla, jonka olemus on seuraava.

Olkoon vaadittava jonkin vaikutuksen laskeminen, ja laskentaan sisältyy ääretön omamassa. Tällaisen laskennan tuloksena saatu arvo on ääretön, ja siksi sillä ei ole suoraa fyysistä merkitystä.

Fyysisesti järkevän tuloksen saamiseksi suoritetaan toinen laskelma, jossa kaikki tekijät ovat läsnä, lukuun ottamatta tarkasteltavan ilmiön tekijöitä. Viimeinen laskelma sisältää myös äärettömän itsemassan, ja se johtaa äärettömään tulokseen.

Toisen ensimmäisen äärettömän tuloksen vähentäminen johtaa sen omaan massaan liittyvien äärettömien suureiden keskinäiseen kumoamiseen, ja jäljelle jäävä määrä on äärellinen. Se luonnehtii tarkasteltavaa ilmiötä.

Tällä tavalla on mahdollista päästä eroon äärettömästä omamassasta ja saada fyysisesti järkeviä tuloksia, jotka varmistetaan kokeella. Tätä tekniikkaa käytetään esimerkiksi laskettaessa sähkökentän energiaa."

Toisin sanoen nykyaikainen teoreettinen fysiikka ehdottaa, että itse mallia ei alisteta kriittiseen analyysiin, jos sen laskennan tulos johtaa arvoon, jolla ei ole suoraa fyysistä merkitystä, vaan toistuvan laskennan jälkeen, saatuaan uusi arvo, joka myös puuttuu. suora fyysinen merkitys kumoamalla nämä epämiellyttävät arvot, jotta saadaan fyysisesti järkeviä tuloksia, jotka vahvistetaan kokeella.

Kuten kohdassa [6] todetaan, klassinen sähkönjohtavuuden teoria on hyvin selkeä ja antaa oikean riippuvuuden virrantiheydestä ja vapautuvan lämmön määrästä kentänvoimakkuudesta. Se ei kuitenkaan johda oikeisiin kvantitatiivisiin tuloksiin. Tärkeimmät erot teorian ja kokeen välillä ovat seuraavat.

Tämän teorian mukaan sähkönjohtavuuden arvo on suoraan verrannollinen elektronivarauksen neliön tuloon elektronien pitoisuuden ja elektronien keskimääräisen vapaan reitin mukaan törmäysten välillä ja kääntäen verrannollinen elektronin massan kaksoistuloon. keskinopeudellaan. Mutta:

1) jotta saadaan oikeat sähkönjohtavuuden arvot tällä tavalla, on tarpeen ottaa keskimääräisen vapaan reitin arvo törmäysten välillä tuhansia kertoja suurempia kuin johtimessa olevat atomien väliset etäisyydet. On vaikea ymmärtää niin suurten vapaiden juoksujen mahdollisuutta klassisten käsitteiden puitteissa;

2) koe johtavuuden lämpötilariippuvuudelle johtaa näiden suureiden kääntäen verrannolliseen riippuvuuteen.

Mutta kaasujen kineettisen teorian mukaan elektronin keskinopeuden tulisi olla suoraan verrannollinen lämpötilan neliöjuureen, mutta on mahdotonta myöntää käänteisesti verrannollista keskimääräisen keskimääräisen vapaan polun riippuvuutta törmäysten välillä neliöjuuresta. lämpötila klassisessa vuorovaikutuksen kuvassa;

3) Energian tasa-arvoa vapausasteiden välillä koskevan lauseen mukaan vapailta elektroneilta pitäisi odottaa erittäin suurta osuutta johtimien lämpökapasiteetissa, jota ei havaita kokeellisesti.

Siten virallisen koulutusjulkaisun esitetyt määräykset tarjoavat jo perustan kriittiselle analyysille sähkövirran käsityksestä täsmälleen erillisten sähkövarausten liikkeenä ja vuorovaikutuksena, edellyttäen, että maailman ympäristöstä - eetteristä - hylätään.

Mutta kuten jo todettiin, tämä malli on edelleen tärkein koulujen ja yliopistojen koulutusohjelmissa. Elektronisen virtamallin elinkelpoisuuden jotenkin perustelemiseksi teoreettiset fyysikot ehdottivat sähkönjohtavuuden kvanttitulkintaa [6]:

Vain kvanttiteoria on mahdollistanut klassisten käsitteiden osoitettujen vaikeuksien voittamisen. Kvanttiteoria ottaa huomioon mikrohiukkasten aalto-ominaisuudet. Aaltoliikkeen tärkein ominaisuus on aaltojen kyky taipua esteiden ympärille diffraktiosta johtuen.

Tämän seurauksena elektronit näyttävät liikkeensä aikana taipuvan atomien ympärille ilman törmäyksiä ja niiden vapaat polut voivat olla hyvin suuria. Koska elektronit noudattavat Fermi - Dirac -tilastoa, vain pieni osa lähellä Fermi-tasoa olevista elektroneista voi osallistua elektronisen lämpökapasiteetin muodostukseen.

Siksi johtimen elektroninen lämpökapasiteetti on täysin merkityksetön. Elektronin liikkeen kvanttimekaanisen ongelman ratkaisu metallijohtimessa johtaa spesifisen sähkönjohtavuuden kääntäen verrannolliseen riippuvuuteen lämpötilasta, kuten itse asiassa havaitaan.

Siten johdonmukainen kvantitatiivinen sähkönjohtavuuden teoria rakennettiin vain kvanttimekaniikan puitteissa.

Jos myönnämme viimeisen väitteen oikeutuksen, meidän pitäisi tunnustaa 1800-luvun tiedemiesten kadehdittava intuitio, jotka ilman täydellistä sähkönjohtavuuden kvanttiteoriaa onnistuivat luomaan sähkötekniikan perustan, joka ei ole pohjimmiltaan vanhentunut tänään.

Mutta samaan aikaan, kuten sata vuotta sitten, monet kysymykset jäivät ratkaisematta (puhumattakaan niistä, jotka kertyivät 1900-luvulla).

Ja edes kvanttien teoria ei anna yksiselitteisiä vastauksia ainakaan joihinkin niistä, esimerkiksi:

1. Miten virta kulkee: pinnan yli vai johtimen koko poikkileikkauksen läpi?
2. Miksi metalleissa on elektroneja ja elektrolyyteissä ioneja? Miksi metalleille ja nesteille ei ole olemassa yhtä ainoaa sähkövirran mallia, eivätkä tällä hetkellä hyväksytyt mallit ole vain seurausta syvemmästä yhteisestä prosessista, joka koskee kaikkea paikallista aineen liikkumista, nimeltä "sähkö"?
3. Mikä on magneettikentän ilmentymismekanismi, joka ilmaistaan herkän magneettineulan kohtisuorassa suunnassa virralla olevaan johtimeen nähden?
4. Onko olemassa sähkövirran malli, joka eroaa tällä hetkellä hyväksytystä "vapaiden elektronien" liikkeen mallista, joka selittää metallien lämmön- ja sähkönjohtavuuden läheisen korrelaation?
5. Jos virranvoimakkuuden (ampeerit) ja jännitteen (voltit) tulo, eli kahden sähkösuureen tulo, johtaa tehoarvoon (watteja), joka on johdannainen visuaalisesta mittayksikköjärjestelmästä "kilo - metri - sekunti", miksi itse sähkösuureita ei ilmaista kilogrammoina, metreinä ja sekunteina?

Kun etsittiin vastauksia esitettyihin kysymyksiin ja useisiin muihin kysymyksiin, oli tarpeen kääntyä muutamien säilyneiden alkulähteiden puoleen.

Tämän etsinnän tuloksena havaittiin joitain 1800-luvun sähkötieteen kehityksen suuntauksia, joita jostain tuntemattomasta syystä ei vain käsitelty 1900-luvulla, vaan joita joskus jopa väärennettiin.

Joten esimerkiksi vuonna 1908 Lacourin ja Appelin kirjassa "Historiallinen fysiikka" esitetään käännös sähkömagnetismin perustajan Hans-Christian Oerstedin kiertokirjeestä "Kokeiluja sähköisen konfliktin vaikutuksesta magneettiseen neulaan", joka, erityisesti sanoo:

Se, että sähkökonflikti ei rajoitu vain johtavaan johtoon, vaan, kuten sanottu, leviää edelleen melko pitkälle ympäröivässä tilassa, käy ilmi yllä olevista havainnoista.

Tehdyistä havainnoista voidaan myös päätellä, että tämä konflikti leviää ympyröissä; sillä ilman tätä olettamusta on vaikea ymmärtää, kuinka sama kytkentäjohtimen osa, joka on magneettisen nuolen navan alla, saa nuolen kääntymään itään, kun taas napan yläpuolella se kääntää nuolen länteen, kun taas ympyräliikettä tapahtuu halkaisijan vastakkaisissa päissä vastakkaisiin suuntiin …

Lisäksi on ajateltava, että ympyräliikkeen, johtimessa tapahtuvan translaatioliikkeen yhteydessä, tulee antaa sisäkorvaviiva tai spiraali; Tämä ei kuitenkaan, jos en erehdy, lisää mitään tähän mennessä havaittujen ilmiöiden selittämiseen."

Fysiikan historioitsijan kirjassa L. D. Belkind, omistettu Amperelle, on osoitettu, että "kirjassa on uusi ja täydellisempi käännös Oerstedin kiertokirjeestä: A.-M. Ampere. Electrodynamics. M., 1954, s. 433-439.". Vertailun vuoksi esitämme viimeisen osan täsmälleen samasta Oerstedin kiertokirjeen käännöksestä:

"Kiertoliike akselin ympäri yhdistettynä translaatioliikkeeseen tätä akselia pitkin antaa välttämättä kierteisen liikkeen. Jos en kuitenkaan erehdy, tällainen kierteinen liike ei ilmeisesti ole välttämätön selittämään mitään tähän mennessä havaittuja ilmiöitä."

Miksi ilmaus - "ei lisää selitystä" (eli "on itsestään selvää") korvattiin ilmaisulla - "ei ole tarpeen selittämiseen" (täysin päinvastaiseen tarkoitukseen), on mysteeri tähän päivään asti.

Luultavasti lukuisten Oerstedin teosten tutkiminen on tarkkaa ja niiden kääntäminen venäjäksi on lähitulevaisuudessa.

"Eetteri ja sähkö" - näin erinomainen venäläinen fyysikko A. G. Stoletov nimesi puheensa, joka luettiin vuonna 1889 Venäjän VIII luonnontieteilijöiden kongressin yleiskokouksessa. Tämä raportti on julkaistu useissa painoksissa, mikä itsessään luonnehtii sen tärkeyttä. Kääntykäämme joihinkin A. G. Stoletovin puheen kohtiin:

"Päättävä" kapellimestari "on olennainen, mutta sen rooli on erilainen kuin aiemmin luultiin.

Johdinta tarvitaan sähkömagneettisen energian absorboijana: ilman sitä muodostuisi sähköstaattinen tila; läsnäolollaan hän ei salli sellaisen tasapainon toteutumista; jatkuvasti absorboimalla energiaa ja prosessoimalla sen toiseen muotoon, johdin aiheuttaa lähteen (akun) uuden toiminnan ja ylläpitää sitä jatkuvaa sähkömagneettisen energian tuloa, jota kutsumme "virraksi".

Toisaalta on totta, että "johdin" niin sanotusti ohjaa ja kerää energiapolkuja, jotka pääosin liukuvat sen pintaa pitkin, ja tässä mielessä se elää osittain perinteisen nimensä mukaisesti.

Langan rooli muistuttaa jossain määrin palavan lampun sydäntä: sydänlanka on välttämätön, mutta palava lähde, kemiallisen energian lähde, ei ole siinä, vaan sen lähellä; Tulen palavan aineen tuhoutumispaikaksi, lamppu ottaa uuden tilalle ja ylläpitää jatkuvaa ja asteittaista kemiallisen energian siirtymistä lämpöenergiaksi …

Kaikista tieteen ja käytännön voitoista huolimatta mystinen sana "sähkö" on ollut meille moite liian kauan. On aika päästä eroon siitä – on aika selittää tämä sana, esitellä se sarjaksi selkeitä mekaanisia käsitteitä. Perinteinen termi voi jäädä, mutta olkoon se… maailmanmekaniikan laajan osaston selkeä iskulause. Vuosisadan loppu vie meidät nopeasti lähemmäs tätä tavoitetta.

Sana "eetteri" auttaa jo sanaa "sähkö" ja tekee siitä pian tarpeettoman."

Toinen tunnettu venäläinen kokeellinen fyysikko IIBorgman totesi työssään "Suihkumainen sähköinen hehku harvinaisissa kaasuissa", että äärimmäisen kaunis ja mielenkiintoinen hehku saadaan tyhjennetyn lasiputken sisällä lähellä ohutta platinalankaa, joka sijaitsee tämän putken akselilla. kun tämä kytketään lanka Rumkorff-käämin toiseen napaan, jälkimmäisen toinen napa vedetään maahan ja lisäksi molempien napojen väliin viedään sivuhaara, jossa on kipinärako.

Tämän työn lopuksi IIBorgman kirjoittaa, että kierteisen linjan muodossa oleva hehku osoittautuu paljon rauhallisemmaksi, kun kipinäväli Rumkorf-käämin suuntaisessa haarassa on hyvin pieni ja kun käämin toinen napa ei ole kytketty maahan.

Jostain tuntemattomasta syystä esi-Einsteinin aikakauden kuuluisien fyysikkojen esittämät teokset unohdettiin. Suurimmassa osassa fysiikan oppikirjoja Oerstedin nimi mainitaan kahdella rivillä, mikä usein viittaa siihen, että hän löysi vahingossa sähkömagneettisen vuorovaikutuksen (vaikkakin fyysikon B. I.

Monet teokset A. G. Stoletov ja I. I. Borgman jää myös ansaitsematta kaikkien fysiikkaa ja erityisesti teoreettista sähkötekniikkaa opiskelevien näkymättömiin.

Samaan aikaan sähkövirran malli spiraalimaisen eetterin liikkeen muodossa johtimen pinnalla on suora seuraus huonosti tutkituista esitellyistä teoksista ja muiden tekijöiden teoksista, joiden kohtalon määräsi ennalta Maailmanlaajuinen edistys 1900-luvulla Einsteinin suhteellisuusteoriassa ja siihen liittyvissä elektronisissa teorioissa diskreettien varausten siirtymisestä täysin tyhjässä tilassa.

Kuten jo todettiin, Einsteinin "yksinkertaistaminen" sähkövirran teoriassa antoi päinvastaisen tuloksen. Missä määrin sähkövirran kierukkamalli antaa vastauksia aiemmin esitettyihin kysymyksiin?

Kysymys siitä, kuinka virta kulkee: johtimen pinnan yli tai koko osan läpi, on määritelty määritelmän mukaan. Sähkövirta on eetterin kierreliikettä johtimen pintaa pitkin.

Sähkövirran spiraalimalli poistaa myös kysymyksen kahdentyyppisten varauksenkuljettajien (elektronit - metalleissa, ionit - elektrolyyteissä) olemassaolosta.

Ilmeinen selitys tälle on kaasun kehittymisjärjestyksen havainnointi duralumiini- (tai rauta-) elektrodeilla natriumkloridiliuoksen elektrolyysin aikana. Lisäksi elektrodien tulee olla ylösalaisin. Ilmeisesti kysymystä kaasun kehittymisen järjestyksestä elektrolyysin aikana ei ole koskaan esitetty sähkökemian tieteellisessä kirjallisuudessa.

Samaan aikaan paljaalla silmällä tapahtuu peräkkäinen (eikä samanaikainen) kaasun vapautuminen elektrodien pinnasta, jolla on seuraavat vaiheet:

- hapen ja kloorin vapautuminen suoraan katodin päästä;

- myöhempi samojen kaasujen vapautuminen koko katodia pitkin yhdessä kohdan 1 kanssa; kahdessa ensimmäisessä vaiheessa vedyn kehittymistä ei havaita lainkaan anodilla;

- vedyn kehittyminen vain anodin päästä kohtien 1, 2 mukaisesti;

- kaasujen kehittyminen elektrodien kaikilta pinnoilta.

Kun sähköpiiri avataan, kaasun kehittyminen (elektrolyysi) jatkuu ja sammuu vähitellen. Kun johtojen vapaat päät on kytketty toisiinsa, vaimennettujen kaasupäästöjen intensiteetti ikään kuin menee katodilta anodille; vedyn kehittymisen intensiteetti kasvaa vähitellen ja happi ja kloori - vähenevät.

Ehdotetun sähkövirran mallin näkökulmasta havaitut vaikutukset selitetään seuraavasti.

Johtuen suljetun eetterispiraalin jatkuvasta pyörimisestä yhteen suuntaan koko katodilla, liuosmolekyylit, joiden pyörimissuunta on spiraalin kanssa vastakkainen (tässä tapauksessa happi ja kloori), vetäytyvät ja molekyylit, joilla on sama suunta. pyöriminen spiraalin kanssa torjutaan.

Samanlaista yhteysmekanismia - hylkimistä tarkastellaan erityisesti työssä [2]. Mutta koska eetterispiraalilla on suljettu luonne, niin toisella elektrodilla sen pyörimisellä on päinvastainen suunta, mikä jo johtaa natriumin laskeutumiseen tälle elektrodille ja vedyn vapautumiseen.

Kaikki havaitut kaasun kehittymisen aikaviiveet selittyvät eetterispiraalin lopullisella nopeudella elektrodilta elektrodille ja välttämättömällä liuosmolekyylien "lajitteluprosessilla", jotka sijaitsevat kaoottisesti elektrodien välittömässä läheisyydessä kytkentähetkellä. sähköpiirissä.

Kun sähköpiiri on kiinni, elektrodilla oleva spiraali toimii käyttövaihteena, joka keskittää ympärilleen liuosmolekyylien vastaavat käytettävät "vaihteet", joiden pyörimissuunta on spiraalin vastainen. Ketjun ollessa auki vetopyörän rooli siirtyy osittain liuoksen molekyyleille ja kaasunkehitysprosessi vaimenee tasaisesti.

Elektrolyysin jatkumista avoimella sähköpiirillä ei ole mahdollista selittää elektroniikkateorian näkökulmasta. Kaasun kehittymisen intensiteetin uudelleenjakauma elektrodeilla, kun johtojen vapaat päät kytketään toisiinsa eetterispiraalin suljetussa järjestelmässä, vastaa täysin liikemäärän säilymislakia ja vain vahvistaa aiemmin esitetyt säännökset.

Siten ionit eivät liuoksissa ole toisen tyyppisiä varauksenkuljettajia, vaan molekyylien liike elektrolyysin aikana on seurausta niiden pyörimissuunnasta suhteessa elektrodeilla olevan eetterispiraalin pyörimissuuntaan.

Kolmas kysymys esitettiin magneettikentän ilmentymismekanismista, joka ilmaistaan herkän magneettineulan kohtisuorassa suunnassa virralla olevaan johtimeen nähden.

On selvää, että eetterin spiraaliliike eetterisessä väliaineessa aiheuttaa tämän väliaineen häiriön, joka on lähes kohtisuorassa suunnattu (spiraalin pyörivä komponentti) spiraalin eteenpäin suuntaa vastaan, mikä suuntaa herkän magneettisen nuolen kohtisuoraan johtimeen nähden. nykyinen.

Jopa Oersted huomautti tutkielmassaan: "Jos laitat liitäntäjohdon nuolen ylä- tai alapuolelle kohtisuoraan magneettisen meridiaanin tasoon nähden, nuoli pysyy levossa, paitsi siinä tapauksessa, että lanka on lähellä napaa. tässä tapauksessa napa nousee, jos lähtövirta sijaitsee johdon länsipuolella, ja putoaa, jos se on itäpuolella."

Mitä tulee johtimien lämmittämiseen sähkövirran vaikutuksesta ja siihen suoraan liittyvästä ominaissähkövastuksesta, spiraalimalli antaa meille mahdollisuuden havainnollistaa selkeästi vastausta tähän kysymykseen: mitä enemmän spiraalikierroksia johtimen pituusyksikköä kohti, sitä enemmän eetteriä on "pumppattava" tämän johtimen läpi., eli mitä korkeampi on ominaissähkövastus ja kuumennuslämpötila, mikä mahdollistaa erityisesti myös mahdollisten lämpöilmiöiden huomioimisen saman eetterin paikallisten pitoisuuksien muutoksina.

Kaikesta yllä olevasta visuaalinen fysikaalinen tulkinta tunnetuista sähkösuureista on seuraava.

• Onko eetterispiraalin massan suhde tietyn johtimen pituuteen. Sitten Ohmin lain mukaan:
• Onko eetterispiraalin massan suhde johtimen poikkipinta-alaan. Koska vastus on jännitteen ja virran voimakkuuden suhde, ja jännitteen ja virran voimakkuuden tulo voidaan tulkita eetterin virtauksen tehoksi (piirin osassa), niin:
• - Tämä on eetterivirran tehon tulo johtimessa olevan eetterin tiheydellä ja johtimen pituudella.
• - tämä on eetterivirran tehon suhde johtimessa olevan eetterin tiheyden tuloon tietyn johtimen pituudella.

Muut tunnetut sähkösuureet määritellään samalla tavalla.

Lopuksi on tarpeen korostaa kolmentyyppisten kokeiden pikaista tarvetta:

1) johtimien tarkkailu virralla mikroskoopin alla (I. I. Borgmanin kokeiden jatko ja kehitys);

2) määritetään nykyaikaisilla erittäin tarkoilla goniometreillä eri metalleista valmistettujen johtimien magneettineulan todelliset taipumakulmat sekunnin murto-osien tarkkuudella; on täysi syy uskoa, että metallien, joilla on pienempi ominaissähkövastus, magneettineula poikkeaa enemmän kohtisuorasta;

3) virrallisen johtimen massan vertailu saman johtimen massaan ilman virtaa; Bifeld-Brown-ilmiö [5] osoittaa, että virtaa kuljettavan johtimen massan on oltava suurempi.

Yleisesti ottaen eetterin spiraaliliike sähkövirran mallina mahdollistaa sellaisten puhtaasti sähköisten ilmiöiden selityksen kuin esimerkiksi insinööri Avramenko [4], joka toisti useita kokeita, "suprajohtavuus". kuuluisa Nikola Tesla, mutta myös sellaiset hämärät prosessit kuten dowsing-ilmiö, ihmisen bioenergia ja monet muut.

Visuaalisella spiraalin muotoisella mallilla voi olla erityinen rooli ihmisen henkeä uhkaavien sähköiskuprosessien tutkimuksessa.

Einsteinin "yksinkertaistamisen" aika on ohi. Maailman kaasumaisen väliaineen tutkimuksen aikakausi - EETERI on tulossa

KIRJALLISUUS:

1. Atsukovski V. A. Materialismi ja relativismi. - M., Energoatomizdat, 1992.-- 190 s. (s. 28, 29).
2. Atsukovski V. A. Yleinen eetterin dynamiikka. - M., Energoatomizdat,. 1990.-- 280-luku (s. 92, 93).
3. Veselovsky O. I., Shneiberg Ya. A. Esseitä sähkötekniikan historiasta. - M., MPEI, 1993.-- 252 s. (s. 97, 98).
4. Zaev N. E. Insinööri Avramenko "suprajohde".. - Nuorten tekniikka, 1991, №1, P.3-4.
5. Kuzovkin A. S., Nepomnyashchy N. M. Mitä tapahtui hävittäjä Eldridgelle. - M., Knowledge, 1991.-- 67 s. (37, 38, 39).
6. Matveev A. N. Sähkö ja magnetismi - M., Higher School, 1983.-- 350s. (s. 16, 17, 213).
7. Piryazev I. A. Eetterin spiraaliliike sähkövirran mallina. Kansainvälisen tieteellisen ja käytännön konferenssin "Analysis of Systems at the Turn of the Millenium: Theory and Practice - 1999" materiaalit. - M., IPU RAN, 1999.-- 270 s. (s. 160-162).