Tsaari Tykki

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Elämme eräänlaisessa tietomatriisissa tai teatterissa, kuten haluamme. Joku koristelee meille kaikki tapahtumat huolellisesti koristeilla. Historiallinen menneisyys on kehystetty kuin museonäyttely. Yksi merkittävimmistä elementeistä panoraamassa, jonka otsikko on "Keskiaikainen muskovi Venäjän tasangon villeissä avaruudessa", on Tsaarin tykki.

Emme usko näiden pettävien nukkenäyttelijöiden sanaan, joten jokainen näyttely on tutkittava itsenäisesti. Usein käy ilmi, että tämä on pahvista valmistettu väärennös tai kopio. Ja joskus asiat ovat todellisia, mutta eivät ajan tai tarkoituksen mukaisia. On mielenkiintoista tehdä tätä, aina oppii jotain intiimiä.

Kokoelma väärinkäsityksiä tsaaritykistä

Tänään puhumme Tsaar Cannonista. Hänestä on monia vääriä käsityksiä ihmisten keskuudessa. Esimerkiksi:

"Venäjällä oli maailman tehokkain ja edistynein teollisuus- ja teknologinen perusta valuraudan valmistukseen, jonka monumentteja ovat nämä ainutlaatuiset esineet (tämä koskee tsaarikelloa ja tsaarikanuunaa, - kirjoittaja) … jo pitkään todistettu, ja on olemassa dokumentoituja todisteita siitä, että tsaaritykki todella ampui "(kommentti artikkeliin" "Muinaisen Kremlin" seinät eivät ole muinaisia ", julkaistu "Newsland" -sivustolla).

Se käy ilmi kellosta. Ne on valmistettu yksinomaan pronssista, ei mistä tahansa, vaan erityisestä koostumuksesta. No, aseet ovat tietysti erilaisia. Tähän vaikeina aikoina ihanat ihmiset käyttivät jopa koivupalaa. He ottivat tiiviin koivuisen aihion, tekivät siihen reiän, sidoivat sen rautanauhalla, polttivat sulkuhousuun pienen reiän sulakkeeksi, ja nyt ase on valmis. 1600- ja 1800-luvuilla ne valettiin pääasiassa valuraudasta. Mutta Tsaarin tykki on edelleen pronssia.

On tärkeää huomata asiakirjatodisteet siitä, että ase ampui. Ihmisten keskuudessa todellakin liikkuu tietoa, jonka jotkut asiantuntijat ovat tarkasti määrittäneet … löytäneet … ja niin edelleen. Tämän huhun ovat käynnistäneet toimittajat. Siitä, kuka ja mitä todella on asennettu, kuvataan yksityiskohtaisesti alla.

Harkitse myös kysymystä toisesta väärinkäsityksestä, joka vaeltelee tiedemiesten mielissä. Monet heistä uskovat, että Tsar Cannon on valtava haulikko. Erittäin kätevä mielipide, jonka avulla historioitsijat voivat selittää monia siihen liittyviä mysteereitä. Itse asiassa näin ei ole, mikä osoitetaan vakuuttavasti.

On toinenkin jatkuva harha, joka saa sinut epäilemään ihmisluonnon rationaalisuutta. Sanotaan, että tsaaritykki on tehty pelottelemaan ulkomaalaisia, erityisesti Krimin tataarien suurlähettiläitä. Tämän lausunnon absurdisuus tulee myös ilmi, kun luet artikkelin.

Tykistökompleksi "Tsar Cannon", esitelty Kremlissä

Virallisesti Tsar Cannon on keskiaikainen tykistö, venäläisen tykistö- ja valimotaiteen muistomerkki, jonka venäläinen käsityöläinen Andrei Chokhov valti pronssiin vuonna 1586 Tykkipihalla. Aseen pituus on 5,34 m, piipun ulkohalkaisija 120 cm, kuviollisen vyön halkaisija kuonossa 134 cm, kaliiperi 890 mm (35 tuumaa) ja paino 39,31 tonnia (2400). puntaa).

Ensimmäisestä ammattimaisesta katseesta tsaaritykkiin (kirjoittaja on pienaseiden suunnittelun asiantuntija) käy selväksi, että et voi ampua tällä. Itse asiassa ainakin voi ampua melkein mistä tahansa - katkaistu vesiputkesta, suksisauvasta jne. Mutta tämä Kremlissä esillä oleva tykistökompleksi on todellinen rekvisiitta.

EnsinnäkinValurautaiset kanuunankuulat ovat silmiinpistäviä, joista 1800-luvulla käytiin juuri ne keskustelut tykin koristeellisesta tarkoituksesta. 1500-luvulla he käyttivät kivisydämiä, ja ne ovat 2,5 kertaa kevyempiä kuin esillä oleva valurauta. Voimme ehdottomasti sanoa, että kanuunan seinät eivät olisi kestäneet jauhekaasujen painetta sellaisella kanuunankuulalla ammuttaessa. Tämä tietysti ymmärrettiin, kun ne valettiin Byrdin tehtaalla.

toiseksi, väärennetty vaunu, valettu samaan paikkaan. Et voi ampua siitä. Kun tavallinen 800 kilon kivikanuuna ammutaan 40 tonnin tsaaritykistä, jopa alhaisella alkunopeudella 100 metriä sekunnissa, tapahtuu seuraavaa:

- laajenevat jauhekaasut, jotka luovat lisääntynyttä painetta, tavallaan työntävät tykin sydämen ja pohjan välistä tilaa;

- ydin alkaa liikkua yhteen suuntaan ja tykki - vastakkaiseen suuntaan, kun taas niiden liikkeen nopeus on kääntäen verrannollinen massaan (kuinka monta kertaa keho on kevyempi, niin monta kertaa nopeammin se lentää).

Aseen massa on vain 50 kertaa enemmän ytimen massaa (esim. Kalashnikov-rynnäkkökiväärissä tämä suhde on luokkaa 400), joten kun ydin lentää eteenpäin nopeudella 100 metriä sekunnissa, tykki vierii taaksepäin nopeudella noin 2 metriä sekunnissa. Tämä kolossi ei pysähdy heti, silti 40 tonnia. Rekyylienergia on suunnilleen sama kuin KAMAZin kova isku esteeseen nopeudella 30 km / h.

Tsaarin kanuuna repii irti asevaunut. Lisäksi hän vain makaa hänen päällänsä, kuin tukki. Kaikkea tätä pystyy pitämään vain erityinen liukuvaunu, jossa on hydrauliset vaimentimet (palautusvaimentimet) ja työkoneen luotettava kiinnitys. Vakuutan teille, tämä on melko vaikuttava laite tänäkin päivänä, mutta silloin sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Ja tämä kaikki ei ole vain minun mielipiteeni:

(Aleksanteri Shirokorad "Venäjän valtakunnan ihmease").

Siksi tykistökompleksi, joka näytetään meille Kremlissä nimellä Tsaari Tykki, tämä on jättimäinen rekvisiitta.

Tsaaritykin nimittäminen

Nykyään hypoteeseista tsaaritykin käytöstä haulikkona keskustellaan jatkuvasti. Lausunto on erittäin kätevä historioitsijoille. Jos se on haulikko, sinun ei tarvitse kantaa sitä missään. Laita se porsaanreikään ja se on siinä, odota vihollista.

Se mitä Andrei Chokhov heitti vuonna 1586, eli itse pronssinen piippu, pystyi todella ampumaan. Se ei vain näyttäisi siltä, miltä monet ihmiset ajattelevat. Tosiasia on, että Tsar Cannon ei ole suunnittelultaan tykki, vaan klassinen pommi.

Ase on ase, jonka piipun pituus on 40 kaliiperia tai enemmän. Tsar Cannonin reikä on vain 4 kaliiperia. Ja pommitukselle se on ihan hyvä. Ne olivat usein vaikuttavan kokoisia, ja niitä käytettiin piiritykseen, kuten lyöntityökalu … Linnoituksen muurin tuhoamiseksi tarvitset erittäin raskaan ammuksen. Tätä varten ja jättimäiset kaliiperit.

Tuolloin ei puhuttu mistään asevaunuista. Tynnyri yksinkertaisesti kaivettiin maahan. Tasainen pää oli tukeutunut syvään lyötyihin paaluihin.

Lähistöllä kaivettiin vielä 2 juoksuhautaa tykistömiehistöille, koska tällaiset aseet repeytyivät usein. Lataus kesti joskus päivän. Siksi tällaisten aseiden tulinopeus on 1-6 laukausta päivässä. Mutta kaikki tämä oli sen arvoista, koska sen avulla oli mahdollista murskata vallitsemattomat seinät, selviytyä ilman kuukausien piirityksiä ja vähentää taistelutappioita hyökkäyksen aikana.

Pelkästään tämä voisi olla tarkoitus valaa 40 tonnin tynnyri, jonka kaliiperi on 900 mm. Tsaarin tykki on pommi- lyöntityökalu, tarkoitettu vihollisen linnoitusten piirittämiseen, eikä ollenkaan haulikko, kuten jotkut ovat taipuvaisia uskomaan. Tässä asiantuntijan mielipide tästä aiheesta:

(Aleksanteri Shirokorad "Venäjän valtakunnan ihmease").

Tsaarin kanuunaa ei koskaan käytetty aiottuun tarkoitukseen

Kuten artikkelin alussa sanottiin, on huhuja joistakin "asiakirjoista", joista tsaaritykki ampui. Itse asiassa ei vain laukauksen tosiasialla ole suurta merkitystä, vaan myös sillä, mitä hän ampui ja missä olosuhteissa. Kanuunan lataamiseen käytetyt kanuunan kuulat voivat olla eri painoisia ja ruudin määrä voi olla erilainen. Reiän paine ja laukauksen teho riippuvat tästä. Kaikkea tätä ei voida nyt määrittää. Lisäksi, jos koelaukaukset ammuttiin aseesta, tämä on yksi asia, ja jos sitä käytettiin taistelussa, se on aivan toinen. Tässä lainaus aiheesta:

(Aleksanteri Shirokorad "Venäjän valtakunnan ihmease").

Muuten, näiden samojen asiantuntijoiden raporttia ei jostain tuntemattomasta syystä julkaistu. Ja koska raporttia ei näytetä kenellekään, sitä ei voida pitää todisteena. Ilmauksen "he ampuivat ainakin kerran" ilmeisesti yksi heistä jätti pois keskustelussa tai haastattelussa, muuten emme olisi tienneet siitä yhtään mitään. Jos asetta käytettäisiin aiottuun tarkoitukseen, piipussa ei väistämättä olisi vain ruutihiukkasia, joiden huhuttiin löytyneen, vaan myös mekaanisia vaurioita pitkittäisten naarmujen muodossa. Taistelussa tsaarin tykki ei olisi ampunut puuvillalla, vaan noin 800 kg painavilla kivitykillä.

Myös porauksen pinnassa pitäisi olla kulumaa. Muuta ei voi olla, sillä pronssi on melko pehmeä materiaali. Ilmaus "ainakin" todistaa vain siitä, että ruutihiukkasten lisäksi sieltä ei löytynyt mitään merkittävää. Jos näin on, asetta ei käytetty aiottuun tarkoitukseen. Ja jauhehiukkasia saattaa jäädä koelaukauksista.

Tämän kysymyksen pointti on se tosiasia, että tsaaritykki ei koskaan lähtenyt Moskovan rajat:

(Aleksanteri Shirokorad "Venäjän valtakunnan ihmease").

Kotona lyöntityökalun käyttö aiottuun tarkoitukseen on jotenkin itsemurhaa. Kuka ampuisi 800 kilon kanuunankuulaa Kremlin seiniltä? On turhaa ampua vihollisen työvoimaa kerran päivässä. Silloin ei ollut tankkeja. Luultavasti odottaa Godzillan ilmestymistä. Tietenkään nämä valtavat lyöntiaseet asetettiin julkiseen esitykseen ei taistelutarkoituksiin, vaan osana maan arvovaltaa. Ja tämä ei tietenkään ollut heidän päätarkoituksensa.

Pietari I:n aikana tsaarin tykki asennettiin itse Kremlin alueelle. Siellä hän on tähän päivään asti. Miksi sitä ei koskaan käytetty taistelussa, vaikka se on lyöntiaseena varsin taisteluvalmis? Ehkä syynä tähän on sen liian suuri paino? Oliko realistista siirtää tällaista asetta pitkiä matkoja?

Kuljetus

Nykyajan historioitsijat kysyvät harvoin itseltään kysymyksen: "minkä vuoksi?" … Ja kysymys on erittäin hyödyllinen. Joten kysytään, miksi oli tarpeen heittää 40 tonnia painava piiritysase, jos sitä ei voitu toimittaa viholliskaupungille? Pelästyttääkseen suurlähettiläät? Epätodennäköistä. Voisimme tehdä tähän halvan mallin ja näyttää sen kaukaa. Miksi tuhlata niin paljon työtä ja pronssia bluffeihin? Ei, Tsar Cannon oli valettu käytettäväksi käytännössä. Tämä tarkoittaa, että he olisivat voineet muuttaa. Kuinka he saattoivat tehdä tämän?

40 tonnia on todella kovaa. Tällainen paino ei pysty siirtämään KAMAZ-kuorma-autoa. Se on suunniteltu vain 10 tonnin rahtia varten. Jos yrität ladata siihen tykin, jousitus ensin romahtaa, sitten runko taipuu. Tämä vaatii traktorin, joka on 4 kertaa kestävämpi ja tehokkaampi. Ja kaikella, mikä voitaisiin valmistaa puusta pyörillä olevan kanuunan kätevää kuljettamista varten, olisi todella sykloopin mitat. Tällaisen pyörällisen laitteen akselin paksuus olisi vähintään 80 cm. Ei kannata kuvitella enempää, joka tapauksessa sellaisesta ei ole näyttöä. Kaikkialla kirjoitetaan, että tsaarin kanuunaa raahattiin, ei kannettiin.

Katso piirrosta, jossa raskasta asetta ladataan.

Valitettavasti tässä näemme vain pommittimen työntymisen pois kannelta, emme itse liikkumisprosessia. Mutta kuljetusalusta näkyy taustalla. Sillä on yläosaa kohti taivutettu nenäosa (suoja epätasaisuuksia vastaan). Tasoa käytettiin selvästi liukumiseen. Eli kuormaa vedettiin, ei rullattu. Ja se on oikein. Teloja tulee käyttää vain tasaisilla ja kiinteillä pinnoilla. Mistä sellaisen löytää? On myös täysin ymmärrettävää, että kaareva nenä on sidottu metalliin, koska kuorma on erittäin raskas.

Useimmat lyöntiaseet eivät painaneet yli 20 tonnia. Oletetaan, että ne peittivät suurimman osan tiestä vedellä. Näiden pommitusten siirtäminen raahaamalla lyhyitä, usean kilometrin pituisia matkoja useiden hevosten avulla on myös toteutettavissa, vaikkakin erittäin vaikeaa. Mutta voitko tehdä saman 40 tonnin aseella?

Yleensä tällaiset tutkimukset päättyvät ilmaisuihin kuten "historiallinen tapahtuma". Ikään kuin he olisivat päättäneet yllättää kaikki, he heittivät jotain jättimäistä, mutta he eivät miettineet kuinka vetää sitä. Täällä he sanovat, kuten se on venäjäksi - Tsaarin kello, joka ei soi, ja tsaarin tykki, joka ei ammu. Mutta emme jatka tässä hengessä. Sanotaan hyvästit ajatukselle, että hallitsijamme olivat typerimpiä kuin nykyajan historioitsijat. Riittää, kun syyttää kaikesta käsityöläisten kokemattomuutta ja tsaarien tyranniaa.

Kuningas, joka onnistui ottamaan tämän korkean viran, tilasi 40 tonnin aseen, maksoi sen valmistuksen, ei selvästikään ollut hölmö, ja hänen täytyi miettiä tekoaan hyvin. Tällaisia kalliita ongelmia ei voida ratkaista heti. Hän ymmärsi tarkalleen, kuinka hän aikoi toimittaa tämän "lahjan" viholliskaupunkien muureille.

Muuten, tekosyy, kuten "he teki sen ensin, ja sitten he ajattelivat kuinka vetää sitä" on melko yleinen historiantutkimuksessa. Siitä on tullut tavallista. Ei niin kauan sitten Culture Channel kertoi katsojille perinteisestä kiinalaisesta arkkitehtuurista. He näyttivät kallioon kaiverretun laatan, joka painaa 86 000 tonnia. Yleisesti selitys on seuraava: "Kiinan keisarilla väitettiin olleen poikkeamia psyykessään jättimäisen ylpeyden perusteella ja hän tilasi itselleen käsittämättömän kokoisen haudan. Hän itse, arkkitehdit, tuhannet kivenhakkaajat, väittivät olleen henkisesti vajavaisia logiikan suhteen. Vuosikymmenten ajan he kaikki ovat toteuttaneet megaprojektia. Lopulta he katkaisivat laatan ja vasta sitten tajusivat, etteivät he pystyisi edes siirtämään sitä. No, he luopuivat tästä yrityksestä." Näyttää meidän tapaukseltamme.

Se, että Tsaar Cannon ei ole vain Moskovan valimotyöntekijöiden innostuksen purskahdus, todistaa vieläkin valtavan aseen olemassaolon. Malik-e-Maidan.

Se valettiin Ahman-dagarissa Intiassa vuonna 1548, ja sen massa on jopa 57 tonnia. Siellä historioitsijat laulavat myös lauluja 10 norsusta ja 400 puhvelista, jotka raahaavat tätä tykkiä. Tämä on piiritysase, jolla on sama tarkoitus kuin Tsar Cannon, vain 17 tonnia painavampi. Mikä tämä on, toinen historiallinen tapahtuma samaan aikaan? Ja kuinka monta näistä aseista on vielä löydettävä ymmärtääkseen, että ne valettiin tuolloin, toimitettiin piiritettyihin kaupunkeihin ja käytettiin käytännössä? Jos emme tänään ymmärrä, kuinka se tapahtui, niin silloin tämä on tietomme.

Uskon, että tähän törmäämme taas jäännös-matala tämän päivän teknisestä kulttuuristamme. Tämä johtuu vääristyneestä tieteellisestä maailmankuvasta. Nykyajan näkökulmasta emme näe ratkaisua, joka oli ilmeinen tuolloin. On vielä todettava, että jopa 1500-luvulla Venäjällä ja Intiassa he tiesivät jotain, mikä mahdollisti tällaisten tavaroiden siirtämisen.

Tykistötekniikan heikkeneminen keskiajalla

Pommituksen esimerkissä voidaan nähdä tykistön ilmeinen rappeutuminen läpi keskiajan vuosisatojen. Ensimmäiset näytteet valmistettiin kaksikerroksisesta raudasta. Sisäkerros hitsattiin pitkittäisistä nauhoista, kun taas ulkopinta vahvistettiin paksuilla poikittaisilla renkailla. Jonkin ajan kuluttua he alkoivat valmistaa valettuja pronssityökaluja. Tämä heikensi ehdottomasti niiden luotettavuutta ja lisäsi vastaavasti niiden painoa. Jokainen insinööri kertoo, että takorauta on suuruusluokkaa vahvempi kuin valettu pronssi. Lisäksi, jos se on koottu edellä kuvatulla tavalla kaksikerroksiseen pakkaukseen, jossa kuitujen suunta vastaa olemassa olevia kuormia. Todennäköisesti syynä on halu alentaa valmistusprosessin kustannuksia.

Myös ensimmäisten pommitusten suunnittelu oli yllättävän edistyksellinen. Esimerkiksi tänään et löydä nykyaikaisia pienaseiden malleja, jotka ladattaisiin kuono-aukosta. Tämä on hyvin primitiivistä. Puolitoista vuosisataa takakuormaus on ollut käytössä. Tällä menetelmällä on paljon etuja - sekä tulinopeus on korkeampi että aseen huolto on helpompaa. On vain yksi haittapuoli - monimutkaisempi rakenne, jossa piipun takalukko lukittuu laukauksen aikana.

Kuinka mielenkiintoista, että historian ensimmäisissä aseissa (pommitetuissa) oli välittömästi progressiivinen lataustapa takapäästä. Ratsastushousu kiinnitettiin usein piippuun kierteellä, eli se ruuvattiin sisään. Tämä malli säilytettiin jonkin aikaa valetuissa aseissa.

Tässä verrataan turkkilaista pommi-iskua ja tsaarin tykkiä. Geometristen parametrien suhteen ne ovat hyvin samankaltaisia, mutta sata vuotta myöhemmin valettu Tsaar Cannon on jo tehty yksiosaiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että 1400-1600-luvulla he siirtyivät primitiivisempään kuonokuormitukseen.

Tästä voi olla vain yksi johtopäätös - ensimmäiset pommitukset suoritettiin jäännöstietoa tykistöaseiden progressiiviset suunnitteluratkaisut ja mahdollisesti kopioitu joistakin vanhemmista ja edistyneemmistä malleista. Teknologinen perusta oli kuitenkin näille suunnitteluratkaisuille jo melko takapajuinen ja pystyi vain toistamaan sen, mitä näemme keskiaikaisissa työkaluissa. Tällä valmistustasolla takakuormituksen edut eivät käytännössä ilmene, vaan niistä tehtiin sitkeästi takakuormitus, koska ei vielä osattu tehdä toisin. Ajan myötä tekninen kulttuuri heikkeni edelleen, ja aseita alettiin tehdä yksiosaisiksi yksinkertaisemman ja primitiivisemmän latausjärjestelmän mukaan.

Johtopäätös

Looginen kuva on siis muodostunut. Moskovan ruhtinaskunta kävi 1500-luvulla lukuisia vihollisuuksia sekä idässä (Kazanin valloitus), etelässä (Astrakhan) että lännessä (sodat Puolan, Liettuan ja Ruotsin kanssa). Tykki on valettu vuonna 1586. Kazan oli jo vallattu tähän aikaan. Länsimaiden kanssa solmittiin horjuva aselepo, enemmän kuin hengähdystauko. Voisiko Tsar Cannon olla kysytty näissä olosuhteissa? Kyllä ehdottomasti. Sotilaallisen kampanjan menestys riippui lyövän tykistön saatavuudesta. Läntisten naapureiden linnoituskaupungit piti jotenkin ottaa. Ivan Julma kuoli vuonna 1584, 2 vuotta ennen tykin heittämistä. Mutta hän määritti valtion tarpeen tällaisille aseille, ja niiden valmistusprosessi käynnistettiin. Näin tapahtumat etenivät:

(Aleksanteri Shirokorad "Venäjän valtakunnan ihmease").

Ivan The Terriblen aikana tällaisten aseiden tuotantoa tehtiin virheenkorjaus ja niiden käyttö hallittiin, mukaan lukien kuljetus. Vahvatahtoinen valtionote kuitenkin katosi hänen kuolemansa ja seuraajan valtaistuimelle nousemisen jälkeen. Fjodor 1 Ioannovich oli täysin erilainen mies. Ihmiset kutsuivat häntä synnittömäksi ja siunatuksi. Todennäköisesti Ivan Julman seuraajien ponnistelujen ansiosta tsaaritykin valmistustilaus muodostettiin kuitenkin. Andrei Chokhovin luomuksen suuruus ylitti kuitenkin edelleen uuden tsaarin vaatimukset. Siksi tsaaritykki jäi lunastamatta, vaikka vihollisuudet piiritystykistöä käyttämällä taisteltiin 4 vuoden kuluttua (Venäjän ja Ruotsin sota 1590-1595).

Johtopäätös

Tsaarin tykki on todellinen … Seurue hänen ympärillään - rekvisiitta … Muodostanut julkisen mielipiteen hänestä - valheellisesti … Tsaarikanuunin pitäisi yllättää meidät paljon enemmän kuin muinaisten megaliittien. Loppujen lopuksi ne ovat hämmästyttäviä siinä mielessä, että valtavia useita tonneja painavia kiviä on toimitettu … nostettu … asetettu … ja niin edelleen. 1500-luvulla kuljetuksessa ja lastauksessa ei käytetty (virallisen näkökulman mukaan) mitään olennaisesti uutta, poikkeavaa neoliittista, mutta 40 tonnin ase kuljetettu. Lisäksi kivet asetettiin kerran ja vuosisatojen ajan, ja yhtä raskasta kanuunaa piti siirtää toistuvasti pitkiä matkoja.

Se on sitäkin hämmästyttävämpää, koska se valmistettiin suhteellisen hiljattain, 1500-luvulla. Loppujen lopuksi megaliittien ajasta tiedemiehet voivat vapaasti fantasoida haluamallaan tavalla - satoja tuhansia orjia, vuosisatoja rakentamista jne., mutta 1500-luvulta tiedetään paljon. Täällä et voi villittää fantasioita.

Näytössä Kremlissä todellinen ihmenaamioituneena absurdia, mutta emme huomaa sitä, koska olemme aivopestyjä propagandalla, väärillä hypoteeseilla ja viranomaisten mielipiteillä.

Aleksei Artemjev, Iževsk