Omantunnon anatomia tai tapa orjasi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Oletko varma, että kaikki hyväksi kutsuttu on varmasti hyväksi sinulle?

Yhteiskunnassa on vain 5 % ihmisiä. Siinä mielessä, että voi ajatella. Siihen halukkaita on vielä vähemmän. Ajatella. Uuden tiedon vastaanottamisen ja käsittelyn mielessä! Eikä hylätä hänen lentoaan. Ja myös löytää se odottamattomista paikoista ja ajatella kategorioissa siinä mielessä, että määritetään mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Loput 95 prosenttia ovat vain arvioiva äänestäjiä. Eli mitä hänelle sanotaan "hyväksi", hän kokee niin epäröimättä, mutta tarvitseeko hän sitä? Täällä en löydä Amerikkaa - hyvin tunnettu tosiasia. Vihjaan yleistä mielipidettä. Niille, jotka eivät vielä tiedä kuinka se luodaan, sekä jotka ovat tyytyväisiä kaikkeen elämässä, on parempi olla lukematta enempää, koska vaarana on todellisuuden repeäminen ja myöhemmät mahdolliset neuropsykiatriset häiriöt, joihin liittyy raivotautikohtauksia. kirjoittajalle, lyömällä näppäimistöä ja näyttöjä. Siis järjestyksessä.

Sanotaan, että päävalmentaja loukkaa olympiaurheilijaa julkisesti ja lyö sitä nyrkillä kasvoihin. Suoraan olympialaisissa. Heti kilpailun jälkeen, ei vielä levännyt. Siitä tosiasiasta, että hän ei vaivautunut voittamaan mitalia, jätin hänet selvästi ilman bonusta. Eli hänellä on motiivi. Ja hän? Hän levitti räkää pahoinpideltyihin kasvoihin ja lupasi tehdä valituksen syyttäjälle. Myöhemmin. Palattuani. Valitus. Mikä on hänen motiivinsa? Mutta se ei ole siellä. Vain TIETOINEN. Ja pomo on häpeämätön. Siksi se lyö.

Tai täällä. Pääministeri, osavaltion toinen henkilö, tarjoaa opettajille mahdollisuuden ryhtyä yrittäjiksi ansaitakseen rahaa. Siksi koulutyö ei ole varsinaista työtä, vaan pikemminkin viihdettä, sillä siinä joutuu työskentelemään lähes turhaan. No, häpeämätöntä? Kaikki samaa mieltä? Ja opettajat? He ovat TIETOISIA, koska tämän lausunnon jälkeen ei ollut vain lakko, jossa vaadittiin tällaisen pääministerin eroa, vaan tällaisesta asenteesta koulutusta kohtaan ei ollut erityisen pelottavia ja virallisia valituksia. Keräsimme allekirjoituksia katon yli Internetissä ja siinä se, hiljaisuus.

Ja vielä yksi painava esimerkki. Internetissä oli video siitä, kuinka venäläiset taistelivat valkoihoisten kanssa nyt vähäpätöisestä ja banaalista syystä: yritys kostaa tytölle, joka puolusti tyttöä, ja siellä yksi täti kertoi kuinka hän juoksi taistelijoiden joukkoon ja soitti. Valkoihoiset omalletunnolle, he sanovat, heillä on myös lapsia! Koska hänellä on OMATUNTO! Siksi hän soitti. Hänelle. Ne joilla ei ole omaatuntoa. Ei lainkaan. Siksi he pitävät kiinni tytöistämme.

Nyt kysymys. Kävisikö urheilija omaatuntoaan vastaan, jos hän ei kestäisi loukkauksia ja nöyryytystä ja lyöisi urheilijaa selkään, vai lähettikö hän sen välittömästi määränpäähän? Olisivatko paneeliin lähes pelkkänä tekstinä lähetetyt opettajat uhkaavasti puolueettomasti vaatineet samaa hallitukselta? Ja jos tämä taistelujen välissä ryntänyt nainen juo juoman ja auttaisi talonpoikia? Ja mitä eniten nautitaan, "täiden" ja ajattelukyvyn koe - ja taistelumiehillä, jotka puolustivat omiaan, ONKO OMATUNTO?

Älykkäät, toivottavasti, ovat jo ymmärtäneet mitä tarkoitan, ja he tietävät oikeat vastaukset. Juonittelun kylvämiseksi annan oikean vastauksen viimeiseen kysymykseen: taistelumiehillä, jotka puolustivat omiaan, ei ole OMATUNTOTTA! Kuinka odottamatonta ja naurettavaa, eikö? Vaikeaa, ymmärrän…

Joten miksi juuri omatunto?

Kun kiinnitin huomion siihen, että ihmisiä koko massassaan manipuloidaan jäykästi ja samalla ihmiset itse käyttäytyvät lauman "arvollisesti", aloin itsestään etsimään syytä tapahtuneelle.. Kummallista kyllä, mutta vastaus löytyi yleensä melko nopeasti. Ja en ollut vain yllättynyt, olin järkyttynyt siitä, että manipuloijien juuret ja menetelmät ovat pinnalla ja kaikki tietävät! Se on vain niin luonnollista ja tuttua kaikille, ettei kukaan kiinnitä siihen huomiota. Tätä kutsutaan eufemismiksi - käsitteiden korvaamiseksi negatiivisesta hyväksyttävään ja parhaimmillaan positiiviseen ja kunnioitettavaan. Pelkkä suvaitsevaisuus on sen arvoista! Mutta tämä on remake, vaikka se liittyy suoraan aiheeseen, paholainen on piilotettu "vanhampaan" ja jo ommeltu "kansan" kulttuurin yksityiskohtiin. Ensinnäkin tietysti vertasin tavallisten ihmisten maailmankatsomusta ja mentaliteettia heidän antagonisteihinsa, vakiintuneen kansan arvo-asteikon mukaan "riistijiin ja riistollisiin", viranomaisiin ja kaikkiin itsensä kansan yläpuolelle asettaviin ihmisiin itseensä., ja kirjaimellisesti välittömästi, yleisesti hyväksyttyjen moraali-moraalisten ominaisuuksien taustalla, hautautuneena sellaisen asian kuin omantunnon eristyneisyyteen ja yliarvostukseen. Jostain syystä ihmisten keskuudessa sitä pidetään yksinomaan venäläisen mentaliteetin perustana ja sen erityispiirteenä. Ja samalla joka tapauksessa tässä historian vaiheessa ihmisten poikkeuksellinen tottelevaisuus on silmiinpistävää - venäläiset ovat eniten hyväksikäytettyjä ja kärsivällisimpiä väkivallan ja vallan suhteen, mikä on johtanut heidän nykyiseen valitettavaan tilanteeseen. Lisäksi, jos saan sanoa, tutkimus johti siihen johtopäätökseen, että se on tämän käyttäytymismallin perusta, mutta ei yksin, vaan yhdessä häpeän kanssa, joka tehostaa vaikutusta. Viitekirjat antavat hänelle jonkinlaisen epämääräisen kuvauksen, mikä on ymmärrettävää - psykologia, kuten kaikki muutkin tieteet, asetetaan nukkenäyttelijöiden palvelukseen, ja he kuvaavat sitä, mikä on asetettu positiiviseksi ominaisuudeksi. Riittää kuitenkin ajatella vähän ja yrittää kokea sitä "luonnossa", kuinka sen sisältö tulee selväksi - tämä on vain haavoitettua ylpeyttä. Yleisön mielipiteen mukaan se on itsestään selvää. Sen yhteiskunnan mielessä, johon kuulut. Eivätkö samat häpeämättömät oligarkit esimerkiksi häpeä? Se tapahtuu, kuinka! He häpeävät elää … ilman luksusta! Luonnollisesti omien edessä. Samaa mieltä, melko kyseenalainen perusta jalolle tunteelle!

Tämä pariskunta ei kuitenkaan selittänyt tragedian koko syvyyttä, vaan jokin muu tekijä piti sen massojen keskuudessa. Etsin pitkään, se osoittautui vaatimattomaksi, demotivoivaksi eroamiseksi massoista ja poistumisesta yleisen mielipiteen kehyksestä. Eli yksilöllisyyden polun tukkiminen. "Mitä sinä haluat eniten? Ole vaatimattomampi!" Paino tietoisuuden kattilan kannella, joka pitää kaiken henkisen "hauduttavan" siinä.

Jos jollekin tämä yhteys "erittäin moraalisten" ominaisuuksien joukon ja Venäjän kansan valtaosan sosiaalisen aseman välillä ei ole ilmeinen, niin minulle ne ovat olemassa vain tässä kausaaliparissa. Ja jos joku voi loogisesti kuvata vallitsevaa tilannetta muiden sisäisten tekijöiden vaikutuksesta, niin jumalan tähden. Henkilökohtaisesti en ole löytänyt yhtään!

Emme mene sanan omatunto etymologiaan, tämä on toinen aihe. Viesti on edelleen informaatiokäsite, jos se liittyy moraaliin, niin se on välitetty, huomautan vain, että se ei selvästikään vastaa sitä merkitystä, jonka aikalaisemme sille laittoivat. Ja työskennellessään aiheen parissa löysin peräti KOLME. Akateeminen, pseudotieteellinen, selittävissä sanakirjoissa annettu. Yliarvostettu, vainoharhainen, pahoittelijoittensa ryntäsivät massoihin. Ja sen perusta, tausta, toiminta yhteiskunnassa, paljaalla silmällä näkymätön. Ja puhuessani omastatunnosta, pidän mielessäni sen kaksi viimeistä merkitystä. Ensimmäistä tarvitaan argumenttina.

Omatunto. Kaikki ympärillä puhuvat hänestä vain jaloina ja välttämättöminä ihmisen ominaisuutena. He kutsuvat häntä, kutsuvat, muistuttavat kaikkia ja kaikkia, asettaen sen ihmelääkkeeksi kaikkiin vaivoihin. Onko asia todella niin ja piileekö siinä "troijan hevonen", koska ne, jotka omistavat sen, syystä tai toisesta eivät voi vaikuttaa todellisuuteen ja löytävät itsensä elämässä aina, parhaimmillaan sivusta, pahimmillaan - ikuisesti hyväksikäytettynä ? Tämä määritelmä on askarruttanut minua lapsuudesta asti! Kaikki alkoi siitä, että kiinnitin huomion siihen, että häneen vetoaminen ja vastaavasti aikuisten aiheuttamat tunteet olivat pääsääntöisesti sopimattomia ja riittämättömiä tapahtumiin. Sen sijaan, että vain arvioisivat ja selittäisivät minkä tahansa toiminnan haittaa ja negatiivista seurausta, vaatimalla lupaa parantaa tai vain rangaista siellä, he yleensä alkavat tyhmästi painostaa psyykettä, joka on jo melko usein ymmärtänyt. hänen tekonsa väärin! Suhteen ilmeinen tilanneilmiö ei ole "opettaja-opiskelija", koska puhumme oikean käytöksen kasvatuksesta, vaan "tuomari on rikollinen" ja hierarkian rakentaminen. Muuten, en olisi yllättynyt, jos ensimmäisessä "olympia"-esimerkissäni, loukkaamassa urheilijaa, pomo vetoaisi hänen omaantuntoonsa !!! Tiedän miksi ja miksi. Pian saat tietää. Ja opettajien pääministerin viesti liike-elämälle on myös pohjimmiltaan vetoomus: "Meillä ei ole rahaa, omatunto, mene itse ulos!" Huomio kiinnitetään myös erittäin terävään, melko laajalle levinneeseen ilmaisuun vastauksena omaantuntoon vetoamiseen: "Missä se oli - jäsen on kasvanut!" Ja intuitiivisella tasolla - nämä henkilöt eivät selvästikään tutkineet sanakirjoja etsiessään omantunnon määritelmää, sillä muuten kukaan ei selittänyt sitä heille! Jostain syystä muiden moraalikäsitteiden suhteen tällaista asennetta ei havaita. Ja lisäksi useimmiten sen mainitsevat henkilöt, jotka eivät selvästikään ole ystävällisiä lain kanssa. Epäily hiipii… Tämä kuitenkin vain vahvistaa erilaisten roistojen ja rikollisten omantunnon puutteen. Mutta tämä on vain kolikon toinen puoli, eikä edes vasta-argumentti, vaan vain vihje. Teen varauksen etukäteen, koska melkein jokainen klassisen yleisen mielipiteen puolustaja yrittää mainita tämän perustelukseen! Kyllä, jokainen rikollinen on häpeämätön, mutta omatunto luo edellytykset heidän mukavalle olemassaololleen! Mitä tulee roiston häikäilemättömiin uhreihin, niin siinä on yleensä loppu - hän ei halua käyttäytyä kuin uhri, ja milloin tahansa silmää räpäyttämättä hän voi tehdä rikollisesta uhrin - ennalta ehkäisevä ja pysäyttävä toiminta omatunto ei toimi! Tunnollinen uhri yleensä rukoilee raiskaajaa: "Ole kiltti, älä" huomaamatta, että tämä vain saa hänet syttymään ja huomaa samalla hämmästyneenä, että "taikasana" ei ole niin taikuutta eikä "toimi"! Ajatus siitä, että hänen on puolustettava kunniaansa (tai jopa elämää!) Kaikin keinoin ja keinoin, osoittaen itsesäilyttämistä, ei edes nouse hänen mieleensä!

Hassua on, että ne, jotka vetoavat omaantuntoon, eivät vaivaudu selittämään sen merkitystä. Kuitenkin, heille tuntematon, kysy keneltä tahansa ja ylivoimainen enemmistö "tunnollisista" "roikkuu" vastauksessa! Mutta samaan aikaan jostain syystä sama asia tavoittaa kaikki! Miten?! Kyllä, kaikki on hyvin yksinkertaista - merkitys ei ole sanan merkityksessä, vaan "materiaalin" esittämisen muodossa! En ole NLP:n asiantuntija, mutta tässä sen elementit ovat selvästi läsnä. Ja moraalisessa paineessa. Kerro minulle, onko mahdollista lyödä päähäsi jotain jaloa moittimilla, kuten:”Etkö häpeä? Yritämme, kynämme kuin orjat keittiöissä, sinun hyvinvointisi vuoksi, etkä arvosta kiittämättömiä! Onko sinulla omatunto?!" Ja miten vastaat siihen?

Katsotaanpa, mitä meillä pitäisi olla virallisen tieteen mukaan:

Omatunto kollegiaalisanakirjassa

Omatunto on käsite moraalista tietoisuudesta, sisäisestä vakaumuksesta hyvästä ja pahasta, tietoisuus moraalisesta vastuusta käyttäytymisestään. Omatunto on osoitus ihmisen kyvystä harjoittaa moraalista itsehillintää, muotoilla itsenäisesti itselleen moraalisia velvoitteita, vaatia itseltään niiden täyttämistä ja arvioida suoritettuja toimia.

Suoraan poliittisia iskulauseita! "Kiinni kiinni ja ohita …", "KÄYNNISTYS ja SYVÄ..". Kaunis muodoltaan, merkityksetön. Mitä tällainen moraali on? Kenelle vastuu kuuluu?

Yritän tulkita sen itse. No, mikä elämä - kaikki minä ja minä … Avainlause (jonkinlainen skitsofreeninen) " vaadi itseltäsi niiden täyttämistä", osoittaa selvästi omantuntomme TOIMINNAN. Viittaukset moraalisten ja eettisten kriteerien muotoilun riippumattomuuteen eivät joko ole johdonmukaisia - ne ovat yleisen mielipiteen määräämiä tai yksilö valitsee niille sopivan yhteisön, jota hän pitää omakseen. Onneksi vaihtelu sallii. " Tietoisuus moraalisesta vastuustaan käyttäytymisestään"- tähän yksi "koiristamme" on haudattu: vastuu on TIEDON teko! Eli vastuu toteutuu aina ja siksi yksilö kantaa vastuuta vain sille yhteisölle tai sen jäsenille, jotka ovat riittävästi vastuussa itsestään. Muuten siinä ei ole mitään järkeä. Ja päinvastoin - yksilöä kohtaan vastuuttomalla yhteiskunnalla ei ole oikeutta vaatia häneltä vastuuta itseään kohtaan! Reilua? Joo. Tämän minä ymmärrän - omantunnon tulee olla MUOTOINEN! Todellinen omatunto.

Sanan Omatunto merkitys Efremovan mukaan

Omatunto – moraalisen vastuun tunne käyttäytymisestäsi ja teoistasi itsesi, ympärilläsi olevien ihmisten ja yhteiskunnan edessä.

Sanan Omatunto merkitys Ožegovin mukaan

Omatunto – moraalisen vastuun tunne käyttäytymisestään ympärillä olevien ihmisten, yhteiskunnan edessä.

Lahjakkaat kääntäjät! Lyhyyden mielessä. Tässä se on lähempänä todellista merkitystä: omatuntomme on tallennettu TUNNEEN.

Ja mitä, onko siinä kaikki?! Niin yksinkertaista ja kornoista? Tuntuu, että jotain puuttuu, eikö? No, kyllä: missä on tämä "erittäin hengellisin" ja "erittäin moraalinen" vilja, jota "inhimillisimmän käsitteen" saarnaajat laulavat niin ystävällisesti? Ja miksi sen pitäisi olla TÄÄLLÄ?

Eivätkö tavalliset islamilaiset terroristit tunne vastuuta yhteiskuntansa edessä eivätkä ole vakuuttuneita siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Vaughn kuinka innokkaasti he taistelevat "pahaa" vastaan! Vai eivätkö rikollisjoukkojen jäsenet ole tietoisia vastuustaan jengiä kohtaan? Ja miten! Koska hinta on elämä! Jos jäsenet eivät tunteisi eivätkä kantaisi vastuuta, yhteisöt itse murenisivat välittömästi. Osoittautuu, että minkä tahansa yhteiskunnan jäsenet ovat tunnollisia ?!

Toinen määritelmä, joka paljastaa enemmän merkityksen:

Omatunto - henkilön kyky itsenäisesti muotoilla moraalisia velvoitteita ja toteuttaa moraalista itsehillintää, vaatia itseltään niiden täyttämistä ja arvioida suorittamiaan toimia; yksi yksilön moraalisen itsetietoisuuden ilmaisuista. Se ilmenee sekä rationaalisena tietoisena suoritettujen toimien moraalisesta merkityksestä että emotionaalisten kokemusten muodossa - syyllisyyden tai "katumuksen" tunteina, eli se yhdistää mielen ja tunteet yhteen.

Tässä on jo erityinen vihje: "katuminen" syyllisyydentunteen muodossa.

Ja taas on viittauksia riippumattomiin muotoiluihin ja arvioihin. Lisäksi moraalisten ja eettisten kriteerien lähdettä ei taaskaan määritellä. Ilmeinen porsaanreikä manipuloijille. Oi, merkityksen kokoajat ovat viekkaita, he ovat viekkaita! Mikä estää tietoista yksilöä säätämästä ymmärrystä moraalista ja arvioimasta tekoja välttääkseen katumusta? Kuvattu omatunto sallii. Kysy jokaiselta, joka vetoaa omaantuntoon ja mitä hän sanoo? Velvollisuus on noudattaa YLEISIÄ moraalisia ja eettisiä ohjeita! Vain näin, ei muuten! Yleensä manipulaattoreilla on "yleiset inhimilliset arvot" - mutta me tiedämme niiden arvon! Jos riippumattomuus sallittaisiin, siihen ei olisi mitään järkeä vedota - jokainen oikeuttaisi helposti ja luonnollisesti itsensä OMIEN näkemysten olemassaololla yhteiskuntaa kohtaan. Moniarvoisuus, hänen äitinsä.

Tietoisten ihmisten vetoomukset omaantuntoon ovat kestämättömiä, koska vastuu on tietoisuuden käsite, kun taas syyllisyys on vain tunne. Syyllisyyden tunne syntyy seurauksia johtaneen teon SATUMATTOMUUS tai TIEDOTTAMATTAVUUS, eli niiden Ennaltamattomuuden tunnustaminen. Millaista syyllisyyttä (tunteen merkityksessä) voi syntyä tahallisesta ja tahallisesta toiminnasta?! Tässä tapauksessa on vain VASTUU..

Ja lopuksi odottamattomin määritelmä on Kabbalasta (kuka sanoi, että omatunto on vain venäjäksi?):

Omatunto Kabbalassa - Tämä on häpeä ihmisten ja itsensä edessä oman itsekkyyden vuoksi. Omantunnon tunne Kabbalan mukaan luonnehtii korkeinta vaihetta ihmisen egoismin kehityksessä.… Tällä korkeimmalla tasolla Kabbalan opetusten mukaan egoismi alkaa tuntea eroa itsensä ja absoluuttisen altruismin ominaisuuden, ns. Luoja. Tuntematta Luojaa suoraan, ihminen vertaa itseään muihin ihmisiin ja moraalisiin kriteereihinsä, jotka hän sai koulutuksen kautta. On olemassa mielipide, että erottaminen Luojasta on kaiken maailman kärsimyksen juuri, joten omatunto on ihmisen painajaismaisin ja tuskallisin kokemus. Ja siksi meillä on taipumus noudattaa niitä moraalisia arvoja, jotka ympäristö sanelee meille, elää sen asettaman prioriteettijärjestyksen mukaisesti. Siten omatunto on luontainen vain "ihmistason", egoismin kehitykselle, kun luomus pystyy tuntemaan toisen ominaisuuksia ja ominaisuuksia, analysoimaan ja antamaan laadullisen arvion ominaisuuksien erosta. Jos ihmisen altruistisen käytöksen sanelee vain hänen omatuntonsa, toisin sanoen muiden ihmisten määräämä, eikä ihmisen tietoisella halulla saavuttaa samankaltaisuutta lahjoittautumisominaisuuden - Luojan - kanssa, Kabbalan adeptien mukaan, hänen käytöksensä on sosiaalista, mutta ei vielä henkistä.

Lisäksi on aivan totta, jos yhdistämme uskonnolliset roskat, jotka kuvaavat sitä, mitä harkitsemme. Jopa motiivi "vei" - altruistinen käyttäytyminen. Mutta tässä on tapaus tunnollisille - omantunnon merkitystä tässä vain vähätellään suhteessa henkiseen! Ja sosiaalinen käyttäytyminen on myös eläimille ominaista. Ja jopa kissat tuntevat syyllisyyttä (katumusta). Ilmoitan suorana todistajana.

Ja mitä saamme tästä kaikesta? Ja saamme tämän: ns. omatunto on vain joukko sosiaalisesti mukautuvia ominaisuuksia, joita yksilö tarvitsee elääkseen yhteiskunnassa. Ja koska on yhteiskuntia, joilla on erilaiset moraaliset ja eettiset asenteet, mukautuvat joukot ovat erilaisia. Näin ollen omantunnon käsite on joko universaali eikä absoluuttinen "korkean hengellinen", eikä tässä tapauksessa eroa muista moraalisista kriteereistä. Tai se, missä muodossa sen apologeetit julistavat sen tarpeellisuuden, on jotain muuta.

Ja tässä, fanfaari ja rummunpyöritys, missä ovat sanat VELVOLLISUUS tai TARVITTAESSA? !!! Osoittautuuko, että yhteiskunta ei tarvitse omaatuntoa? No, ainakaan poissaolo ei ole kriittinen ?! Joten miksi tämä kopioiden rikkominen hänen läsnäolonsa ympärillä yksilössä?! Asia on siinä, että kuvatut mekanismit ovat LUONNOLLISESTI MUODOSTETTUJA ja rakentavasti osaksi yhteiskuntaa. Toisin kuin yleisesti hyväksytty omantunnon olemus. Se ei synny itsestään ilman koulutusta.

Joten jos katumus on jo vika, se tarkoittaa, että omatunto on jotain, joka estää tai ei salli sen ilmaantumista. Niin? Olemme heittäneet pois tietoisuuden, tunteet jäävät. Ja mikä on vahvin estävä ja pysäyttävä tunteemme? PELKO! Ja jos katumus on syyllisyyden tunnetta, niin omatunto itsessään on sen pelko!

Ja pelko ja syyllisyys ovat kaksi tehokkainta manipuloinnin tunnetta! Ja kun ne yhdistetään, ne ovat vain helvetin sekoitus!

Jatkakaamme omantunnon "erittäin hengellisen" etsimistä. Jos hänellä itsellään ei ole sellaista, se tarkoittaa, että siinä on se, mihin hän vetoaa. Ja hän "viittaa" suosittuihin, no, kyllä - yleisesti hyväksyttyihin, "erittäin henkisiin", moraalisiin ja eettisiin perusteisiin. Ja miten ne ilmaistaan? Viimeisin mielipidekysely osoitti, että 80% väestöstä noudattaa kristillisiä arvoja! Täällä nöyryys ja kärsimys nostetaan jumalallisten ja hurskaiden tekojen arvoon, ja orjuus ja köyhyys oletetaan "hengelliseksi poluksi"! Ja jälleen näemme tutun parin uskon perustassa: ikuisen kidutuksen pelko helvetissä "syntisyyden" kautta ja synnynnäinen syyllisyys "alkuperäisen synnin" kautta Jumalan edessä! Ja mitkä kristityt ovat tunnollisia häpeän ja omantunnon saarnaajia, heillä ei ole vertaa!

Huomasitko kuvauksissa toisen ominaisuuden? Yksilön oikeuksista ei ole sanaakaan, yksi velvollisuus! Ja siihen vedotessaan omatunto vastustaa yksilön oikeuksia ja korvataan sillä! Ja kuka meissä on vikana? Se on sama tarina kristinuskossa, siksi "Jumalan palvelijat" ovat siellä!

Joten käy ilmi, että omatunto, jolle on uskottu velvollisuus kantaa pelkoa ja syyllisyyttä ateistisessa yhteiskunnassa, on sama uskonto ateisteille! Kutsut siihen ovat halu tukahduttaa jonkun toisen tahto ja yritys pakottaa oma tahto "jumalan" ja absoluuttisen totuuden varjolla, korvata vastuu itsestään syyllisyydellä ja "objektiivisten" lakien pelolla käyttämällä yhtä epämiellyttävää tietoisuuden ominaisuutta: pitkällä ja jatkuvalla huomion kiinnittämisellä johonkin ensin riippuvuuteen, ja sitten syntyy riippuvuus! Kuinka yksinkertaista ja kätevää: otetaan toimiva mekanismi ja viedään järjettömyyteen aiheuttaen vainoharhaisuutta. Kuten muissa "tieteissä" - taloustiede, laki, historia …

Joten jatkuva ja toistuva, tarkoituksenmukainen ja ei, muistutus omantunnon tarpeesta johtuu vain syyllisyyden tunteesta, lisäksi syyllisyys on abstraktia, globaalia, kaiken kattavaa, ei konkreettista, tilannekohtaista. Muuten ei olisi moitteita, vaan konkreettisia syytöksiä. Näin manipulointivipu käärittiin kauniiseen ja romanttiseen "katumuksen" kääreeseen. Tästä syystä omantunnon olemuksen selitysten puute - ne eivät ole vain tarpeettomia, vaan myös vasta-aiheisia - zombi-ohjelman tulisi juurtua alitajuntaan tunteiden suhteen ohittaen tietoisuuden. Sana itsessään on vain avain, käsky laukaista manipulaattorille välttämätön syyllisyyden tunne, joka on "ommeltu" mieleen moitteiden "kasvatuksella". Syyllisyys on emotionaalista, psykologista epämukavuuden tunnetta yhteiskunnan hylkäämisen pelon taustalla. Yleensä ennen ulkomaisia yhteiskuntia, ja erityisesti vihamielisiä, ei ole syyllisyyden tunnetta. Omantunnon määräämä globaalin syyllisyyden tunne saa sen kantajan tuntemaan syyllisyyttä ja olemaan vastuussa KAIKKI yhteiskunnalle! Muistan edelleen Afrikan nälkää näkevät lapset!:) Ja yhdessä sakralisoinnin ja kristillisen uhrauksen hyveen nostamisen kanssa synnyttää ja kasvattaa ihmisissä uhrausmentaliteettia, jonka avulla jokainen voi käyttää venäläisiä omien etujensa mukaisesti ilman seremonioita heidän kanssaan, mutta vaatien oikeutta.. Kuinka sekin on osa omaatuntoa! Vain jonkinlainen yksipuolinen - kaikki kääntyy vieraiden hyväksi, joten tärkeintä on teeskennellä uhreja luonnollisella tavalla, ja uhri tukee aina uhria.

Tässä esimerkki tosielämästä Internetistä:

Huhtikuun 17. päivänä 2016 Jakutskin kaupungissa oli konflikti Aslan Balaevin ja Viktor Dodonin välillä.

Viktoria hakattiin baarin lähellä, kun hän yritti suojella tyttöä Aslan Balajevilta.

Pahoinpitelyn seurauksena Viktor sai vakavan aivovamman, kallonluiden murtumia, joutui koomaan ja itse asiassa vammautui. Epäilty Aslan on edelleen vapaana, ja uhrin perheellä on perusteltua syytä epäillä, että hän selviää.

Uhrin äiti otti yhteyttä paikalliseen mediaan viranomaisten toimimattomuuden vuoksi. Kaikki on ostettu, Balajevilla on veljiä, jotka työskentelevät sisäministeriössä ja lainvalvontaviranomaisissa. He sanovat, että hänen sukulaisillaan on yhteyksiä huipulla, Jakutian hallituksessa. Heillä on vahva asianajaja, joka puolusti koko rikollista maailmaa.

Tšetšenian diasporan päällikkö RUSLAN Mutaev puhui konfliktista:

Mary, sinä olet sama kuin poikasi, häpeämätön, jos on pelottavaa asua Jakutiassa, mene takaisin sinne, mistä juuresi ovat peräisin. Urheilijasi hävisi, nyt kaikki ovat sinulle jousen velkaa? Yrität aiheuttaa sekasortoa Jakutskissa, nostaa Vainah-vastaista kapinaa, laskuvartalosotilaasi putosi paikalta »….

Mikä on se kohta, jolla "paimen" asettaa "lauman" paikoilleen, vai mitä?! Hyvä esimerkki, melkein genren klassikko …

Ehkä siksi kansainvälisissä suhteissa ei ole sellaista aluetta, jossa Venäjää ja venäläisiä ei syytetä? Ehkä vain ne, jotka ovat tunnollisia ja syyllisiä tilanteeseen, ruokkien sitä liiallisella huomiollaan ja suorastaan ylpeydellä ja ilolla siitä - uhrikompleksi etsii ja löytää vahvistusta itselleen? Millaisia vastaväitteitä tai tietämättömyyttä siellä on - on sellaista nautintoa, tule taas!!! Heidän myötätuntonsa rajoittuu jopa myötätuntoon, koska iloitseminen on joko syntiä tai häpeämätöntä… Muuten, on hyvin todennäköistä, että kateuden taustalla on ilon kyvyn puute yhdessä häpeän ja ahneuden kanssa.

Näyttää todellakin siltä, että tällä tavalla joku kaataa karmaansa meidän päällemme hyödyntäen tätä.

Zombie-ohjelmana sillä on tyypillinen ominaisuus - sen kumoamiseksi se herättää kantajansa refleksiivisen aggression vastustajaa kohtaan. Juuri sen kiivauden, jolla tunnolliset ihmiset puolustavat näkemyksiään yrittäen häpeämättä tyrkyttää niitä vastustajilleen, pitäisi herättää epäilyksiä! On outoa, että kukaan ei huomaa tätä tapausta, edes häpeämättömät! Tämä on kuitenkin selkeä osoitus yhteiskuntamme älyllisestä tasosta. Samoin kuin moraalinen - tunnollinen boor koetaan aivan luonnollisesti!

Esimerkiksi "opukset", vain yksi monista "dialogeista" samankaltaisten kanssa lempinimellä YAROKOD Midgard-infossa. Ja joitain vaarattomimmista:

”…. Olennolla ei ole aavistustakaan… -… Eläin todella ajattelee…. -… tämä on kun narttu, eläin, leikkaa suojelijan tyypin alla…. -… se tiedetään täällä jopa ilman ilkeitä pappeja…. -… ilkeä paskiainen…"

Ja monologin apoteoosina (minulla on avatarissani hauska koira):

…. Koiraksi rappeutuneen väistäjän edessä, joka on menettänyt pienintäkään käsitystä omatunto …»

Mikä temperamenttinen yleisen mielipiteen puolustaja! Näyttää siltä, että hänen omatuntonsa on helvetin paljon pahaa - jos hän ei puolusta häntä sillä tavalla, hän puree kuoliaaksi!:)

Tiedätkö, missä tunnollisen vastuu yhteiskunnan edessä ilmenee? Siinä voimassa olevien lakien mukaisesti. Juridisessa mielessä. Ja vaatii noudattamisvelvollisuutta. Koska manipulaattorit ovat tuoneet syyllisyyden ja vastuun oikeuskentälle. Ihmisten kulttuurista. Jotta joutuisit vastuuseen ei kansan, vaan lain edessä. Lue itsellesi. Siksi ilmaantuvat sellaiset "tunnolliset" porit, jotka eivät periaatteessa riko lakeja, mutta luottavat samalla yleiseen mielipiteeseen.

Tästä johtuu tunnollisten riippumattomuuden puute, heidän riippuvuus virkamielisyydestään. Heidän on pakko verrata mitä tahansa omaa ajatteluaan yleiseen mielipiteeseen ja arvioida lain näkökulmasta, ja vaikka ei löydä siitä mitään levottomuuksia, he pitävät sen silti itsestään - eihän sitä koskaan tiedä, mitä jos yhtäkkiä menee väärin ?! Hän on niin järkevä pelko. Tuomion pelko, julkinen syyllisyys, "paha" oleminen, eli palaamme jälleen häpeään - haavoitettuun ylpeyteen. Lisäksi muiden silmissä tietoisuuden syvyyksissä ymmärtää, että olisi oikeampaa näyttää tahtosi, mutta tämä on jo "ylimielisyyttä", ja "yleinen mielipide" vaatii vaatimattomuutta! Siten omatunto tukahduttaa kaiken aloitteen! Tässä se on, lauman sosialisointi kaikessa loistossaan!

Yksi tunnollisten yleisimmistä temppuista, jotka tekevät erilaisia myönnytyksiä tilanteessa, jossa heiltä vaaditaan jotain epäoikeudenmukaisesti, on viesti "en halua pilata suhdetta". No kyllä se suhde jossa olet jo pääsääntöisesti toiselle puolelle uhri, "lammas", "loshara" (eli normaaleja ei ole enää), tunnolliset eivät halua pilata niitä millään tavalla! Heille mielikuva "rehellisyydestä" (tietenkin vain heidän omassa ymmärryksessään vastapuoli ei välitä hänestä - hän kaipaa jotain muuta) on muiden silmissä paljon tärkeämpi kuin heidän elämänlaatunsa. omat ja heidän läheistensä! Tässä se on, altruismin ja itsensä uhrautumisen "Klondike" sosiaalisten loisten iloksi!

Toinen esimerkki elämästä. Eräs mummo tarjosi veljentytärtään huolehtimaan iäkkäästä, makaavasta siskostaan vastineeksi tämän yhden huoneen asunnosta tämän kuoleman jälkeen. Sisarentytär suostui ja viiden kuukauden ajan, ennen seuralaisen kuolemaa, hän piti säännöllisesti ja tunnollisesti huolta hänestä, muuten "virkaanastuessaan" häntä ei ollut pesty noin vuoteen! Ja sitten tapahtui melko odottamaton tarina: sen sijaan, että veljentytär olisi pitänyt asunnon itselleen, kuten sovittiin, myi sen ja jakoi rahat kahtia antaen puolet tädilleen! Lisäksi hänen oman tunnustuksensa mukaan kukaan ei vastustanut sopimuksen täytäntöönpanoa. Näytti vain siltä, että suhde hänen tätiinsä oli kiristynyt (?!). Kaikki olisi hyvin, ja tämä tarina olisi ohittanut huomioni, ellei se olisi ollut sankarittaremme lausetta, jonka ystäväni kertoi, joka kertoi tämän tarinan perustellessaan tekoaan: "Olemme kaikki TIEDOTTAJA!". Se on hassua, eikö olekin - käy ilmi, että sopimuksen rikkominen on tunnollista !!! Lisäksi hänellä on 16-vuotias tytär, jolle erillistä asuntoa ei olisi lähitulevaisuudessa millään tavalla ja jonka kanssa äiti ilmeisesti ei pelkää kireitä suhteita …

Mikä tahansa moraalinen käsite kuvataan helposti ja yksinkertaisesti paitsi rationaalisuuden, myös itse asiassa fysiikan näkökulmasta, ja periaatteessa järkevälle henkilölle ei tarvita emotionaalista vartijaa omantunnon muodossa. Pääsääntöisesti omatunto nousee niille, jotka pelkäävät tuomitsemista, sekä ulkoista että sisäistä, pelkäävät menettävänsä hengellisen mukavuutensa, sellaisen, jonka yhteiskunta on kasvattanut ja pakottanut heille, eli niille, jotka ovat "päällä" yhteiskuntaa eivätkä näe sitä ilman henkilökohtaista elämää. On sanomattakin selvää, että tunnollinen ihminen ei tässä tapauksessa edes ajattele henkilökohtaista oikeutta. Ja tietysti on sanomattakin selvää, että elämässä on tarpeen soveltaa erilaisia ominaisuuksia olosuhteiden ja rationaalisuuden mukaisesti, eikä tyhmästi seurata henkisiä asenteita, olivatpa ne kuinka "arvokkailta" ja "erittäin hengellisiltä" kantajilleen tuntuvat. ! Hänellä on hyvä omatunto vain omien ihmisten keskuudessa, teekupin ääressä rauhallisessa ilmapiirissä. Suhteessa vastustajiin ja vihollisiin sen ei pitäisi periaatteessa olla olemassa - he eivät aio kantaa vastuuta sinulle, joten he ovat! Vihollinen pakotti meille tahtonsa, koska hän liukastui tunnolliseen mentaliteettiin "inhimillisyys" suhteessa viholliseen, suojellen ITSEMÄÄN tappion varalta ja hyödyntäen tätä täysin, hän itse ei kärsinyt inhimillisyydestä tai omastatunnosta meidän puolestamme!

Tästä seuraa johtopäätös - omatunto, sellaisena kuin se meille määrättiin, ei ole jotain moraalin ja etiikan alalta. Tämä on tiedostamatonta, refleksiivistä lainkuuliaisuutta, joka on nostettu kulttiin, joka perustuu pelkoon ja jatkuvaan mahdollisen syyllisyyden tunteeseen yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisnormien rikkomisesta. Ja rakentaa tällä perusteella vastuutaan hierarkiassa ylempänä oleville. Hyvä orja on vastuullinen orja. Ja itsesääntelyssä itsenäinen. Se on ominaista jopa eläimille vaaditussa määrin. Eli lauman käyttäytymisen perusta. Hyvä perusta "korkealle henkisyydelle"! Kuitenkin jopa kohteliaisuus kirkon karitsoista! Toisin kuin vastuu, kun subjekti voi tietoisesti tehdä sekä yhteiskunnan jäseniä että sen kokonaisuutta koskevia päätöksiä ja perustella tekojaan ja motiivejaan. Ja IHMISyhteiskunnassa vaaditaan rationaalisesti vain sosiaalisen järjestyksen (hierarkian) ylläpitämistä olemassa olevien tiedostamattomien yksilöiden eläintason puitteissa. Lisäksi näihin ei pitäisi kuulua vain eksplisiittisiä asosiaalisia tyyppejä, vaan myös infantiileja, sellaisia, jotka eivät yksinkertaisesti halua ottaa itsenäisesti vastuuta elämästään ja TIETOISESTI luottaa hänen voimaansa, delegoida oikeutensa hänelle ja periaatteessa vapaaehtoisesti ryhtyä hänen orjakseen. Tässä tapauksessa yhteiskunnan on yksinkertaisesti otettava vastuu heidän elämästään - tiedämme jo, että todellinen omatunto on KESKINÄINEN! Esimiehille se on ilmeisen tarpeen aikoina pohjimmiltaan kahleen kahleena, joka tekee päätöksiä, jotka eivät täytä yleisesti hyväksyttyjä normeja, mutta jotka vaativat täytäntöönpanoa saman yhteiskunnan hyväksi. He tarvitsevat sellaista ominaisuutta kuin vastuullisuus. Heitä kutsutaan sellaisiksi - vastuuhenkilöiksi. Mutta moderni yhteiskunta ei voi vaatia heitä tilille - tunnollisuus… Yleisesti omatunto on yhteiskunnan ja yhteiskunnan OBJEKTIN ominaisuus. Sen sijaan subjektilla, elinkelpoisessa ja vakaassa yhteiskuntajärjestyksessä, tulee olla sellainen ominaisuus kuin vastuu.

On aika antaa vastauksia esimerkkien kysymyksiin artikkelin alussa. Kyllä, kaikki muut "sankariemme" toimet ja teot ovat omantunnon rajojen ulkopuolella! Eli häpeämätöntä! Koska ne ovat laittomia. Siksi talonpojat, jotka VAIN puolustautuivat oman kansansa puolesta, ovat myös TIETOJA! Ja ymmärtääkseni ilmeisen totuuden: niiden lapset, joiden kanssa he joutuivat taistelemaan, kasvavat samanlaisiksi "kiinnittyneiksi" ja kostonhimoiset, tunnolliset eivät pysty siihen!

Ja mietitkö miksi vastuuttomuus kukoistaa ympärilläsi? Koska jokainen, jonka ympärillä se vaikuttaa, on TIETOINEN! Joten seuraavan kerran, kun sinua muistutetaan ei vastuusta vaan omastatunnosta, tiedä, että he yrittävät typerästi manipuloida sinua ja voit turvallisesti vastata mielipiteesi paikasta, jossa sen pitäisi olla!

Tästä tilanteesta selviämiseksi on tarpeen antaa uusi, konkreettinen sanamuoto merkityksellisestä omastatunnosta, jossa kuulostavat ihmisen OIKEUDET, joka ei jätä tilaa spekulaatiolle, jota voidaan pitää "erittäin henkisenä". Ja välittää kaikille! Vähän niin kuin:

Tietoisuus yhteiskunnan tarpeesta täydentävistä moraalisista ja eettisistä perusteista uskollisille yksilöille ja sen pohjalta riittävän asenteen muodostuminen muita kohtaan …

Tai yksinkertaisemmin:

Riittävä asenne riittävään yhteiskuntaan. sapienti istui.

Ja nimeä vanhat määritelmät sisällön mukaan: sosiaalisesti mukautuva refleksi. Sotsadref on "harmoninen" nimi! Anna heidän huutaa hänelle niin paljon kuin haluavat!:)