Euroopan orjakaupan roolista Afrikan kansojen jälkeenjääneisyyden lujittamisessa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Keskusteleminen afrikkalaisten ja eurooppalaisten välisestä kaupasta, jota käytiin neljän vuosisadan aikana ennen siirtomaavaltaa, on itse asiassa keskustelua orjakaupasta. Vaikka tarkasti ottaen afrikkalaisesta tuli orja vasta päästyään yhteiskuntaan, jossa hän työskenteli orjana.

Sitä ennen hän oli ensin vapaa mies ja sitten vanki. Siitä huolimatta on reilua puhua orjakaupasta, mikä tarkoittaa afrikkalaisten vankien kuljettamista eri puolille maailmaa, missä he asuivat ja työskentelivät eurooppalaisten omaisuudessa. Tämän osion otsikko on valittu tarkoituksella kiinnittämään huomiota siihen, että eurooppalaiset suorittivat kaiken kuljetuksen eurooppalaisten hallitsemille markkinoille, ja tämä oli eurooppalaisen kapitalismin eikä minkään muun edun mukaista. Itä-Afrikassa ja Sudanissa monet paikalliset asukkaat joutuivat arabien vangiksi ja myivät arabien ostajille. Eurooppalaisissa kirjoissa tätä kutsutaan "arabien orjakaupaksi". Siksi on sanottava yksiselitteisesti: kun eurooppalaiset kuljettivat afrikkalaisia eurooppalaisille ostajille, kyseessä oli "eurooppalainen orjakauppa".

Epäilemättä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta - kuten Hawkins [1] - eurooppalaiset ostajat hankkivat vankeja Afrikan rannikolta, ja heidän ja afrikkalaisten välinen vaihto tapahtui kaupan muodoissa. On myös ilmeistä, että orja usein myyty ja jälleenmyyty, kun hän muutti sisämaasta lähtösatamaan - ja tämä tapahtui myös kaupan muodossa. Yleensä prosessi, jonka aikana vankeja vietiin Afrikan maaperälle, ei kuitenkaan itse asiassa ollut kauppaa. Tämä tapahtui vihollisuuksien, petoksen, ryöstöjen ja sieppausten kautta. Kun yritetään arvioida eurooppalaisen orjakaupan vaikutuksia Afrikan mantereelle, on erittäin tärkeää ymmärtää, että arvioitava on seurausta sosiaalisesta väkivallasta, ei kaupasta sanan missään perinteisessä merkityksessä.

Paljon on edelleen epäselvää orjakaupasta ja sen seurauksista Afrikkaan, mutta kokonaiskuva sen tuhoisuudesta on selvä. Voidaan osoittaa, että tämä tuhoisuus on looginen seuraus tavasta, jolla vankeja otetaan Afrikassa. Yksi epäselvistä kohdista on vastaus keskeiseen kysymykseen vietyjen afrikkalaisten määrästä. Tämä ongelma on ollut spekuloinnin kohteena jo pitkään. Arviot vaihtelivat muutamasta miljoonasta yli sataan miljoonaan. Tuoreen tutkimuksen mukaan 10 miljoonaa afrikkalaista laskeutui elossa Amerikkaan, Atlantin saarille ja Eurooppaan. Koska tämä luku on aliarvioitu, eurooppalaiset tutkijat, jotka kannattavat kapitalismia ja sen pitkää historiaa Euroopassa ja sen ulkopuolella, omaksuivat sen välittömästi. Vastaavien lukujen maksimaalinen aliarviointi näyttää heidän mielestään olevan hyvä lähtökohta eurooppalaisen orjakaupan valkaisulle. Totuus on, että mikä tahansa arvio Amerikkaan tuotujen afrikkalaisten määrästä, joka perustuu pelkästään meille tulleisiin kirjallisiin lähteisiin, on väistämättä alaraja, koska siellä oli valtava määrä ihmisiä, jotka olivat henkilökohtaisesti kiinnostuneita salaisesta orjakaupasta. (ja tiedot salassa). Oli miten oli, vaikka 10 miljoonan alaraja otetaankin perustana arvioitaessa orjuuden vaikutuksia Afrikkaan, siitä tehtyjen järkevien johtopäätösten pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät vähätellä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuodesta 1445 1870.

Kaikki arviot Amerikassa maihin laskeutuneiden afrikkalaisten kokonaismäärästä olisi täydennettävä aloittaen laskemalla kuolleisuus kuljetuksen aikana. Transatlanttinen tai "keskitie", kuten eurooppalaiset orjakauppiaat sitä kutsuivat, oli tunnettu 15–20 prosentin kuolleisuudestaan. Lukuisia kuolemantapauksia Afrikassa tapahtui vangitsemisen ja alukselle nousun välillä, varsinkin kun vankien piti matkustaa satoja kilometrejä rannikolle. Mutta tärkeintä (ottaen huomioon, että sota oli tärkein vankien täydennyslähde) on arvioida miljoonien terveinä vangittujen vangitsemisen yhteydessä kuolleiden ja vammautuneiden lukumäärä. Kokonaismäärä voidaan arvioida moninkertaiseksi kuin ne miljoonat, jotka tulivat maihin Afrikan ulkopuolella, ja tämä luku näyttää afrikkalaisten määrän, jotka ovat suoraan poistuneet mantereen väestöstä ja tuotantovoimista eurooppalaisen orjakaupan syntymisen seurauksena.

Afrikan tuotantovoimien valtava menetys oli sitäkin katastrofaalisempaa, koska terveitä nuoria miehiä ja naisia vietiin ensiksi vientiin. Orjakauppiaat suosivat 15–25-vuotiaita ja ennen kaikkea 20-vuotiaita uhreja; sukupuolisuhteessa kaksi miestä ja yksi nainen. Eurooppalaiset ottivat usein hyvin pieniä lapsia, mutta hyvin harvoin vanhoja ihmisiä. He veivät eri osiin terveimmät, erityisesti ne, jotka olivat sairastuneet isorokkoon ja saaneet immuniteetin yhdelle maailman tappavimmista taudeista.

Tietojen puute Afrikan väestön koosta 1400-luvulla vaikeuttaa kaikkia tieteellisiä yrityksiä arvioida sen ulosvirtauksen tuloksia. Se on kuitenkin selvää mantereella vuosisatoja vanhan orjakaupan aikana ei havaittu muualla maailmassa havaittavaa väestönkasvua. On selvää, että miljoonien hedelmällisessä iässä olevien ihmisten viennin vuoksi lapsia syntyi vähemmän kuin heillä olisi voinut olla. Lisäksi on tärkeää ymmärtää, että transatlanttinen reitti ei ollut ainoa kanava eurooppalaiselle afrikkalaisten orjien kaupalle. Intian valtameren yli käytävää orjakauppaa on kutsuttu "itäafrikkalaiseksi" ja "arabeiksi" niin kauan, että eurooppalaisten osallistuminen on unohdettu. Kun orjakauppa Itä-Afrikasta kukoisti 1700- ja 1800-luvun alussa, suurin osa vangeista lähetettiin eurooppalaisille viljelmille Mauritiukselle, Reunionille ja Seychelleille sekä Amerikkaan Good Hope -niemen kautta. Afrikkalainen orjatyö joissakin arabimaissa 1700- ja 1800-luvuilla palveli yksinomaan eurooppalaista kapitalistista järjestelmää, mikä loi kysyntää tämän työn tuotteille, kuten neilikkaille, joita kasvatettiin Sansibarissa arabimestarien valvonnassa.

Kukaan ei ole pystynyt laatimaan lukuja, jotka osoittaisivat Afrikan väestön kokonaismenetyksen kaikilta alueilta eri suuntiin vietyjen orjavoiman seurauksena vuosisatojen aikana orjakaupan olemassaolon aikana. Kuitenkin kaikilla muilla mantereilla väestö on 1400-luvulta lähtien osoittanut jatkuvaa ja joskus jopa jyrkkää luonnollista kasvua. On erittäin merkittävää, että samaa ei voida sanoa Afrikasta. Eräs eurooppalainen tiedemies antoi seuraavat arviot maailman väestöstä (miljoonissa) maanosittain.

Mikään näistä luvuista ei ole tarkka, mutta ne viittaavat yhteiseen johtopäätökseen väestöongelmien tutkijoille: valtavalla Afrikan mantereella havaittiin poikkeuksellinen pysähtyneisyys, eikä mikään muu kuin orjakauppa voinut aiheuttaa sen. Siksi se vaatii erityistä huomiota.

Väestönkasvun painotuksella on suuri rooli sosioekonomisen kehityksen kysymyksissä … Väestönkasvulla on ollut keskeinen rooli Euroopan kehityksessä, mikä on tarjonnut kasvavaa työvoimaa, laajentuvia markkinoita ja lisääntynyt kysyntäaktiviteetti, mikä on vienyt niitä eteenpäin. Japanin väestönkasvulla on ollut samanlaisia myönteisiä vaikutuksia. Muissa osissa Aasiaa, jotka säilyivät esikapitalistisella tasolla, suuret väestömäärät johtivat paljon tehokkaampaan maavarojen käyttöön, mikä oli tuskin koskaan mahdollista harvaan asutussa Afrikassa.

Vaikka väestötiheys oli alhainen, ihmiset työyksiköinä olivat paljon tärkeämpiä kuin muut tuotannontekijät, kuten maa. Eri puolilta manteretta on helppo löytää esimerkkejä afrikkalaisista, jotka ymmärtävät, että heidän olosuhteissaan väestö on tärkein tuotantotekijä. Esimerkiksi bembojen [2] keskuudessa ihmisten määrää on aina pidetty tärkeämpänä kuin maata. Shambalan [3] keskuudessa Tansaniassa sama ajatus ilmaistiin lauseella "kuningas on kansa." Guinea-Bissaun balantissa [4] perheen vahvuus arvioidaan maanviljelyyn valmiiden käsien lukumäärän perusteella. Tietysti monet Afrikan hallitsijat omaksuivat eurooppalaisen orjakaupan, kuten he uskoivat, omien etujensa vuoksi, mutta mistä tahansa järkevästä näkökulmasta katsottuna väestön poistumista ei voitu arvioida muuten kuin katastrofiksi afrikkalaisille yhteiskunnille.

Ulosvirtaus vaikutti Afrikan taloudelliseen toimintaan sekä suoraan että välillisesti. Esimerkiksi, Jos minkä tahansa alueen populaatio, jossa tsetse-perho väheni tiettyyn määrään, jäljelle jääneet ihmiset pakotettiin jättämään elinympäristönsä. Pohjimmiltaan orjuuttaminen johti taistelun luonnon valloittamisesta häviämiseen., - ja se toimii takuuna kehitykselle. Väkivalta luo myös haavoittuvuutta. Eurooppalaisten orjakauppiaiden tarjoamat mahdollisuudet ovat olleet pääasiallinen (mutta ei ainoa) kannustin toistuvaan väkivaltaan eri afrikkalaisten yhteisöjen välillä ja niiden sisällä. Se ilmeni ratsioita ja sieppauksia useammin kuin tavanomaisia vihollisuuksia, mikä lisäsi pelkoa ja epävarmuutta.

Kaikki Euroopan poliittiset keskukset 1800-luvulla ilmaisivat sekä suoraan että epäsuorasti huolensa siitä, että vankien sieppaamiseen liittyvät toimet häiritsevät muita taloudellisia pyrkimyksiä. Oli aika, jolloin Britannia ei tarvinnut kipeästi orjia, vaan paikallisia työntekijöitä keräämään palmutuotteita ja kumia sekä kasvattamaan satoa vientiä varten. On selvää, että Länsi-, Itä- ja Keski-Afrikassa nämä aikomukset olivat vakavassa ristiriidassa orjien vangitsemiskäytännön kanssa. Eurooppalaiset ymmärsivät tämän ongelman paljon aikaisemmin kuin 1800-luvulla, heti kun se kosketti heidän omia etujaan. Esimerkiksi 1600-luvulla portugalilaiset ja hollantilaiset itse estivät orjakaupan Gold Coastilla [5], koska he ymmärsivät, että se voisi häiritä kultakauppaa. Kuitenkin vuosisadan loppuun mennessä Brasiliasta löydettiin kultaa, ja kullan toimittamisen merkitys Afrikasta väheni. Atlantin mallissa afrikkalaisista orjista tuli kultaa tärkeämpiä, ja brasilialaista kultaa tarjottiin afrikkalaisille vangeille Vidassa (Dahomey) ja Accrassa. Siitä hetkestä lähtien orjuus alkoi lamauttaa Gold Coastin taloutta ja häiritä kultakauppaa. Orjien vangitsemishyökkäykset tekivät kullan louhinnasta ja kuljetuksesta vaarallisia, ja vankeuskampanjat alkoivat jatkuvasti tuottaa enemmän tuloja kuin kullankaivos. Eräs eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksittäinen onnistunut ryöstö tekee paikallisesta rikkaaksi yhdessä päivässä, he todennäköisemmin kehittyvät sodasta, ryöstöstä ja ryöstöstä kuin jatkavat aiempaa liiketoimintaansa - kullan louhintaa ja keräämistä".

Edellä mainittu käänne kullan louhinnasta orjakauppaan tapahtui vain muutamassa vuodessa vuosina 1700-1710, jolloin Gold Coast alkoi toimittaa 5 000 - 6 000 vankia vuosittain. 1700-luvun loppuun mennessä sieltä vietiin paljon vähemmän orjia, mutta vahinko oli jo tapahtunut. On syytä huomata, että eurooppalaiset pitivät eri aikoina Länsi- ja Keski-Afrikan alueita suurimpana amerikkalaisten orjien toimittajana. Tämä tarkoitti, että käytännöllisesti katsoen jokaisella Senegalin ja Cunene-jokien välisen pitkän länsirannikon [6] osuudella oli intensiivistä orjakauppakokemusta ainakin useiden vuosien ajan - kaikkine siitä aiheutuneista seurauksista. Lisäksi, Itä-Nigerian, Kongon, Pohjois-Angolan ja Dahomeyn historia sisältää kokonaisia vuosikymmeniä, jolloin orjien vuotuinen vienti oli useita tuhansia. Suurimmaksi osaksi nuo alueet olivat melko hyvin kehittyneitä muuhun Afrikkaan verrattuna. He muodostivat mantereen johtavan voiman, jonka voima voitiin suunnata sekä heidän omaan että koko mantereen edistymiseen.

Sotatoiminta ja sieppaukset eivät voineet muuta kuin vaikuttaa kaikkiin taloudellisen toiminnan osa-alueisiin, erityisesti maatalouteen. Toisinaan joillakin paikkakunnilla ruoantuotanto lisääntyi orja-alusten ruoaksi, mutta orjakaupan kokonaisvaikutus Länsi-, Itä- ja Keski-Afrikan maataloustoimintaan oli negatiivinen. Työvoimaa vietiin pois maataloudesta, mikä loi epävarmat olosuhteet. Dahomey, joka 1500-luvulla tunnettiin hyvin elintarviketoimittajana nykyaikaisen Togon alueelle, kärsi nälästä 1800-luvulla. Nykyaikainen afrikkalaisten sukupolvi muistaa hyvin, että kun siirtomaavallan aikana työkykyisistä miehistä tuli siirtotyöläisiä ja pakenivat kodeistaan, tämä johti kotimaan maatalouden taantumiseen ja usein nälänhädän aiheuttajana. Ja orjakauppa merkitsi tietysti sata kertaa julmempaa ja tuhoisampaa työvoiman liikkumista.

Yksi dynaamisen talouskehityksen edellytyksistä on maan työvoiman ja luonnonvarojen maksimaalinen käyttö. Se tapahtuu yleensä rauhallisissa olosuhteissa, mutta historiassa on ollut aikoja, jolloin sosiaaliset ryhmät vahvistuivat varastamalla naisia, karjaa, omaisuutta naapuriltaan käyttämällä saaliista oman yhteiskuntansa hyväksi. Orjuudella Afrikassa ei ole koskaan edes ollut näin lunastavaa arvoa. Vangit vietiin pois maasta sen sijaan, että niitä käytettäisiin missään afrikkalaisessa yhteisössä hyödyn tuottamiseen luonnonvaroista. Kun joillain alueilla eurooppalaisille orjia värväävät afrikkalaiset ymmärsivät, että oli parempi säästää osa itselleen, seurasi vain äkillinen sivuvaikutus. Joka tapauksessa orjuus esti jäljellä olevan väestön tehokkaan maatalouden ja teollisen kehityksen ja tarjosi työpaikkoja ammattimaisille orjametsästäjille ja sotureille, jotka pystyivät tuhoamaan rakentamisen sijaan. Vaikka moraalinen puoli ja aiheuttama mittaamaton kärsimys jätettäisiin huomioimatta, eurooppalainen orjakauppa oli taloudellisesti ehdottoman järjetöntä Afrikan kehityksen näkökulmasta.

Tarkoituksemme varten tarvitsemme orjakaupan erityispiirteitä ja huomioimista, ei vain koko mantereen mittakaavassa, vaan myös sen epätasainen vaikutus eri alueilla huomioon ottaen. Invaasiohyökkäysten intensiteetti eri alueilla on hyvin tiedossa. Jotkut Etelä-Afrikan kansoista olivat buurit ja jotkut pohjoisafrikkalaiset muslimit eurooppalaisten kristittyjen orjuuttamia, mutta nämä ovat vain pieniä jaksoja. Eniten elävien tavaroiden vientiin osallistuivat ensinnäkin Länsi-Afrikka Senegalista Angolaan 200 mailia [7] sisämaahan ulottuvalla vyöhykkeellä ja toiseksi Itä- ja Keski-Afrikan alueet, joilla nykyään sijaitsevat Tansania ja Mosambik. Malawi, Pohjois-Sambia ja Itä-Kongo. Alueellisia eroja voidaan kuitenkin havaita myös kunkin alueen sisällä.

Saattaa näyttää siltä, että orjakauppa ei ole vaikuttanut negatiivisesti joihinkin Afrikan alueisiin - yksinkertaisesti johtuen viennin puutteesta tai sen alhaisesta tasosta. Väitettä, jonka mukaan eurooppalainen orjakauppa on tekijä, joka lisää koko mantereen jälkeenjääneisyyttä, ei kuitenkaan pitäisi olla kyseenalainen, sillä se, että Afrikan alue ei käynyt kauppaa Euroopan kanssa, ei tarkoita sen täydellistä riippumattomuutta kaikista eurooppalaisista vaikutuksista.. Eurooppalaiset tavarat tunkeutuivat syrjäisimpiin alueisiin, ja mikä vielä tärkeämpää, koska laajat alueet suuntautuivat inhimillisten voimavarojen vientiin, hyödyllinen vuorovaikutus mantereen sisällä muuttui mahdottomaksi.

Yllä oleva selventää muutamalla vertailulla. Missä tahansa taloudessa jotkut komponentit heijastavat muiden hyvinvoinnin tasoa. Tämä tarkoittaa, että kun jossain sfäärissä tapahtuu laskua, se leviää jossain määrin myös muille. Samoin, kun jollakin alueella on nousua, myös muut hyötyvät. Biologian tieteiden analogiaa käyttäen voimme muistuttaa, että biologit tietävät, että yksikin muutos, kuten pienen lajin katoaminen, voi johtaa negatiivisiin tai positiivisiin reaktioihin alueilla, joilla ei ensi silmäyksellä ole mitään tekemistä sen kanssa.. Epäilemättä myös orjaviennistä "vapaiksi" jääneiden Afrikan alueiden on täytynyt kärsiä muutoksista, ja on vaikea määrittää tarkasti, miten ne vaikuttivat, koska ei ole selvää, miten asiat olisivat voineet mennä toisin.

Hypoteettiset kysymykset, kuten "mitä olisi voinut tapahtua, jos …?" joskus johtaa absurdeihin spekulaatioihin. Mutta on täysin perusteltua ja välttämätöntä esittää kysymys: "Mitä olisi voinut tapahtua Barotselandissa (Etelä-Sambia), jos koko Keski-Afrikan vyöhykkeellä, jonka kanssa Barotseland rajoittuu pohjoisessa, ei olisi yhtä ainoaa orjakauppaverkostoa?" Tai "mitä olisi voinut tapahtua Bugandassa [8], jos Katanga [9] olisi keskittynyt kuparin myymiseen Bugandalle sen sijaan, että olisi myynyt orjia eurooppalaisille?"

Siirtomaakaudella britit saivat afrikkalaiset laulamaan:

Britit itse alkoivat hyräillä tätä laulua 1700-luvun alussa, kun afrikkalaiset muuttuivat orjiksi. "Mikä olisi brittien kehitystaso, jos yli neljän vuosisadan miljoonat heistä vietäisiin kotimaastaan orjajoukkoina?" … Vaikka oletetaan, että näistä upeista tyypeistä ei koskaan, ei koskaan, koskaan tulisi orjia, voidaan olettaa, millä voimalla Manner-Euroopan orjuuttaminen olisi vaikuttanut heihin. Tässä tilanteessa Ison-Britannian lähimmät naapurit jäisivät hänen kanssaan käyvän kukoistavan kaupan ulkopuolelle. Loppujen lopuksi kaikki tutkijat tunnustavat Brittisaarten ja Itämeren ja Välimeren kaltaisten alueiden välisen kaupan kannustimena, joka vaikutti Englannin talouden kehitykseen myöhäisen feodaali- ja varhaiskapitalistisena aikana, kauan ennen laajentuminen ulkomaille.

Nykyään jotkut eurooppalaiset (ja amerikkalaiset) tutkijat ovat sitä mieltä, että vaikka orjakauppa oli kiistaton moraalinen paha, se oli myös taloudellinen siunaus Afrikalle. Tässä tarkastellaan vain lyhyesti joitain tämän kannan puoltavia argumentteja osoittaaksemme, kuinka naurettavia ne voivat olla. Huomattavasti korostetaan sitä, mitä Afrikan hallitsijat ja muu väestö sai Euroopasta vastineeksi vangituista kulutustavaroista, mikä varmistaa heidän "hyvinvointinsa". Tällaisessa asenteessa ei oteta huomioon sitä, että osa eurooppalaisesta tuonnista tukahdutti afrikkalaisten tuotteiden kiertoa kilpailullaan, ei oteta huomioon sitä, että yhdelläkään tuotteella Euroopan pitkästä tuontilistasta ei ollut mitään tekemistä tuotantoprosessin kanssa., siitä asti kun nämä olivat pääasiassa tavaroita, jotka kulutettiin nopeasti tai kerättiin ilman hyödyllistä käyttöä. Ja siinä ei oteta lainkaan huomioon, että suurin osa tuontitavaroista, mukaan lukien elintarvikkeet, oli huonointa laatua jopa massakysynnän standardien mukaan - halpa gin, halpa ruuti, vuotavat kattilat ja kattilat, helmet ja muut erilaiset roskat.

Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että joistakin Afrikan kuningaskunnista on tullut taloudellisesti ja poliittisesti vahvempia eurooppalaisten kanssa käytävän kaupan seurauksena. Esimerkkeinä mainitaan Länsi-Afrikan voimakkaimmat kuningaskunnat, kuten Oyo [11], Benin [12], Dahomey ja Ashanti [13]. Oyo ja Benin olivat todellakin voimakkaita, mutta vain siihen asti, kunnes ne joutuivat ristiriitaan eurooppalaisten kanssa, ja Dahomey ja Ashanti, vaikka he vahvistuivatkin eurooppalaisen orjakaupan aikana, heidän saavutustensa juuret juontavat aikaisemmalla aikakaudella. Yleisesti ottaen - ja tämä on heikoin kohta orjakaupan puolustajien argumentaatiossa - jos jokin Afrikan valtio sai suuremman poliittisen vallan osallistuessaan siihen, se ei tarkoita, että syynä olisi ollut ihmisten myynti. Koleraepidemia voi viedä tuhansia ihmishenkiä, mutta maan väestö jatkaa kasvuaan. Väestönkasvu tapahtuu ilmeisesti kolerasta huolimatta, ei sen johdosta. Tämän yksinkertaisen logiikan laiminlyövät ne, jotka sanovat, että Afrikka on hyötynyt orjakaupasta Euroopan kanssa. Sen haitallinen vaikutus on kiistaton, ja vaikka valtio tuolloin näyttäisikin kehittyvän, voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös: se kehittyi tämän prosessin haitallisista vaikutuksista huolimatta, joka aiheutti enemmän haittaa kuin kolera. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaikkensa kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka sitä sitoivat orjakaupan siteet, mutta lopulta jälkimmäinen heikensi silti yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen rappeutumiseen.

Jotkut väitteet eurooppalaisten kanssa käytävän orjakaupan taloudellisista hyödyistä tiivistyvät ajatukseen, että miljoonien vankien poistaminen oli tapa estää nälänhätä Afrikassa! Siihen vastaaminen olisi työlästä ja ajanhukkaa. Mutta samasta väitteestä on luultavasti hieman vähemmän suoraviivainen versio, joka tarvitsee vastauksen. Siinä sanotaan: Afrikka on hyötynyt uusien ruokakasvien tuomisesta Amerikan mantereelta orjakaupan kautta, joista on tullut peruselintarvikkeita. Nämä viljat, maissi ja maniokki, ovat todellakin peruselintarvikkeita 1800-luvun lopulta nykyiselle vuosisadalle. Mutta maatalouskasvien leviäminen on yksi ihmiskunnan historian yleisimmistä tapahtumista. Monet kulttuurit kasvoivat aluksi vain yhdellä mantereella, ja sitten sosiaaliset kontaktit johtivat niiden ilmestymiseen muualle maailmaan. Orjakaupalla ei ole tässä mielessä erityistä merkitystä, tavalliset kaupan muodot antaisivat saman tuloksen. Nykyään italialaisille durumvehnätuotteet, kuten spagetti ja maccheroni, ovat peruselintarvikkeita, kun taas useimmat eurooppalaiset kuluttavat perunoita. Samanaikaisesti italialaiset omaksuivat ajatuksen spagettista kiinalaisista nuudeleista Marco Polon palattua Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunat Amerikan intiaaneilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saadakseen etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja maniokkia, vaikutti kehitykseemme.

Kaikki edellä käsitellyt ideat ovat peräisin äskettäin julkaistuista kirjoista ja artikkeleista, ja nämä ovat tuloksia suurten brittiläisten ja amerikkalaisten yliopistojen tutkimuksesta. Nämä eivät luultavasti ole yleisimmät ajatukset edes eurooppalaisten porvarillisten tutkijoiden keskuudessa, mutta ne osoittavat kasvavaa suuntausta, josta voi tulla uusi valtavirta johtavissa kapitalistisissa maissa, mikä sopii täydellisesti niiden vastustukseen Afrikan taloudellista ja älyllistä dekolonisaatiota vastaan. Tietyssä mielessä on parempi jättää huomiotta tällaiset hölynpölyt ja suojella nuoriamme sen vaikutukselta, mutta valitettavasti yksi modernin afrikkalaisen jälkeenjääneisyyden puolista on se, että kapitalistiset kustantajat ja porvarilliset tiedemiehet hallitsevat palloa ja myötävaikuttavat mielipiteiden muodostumiseen. maailman. Tästä syystä orjakauppaa oikeuttavat teokset on tuomittava rasistiseksi porvarilliseksi propagandaksi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden tai logiikan kanssa. Tämä ei ole niinkään historiakysymys kuin nykyajan vapaustaistelu Afrikassa.

Walter Rodney

Kirja julkaistiin vuonna 1972 Tansaniassa.

- sinkki

- kirja englanniksi

Ei ole vaikea nähdä, että monet kirjoittajan tuolloin esiin nostamista kysymyksistä ovat tämän päivän poliittisessa keskustelussa ja viime viikkoina täysin yli-ajankohtaisia.

Toinen kysymys on, että manipulaattorit kanavoivat suurimman osan näistä ongelmista primitiivisen vandalismin tai amerikkalaisten puolueiden taistelun suuntaan, vaikka pääsääntöisesti Afrikan maiden taloudellinen riisto Euroopan maiden toimesta jatkuu nykyään taloudellisen uuskolonialismin muodossa.