Kirkon ja etiikan kieltämä tieteellinen biotekniikka

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Meksikossa syntyi vuonna 2016 kolmen vanhemman esikoinen: hänen äitinsä mitokondrio-DNA korvattiin luovuttajalla, jotta vakava perinnöllinen sairaus ei tarttuisi lapselle. CRISPR:n avulla voit muokata syntymättömän lapsen genomia ja leikata siitä pois haitallisia mutaatioita - tämä on jo testattu kardiomyopatian tapauksessa. Naisten ei välttämättä tarvitse synnyttää pian: vauva voidaan kantaa tekokohdussa.

Ihmisen kloonaamiselle ei ole muita erityisiä esteitä kuin eettiset. Ikääntyminen on ilmoitettu yhdeksi sairaudeksi, jota voidaan ja pitää hoitaa. Biotekniikan sovellusten mahdollisuudet voivat osoittautua laajemmiksi kuin monet tieteiskirjailijat ovat kuvitelleet – mutta uudet ratkaisut asettavat ihmiskunnalle aivan uusia kysymyksiä, joihin emme ole valmiita.

Se, miten uutta teknologiaa tulisi soveltaa, ei ole vain niiden kehittäjien kysymys. Biologia ja lääketiede muuttavat tapaamme ajatella elämästä ja kuolemasta; siitä, mikä on luonnollista ja mikä soveltuu väliintuloon ja tietoiseen hallintaan. CRISPR-teknologian avulla et voi vain estää vakavia geneettisiä sairauksia, vaan myös esimerkiksi päästä eroon hien hajusta kainaloiden alta. Mutta voidaanko vanhempien antaa päättää lapsensa tulevasta geneettisestä kohtalosta? On epätodennäköistä, että lapsi haluaisi syntyä Leighin oireyhtymän kanssa ja kuolla viiden ensimmäisen elinvuoden aikana. Mutta muuten alkioiden geneettinen mallinnus näyttää kiistanalaiselta. Loppujen lopuksi et voi pyytää alkiolta tietoista suostumusta.

Oikeudesta eutanasiaan ja aborttiin, kloonauksen eettisistä seurauksista, sijaissynnytyksestä ja muista teknologisista muutoksista on keskusteltu aktiivisesti Euroopassa ja Yhdysvalloissa viimeisen puolen vuosisadan ajan. Kuinka syvästi voimme puuttua luonnollisiin prosesseihin ja mitä voidaan pitää "luonnollisena" yleensä?

Etiikan, lääketieteen ja teknologian risteyksessä nousevia moraalisia dilemmoja käsittelee bioetiikka, tieteenala, joka sai alkunsa Yhdysvalloista 1970-luvulla. Ja se alkoi oikeudesta kuolla.

Kuinka kuolla oikein

Vuonna 1975 21-vuotias New Jerseyn asukas Karen Quinlan palasi kotiin juhlista, kaatui lattialle ja lakkasi hengittämästä. Hänen aivonsa eivät saaneet happea ja ne suljettiin; useita kuukausia hän makasi syvässä koomassa tekohengityslaitteen alla. Alkuvuodesta 1976 hänen äitinsä pyysi lääkäreitä irrottamaan Karenin koneesta. Hän viittasi Karenin omaan pyyntöön, jonka hän esitti sen jälkeen, kun kaksi hänen ystäväänsä kuoli tuskallisesti syöpään.

Hoitava lääkäri Karen vastasi äidin pyyntöön jyrkästi. Asia siirrettiin osavaltion korkeimpaan oikeuteen, ja jo joulukuussa 1976 Karenin pyyntö hyväksyttiin - huolimatta median hysteriasta ja jopa paavi Pius XII:n väliintulosta.

Siitä hetkestä lähtien "oikeus kuolemaan" ilmestyi virallisesti Yhdysvalloissa: terminaalivaiheessa olevat potilaat voidaan irrottaa elämää ylläpitävästä järjestelmästä, jos heidän suostumuksensa osoitettiin suoraan tai epäsuorasti.

Tämän tapauksen jälkeen bioetiikka alkoi muuttaa lääketieteellistä käytäntöä: sairaaloihin alettiin perustaa bioetiikan toimikuntia, joihin potilaat ja heidän omaiset voivat kääntyä ristiriitojen sattuessa lääketieteellisen hallinnon kanssa. "Tavallisten" ihmisten mielipide otetaan yhä enemmän huomioon lääketieteellisiä päätöksiä tehtäessä. Mutta keskustelu passiivisesta vastaan aktiivisesta eutanasiasta ei tietenkään päättynyt tähän.

Tänä vuonna 2-vuotias brittipoika Alfie Evans joutui korkean profiilin lääketieteellisen skandaalin keskipisteeseen. Joulukuussa 2016 hän joutui koomaan tuntemattoman hermostoa rappeuttavan sairauden seurauksena. Vuotta myöhemmin lääkärit eivät nähneet toivoa hänen toipumisestaan ja menivät oikeuteen saadakseen tarvittavan luvan ja sammuttaakseen keinotekoisen elämäntukijärjestelmän. Vanhempien vastalauseista huolimatta tuomioistuin antoi luvan.

Alfien äiti ja isä alkoivat taistella oikeudesta pelastaa lapsen henki ja päättää itsenäisesti hänen kohtalonsa. Paavi Franciscus ja Donald Trump ilmaisivat tukensa vanhemmille. Italian viranomaiset suostuivat myöntämään Alfielle kansalaisuuden ja mahdollisuuden ilmaiseen hoitoon yhdessä Vatikaanin klinikoista. Mutta brittiläinen tuomioistuin kielsi pojan kuljettamisen ulkomaille. Huhtikuun 23. päivänä Holly irrotettiin hengityskoneesta, ja hän kuoli noin viikkoa myöhemmin.

Kiistanalaisissa asioissa Britannian laki edellyttää, että lääkärin on ohjattava potilaan etuja, vaikka tämä tarkoittaisi vain hänen oikeuttaan kuolla ja päästä eroon kärsimyksestä. Tämän lain perusteella lähiomaisen tahto voidaan laillisesti jättää huomiotta.

Keskustelu oikeudesta kuolla olisi voinut syntyä vasta teknisten laitteiden, kuten hengityslaitteen, ilmestymisen jälkeen. Sitä ennen koomaan joutuneen potilaan elämää oli mahdotonta ylläpitää pitkään. Mutta nykyään oikeudesta kuolla on tullut yhtä tärkeä kuin oikeudesta elämään. Joissakin tapauksissa kuolema on paljon vaikeampaa kuin eläminen, joten ei ole yllättävää, että oikeus eutanasiaan on joissain maissa saanut lain.

Ihmisten kloonaus, lasten editointi

Don Herzfeldin animaatioelokuvassa Future World ihmiset lataavat tietoisuutensa omille klooneilleen ja saavuttavat tällä tavalla jonkinlaisen kuolemattomuuden. Mutta jostain syystä ajan myötä heidän maailmansa muuttuu yhä köyhemmiksi tunteiltaan. Kokemuksesta nauttiakseen heidän on mentävä omaan menneisyyteensä - aikana, jolloin kloonausta ja tietoisuuden digitalisaatiota ei vielä ollut olemassa.

Ihmisen kloonaus ei ole enää vakava tekninen ongelma nykyään. Tänä vuonna tuli tieto ensimmäisten kloonattujen apinoiden syntymästä; ei ole mitään syytä uskoa, että ihmisen kloonaus olisi paljon vaikeampaa. Eettisiin kysymyksiin on paljon vaikeampaa vastata. Klooni ei tietenkään ole passiivinen nukke, vaan itsenäinen henkilö - aivan kuten identtiset kaksoset, jotka ovat teknisesti toistensa klooneja. Mutta millaisessa suhteessa hän tulee olemaan "alkuperäisen" kanssa?

Tarvitsemmeko ihmisen kloonausmenettelyä ollenkaan? Kloonit voivat olla ihanteellisia luovuttajia, mutta olisi paljon helpompaa ja eettisempaa kasvattaa elimiä siirtoa varten omista kantasoluistaan.

Mitokondriokorvaushoito mahdollistaa jo nyt vanhemmille, joilla on vikoja mitokondrio-DNA:ssa, saada terve lapsi ilman perinnöllisiä sairauksia. Teknisesti tämän menettelyn ensimmäinen vaihe on samanlainen kuin kloonaus. Luovuttajalta on otettava munasolu, poistettava siitä ydin, asetettava sen sijaan äidin geneettinen materiaali, hedelmöitettävä se isän siittiöillä ja siirrettävä se sitten kohtuun ja odotettava normaalia sikiön kypsymistä. Ensimmäinen lapsi, jonka alkio saatiin mitokondriokorvaushoidolla, syntyi vuonna 2016 Meksikossa, toinen - vuotta myöhemmin Ukrainassa. Kaksi muuta tätä menetelmää käyttävää hedelmöitystä tapahtuu todennäköisesti tänä vuonna Isossa-Britanniassa, ainoassa maassa, jossa mitokondrioiden DNA:n korvaaminen on laillista.

Mediassa menettelyn kuvaamiseen käytetään yleensä ilmaisua "lapsi kolmesta vanhemmasta". Geneetikot eivät kuitenkaan pidä tästä määritelmästä. Lapsen todellinen äiti on edelleen yksi; vain mitokondriot on lainattu "toiselta äidiltä". Mutta nämäkin väitteet osoittavat, kuinka paljon ymmärrystämme vanhemmuudesta voidaan muuttaa uuden biotekniikan ansiosta.

Katolisen ja ortodoksisen kirkon edustajat vastustavat tätä menettelyä osittain sen "luonnottoman" ja mahdollisten riskien vuoksi, osittain siksi, että alkiot kärsivät, jotka kuolevat syntymäehdokkaiden valinnassa. Kristinuskossa henkilöä pidetään persoonana heti hedelmöityksestä lähtien, joten alkioiden tutkimusta pidetään epäeettisenä. Tämän teknologian kehittänyt venäläistä alkuperää oleva amerikkalainen geneetikko Shukhrat Mitalipov ajattelee toisin:”Minusta alkioiden tutkimus on eettistä. Tautien hoitomenetelmien kehittämiseksi on yksinkertaisesti välttämätöntä työskennellä alkioiden kanssa. Muuten emme koskaan opi mitään. Olisi epäeettistä vain istua tekemättä mitään."

On arvioitu, että yksi 5 000 vauvasta syntyy perinnöllisillä sairauksilla, joita mitokondriokorvaushoito voi estää.

Tämän toimenpiteen pitkäaikaisia vaikutuksia ei vielä tunneta. Ensimmäisen onnistuneen kokeen jälkeen geneetikot havaitsivat, että he eivät vieläkään onnistuneet poistamaan mDNA:ta kokonaan soluista: joidenkin kudosten mitokondrioissa oli edelleen haitallinen mutaatio. Tämä tarkoittaa, että sairaus voi ilmetä tulevaisuudessa, mutta paljon pienemmässä määrin.

Mitä tulee sosiaalisiin ja psykologisiin seurauksiin, joista useimmat ihmiset ovat huolissaan, on epätodennäköistä, että "kolmen vanhemman" lapset olisivat jotenkin erilaisia kuin muut lapset. Kun koeputkihedelmöitystekniikka ilmestyi, monet epäilivät, olisivatko koeputkessa raskaaksi tulleet ihmiset samanlaisia kuin muut. Nyt tällaisia ihmisiä on miljoonia, eikä kukaan usko, että he ovat jotenkin erilaisia kuin muut. Jotkut jopa uskovat, että IVF:stä tulee lopulta hyväksytty lisääntymismenetelmä ja että seksistä tulee yksinkertaisesti miellyttävä harrastus.

Alkion geenien muokkaaminen on vieläkin monimutkaisempi ja kiistanalaisempi toimenpide. Se tehdään käyttämällä CRISPR:ää ja muita vastaavia tekniikoita. Tämän mekanismin, jonka biologit ovat hankkineet bakteereista, voit leikata tietyn osan DNA:sta ja korvata sen halutulla sekvenssillä.

Siten syntymätön lapsi voidaan pelastaa monilta geneettisiltä sairauksilta - hemofiliasta ja kystisesta fibroosista tiettyihin syöpätyyppeihin. Tai ainakin vähentää niiden esiintymisen mahdollisuuksia.

Teoriassa tätä tekniikkaa voidaan käyttää syntymättömän lapsen muiden parametrien määrittämiseen. Se ei kuitenkaan ole niin helppoa.

Suurin osa ulkoisista ominaisuuksista - kuten pituus, hiusten ja silmien väri - määräytyy monimutkaisten periytymismekanismien avulla, joita on erittäin vaikea tunnistaa ja muuttaa. Älykkyyden tai aggressiivisuuden taso on vielä pahempi. Noin 50 % näistä ominaisuuksista ei johdu genetiikasta vaan ympäristöstä.

Siksi pelko siitä, että vanhemmat voivat luoda omia vauvoja tilauksesta, on ainakin ennenaikaista.

Kaikki uusi tekniikka on määritelmän mukaan epäeettistä. Jopa stetoskoopin ja lämpömittarin käyttöönotto lääketieteessä herätti alun perin julkista suuttumusta.

Mutta ensivaikutelma on usein harhaanjohtava. Todennäköisesti olisi eettisempää olla kytkemättä pieniä lapsia irti keinotekoisista elämää ylläpitävistä laitteista eikä toivoa ihmettä. Eettisempi olisi varmistaa etukäteen, etteivät he joudu kuolemaan johtavien perinnöllisten sairauksien uhreiksi.

Monet uudet tekniikat sisältävät monimutkaisia eettisiä kysymyksiä. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö näitä ongelmia voitaisi ratkaista.

Ikääntyvä väestö. Jos lääketiede voi edelleen lykätä kuolemaa ja taistella vanhuuden sairauksia vastaan, sosiaalisten suhteiden on muututtava. Sukupolvet eivät voi korvata toisiaan, kuten tapahtui aiemmin. Se vaikuttaa perheeseen, politiikkaan, työhön ja moniin muihin elämämme alueisiin, puhumattakaan ylikansoittamiseen liittyvistä ongelmista.

Geneettinen yksityisyys. Nykyään on mahdollista analysoida genomiasi hyvin pienellä rahalla, ja ajan myötä tämä menettely muuttuu täysin triviaaliksi. Mutta muut ihmiset, kuten hallitukset tai yritykset, voivat käyttää geneettisiä tietojasi. Sinulta voidaan evätä työpaikka sillä perusteella, että DNA-testi osoittaa alttiutesi aggressiivisuuteen tai johonkin sairauteen. Kysymys yksityisyydestä ja syrjinnästä siirtyy biologiselle alueelle.

Kastitilat. Jonkin ajan kuluttua luokkaepätasa-arvo voi muuttua biologiseksi epätasa-arvoksi. Ihmisten parantamiseen ja sairauksista eroon tähtäävät uudet teknologiat ovat ensisijaisesti varakkaiden lännen asukkaiden saatavilla. Tämän seurauksena ihmiskunta voi jakautua kahdeksi uudeksi roduksi, jotka eroavat toisistaan paljon enemmän kuin afrikkalaiset amerikkalaiset eskimoista tai jopa australopitekiinit sapienseista. Tulevaisuus voi kuitenkin olla paljon monimuotoisempi ja demokraattisempi. Tekniikka ei yksin ratkaise tätä.

Ihmiskunnan muuttaminen. Ihmiset, jotka parantavat älyllisiä kykyjään psykofarmakologian ja neurorajapintojen avulla, selviävät sairauksista genomin muokkaamisen ja elinten korvaamisen avulla, ovat radikaalisti erilaisia kuin sinä ja minä. Heillä on erilaisia käsityksiä elämästä ja kuolemasta, erilaisista iloista ja muista ongelmista. Jotkut pitävät näitä muutoksia tervetulleina, kun taas toiset ovat kauhuissaan. Mutta tulevaisuus on todennäköisesti erilainen kuin sekä parhaat että pahimmat skenaariot.