Kuinka nykyajan ihmisiä koulutetaan vaikeisiin manipulointitapoihin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Manipulaatio on henkilön johtamisen työkalu, jonka käytön seurauksena valvottu henkilö suorittaa toimia, jotka ilman tämän työkalun käyttöä ei olisi koskaan suorittaneet tai pidättäytyneet toimista, joita hänen oli pakko suorittaa.

Valheet ovat luonnollinen kumppani ja havaittavin manipuloinnin merkki, koska yritykset hallita henkilöä, ihmisryhmää ilman, että heidän kanssaan on sovittu tavoitteista ja työkaluista näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, kohtaavat poikkeuksetta vastustusta. Ja tässä tapauksessa kaksi polkua avautuu ennen ohjaustoiminnon aloittajaa:

a)yritä pakottaa hänet suorittamaan hänelle määrätty toiminta, toisin sanoen murtamaan vastus (avoin hallinta);

b)naamioi ohjaustoiminto niin, ettei se aiheuta vastalausetta (piilotettu ohjaus).

Onko moraalista valvoa salaa toista vastoin hänen tahtoaan? Se riippuu johtajan tavoitteiden moraalista. Jos hänen tavoitteenaan on saada henkilökohtaista hyötyä uhrauksen kustannuksella, se on varmasti moraalitonta. Mutta koska manipulointi hyvillä aikomuksilla on pikemminkin poikkeus kuin sääntö, oletetaan, että manipulointi on henkilön hallintaa vastoin hänen tahtoaan, mikä tuo aloitteentekijälle yksipuolisia etuja. Aloittajaa, joka ohjaa toimintaa, kutsutaan manipulaattoriksi ja toiminnan vastaanottajaa - uhriksi (manipulaatio).

Siten manipulointi on eräänlaista peiteltyä valvontaa, jonka määräävät manipulaattorin itsekkäät tavoitteet ja joka aiheuttaa vahinkoa (aineellista tai psyykkistä) uhrilleen.

Manipulointi on mahdotonta luomatta sopivia olosuhteita, jotka kuvataan Bruno Bettelheimin kirjassaan "Valaistunut sydän", josta voimme erottaa kokonaisen manipulointisäännön, joka koostuu seuraavista säännöistä:

Sääntö 1. Saa ihminen tekemään merkityksetöntä työtä.

Sääntö 2. Ota käyttöön toisensa poissulkevia sääntöjä, joiden rikkominen on väistämätöntä.

Sääntö 3. Ota käyttöön kollektiivinen vastuu.

Sääntö 4. Saa ihmiset uskomaan, että mikään ei riipu heistä.

Sääntö 5. Saa ihmiset teeskentelemään, etteivät he näe tai kuule mitään.

Sääntö 6. Saa ihmiset ylittämään viimeinen sisäviiva.

Manipulaattori on täysin tiedostamaton, mutta tämän vuoksi hän yrittää yhtä sinnikkäästi aina luoda ympärilleen pirstoutumisen ilmapiirin, kun homo homini lupus est eikä "meidän" käsitettä ole olemassa. Tämän saavuttamiseksi moraali on murrettava. Rikkoutuneen moraalin osoitus on käyttäytyminen, kun joku pettää ja syö hänet.

Rotan koulutus

Elävintä ja täyteläisintä esimerkkiä manipuloinnista, jota harjoitetaan väkisin homo sapiensilla, on ammoisista ajoista lähtien käyttänyt ihmiset taistellessaan kilpailijoitaan vastaan paikasta auringossa - rottien kanssa:

"Nämä eläimet tunnetaan ensisijaisesti uskomattomasta selviytymiskyvystään. Tällaisen elinvoimaisuuden perusta on sosiaalinen yhteenkuuluvuus. Rotat ovat uskomattoman sosiaalisia eläimiä. He menevät töihin yhdessä, auttavat toisiaan, suojelevat, jos mahdollista, ottavat haavoittuneet mukaansa. Rotat tuntevat olevansa yksi organismi ja käyttäytyvät kuin yksi organismi. He vaihtavat nopeasti tietoja, varoittavat nopeasti vaarasta, siirtävät suojelutaitoja. Tästä käytöksestä ei ole henkilökohtaista hyötyä. Puolustusmekanismi on luonteeltaan moraalinen."

Amerikkalaisten biologien tekemät kokeet ovat osoittaneet, että rotat auttavat määrätietoisesti pulassa olevia tovereitaan ja jopa jakavat heille herkkua, jonka he voisivat syödä yksin. Rotat vapauttavat toisensa ansasta, vaikka vapautunut päätyisikin sitten erilliseen huoneeseen, joten havaittua prososiaalista käyttäytymistä ei voi selittää halulla piristää yksinäisyyttään. Ilmeisesti lukitun sukulaisen näkeminen aiheuttaa rotassa negatiivisia tunteita, joista pääsee eroon vain tulemalla hänen avukseen.

Yksi tehokkaimmista tavoista käsitellä rottia perustuu puolustuskyvyn tuhoamiseen. Koska suojelu perustuu moraaliin, menetelmä perustuu lopulta moraalin tuhoamiseen. Moraalia ei voi rikkoa kaikkien kohdalla. Voit rikkoa sen yksin, etkä silloinkaan heti. Ne hajoavat vähitellen. Tätä varten luodaan olosuhteet, kun rationaalinen logiikka tulee ratkaisevaksi. Tärkeintä on saada sinut ottamaan ensimmäinen askel - toiminta, joka oli aiemmin ehdoton tabu.

Tämä tehdään seuraavasti. He ottavat suuren ja vahvan rotan, pitävät sitä nälkään pitkään ja heittävät sitten vasta tapetun rotan häkkiinsä. Pienen pohdinnan jälkeen hän nielee kuolleen veljensä. Rationaalinen logiikka määrää: tämä ei ole enää kaveri, tämä on ruokaa. Hän ei välitä, mutta minun täytyy selviytyä. Joten sinun täytyy syödä.

Toisella kerralla moraalittomuuden rima nostetaan korkeammalle. Hädin tuskin elävä eläin heitetään häkkiin. Uusi "ruoka", vaikkakin melkein kuollut, on edelleen elossa. Jälleen rationaalinen logiikka sanelee ratkaisun. Hän kuolee joka tapauksessa, mutta minun täytyy elää. Ja rotta syö taas omaa lajiaan, nyt käytännössä elossa.

Kolmannen kerran häkkiin heitetään täysin elävä ja terve "ruoka", heikko rotta. Vahvassa rotassa rationaalinen logiikka-algoritmi kytkeytyy jälleen päälle. Ei kuitenkaan ole mitään syötävää, hän sanoo itselleen. Mitä hyötyä on, jos me molemmat kuolemme? Eläköön vahvimmat. Ja vahvin selviää.

Rotalla kului joka kerta yhä vähemmän aikaa päätöksentekoon. Samaan aikaan jokaisen uuden ahmimisen moraalittomuuden taso oli yhä enemmän. Hetken kuluttua rotta ei ajatellut ollenkaan. Hän kohteli maanmiehiään kuin ruokaa. Heti kun uusi rotta heitettiin hänen häkkiinsä, hän iski heti sen päälle ja söi sen. Siitä hetkestä lähtien, kun hän ei ajatellut ollenkaan, syökö vai ei, hänen moraalinsa murtui. Sitten hänet vapautettiin takaisin yhteiskuntaan, josta hänet otettiin aikoinaan. Se ei ollut sama rotta. Se oli jo olento ilman moraalin merkkejä. Toimissaan sitä ohjasi vain itsekkyyden logiikka. Mutta hänen ympärillään olevat eivät tienneet tätä. He ottivat hänet omakseen ja luottivat häneen täysin.

Hyvin nopeasti rotalta näyttävä olento tuli ajatukseen: miksi etsiä ruokaa jostain, jos se on lähellä, lämmintä ja raikasta. Rationaalinen logiikka määritti toiminnan luonteen. Rotansyöjä valitsi pahaa aavistamattoman uhrin ja söi sen."

Kouluttaa ihmisiä

Täsmälleen sama järjestelmä, joka on kopioitu yksityiskohtaisesti rottien taistelukäytännöstä, on kuluttajien koulutus. Logiikka on yksinkertainen ja suoraviivainen. Kulutusyhteiskunta vaatii kuluttamista. Kaikki kulutusrajoitukset ovat vaarallisia ja ne on hävitettävä välittömästi ja armottomasti. Kaikki, mikä häiritsee kulutusta - tulipesään. Live tänään! Ota elämältä kaikki! Rakasta itseäsi! Lapset? Ei nyt, myöhemmin, sitten… mutta parempi - ei koskaan. Vanhemmat? Jäännös! Vanhainkotiin.

Kulutusyhteiskunta opettaa: luonnossa ei ole omia ihmisiämme. Kaikki ovat vieraita, kaikki ovat potentiaalisia ruokia. Optimaalista ruokaa ovat ne, jotka ovat lähellä ja pitävät itseään rakkaitasi. Eikä epäile, että sinä todella pidät sitä ruuana. Hän uskoo, ja sinä syöt hänet.

Ihminen luonnollisesti vastustaa tällaista käytöstä. Meidän on käytettävä raskasta tykistöä:

Kuinka monta miljoonaa tv-katsoja jäi ruutuihin, kun Last Hero -ohjelma oli käynnissä! Mutta tämän ohjelman paradigma on ehdottoman kannibalistinen - joutuessaan äärimmäisiin olosuhteisiin, joissa oli tarve kokoontua selviytyäkseen, ihmisten oli "syötävä" yksi "epäonnessa olevista veljistään" joka päivä. Kannibaalien-rotansyöjien kasvatusteknologiaa on toistettu ehdottoman tarkasti. Koko isku keskittyy moraalin tuhoamiseen. Oma käsitys on kaikin puolin poltettu loppuun.

Ei voi olla (ei pitäisi olla) omaa, edes perheessä. Varsinkin perheessä! Tässä rottamiehet hengailevat tietäen asian:

Kysy hakukoneelta kysymys" kuinka tulla nartuksi"Ja arvostan kauniita otsikoita:

Haluan olla narttu! - Opas oikeille naisille

"Ovimatosta unelmiensa tytöksi"

"Ajat, jolloin sana" narttu "naisille osoitettu kuulosti loukkaukselta, ovat jo pitkään unohtuneet."

Ja tekstit näiden otsikoiden alla:

"Hän herättää miehissä haluja ja naisissa vihaa ja joskus jopa kateutta, hän kulkee läpi elämän helposti ja luonnollisesti, välittämättä mistään eikä katumatta mitään."

"Jos olet valmis astumaan yli ja menemään pidemmälle ilman katumusta ja selvällä ymmärryksellä, että tämä ei koske sinua, et tarvitse sitä - niin eteenpäin, kävele rohkeasti kohti unelmaamme!"

No, koulutuksen luonnollisena jatkona - kauneuskilpailut, joita jostain syystä haluan kutsua rottakilpailuiksi, sekä kaikenlaiset ja erilaiset versiot tosi-showsta, joissa tärkein etu on kyky ampua naapuria selkään. aikaa ja siten asettua paperijalustalle.

Ei mitään henkilökohtaista vain bisnestä

Sama filosofia siirtyy helposti ja mutkattomasti talouden tasolle, jossa kaivattua yhteistyötä ja keskinäistä apua korvataan kannibalistisilla: "Ei mitään henkilökohtaista - vain bisnes" ja "Bolivar ei kestä kahta". Ja tietysti politiikkaan, jossa taas hiljaa, hitaasti mutta varmasti, rotansyöjien tavoin poliittiset strategit kasvattavat kannibaaleja:

Ensimmäinen romuttaminen, ruumiin syöminen, on lupaus jostakin, jonka toteuttaminen on ilmeisen epärealistista. Logiikka: jos et lupaa kolmesta laatikosta, sinua ei valita. He valitsevat toisen, sinua huonomman, joka lupaa suunsa puhua. Koska joka tapauksessa yhteiskuntaa petetään, mutta yhdessä tapauksessa olet tyhmien joukossa ja toisessa tapauksessa valittujen joukossa, olkoon toinen vaihtoehto.

Analogi moraalin hajoamisen toiselle vaiheelle, puolikuolleen veljen ahmimiselle, on kauppa paikoillanne puolueessanne. Logiikka on myös selvä, vaalit tarvitsevat rahaa. Jos teet itsestäsi "luiomisopiskelijan", kilpailijasi ottavat rahat. Lopulta joku ottaa rahat joka tapauksessa ja joka tapauksessa valitaan. Koska tämä on väistämätöntä, niin otan sen mieluummin kuin joku muu.

Kolmas vaihe, elävän ja terveen veljen ahmiminen, on maalle haitallisten lakien lobbaus. Logiikka on sama. Jos kieltäydyt osallistumasta yhteiskunnan suoranaiseen ryöstöön, muut ryöstävät sen. Kannibalistinen laki viedään joka tapauksessa läpi, mutta jos näin on, mitä väliä sillä on, kenen kautta se tehdään? Parempi päästää minut läpi.

Tämän seurauksena poliittinen julkinen sektori on nykyään viimeisen vaiheen joukko "rottia". Heillä ei ole mitään pyhää, ei mitään henkilökohtaista, vain liiketoimintaa. Ja tämä prosessi ei voi pysähtyä. Hän paranee rationaalista logiikkaa noudattaen."

Ja hakukoneen pyynnöstä "politiikkaa ihmisistä" vallanpitäjien kyynisistä paljastuksista häikäiseviin silmiin: infantiilista "no kuinka voisit olla lupaamatta" kannibalistiseen "ihmiset ovat karjaa, jotka tarvitsevat tallin".." Kaikki on oikein. Kaikki on luonnollista. Ruokaa on mahdotonta rakastaa, koska silloin et voi syödä sitä.

Kannibaaleilla-rotansyöjillä on kaksi ongelmaa, mutta molemmat ovat globaaleja ja ratkaisemattomia

1. Kannibaalirotta-syöjä pelkää jatkuvasti. Sillä kun hän syö naapureitaan, hän ottaa jatkuvasti riskin, että hänet tarjoillaan illallisella pääruokana. Vaikka hänellä olisi vahvat hampaat ja eläimellinen vaisto, Jumala varjelkoon - sinä korvaat selkäsi, Jumala varjelkoon - löysät otteen… Jossain aivan lähellä toinen kannibaali, jolla on tehokkaampi purulaite, vaeltelee ympäriinsä ja on erittäin tarkkaavainen ympärillään oleville, valitessaan parempaa ruokaa… Siksi ei ole yllättävää, että oligarkeilla on niin jännittyneet kasvot, niiden kasvot, jotka on tuomittu syötäväksi heidän elinaikanaan.

2. Kannibaalien lisääntymistä on tuettava jatkuvasti, koska he eivät itse lisääntyy, mutta ne on rekrytoitu täydellisesti. Mutta tukemalla (ja laajentamalla) tätä lisääntymistä ne lisääntyvät ja tukevat kilpailijoita paikan auringossa, jotka … katso kohta 1.

Mutta niille, jotka eivät vielä ole valmiita kävelemään päänsä yli ja syömään ihmislihaa? Mitä heidän on tehtävä? Kuinka selviytyä olosuhteissa, joissa kannibaalien määrä neliömetriä kohden megakaupungeissa ylittää näiden metrien määrän? "Alien" -elokuvassa ulkomaalainen eläin oli ainakin ulkoisesti helposti tunnistettavissa, mutta nämä näyttävät, käyttäytyvät ja jopa tuoksuvat aidolta ja vieläkin paremmalta. Ja tässä tärkein, ellei ainoa merkki, joka erottaa kannibaalin tavallisten ihmisten keskuudessa, on tuskallinen intohimo manipuloida muita liike-elämässä ja sen ulkopuolella. Jolla on silmät, se näkee.

Rotat rotansyöjiä vastaan tai miten luonto vastustaa

”Kun rottayhteisöllä ei ollut epäilystäkään siitä, että heidän joukkoonsa oli päässyt susi lampaanvaatteissa, rotat yksinkertaisesti lähtivät tästä paikasta. Lisäksi he lähtivät sadassa tapauksessa sadasta. Eläimet näyttivät pelkäävän muuttuneen rotan nesteiden myrkytystä. He pelkäsivät tulla samanlaisiksi. He tunsivat vaistomaisesti, että jos heidän tietoisuutensa omaksuisi uusia asenteita, syntyisi jarruton yhteiskunta, petturien yhteiskunta, kuluttajien yhteiskunta. Moraalittomuuden ilmapiiri tuhoaa sosiaalisen suojelun mekanismin, ja kaikki hukkuvat.

Suunnilleen samaa, kunnes ei tietoisesti, reflektoinnin tasolla, osoittaa nykyään ihmisyhteiskunta. Downshifting eli tietoinen siirtyminen yhteiskunnan vauraammista kerroksista, joissa kannibaalien osuus on suurempi, vähemmän varakkaisiin, missä tukehtuvia ei ole niin paljon - tämä on vaistomaista, mutta ehdottoman totta jäljitelmä rottayhteisön luonnollisesta viisaudesta. Lisäksi vaihtaminen alaspäin ei ole mitenkään uusi ilmiö. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoi ovat tunnetuimpia tietoisia alasvaihtajia.

Nykyään vaistomaiset alasvaihtajat ovat suuri osa nuorista, jotka kieltäytyvät osallistumasta "rottakilpailuun" uransa ja rahansa vuoksi. Hänelle on tylsää osallistua pieniin juonitteluihin taistelussa viidennen johtajan 4. avustajan tuolista. Hän haluaa vapautta rotankasvattajilta. Kaikki tämä on vielä tiedostamatonta heijastusta, mutta itse manipuloijien-kannibaalien aiheuttama uhka sivilisaation olemassaololle, jota nykyään harkitaan, on aivan uusi haaste, jota ei ole vielä täysin ymmärretty, ja vielä enemmän - ei tutkittu. eikä sisälly ohjelmistoon. Vaikka ideana on eristyä kannibaaleista olematta tekemisissä heidän kanssaan, pidän siitä.

On täysin mahdollista, että näille ei-ihmisille on olemassa tehokkaampi lääke. Pitäisi löytää. Jo pelkästään siksi, että itsekkyys, toisin kuin hedonistiset misantroopit väittävät, ei ole luonnossa suinkaan rohkaisevaa:

"Olemme havainneet, että evoluutio rankaisee sinua, jos olet itsekäs ja väkivaltainen", sanoo tutkimuksen johtava kirjoittaja Christoph Adami, mikrobiologian ja molekyyligenetiikan professori.”Lyhyellä aikavälillä ja tiettyjä vastustajia vastaan jotkut itsekkäät organismit voivat saada etua. Mutta itsekästä käyttäytymistä ei tueta evolutionaarisessa mittakaavassa.

Artikkeli tämän tutkimuksen tuloksista julkaistiin Nature Communications -lehdessä ja perustuu peliteoriaan, jota käytetään biologiassa, taloustieteessä, valtiotieteessä ja monilla muilla tieteenaloilla. Suuri osa viimeisen 30 vuoden tutkimuksesta on keskittynyt yhteistyön alkuperään, sillä sitä on löydetty monista elämänmuodoista yksisoluisista organismeista ihmisiin.

Tämän tutkimuksen kirjoittajat Christoph Adami ja Arend Hintz epäilivät, että nolladeterminantin (ZD) strategian noudattaminen tuhoaisi tehokkaasti yhteistyön ja loisi maailman täynnä itsekkäitä olentoja. Joten he käyttivät tietokonelaskentaa satojen tuhansien kokeellisten pelien pelaamiseen ja havaitsivat, että ZD-strategiat eivät olisi koskaan voineet kehittyä. Vaikka tällaiset strategiat ovat hyödyllisiä käytettäessä niitä vastustajia vastaan, jotka eivät käytä niitä, ne eivät toimi hyvin muita ZD-pelaajia vastaan.

"Evoluutiotilanteessa, jossa on erilaisia väestöstrategioita, tarvitset lisätietoja, jotta voit erottaa toisensa tarkasti", Adami sanoo.

"ZD-pelaajan ainoa toivo selviytyä on selvittää, kuka hänen vastustajansa on", Hintz sanoo. "Ja vaikka ZD-pelaajat voittaisivat niin kauan kuin muita ZD-pelaajia ei ole jäljellä, heidän on pitkällä aikavälillä siirryttävä pois itsekkäistä strategioistaan ja tultava yhteistyöhaluisemmaksi. Siten he eivät enää ole ZD-pelaajia."

Yhteistyö on olennainen piirre sekä ihmisyhteiskunnassa että eläinkunnassa. Muurahaiset elävät siirtokunnissa. Lionit metsästävät ryhmissä. Työmehiläiset työskentelevät työtovereidensa hyväksi ja jopa kuolevat puolustaessaan pesää

Yksilöllisten etujen ja yleisen edun välinen ristiriita on hämmentynyt tiedemiehiä vuosikymmeniä. Tutkijakolmio (Flattin lisäksi matemaatikko Timothy Killingback ja sveitsiläinen ohjelmoija ja populaatiobiologi Jonas Bieri) on kehittänyt ainutlaatuisen mallin, toisin kuin mikään muu, joka voi teoreettisesti selittää yhteistyön hyödyt. Heidän mukaansa altruistit eivät vain selviä., mutta ne viihtyvät ja säilyttävät lukumääränsä kaukaisessa tulevaisuudessa.”Uuden mallin ansio on sen pääluojan Flattin mukaan ensisijaisesti sen toimintatavan poikkeuksellisessa yksinkertaisuudessa ja samalla yleismaailmallisuudessa, jota voidaan soveltaa yhteistyöhön kaikki biologiset tasot" hyönteisistä ihmisiin." (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Samaan aikaan amerikkalainen antropologi Samuel Bowles, joka teki yhteenvedon kaikista saatavilla olevista arkeologisista ja etnografisista tiedoista, tuli siihen tulokseen, että paleoliittisen metsästäjä-keräilijän ryhmien välinen aggressio oli riittävän korkea varmistamaan ryhmän sisäisestä altruismista vastuussa olevien geenien leviämisen ihmispopulaatiossa. … … Huolimatta siitä, että "altruismin geenien" kantajat kuolivat useammin ja jättivät vähemmän jälkeläisiä kuin heidän itsekkäät heimotoverinsa, "altruismigeenien" täytyi silti levitä - edellyttäen, että epäitsekkäiden altruististen sankareiden läsnäolo heimossa lisäsi ainakin hieman mahdollisuuksia voitto sodassa naapureiden kanssa.

No, jos olemme täysin rappeutuneet, opimme pienemmiltä veljiltämme:

Kokeet puolitoistavuotiailla lapsilla ja nuorilla simpansseilla ovat osoittaneet, että molemmat ovat valmiita epäitsekkäästi auttamaan vaikeassa tilanteessa olevaa ihmistä, jos vain ymmärtävät, mikä vaikeus on ja kuinka siitä voi selvitä. Simpanssien epäitsekäs altruismi havaittiin ensimmäisen kerran tiukassa kokeessa. Aiemmat tällaiset yritykset ovat päättyneet epäonnistumiseen, koska kokeilun aikana simpanssit joutuivat jakamaan ruokaa jonkun kanssa osoittaakseen altruismin. Mutta tällä kertaa kokeilijat eivät vaatineet heiltä niin kauheita uhrauksia, ja kaikki toimi. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Simpanzees // Tiede. 2006. V. 311. S. 1301-1303.)

Toivon, että onnistumme.