Uusi maailmanjärjestys tulee COVID-19:n jälkeen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Harvoin, kun vakiintunut maailmanjärjestys käy läpi merkittäviä muutoksia: Roomaa ei rakennettu yhdessä päivässä, ja sen muodostama maailma - Pax Romana - oli olemassa vuosisatoja. Wienin kongressin 1815 seurauksena syntynyt maailmanjärjestys jäi menneisyyteen vasta ensimmäisen maailmansodan syttyessä. Mutta tapahtuu myös niin, että luottamus vanhaan järjestykseen romahtaa ja ihmiskunta jää tyhjiöön.

Juuri tähän aikaan syntyvät uudet maailmanjärjestykset – syntyy uusia normeja, sopimuksia ja instituutioita, jotka määräävät, miten maat ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja miten ihmiset ovat vuorovaikutuksessa maailman kanssa, kirjoittaa entinen Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamies Edward Fishman 3. toukokuuta julkaistussa artikkelissa. Poliittis.

Koronaviruspandemia, joka häiritsi maailman prosessien normaalia kulkua tavalla, jota ei ole tapahtunut sitten toisen maailmansodan, on tullut juuri sellainen hetki. Vuoden 1945 jälkeinen maailmanjärjestys ei enää toimi. Jos näin ei olisi, olisi odotettavissa ainakin yritys tarjota yhtenäinen vastaus pandemian haasteeseen, joka ei tunne rajoja. Ja silti, YK vetäytyi, WHO:sta tuli "poliittisen jalkapallon" kohde, rajat suljettiin paitsi yksittäisten maiden välillä myös Euroopan unionin jäsenten välillä. Vuosikymmeniä jatkunut yhteistyö on nyt menneisyyttä.

Halusipa joku siitä tai ei, pandemian päättymisen jälkeen syntyy uusi maailmanjärjestys, ja Yhdysvaltojen on tehtävä kaikkensa varmistaakseen, että tällainen maailmanjärjestys mukautuu vastaamaan tulevan aikakauden haasteisiin. Mahdollisuudesta siirtyä vanhasta maailmanjärjestyksestä uuteen on keskusteltu aiemmin, myös kirjoittajan osallistuessa. Tällaisten keskustelujen puitteissa pohdittiin historiallisia esimerkkejä maailmanjärjestyksen muuttumisesta sekä mahdollisia uudistuksia. Fishmanin mukaan nykyisen globaalin rakenteen hauraus tunnistettiin jo aiemmin, mutta silloin monet ymmärsivät hitausvoiman: ennen kuin poikkeuksellinen hetki tulee, maailman johtajat eivät todennäköisesti ole valmiita luomaan uutta maailmanjärjestystä.

Ja nyt sellainen hetki on koittanut, joten Yhdysvalloilla on mahdollisuus rakentaa uusi maailmanjärjestys, joka oikein tehtynä vastaa ajan haasteisiin - ilmastonmuutokseen, kyberuhkiin ja pandemioihin - ja mahdollistaa myös globalisaation ja teknologisen kehityksen hedelmiä levitetään laajemmin. Tässä suhteessa on äärimmäisen tärkeää ottaa huomioon ne virheet ja onnistumiset, jotka liittyivät maailmanjärjestyksen luomiseen ensimmäisen ja toisen maailmansodan jälkeen.

Joten ensimmäisessä tapauksessa vuonna 1919 ilmaantunutta maailmanjärjestystä leimasi suuri lama, totalitaaristen hallintojen syntyminen ja lopulta vastakkainasettelu, joka oli vielä tuhoisampi kuin ensimmäinen maailmansota. Toisessa tapauksessa, toisen maailmansodan jälkeen, vakiintunut maailmanjärjestys tarjosi yli seitsemän vuosikymmentä rauhan ja vaurauden, jonka aikana väkivaltaisten kuolemantapausten määrä laski jyrkästi ja maailman BKT kasvoi vähintään 80-kertaiseksi. Jotta Washington voisi välttää ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehdyt virheet ja toistaa vuoden 1945 jälkeisen maailmanjärjestyksen onnistumiset, on otettava huomioon kolme tekijää.

Ensinnäkin Yhdysvaltojen on etukäteen, eli kunnes pandemian aiheuttama kriisi on ohi, hahmotella uuden maailmanjärjestyksen piirteet. Näin ollen, kun Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson saapui Pariisin rauhankonferenssiin tammikuussa 1919, kaksi kuukautta sodan päättymisen jälkeen, mistään sodanjälkeisen järjestyksen periaatteista ei ollut vielä sovittu. Tämän vuoksi liittolaiset tavoittelivat ristiriitaisia tavoitteita, joten heidän tekemänsä sopimus ei voinut ratkaista tulevaisuuden maailman ongelmia.

Päinvastoin, presidentti Franklin Roosevelt alkoi suunnitella sodanjälkeistä maailmaa ennen kuin Yhdysvallat astui sotaan. Elokuussa 1941, neljä kuukautta ennen Pearl Harboria, Washington ja Lontoo hyväksyivät Atlantin peruskirjan, jossa määriteltiin tavoitteensa sodanjälkeiselle järjestykselle. Bretton Woodsin konferenssi, jossa määriteltiin sodanjälkeinen talousjärjestelmä, pidettiin heinäkuussa 1944. Sodan päättyessä vuonna 1945 uuden järjestyksen periaatteet olivat jo hyvin tiedossa, minkä ansiosta liittolaiset saattoivat keskittyä täytäntöönpanoon.

Koronaviruksen vuoksi normaali elämänkulku pysähtyy pitkäksi aikaa, mutta ei ikuisiksi ajoiksi, ja kriisin ohittaessa uuden järjestyksen ääriviivat muotoutuvat nopeasti. Varmistaakseen, että tätä lyhyttä tilaisuuden ikkunaa hyödynnetään asianmukaisesti ja että riidat eivät jää käyttämättä, Yhdysvaltojen ja maailman johtajien on alettava muotoilla näitä periaatteita yhdessä nyt.

Olisi typerää odottaa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin, joka on yksi syy nykyisen kansainvälisen järjestyksen heikentämiseen, johtavan uuden järjestyksen suunnittelua. Saattaa olla tarpeen odottaa, kunnes Valkoisen talon kansainvälisesti taipuvainen johtaja voi muokata uuden järjestyksen instituutioita. Se, että Trump on Yhdysvaltojen johdossa, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nykyhetkeä voitaisi käyttää hyödykseen. Republikaani- ja demokraattipuolueiden johtajien tulisi ottaa päätehtävä tulevan maailmanjärjestyksen määrittelyssä, ja ennen kuin he alkavat määritellä sellaisia parametreja YK:n periaatteiksi, heidän on ensin sovittava tavoitteista.

Toiseksi Yhdysvaltojen on vältettävä joutumasta siihen ansaan, että se asettaa kaiken vastuun jommallekummalle puolelle, kuten tapahtui vuonna 1919, jolloin Saksa julistettiin syylliseksi sodan aloittamiseen, jonka piti tehdä alueellisia myönnytyksiä ja maksaa hyvityksiä. Tämä lähestymistapa oli syy kaunaan, joka vaikutti natsien valtaannousuun.

Sitä vastoin vuoden 1945 toisen maailmansodan jälkeisen maailmanjärjestyksen arkkitehdit keskittyivät tulevaisuuteen ja sitoutuivat Saksan jälleenrakentamiseen ja sen muuttamiseen kukoistavaksi demokratiaksi huolimatta siitä, että Saksa oli enemmän syyllinen toisen maailmansodan syttymiseen. kuin ensimmäisen maailmansodan alussa. Tämän päivän Saksan esimerkki, liberalismin malli ja Yhdysvaltojen vankkumaton liittolainen, todistaa tämän kurssin viisaudesta.

Huolimatta innokkuudestaan löytää vastuussa pandemian alkamisesta, joka on jo tappanut enemmän Yhdysvaltain kansalaisia kuin Vietnamin sodassa kuolleet, amerikkalaisten johtajien tulisi olla anteliaita auttamaan globaalin talouden jälleenrakentamisessa pandemian jälkeen. Vaikka Peking on "epäilemättä" vastuussa koronaviruksen varhaisten raporttien tukahduttamisesta, Yhdysvalloille ja maailmalle on paljon hyödyllisempää auttaa vahvistamaan Kiinan kansanterveysjärjestelmää kuin yrittää rankaista Pekingiä.

Missään ei anteliaisuus ole tärkeämpää kuin pyrkimys lopettaa pandemia uusilla lääkkeillä ja viime kädessä rokotteilla. Sen sijaan, että Washington yrittäisi ansaita rahaa tällaisen lääkkeen kehittämisellä, sen pitäisi johtaa maailmanlaajuisia pyrkimyksiä kehittää, testata, valmistaa ja toimittaa nämä lääkkeet mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman moneen maahan. Yhdysvaltojen rooli pandemian lopettamisessa ratkaisee suurelta osin sen, kuinka vahva moraalinen auktoriteetti sillä on uuden maailman muovaamisessa.

Yhdysvaltojen on myös oltava antelias tukeessaan uuden järjestyksen instituutioita. Washington on jo käyttänyt yli 2 biljoonaa dollaria saadakseen maan pois koronaviruksen kuilusta. Eikä siinä vielä kaikki. Tämä määrä on monta kertaa suurempi kuin varat, jotka Yhdysvallat osoittaa kansainväliseen kehitykseen, ulkomaanapuun ja avustuksiin kansainvälisille järjestöille. Pandemia on osoittanut enemmän kuin kukaan muu tarve estää kriisejä, ei torjua niitä, joten tästä lähtien Yhdysvaltojen on rahoitettava uuden järjestyksen instituutioita, jotta ne voivat estää seuraavan kriisin ennen kuin se karkaa käsistä.

Lopuksi uuden järjestyksen on perustuttava sisäiseen yhteisymmärrykseen. Presidentti Wilson ei sisällyttänyt ainuttakaan näkyvää republikaania Yhdysvaltain valtuuskuntaan Pariisin rauhankonferenssissa, ei pelkästään radikaaleja isolaationisteja, vaan myös maltillisia internationalisteja, joiden kanssa hän voisi löytää yhteisen sävelen. Senaatti hylkäsi Versaillesin sopimuksen, eikä Yhdysvallat koskaan liittynyt Kansainliittoon. Presidentit Franklin Roosevelt ja Harry Truman oppivat edeltäjänsä virheestä keskittymällä aluksi vuoden 1945 jälkeisen maailmanjärjestyksen tukemiseen. Kun YK:n peruskirja esiteltiin senaatissa, se sai valtavan hyväksynnän amerikkalaisilta lainsäätäjiltä.

Lisäksi varsinainen kysymys on, millaisessa muodossa uusi maailmanjärjestys tulee olemaan. Globaalilla tasolla uuden järjestyksen tulee kohdistua suoraan yhteistä toimintaa vaativiin asioihin, kuten ilmastonmuutokseen, kyberturvallisuuteen ja pandemiaan. Ne vaarantavat maailman tulevalla aikakaudella, aivan kuten ydinaseet menneellä aikakaudella. Ydinsulkujärjestelmä on kantanut hedelmää, koska siinä vahvistettiin samanaikaisesti selkeät säännöt ja rangaistukset niiden rikkomisesta: valvonta, tarkastukset, viennin valvonta, kiellot ja sanktiot ovat kaikki ydinsulkujärjestelmän välineitä.

Samalla tarvitaan uudistunutta samanhenkisten ihmisten liittoa. Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten Euroopassa ja Aasiassa on yhdistyttävä demokratioiden neuvostoon, joka laajentaa kollektiivista puolustusta armeijan ulkopuolelle torjuakseen hienovaraisempia uhkia, kuten vaaleihin puuttumista, disinformaatiota ja taloudellista pakottamista.

Taloudellisella rintamalla on jo kauan odotettu kansainvälistä järjestelmää, joka asettaa ihmisten hyvinvoinnin etusijalle talouskasvun edelle. Yhdysvaltojen, EU:n, Japanin ja muiden demokratioiden on neuvoteltava uusia taloudellisia sopimuksia, jotka kulkevat käsi kädessä markkinoille pääsyn laajentamisen kanssa veronkierron estämiseksi, tietosuojan suojelemiseksi ja työnormien noudattamiseksi. Tietty globalisaation torjuminen on väistämätöntä ja perusteltua, mutta sitä ei voi suunnitella nyt, tämä vetäytyminen on kaoottista ja huonosti suunniteltua lapsen roiskumista veden mukana.