KUTEN. Shishkov ja venäläisen puhekulttuurin ongelmat

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - yksi Venäjän merkittävimmistä valtiomiehistä, vara-amiraali ja kirjailija, opetusministeri ja sensuuriosaston johtaja. Hänen tunnetuin teoksensa oli "Keskustelu venäjän kielen vanhasta ja uudesta tavusta", joka julkaistiin vuonna 1803. Tässä teoksessa hän puolusti niin sanottujen "arkaistien" päällikkönä Venäjän kielen loistavia kirjallisia perinteitä. 1700-luvulla. "innovaattorien" tunkeutumisesta.

Monet tärkeimmistä ajatuksista äidinkielen puolustamiseksi tarpeettomilta lainauksilta ja innovaatioilta pidettiin joidenkin aikalaisten mielestä vain paluuta vanhentuneisiin muotoihin eikä sen enempää. Ja nykyaikaisissa oppikirjoissa A. S. Shishkov huomaa olevansa kirjoittaja ei kovin onnistuneille yrityksille löytää venäläisiä analogioita lainatuille sanoille, kuten "galoshes" - "märät jalat", "anatomia" - "kadaverinen", "geometria" - "mittaus" jne. Ja unohdamme täysin sen ranskalaiset, joiden auktoriteettiin Shishkov vetosi alussa. XIX vuosisadalla., Alkoi puolustaa kielensä puhtautta lopusta lähtien. XVII vuosisadalla (esimerkiksi Ch. Perrault), ja tämä johti siihen, että ser. XX vuosisadalla he hyväksyivät lain ranskan kielen puhtaudesta.

Puolustaessaan asemiaan eräänlaisessa taistelussa puheen puhtauden ja kulttuurin säilyttämiseksi, äidinkielen todellisten perinteiden noudattamiseksi, A. S. Shishkov kääntyi yhden kuuluisimman ranskalaisen kirjailijan teosten puoleen, valistusliikkeen edustajan, Voltairen opiskelijan puoleen, miehen, joka onnistui näkemään valistajien toiminnan "hedelmät" ja uskaltautumaan osoittamaan kasvatuksen haitallisuuden. ideoita esimerkkinä niiden kielteisestä vaikutuksesta ranskankieliseen puhekulttuuriin. Tällainen auktoriteetti oli Jean-Francois Laharpe, joka oli tuolloin suosittu Venäjällä (oppikirjojensa mukaan he opiskelivat Tsarskoje Selo Lyseumissa).

Vuonna 1808 A. S. Shishkov julkaisi "Kahden Laharpen artikkelin käännöksen". Ilmoituksessa hän kirjoitti: "Ennen kuin aloitan kääntämään kahta artikkelia Laharpesta, joista ensimmäinen käsittelee muinaisten kielten etuja uusiin verrattuna ja toisessa kaunopuheessa käytetyistä koristeista, pidän tarpeellisena Ilmoita hyväntahtoiselle lukijalle syistä, jotka saivat minut tähän käännökseen. Minusta tämä on erittäin hyödyllinen, ensimmäinen, koska Laharpen tekemä vertailu omien, ranskan, sekä vieraiden, kreikan ja latinan kielten välillä näyttää meille, kumpaa niistä slovenian kielemme tulee ominaisuuksineen lähempänä. Toinen on se, että kaikkialta voimme nähdä selvemmin, kuinka monet meistä ovat erehtyneet, jotka syventymättä kielensä voimaan ja rikkauteen haluavat viisaan ja tärkeän antiikin muuttaakseen sen tyhjäksi puheliasuudeksi ja ajattelevat, että he koristella ja rikastuttaa sitä vetäytyessään sen todellisista lähteistä, siihen tuodaan vieraita uutisia."

"Näiden Laharpen käännösten toisessa artikkelissa näemme selvästi sekä tämän totuuden että sen, kuinka paljon uusi kielemme muistuttaa heidän uutta kieltään, josta Laharpe todellisen kaunopuheisuuden rakastajana moittii sellaisella oikeudenmukaisuudella uusimpia kirjoittajiaan, ja syyt, joista tämä paha tapahtui, hän tuo esiin."”Kirjallisuuden taitava ihminen hymyilee, kun hän lukee sotkua; mutta nuori mies, joka pyrkii rikastuttamaan ja valaisemaan mieltään lukemalla esseitä, toistamalla usein outoa ja käsittämätöntä sanakokoelmaa, tottuu tähän epätyypilliseen tavuun, näihin vääriin ja sekaviin käsitteisiin, niin että lopulta hänen päänsä tulee olemaan vain absurdi kirja. Nämä syyt ja rakkaus yhteiseen hyvään, johon äidinkielen taito liittyy läheisesti, pakottivat minut aseistautumaan niitä kirjailijoita vastaan, jotka levittävät tämän vastakohtaa. Ääneni on heikko; paha, jota vastaan taistelin, on juurtunut kauas; En toivo ansioitani; mutta nuoret, jotka lukevat minua ja vastustajiani, eivät ehkä usko heille, että olen yksin. Sama syy saa minut kääntämään nämä kaksi artikkelia Laharpesta osoittaakseni, kuinka ne, joiden nimet ovat oikeutetusti tulleet kuolemattomaksi, spekuloivat kielillä ja kaunopuheisuudella. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov puhuvat kaunopuheisemmin kuin minä, mutta samaa kuin minä. Sääntöni ovat heidän sääntöjensä ydin."

Joten A. S. Shishkoville Lagarpe oli uskollinen puolustaja taistelussa venäjän kielen puhtauden puolesta lukuisista ulkomaisista lainoista ja innovaatioista. Nimiluettelo (Condillac, Voltaire ja Laharpe) ei ole sattumaa. Euroopassa, mukaan lukien Ranska, 1600-luvun lopussa - 1700-luvun alussa. aktiivinen taistelu niin sanottujen "vanhojen" ja "uusien", puristien ja antipuristien (Ranska), Danten kielen kannattajien ja vastustajien (Italia) välillä jne.

Kieliongelmat olivat tuolloin erittäin akuutteja ja niitä ratkaistiin eri tavoin. Siksi Shishkov valitsee puolustajikseen osallistujat näihin "taisteluihin" - osallistujat ovat erittäin arvovaltaisia venäläiselle lukijalle. Kirja "Kahden artikkelin käännös Laharpelta", jos se olisi tavallinen käännös, ei olisi erityisen kiinnostava. Mutta hänen ajatuksensa ja ideansa siirrettiin mahdollisuuksien mukaan Venäjän maaperälle.

Tiedottaessaan lukijoille kirjansa erityispiirteistä, joissa kirjoittajan ajatus sulautuu, sekoittuu kääntäjän ajatuksiin, Shishkov kirjoittaa: "Käännösten suurin etu tulee, kun niiden tavu on sellainen, että ne näyttävät olevan teoksia sillä kielellä, johon ne on käännetty; mutta omat teoksemme alkavat näyttää käännöksiltä."

Kirjaan on liitetty pitkiä kommentteja, jotka sisältävät suoria viittauksia Laharpeen. Esimerkiksi: "Herra Lagarpe! Sanot tämän opettajistamme: mitä sanoisit opiskelijoista? Pitäisikö minun kuiskata korvaasi? uusi kirjallisuutemme on orjallinen ja huono jäljitelmä kirjallisuudellesi, jota sinä täällä niin arvostat." Nämä sanat puhuttiin seuraavasta Laharpen lauseesta: "Vain hyvät kirjoittajamme osaavat analysoida sanojen voimaa ja laatua. Kun saavutamme uuden kirjallisuutemme, olemme ehkä yllättyneitä siitä äärimmäisestä häpeällisestä tietämättömyydestä, jolla voimme tässä tapauksessa moittia monia kirjailijoita, jotka ovat saaneet mainetta tai säilyttävät sen edelleen."

Kääntäjä kiinnitti erityistä huomiota Laharpen perusteluihin aikakauslehtien ja muiden aikakauslehtien kielen huonosta vaikutuksesta. Lisäksi Laharpe korosti tällaisen ilmiön huomaamattomuutta: kaikki tämä tapahtuu vähitellen. Lehdet sisältävät päivittäisiä uutisia, ja siksi useimmat ihmiset lukevat niitä. "Mutta vähemmän taitavat ihmiset tottuvat tähän huonoon tavuun… sillä mikään ei ole niin tahmeaa kuin tavun ja kielen vauriot: me, edes ajattelematta, olemme aina taipuvaisia matkimaan sitä, mitä luemme ja kuulemme joka päivä." Tämä ajatus löytää seuraava vastaus Shishkovissa: "Eikö se ole sitä, mitä me näemme lehdissämme ja kirjoissamme, jotka on laadittu kieltä tietämättä… painettu ilman korjauksia, täynnä käsittämättömiä kummallisuuksia…"

Laharpen artikkelit antoivat Shishkoville mahdollisuuden pohtia ranskalaisen kirjallisuuden ja erityisesti ranskan kielen vaikutusta venäläiseen kulttuuriin.”Ranskan kieli ja heidän kirjojensa lukeminen alkoivat lumoaa mielemme ja häiritä meitä harjoittamasta omaa kieltämme. Vieraat sanat ja epätavallinen puhekoostumus alkoivat hiipiä sisään, levitä ja ottaa valtaa. järki, tuotti heille uuden kielen, joka oli paljon erilainen kuin fenelonien ja rotujen kieli, sitten kirjallisuutemme, heidän uuden ja Ranskalaisten nimien, kirjallisuuden vääristämä saksalainen alkoi erota venäjän kielestä.

Toinen Laharpen artikkeli Shishkovin mukaan paljastaa modernin kielen turmeltumisen ja näyttää syyt tähän pahuuteen. Lukuisat kirjailijat ovat täyttäneet kaiken sävellyksillään, joissa he kehottavat "hylkäämään kaikki vanhat sanat, ottamaan käyttöön uusia nimiä vieraista kielistä", "tuhottamaan vanhan tavun omaisuuden". Nämä spekulaatiot "… ovat naurettavia ja outoja järjen valossa, mutta erittäin haitallisia ja tarttuvia lisääntyvien harhaluulojen pimeydessä."

Muutama A. S. Shishkov, ovat pääasiassa omistautuneet venäjän kielen kulttuurin ongelmille, koska hän uskoi, että kieli ei ole vain suurin rikkaus, se on kansanelämän perusta, ja missä alkuperäiskieli on vahva ja vahva, siellä koko elämä kehittyy harmonisesti ja tasaisesti. Ja hänen kunniansa on suojella äidinkieltään venäjäksi.

Sensuuriosaston johtaja väitti, että ongelma ja ongelma ei ole eri kielten olemassaolossa, vaan niiden ajattelemattomassa sekoituksessa. Ja tämän hämmennyksen seurauksena on kyynisyys ja epäusko, yhteyden menetys menneisyyteen ja epävarmuus tulevaisuudesta. Juuri näitä kantoja puolusti ja puolusti Venäjän valtion erinomainen hahmo A. S. Shishkov, eivät "märät jalat" ja "mittaus", kuten he yrittivät ja joskus yrittävät vakuuttaa meidät kaikki.

Venäjän Akatemian presidentin puhe juhlallisessa vuosikokouksessa:

”Kielemme on puu, joka synnytti muiden murteiden oksia

Lisääntykööt, lisääntyköön innostus venäjän sanan puolesta sekä tekijöissä että kuulijoissa!

Pidän kieltämme niin muinaisena, että sen lähteet katoavat ajan pimeyteen; niin hänen soundissaan uskollinen luonnon jäljittelijä, että hän näyttää itse sen säveltäneen; niin runsaasti ajatusten pirstoutumista moniin hienovaraisimpiin eroihin, ja samalla niin tärkeä ja yksinkertainen, että jokainen henkilö, joka puhuu heille, voi selittää itsensä erityisillä sanoilla, jotka ovat hänen otsikkonsa arvoisia; niin äänekäs ja lempeä yhdessä, että jokainen trumpetti ja huilu, toinen jännitystä, toinen sydämen hellyyttä varten, löytää siitä, kuulostaa itselleen kelvollisilta.

Ja lopuksi niin oikein, että tarkkaavainen mieli näkee siinä usein jatkuvan käsiteketjun, jotka ovat peräisin toisista syntyneistä, niin että tätä ketjua pitkin se voi nousta viimeisestä alkuperäiseen, hyvin kaukaiseen lenkkiinsä.

Tämän oikeellisuuden, sanoissa näkyvän ajatusten jatkuvan virtauksen etu on niin suuri, että jos tarkkaavaiset ja ahkerat mielet olisivat löytäneet ja selittäneet näin laajalle levinneen meren alkulähteet, kaikkien kielten taito yleensä valaistaan tähän asti läpäisemättömällä valolla. Valo, joka valaisee jokaisessa sanassa sen synnyttäneen alkuperäisen ajatuksen; valo, joka hälvensi väärän päätelmän pimeyttä, ikään kuin sanat, nämä ajatuksemme ilmaisut, olisivat saaneet merkityksensä mielivaltaisista käsitteiden kiinnittymisen tyhjiin ääniin.

Joka vaivautuu astumaan kielemme mittaamattomaan syvyyteen ja vie jokaisen sanansa siihen alkuun, josta se virtaa, mitä pidemmälle hän menee, sitä selvempiä ja kiistämättömiä todisteita tästä löytyy. Yksikään kieli, etenkään uusimmista ja eurooppalaisista, ei voi olla sama kuin meidän omamme tässä edussa. Vieraiden sanojen tulkkien, löytääkseen alkuperäisen ajatuksen käyttämistään sanoista, tulee turvautua meidän kieleemme: siinä on avain monien epäilysten selittämiseen ja ratkaisemiseen, joita he etsivät turhaan kielistään. Me itse monissa käyttämissämme vieraana kunnioitetuissa sanoissa näkisimme, että ne ovat vain vieraan kielen lopussa ja oman juuremme mukaan.

Kielemme syvällinen, vaikkakin erittäin vaikea tutkiminen kaikessa tilassaan ei hyödyttäisi suuresti vain meitä, vaan myös kaikkia vieraita, jotka vaivautuvat selkeyttämään murteitaan, joita usein peittää heille läpäisemätön pimeys. Jos alkuperäiset käsitteet löytyisivät kielestämme, tämä pimeys katoaisi ja hajoaisi niistäkin. Sillä ihmissanaa ei pidä pitää jokaisen kansan mielivaltaisena keksimänä, vaan yhteisenä lähteenä rodun alusta alkaen, joka ulottuu kuulon ja muistin kautta varhaisimmista esivanhemmista viimeisiin jälkeläisiin.

Kuten ihmiskunta alusta alkaen virtaa kuin joki, niin myös kieli virtaa sen mukana. Kansat lisääntyivät, hajaantuivat ja monin tavoin muuttuivat kasvojensa, pukeutumisensa, tapojensa ja tapojensa vuoksi; ja kielet myös. Mutta ihmiset eivät lakanneet olemasta yksi ja sama ihmisrotu, kuten kieli, joka ei lakannut virtaamasta ihmisten mukana, ei lakannut kaikkine muutoksineen olemasta saman kielen kuva.

Otetaan vain yksi sana "isä" kaikista hajallaan olevista murteista ympäri maailmaa. Näemme, että kaikesta erostaan huolimatta se ei ole erityinen, jokaisen kansan keksimä, vaan sama asia, jota kaikki toistavat.

Tämä johtopäätös vaatii suuria ja pitkäkestoisia harjoituksia, monien sanojen etsimistä, mutta ajatuksiamme ilmaisevissa merkeissä valon löytämiseen johtavien teosten pelko on perusteeton pelko, joka rakastaa enemmän pimeyttä kuin valaistumista.

Kielitiede, tai paremmin sanottuna tiedetiede sanoista, jotka muodostavat kielen, sisältää kaikki ihmisen ajattelun haarat sukupolven alusta loputtomiin, kuitenkin aina leviämisen johdolla. Sellaisen tieteen tulee olla tärkein, ihmisen arvoinen; sillä ilman sitä hän ei voi tietää syitä, miksi hän nousi käsitteestä käsitteeseen; hän ei voi tietää lähdettä, josta hänen ajatuksensa virtaavat.

Jos nuoren miehen kasvatuksen aikana vaaditaan, että hän tietää, mistä hänen pukeutumisensa on tehty; hattu, jonka hän laittaa päähänsä; juusto, jota syödään; kuinka hän ei sitten tietäisi, mistä sana, jonka hän puhuu, tulee?

Ei voi olla yllättynyt siitä, että kaunopuheisuuden tiede, ihmismielen siro viihde, tuotiin kaikkina aikoina sääntöihin ja kukoisti. Samaan aikaan sen perusta, kielitiede, on aina pysynyt pimeydessä ja epäselvyyksissä. Kukaan tai vain harvat eivät uskaltaneet astua sisään sen salaperäisiin seimikohtauksiin, ja voisi sanoa, että se ei tunkeutunut pidemmälle kuin ensimmäinen sen rajojen porteilla.

Syyt tähän ovat ilmeisiä ja vaikeasti ratkaistavissa.

Muinaisten tilalle tulleet uusimmat kielet, jotka ovat menettäneet primitiiviset sanat ja käyttäneet vain niiden oksia, eivät voi enää olla uskollisia oppaita niiden alkuun.

Kaikki muinaiset kielet paitsi slaavi ovat tulleet kuolleiksi tai vähän tunnetuiksi, ja vaikka uusimmat oppineet ihmiset yrittävät hankkia tietoa niillä, niiden määrä on pieni, eikä vieraalla kielellä oleva tieto voi olla niin laajaa.

Antiikin syvyyksistä virtaavat kanavat menettävät usein jälkensä katkeamalla, ja sen löytäminen vaatii suuria mielen ponnistuksia ja harkintaa.

Toive suorittaa tämä työ huolella ei voi miellyttää ihmistä, koska hänen ikänsä on lyhyt ja odotetut hedelmät kypsyvät vain monien oppineiden ihmisten pitkäaikaisena harjoituksena.

Kielitiede, vaikka se liittyy läheisesti kaunopuheisuuteen tai kirjallisuuteen yleensä, on sen kanssa hyvin erilainen. Ensimmäinen perehtyy sanojen alkuperään, pyrkii yhdistämään käsitteitä toiseen luodakseen kieliopillisia sääntöjä tarkkojen ja selkeiden periaatteiden pohjalta ja laatiakseen sanajohdannaissanakirjan, joka ainoa näyttää kielen kaikessa järjestyksessä ja rakenteessa. Toinen on tyytyväinen vain tavan hyväksymiin sanoihin, yrittäen muodostaa ne mielen ja korvan miellyttävillä tavalla, välittämättä niiden alkuperäisestä merkityksestä ja alkuperästä.

Ensimmäinen etsii itselleen valoa kaikkien aikakausien ja kansojen murteista; toinen ei ulota tutkimustaan nykyhetkeä pidemmälle.

Runous opettaa mielen loistamaan, jylisemään, etsimään keksintöjä, koristeita. Päinvastoin, mieli, joka harjoittelee kielen tutkimista, etsii siitä selkeyttä, oikeita merkkejä, todisteita sisimpien periaatteidensa löytämiseksi, jotka ovat aina hukassa muutosten pimeydessä, mutta löytämättä niitä se lakkaa olemasta järjellä lahjakkaiden olentojen hedelmä, joka virtaa muinaisista ajoista heidän ajatusjokeensa.

Kieli, sen puhtaus ja oikeellisuus, saa voimaa ja hellyyttä. Tuomio kirjoitusten ansioista tulee olemaan mielen ja tiedon tuomio, ei tietämättömyyden siemen tai takapuhumisen myrkky. Kielemme on erinomaista, rikasta, äänekästä, vahvaa, huomaavaista. Meidän tarvitsee vain tietää hänen arvonsa, syventyä sanojen koostumukseen ja voimaan, ja sitten varmistamme, etteivät hänen muut kielensä, vaan hän voi valaista niitä. Tämä ikivanha, alkuperäinen kieli pysyy aina kasvattajana, niukan opettajana, jolle hän välitti juurensa uuden puutarhan viljelemiseksi niistä.

Kielemme avulla, syventymällä siihen, voimme ilman juuria muilta lainata istuttaa ja kasvattaa upeimpia helikoptereita.

Venäjän Akatemiaa kohtaan vuodatettu monarkin anteliaisuus antaa toivoa, että ajan mittaan järjen herruuden ohjaamien ahkerien mielien menestykset löytävät kielemme rikkaat lähteet, poistavat sitä monin paikoin peittävän kuoren timantista ja osoittavat. se loistaa täysin valoon.

(Aleksander Semjonovitš Shishkov)"

Aleksanteri Semjonovichin teokset:

Keskustelu Pyhän Raamatun kaunopuheisuudesta A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Keskustelu rakkaudesta isänmaata kohtaan 1812.pdf Shishkov A. S. Päättely venäjän kielen vanhasta ja uudesta tavusta 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Keskustelu vanhoista ja uusista tavuista" Shishkov A. S. doc slaavilainen venäjä Korneslov. Shishkov A. S. 1804 doc