Tutkijat myyttisestä tatari-mongolien ikeestä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Termi "tatari-mongolit" ei ole Venäjän kronikoissa, eikä myöskään V. N. Tatishchev eikä N. M. Karamzin … Termi "tatari-mongolit" itsessään ei ole Mongolian kansojen (khalkha, oirats) omanimi eikä etnonyymi. Tämä on keinotekoinen nojatuolitermi, jonka P. Naumov esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1823 …

K. G. Skryabin, Venäjän tiedeakatemian akateemikko:

"Emme löytäneet havaittavia tataarien panoksia Venäjän genomista, mikä kumoaa teorian mongoli-tatari ikeestä. Venäläisten ja ukrainalaisten genomissa ei ole eroja. Eromme puolalaisten kanssa ovat vähäiset."

Yu. D. Petukhov, historioitsija, kirjailija:

"On heti huomattava, että pseudoetnonyymin" Mongolit " alla meidän ei pitäisi mitenkään ymmärtää todellisia mongoloideja, jotka asuivat nykyisen Mongolian mailla. Nykyisen Mongolian alkuperäiskansojen oma nimi, todellinen etnonyymi, on Khalkhu. He eivät koskaan kutsuneet itseään mongoleiksi. Ja he eivät koskaan päässeet Kaukasiaan tai Pohjois-Mustanmeren alueelle tai Venäjälle. Halhu - antropologiset mongoloidit, köyhin nomadinen "yhteisö", joka koostui monista hajallaan olevista klaaneista. Primitiiviset paimenet, jotka olivat äärimmäisen alhaisella primitiivisen yhteisön kehitystasolla, eivät missään olosuhteissa kyenneet luomaan edes yksinkertaisinta esivaltioyhteisöä, puhumattakaan valtakunnasta, ja vielä varsinkin valtakunnasta… Amazonista. Heidän yhdistämisensä ja jopa alkeellisimman kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen soturin sotilasyksikön luominen on täysin absurdia. Myytti "mongoleista Venäjällä" on Vatikaanin ja koko lännen suurin ja hirvein provokaatio Venäjää vastaan! Antropologiset tutkimukset hautausmaista 1200-1400-luvuilla osoittavat mongoloidielementin absoluuttisen puuttumisen Venäjältä. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Mongolidien hyökkäystä Venäjälle ei tapahtunut. Se ei vain ollut. Mongoloidien kalloja ei löytynyt Kiovan maista, Vladimir-Suzdalista eikä tuon aikakauden Ryazanin maista. Paikallisen väestön keskuudessa ei ollut merkkejä mongoloidismista. Kaikki tätä ongelmaa käsittelevät vakavat arkeologit ovat tietoisia tästä. Jos olisi niitä lukemattomia "tumeneja", joista tarinat kertovat ja joita esitetään elokuvissa, niin "antropologinen mongoloidimateriaali" Venäjän maassa varmasti säilyisi. Ja mongoloidimerkit paikallisväestössä myös säilyisivät, koska mongoloidismi on hallitseva, ylivoimainen: riittäisi, että sadat mongolit kukistavat satoja (ei edes tuhansia) naisia, jotta venäläiset hautausmaat täyttyisivät mongoloideilla kymmenien sukupolvien ajan. Mutta "lauma"-ajan venäläisillä hautausmailla on valkoihoisia …"

Lue myös: Kuinka historioitsijat muodostivat Mongolien valtakunnan

"Mikään mongolit ei voi koskaan voittaa etäisyyttä, joka erottaa Mongolian Ryazanista. Ei koskaan! Irrotettavat kestävät hevoset tai varma ruoka ei auttaisi heitä. Vaikka nämä mongolit kuljetettaisiin kärryissä, he eivät pääsisi Venäjälle. Ja siksi kaikki lukemattomat romaanit vaelluksista "viimeiselle merelle" sekä elokuvat kapeasilmäisistä ratsumiehistä, jotka polttavat ortodoksisia kirkkoja, ovat yksinkertaisesti tyhmiä ja typeriä satuja. Esittäkäämme itseltämme yksinkertainen kysymys: kuinka monta mongolia oli Mongoliassa 1200-luvulla? Voisiko eloton aro yhtäkkiä synnyttää kymmeniä miljoonia sotilaita, jotka valloittivat puolet maailmasta - Kiinan, Keski-Aasian, Kaukasuksen, Venäjän… Kaikella kunnioituksella nykyisiä mongoleja kohtaan minun on sanottava, että tämä on ehdotonta absurdia. Mistä aroilta saa miekkoja, veitsiä, kilpiä, keihää, kypärää, ketjupostia sadoille tuhansille aseistautuneille sotilaille? Kuinka seitsemän tuulen varrella elävästä rajusta arosta voi yhden sukupolven sisällä tulla metallurgi, seppä, sotilas? Tämä on pelkkää hölynpölyä! Olemme varmojaettä mongolien armeijassa vallitsi rautainen kuri. Kerää tuhat kalmykilaumoa tai mustalaisleiriä ja yritä muuttaa heistä rautaisen kurinalaisuuden sotureita. On helpompi tehdä ydinsukellusvene kutemaan menevästä silakasta…"

Lue myös: Sotahistorialliset vitsit. Osa 3

Kuva Kulikovon taistelusta vanhassa 1600-luvun ikonissa (kunnostettu, myöhemmän maalikerrokset poistettiin vuonna 1959, eli 1700-1800-luvuilla ikoni ei ollut käytettävissä muokkausta varten). Ikonia pidetään "ei vain Jaroslavlin maalauksen mestariteoksena, vaan koko venäläisen 1600-luvun taiteen mestariteoksena". Venäläisten ja "mongolitataarien" joukot ovat samat - panssari, aseet, kasvot

L. N. Gumiljov, historioitsija:

"Aiemmin Venäjällä valtion hallinnasta vastasi 2 henkilöä: prinssi ja khaani. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khaani eli "sotilasprinssi" otti ohjat käsiinsä sodan aikana, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa. Chinggis Khan ei ole nimi, vaan "sotilaallisen prinssin" arvonimi, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön virkaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näistä merkittävin oli Timur, hänestä puhutaan yleensä, kun he puhuvat Chinggis Khanista. Säilyneissä historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen.

A. D. Prozorov, historioitsija, kirjailija:

– 800-luvulla yksi venäläisistä ruhtinaista naulitti kilven Konstantinopolin porteille, ja on vaikea väittää, ettei Venäjää ollut olemassa silloinkaan. Siksi tulevina vuosisatoina Venäjän korruptoituneet historioitsijat suunnittelivat pitkäaikaista orjuutta, ns. "Mongolitataarit" ja 3 vuosisataa tottelevaisuutta ja nöyryyttä. Mikä leimaa tätä aikakautta todellisuudessa? Emme kiellä mongolien ikettä laiskuudellamme, mutta … Heti kun Venäjällä tuli tunnetuksi Kultahorden olemassaolosta, nuoret kaverit menivät heti sinne … ryöstämään "Venäjälle saapuneet tatari-mongolit." Venäjän 1300-luvun hyökkäykset kuvataan parhaiten (jos joku on unohtanut, ajanjaksoa 1300-1400-luvulla pidetään ikeenä). Vuonna 1360 Novgorod-pojat taistelivat Volgaa pitkin Kaman suulle ja valloittivat sitten suuren tatarikaupungin Zhukotinin. Saatuaan mittaamattomia rikkauksia ushkuinikit palasivat ja alkoivat "juoda zipuneja" Kostroman kaupungissa. Vuodesta 1360 vuoteen 1375 venäläiset tekivät kahdeksan suurta kampanjaa Keski-Volgalle, pieniä ryöstöjä lukuun ottamatta. Vuonna 1374 novgorodilaiset valloittivat Bolgarin kaupungin (lähellä Kazanista) kolmannen kerran, menivät sitten alas ja valtasivat Sarain - Suuren Khanin pääkaupungin. Vuonna 1375 Smolenskin tyypit seitsemälläkymmenellä veneellä kuvernöörien Prokopin ja Smolyaninin johdolla muuttivat alas Volgaa. Perinteisesti he tekivät "vierailun" Bolgarin ja Sarayn kaupungeissa. Lisäksi Bolgarin hallitsijat katkeran kokemuksen opettamina maksoivat suurella kunnianosoituksella, mutta khaanin pääkaupunki Sarai valloitti myrskyn ja ryöstettiin. Vuonna 1392 ushkuynikit valtasivat jälleen Zhukotinin ja Kazanin. Vuonna 1409 voivodi Anfal johti 250 ushkua Volgalle ja Kamaan. Ja yleisesti ottaen tataarien lyömistä Venäjällä ei pidetty saavutuksena, vaan kaupankäynninä. Tataarin "ikeen" aikana venäläiset menivät tataarien luo 2-3 vuoden välein, Sarai erotettiin kymmeniä kertoja, tataarinaisia myytiin Eurooppaan satoja. Mitä tataarit tekivät vastauksena? Kirjoitimme valituksia! Moskovaan, Novgorodiin. Valitukset jatkuivat. "Orjuuttajat" eivät voineet tehdä muuta."

1241 virallisen päivämäärän mukaan, Legnican taistelu, puolalais-saksalaiset ritarit ja tataarit-mongolit. On mahdotonta erottaa sotivia osapuolia:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, "Uuden kronologian" kirjoittajat:

"Itse nimi" Mongolia "(tai Mogolia, kuten esimerkiksi Karamzin ja monet muut kirjoittajat kirjoittavat) tulee kreikan sanasta" Megalion ", eli "Loistava". Venäjän historiallisissa lähteissä sanaa "Mongolia" ("Mogolia") ei esiinny. Mutta on olemassa "suuri Venäjä". Tiedetään, että ulkomaalaiset kutsuivat Venäjää Mongoliaksi. Mielestämme tämä nimi on yksinkertaisesti käännös venäjän sanasta "Suuri". Batun (tai venäjäksi Batin) joukkojen kokoonpanoon jätettiin Unkarin kuninkaan muistiinpanot ja kirje paaville. "Kun", kirjoitti kuningas, "Unkarin valtio mongolien hyökkäyksen jälkeen, kuten ruttoakin, muuttui enimmäkseen autiomaaksi, ja sitä ympäröivät lammastarhan tavoin erilaiset uskottomien heimot, nimittäin venäläiset, idästä tulleet muukalaiset., bulgarialaiset ja muut harhaoppiset” … yksinkertainen kysymys: missä ovat mongolit täällä? Mainittuja ovat venäläiset, brodnikit, bulgarialaiset, ts. - Slaavilaiset heimot. Kun käännetään sana "Mongol" kuninkaan kirjeestä, saamme yksinkertaisesti, että "suuret (megalion) kansat ovat tunkeutuneet", nimittäin: venäläiset, idästä tulevat kulkurit, bulgarialaiset jne. Siksi suosituksemme: on hyödyllistä joka kerta korvata kreikkalainen sana "Mongol-megalion" sen käännöksellä - "suuri". Tuloksena saat täysin merkityksellisen tekstin, jonka ymmärtämiseen sinun ei tarvitse ottaa mukaan joitain kaukaisia ihmisiä Kiinan rajoista."

"Jo kuvaus Venäjän mongoli-tatarien valloituksesta Venäjän kronikoissa viittaa siihen, että" tataarit "ovat Venäjän ruhtinaiden johtamia venäläisiä joukkoja. Avataan Laurentian Chronicle. Hän on tärkein venäläinen lähde tatari-mongolien Tšingis-khanin ja Batun valloittamisesta. Käydään läpi tämä kronikka vapauttaen se ilmeisistä kirjallisista koristeista. Katsotaan mitä jää jäljelle sen jälkeen. Osoittautuu, että Laurentian Chronicle vuosilta 1223-1238 kuvaa Venäjän yhdistämisprosessia Rostovin ympärillä Rostovin suurruhtinas Georgi Vsevolodovichin johdolla. Samaan aikaan kuvataan Venäjän tapahtumia, joihin osallistuvat venäläiset ruhtinaat, venäläiset joukot jne. "Tataarit" mainitaan usein, mutta yhtäkään tataarijohtajaa ei mainita. Ja omituisella tavalla näiden "tataarivoittojen" hedelmiä käyttävät Rostovin venäläiset ruhtinaat: Georgi Vsevolodovich ja hänen kuolemansa jälkeen hänen veljensä Jaroslav Vsevolodovich. Jos korvaat sanan "tatari" sanalla "Rostov" tässä tekstissä, saat täysin luonnollisen tekstin, joka kuvaa Venäjän yhdistymistä, jonka venäläiset toteuttavat. Todellakin. Tässä on "tataarien" ensimmäinen voitto Venäjän ruhtinaista Kiovan alueella. Välittömästi sen jälkeen, kun "he itkivät ja surivat Venäjällä kaikkialla maassa", Georgi Vsevolodovitšin sinne lähettämä Venäjän ruhtinas Vasilko (kuten historioitsijat uskovat "auttaakseen venäläisiä") kääntyi takaisin Tšernigovista ja "palasi kaupunkiin". Rostovista, ylistäen Jumalaa ja Pyhää Jumalanäitiä". Miksi Venäjän prinssi oli niin iloinen tataarien voitosta? On aivan selvää, miksi prinssi Vasilko ylisti Jumalaa. Jumalaa ylistetään voitosta. Eikä tietenkään kenellekään muulle! Prinssi Vasilko oli iloinen voitostaan ja palasi Rostoviin.

Keskusteltuaan lyhyesti Rostovin tapahtumista, kronikka kääntyy jälleen kuvaukseen tataarien kanssa käydyistä sodista, joissa on runsaasti kirjallisia koristeita. Tataarit valtaavat Kolomnan, Moskovan, piirittävät Vladimirin ja valtaavat Suzdalin. Sitten Vladimir vietiin. Sen jälkeen tataarit menevät Sit-joelle. On taistelu, tataarit voittivat. Suurherttua George kuolee taistelussa. Ilmoitettuaan Georgen kuolemasta kronikoitsija unohtaa täysin "pahat tataarit" ja kertoo yksityiskohtaisesti useilla sivuilla, kuinka prinssi Georgen ruumis vietiin kunnialla Rostoviin. Kuvattuaan yksityiskohtaisesti suurruhtinas Yrjön upeaa hautausta ja ylistäen ruhtinas Vasilkoa, kronikoitsija kirjoittaa lopussa: "Jaroslav, suuren Vsevolodin poika, otti pöydän Vladimirissa, ja kristittyjen keskuudessa oli suuri ilo, joita Jumala vapautettu vahvalla kädellänsä jumalattomista tataareista." Joten näemme tataarien voittojen tuloksen. Tataarit voittivat venäläiset useissa taisteluissa ja valloittivat useita Venäjän tärkeimpiä kaupunkeja. Sitten venäläiset joukot hävisivät ratkaisevassa taistelussa kaupungissa. Siitä hetkestä lähtien venäläisten joukot "Vladimir-Suzdal Rusissa" olivat täysin rikki. Olemme vakuuttuneita siitä, että tämä on kauhean ikeen alku. Tuhoutunut maa muuttui savuavaksi tulipaloksi, tulvittiin verellä jne. Viranomaisia hallitsevat julmat muukalaiset - tataarit. Itsenäinen Venäjä lopetti olemassaolonsa. Lukija odottaa ilmeisesti kuvausta siitä, kuinka elossa olevat venäläiset ruhtinaat, jotka eivät jo kykene sotilaalliseen vastarinnasta, menevät pakotettuun kumartamiseen khaanille. Missä hänen korkonsa muuten on? Koska Georgian venäläiset joukot on voitettu, on odotettavissa, että pääkaupungissaan hallitsee tatarikaani-valloittaja, joka ottaa maan vallan. Ja mitä kronikka kertoo meille? Hän unohtaa heti tataarit. Kertoo asioista Venäjän hovissa. Kaupungissa kuolleen suurruhtinan upeasta hautauksesta: hänen ruumiinsa viedään pääkaupunkiin, mutta käy ilmi, että siellä ei istu tataarikhaani (joka on juuri valloittanut maan!), vaan hänen venäläinen veljensä. ja perillinen Jaroslav Vsevolodovich. Ja missä on tataarikhaani?! Ja mistä se outo (ja jopa absurdi) "kristittyjen suuri ilo" tulee Rostovista? Tataarikhaania ei ole, mutta on suuriruhtinas Jaroslav. Osoittautuu, että hän ottaa vallan omiin käsiinsä. Tataarit katosivat jälkiä jättämättä! Mongolien väitetysti juuri valloittaman Kiovan kautta kulkeva Plano Karpini ei jostain syystä mainitse ainuttakaan mongolien johtajaa. Desyatsky Kiovassa pysyi rauhallisesti, kuten ennen Batua, Vladimir Eikovich. Siten käy ilmi, että monet tärkeät komento- ja hallinnolliset virat olivat myös venäläisten hallussa. Mongolien valloittajat ovat muuttumassa jonkinlaiseksi näkymättömäksi, jota jostain syystä "kukaan ei näe".

K. A. Penzev, kirjoittaja:

– Historioitsijat väittävät, että toisin kuin aiemmat, Batun hyökkäys oli erityisen julma. Venäjä oli autio, ja peloissaan olleet venäläiset pakotettiin maksamaan kymmenykset ja täydentämään Batun armeijaa. Tätä logiikkaa noudattaen Hitler joutui vielä julmempana valloittajana rekrytoimaan monen miljoonan armeijan venäläisiltä ja valloittamaan koko maailman. Hitlerin piti kuitenkin ampua itsensä bunkkeriinsa …"

Katso myös: Väärä historioitsija Karamzin