TOP 7 myyttiä ulkomaisista sijoituksista Venäjälle

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ulkomaiset investoinnit ovat yksi median pääaiheista.

Kun tällaisia investointeja kaadetaan maahan (kuten esimerkiksi ennen vuotta 2008), toimittajamme (ja samalla heidän kanssaan monet "ammattimaiset" taloustieteilijät) iloitsevat kuin lapset ja odottavat mahdollisimman lyhyessä ajassa. aika rakentaa "tulevaisuuden valokapitalisti".

Kun ulkomaisten investointien virta kuivuu ja/tai sijoittajat lähtevät maasta, he ovat surullisia ja alkavat laulaa mantroja aiheesta: "Meidän on parannettava sijoitusilmapiiriä", "meidän on luotava suotuisat olosuhteet ulkomaisille sijoittajille", " meidän on houkuteltava ulkomaista pääomaa” jne. jne.

Sanalla sanoen: "ulkomaa auttaa meitä", ja ilman sitä me kasvimme maailman edistyksen sivussa. Näyttää siltä, että lähes kahden vuosikymmenen aikana "sananvapauden" voiton aikana media on tehnyt likaisen tekonsa. Mutta parhaani mukaan yritän selittää kliseiden merkitystä ja kuinka ulkomaisten investointien kanssa todella on. Kaiken kaikkiaan tällaisia merkittävimpiä kliseitä tai myyttejä on noin tusina. Haluan paljastaa näiden myyttien merkityksen uteliaille Internetin käyttäjille.

Ensimmäinen myytti

Tämä myytti voidaan muotoilla jotenkin näin: "Ulkomaiset investoinnit auttavat ratkaisemaan taloutemme rakenteellisia ongelmia." Se tarkoittaa, että investoinnit suuntautuvat ennen kaikkea talouden reaalisektorille ja edistävät valmistavan teollisuuden aineellisen ja teknisen perustan kehitystä (nykyisten yritysten jälleenrakentaminen, tuotantokapasiteetin laajentaminen, uusien teknologioiden käyttöönotto tuotannon tehokkuuden lisääminen, tiedeintensiivisten teollisuudenalojen luominen jne.)).

Ja ajan myötä voimme muuttua resurssipohjaisesta maasta teollisuusvoimaksi, joka vie koneita ja laitteita sekä muita tiedeintensiivisiä tuotteita.

Valitettavasti toiveajattelua pidetään todellisena. Kyllä, ulkomaisten investointien avulla voit toteuttaa täysimittaisen teollistumisen kymmenen vuoden sisällä!

Joudun kuitenkin pettymään lukijoillemme. Lähes 90 prosenttia kaikista ulkomaisista lainoista myönnettiin sijoituksiin niin sanottuun "rahoitusomaisuuteen" eli ns. arvopaperikaupoissa. Ja investoinneille käyttöomaisuuteen (fyysinen omaisuus) vain noin 10 prosenttia.

Kaustinen lukija sanoo: ehkä nuo juuri taloudelliset sijoitukset ovat pitkäaikaisia sijoituksia yritysten osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin ja ne on viime kädessä tarkoitettu "kapitalistiseen teollistumiseen"? Jälleen kerran minun on surullinen lukijat: melkein kaikki lainat (noin 98 prosenttia) on tarkoitettu "lyhytaikaisiin taloudellisiin sijoituksiin".

Sitä kutsutaan virallisella kielellä. Ja "arkikielellä" nämä ovat banaaleja taloudellisia spekulaatioita, jotka eivät vain auta talouden reaalisektoria, vaan päinvastoin estävät sen kehitystä, koska aiheuttaa ajoittain nousuja ja laskuja näiden yritysten markkinanoteerauksiin, mikä aiheuttaa tuotannon täydellisen epäjärjestyksen ja johtaa kannattavatkin yritykset konkurssiin.

Antaakseni valmistautumattomalle lukijalle selkeämmän käsityksen siitä, mitä "rahoitussijoittaminen" on, annan esimerkin: vuosina 1997-1998. Venäjällä arvopaperimarkkinoilla, nimeltään GKO (Valtiovarainministeriö), koettiin buumi.

Tämä nousukausi päättyi huonosti - kriisiin. Mutta ulkomaiset sijoittajat lämmittivät sitten käsiään erittäin hyvin GKO-spekulaatioilla ja vetivät maasta kymmeniä miljardeja kovalla työllä ansaituista rahoistamme (GKO:iden takaisinmaksu suoritettiin valtion budjetista).

Toinen myytti

”Ulkomaiset sijoittajat investoivat käyttöomaisuuteen ja myötävaikuttavat siten tuotannon kehittämiseen, tekniseen kehitykseen, tuoteuudistukseen jne. jne..

Jos käännymme tilastoihin, mikä on ulkomaisten käyttöomaisuusinvestointien todellinen mittakaava (esim.rakennukset, rakenteet, koneet, laitteet, ajoneuvot ja muu omaisuus, jolle on ominaista pitkä käyttöaika). Näyttää siltä, että myös saadaan paljon (vaikkakin suuruusluokkaa vähemmän kuin sijoitukset rahoituskeinotteluun).

Mutta tosiasia on, että ylivoimainen enemmistö niin sanotuista "investoinneista kiinteään omaisuuteen" ei luo tätä pääomaa (kiinteää omaisuutta), vaan johtaa vain aiemmin (neuvoston historian aikana) luotujen esineiden siirtymiseen yhdestä lähteestä toiselle.

Yrityksistä on tullut spekulatiivisen toiminnan kohde, ja niiden uudet omistajat eivät ajattele tuotannon parantamista, vaan sitä, kuinka nostaa (rahoitusteknologioiden avulla) ostetun yrityksen markkinanoteerauksia ja myydä se kannattavammin.

Aikaisemmin he spekuloivat vehnällä, öljyllä, kullalla ja muilla tavaroilla, nyt he spekuloivat suurilla yrityksillä. Nykyään yrityksiämme eivät hallitse tuotantotyöntekijät, vaan talousnerot.

Yksi lohdutus: tätä tapahtuu kaikkialla maailmassa. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan viimeisen vuosikymmenen aikana vain yksi viidestä dollarista suorista sijoituksista (investoinnit käyttöomaisuuteen, jotka antavat sijoittajalle määräysvallan yrityksessä) suunnattiin uusien kohteiden luomiseen ja 4 dollaria käytettiin olemassa olevien ostettaessa. yhdet.

Ulkomaiset investoinnit käyttöomaisuuteen eivät siis tarkoita maan taloudellista kehitystä, vaan sen yritysten ostamista ja monikansallisten yritysten ottamista talouden hallintaan. Ja "ammattimaiset" taloustieteilijät luovat "melusuojan", joka mahdollistaa ulkomaisen pääoman investointiinterventioiden peittämisen maahan.

Kolmas myytti

"Ulkomainen sijoitus on rahaa, joka tulee ulkomailta." Joskus ulkomaiset investoinnit ovat todellakin rahan liikkumista maasta toiseen, jonka tarkoituksena on sijoittaa viimeksi mainittuun rahoitus- tai ei-rahoitusomaisuuteen. Mutta ei aina eikä kaikissa maissa.

Kyllä, jossain vaiheessa rahaa todellakin tulee maahan ylittäen sen rajan (joskus virtuaalisesti, koska nykyään kansainväliset selvitykset ja maksut ovat sähköisen signaalin siirtoa). Ja silloin ulkomainen sijoittaja voi jo olla isäntämaassa melko itsenäisesti laajentaen toimintaansa isäntämaassa saadun voiton kustannuksella. Hän voi tehdä uusia sijoituksia sijoittamalla voitot uudelleen.

Siirrytään nyt tilastotietoihin. - investoinnit sellaisten organisaatioiden kiinteään pääomaan, joissa on ulkomaista pääomaa yli 60%:lla, tehdään kotimaassa saatujen voittojen kustannuksella ja vain 40% johtuen uuden pääoman saapumisesta maahamme ulkomailta.

Toisin sanoen ulkomaiset sijoittajat vahvistuvat maassamme hyödyntämällä oman maamme luonnon- ja inhimillisiä voimavaroja. Voimme myös sanoa: rikkaudellamme ja työllämme autamme ulkomaalaisia juurtumaan entistä syvemmälle talouteemme. Ja tilastomme huomioivat ulkomaisen pääoman yritysten sisäiset rahoituslähteet "ulkomaisina sijoituksina". Paperilla käy ilmi, että "ulkomaa auttaa meitä", mutta todellisuudessa asia on päinvastoin: autamme rikastumaan ulkomailla kansamme kustannuksella:

esi-isämme (entinen työ, joka sisältyi teollistumisen vuosien aikana luotuun käyttöomaisuuteen), nykyinen sukupolvi (elävä työ), lapsemme ja lapsenlapsemme (luonnonvarat ja velka nykypäivän lainoilla).

Neljäs myytti

"Ulkomaisen pääoman läsnäolo maassamme on vähäistä, joten se ei aiheuta uhkaa taloudelle ja turvallisuudelle yleensä." Tätä myyttiä tarvitaan ideologisen peitteen tarjoamiseksi meneillään olevalle investointiaggressiolle, joka johtaa ulkomaisen pääoman aseman nopeaan vahvistumiseen maassa.

Ulkomaista pääomaa omaavien yritysten (niiden, joissa ulkomaalainen omistaa määräysvallan) osuus kaikkien talouden sektoreiden osakepääoman kokonaisarvosta on 25 %. En tiedä sinusta, mutta tämä luku tekee minuun vaikutuksen.

Vaikka on selvää, että tämä on "sairaalan keskilämpötila". Katsotaanpa valittuja toimialoja ja toimialoja. Tämä ulkomaalaisten ("ei-asuvien") osuus kaivostoiminnasta on 59 %! Sanomme, että olemme raaka-ainemaa. Ehkä, mutta raaka-aineiden ja mineraalien louhinta ei ole enää meidän käsissämme. Edelleen.

Kaikilla valmistavan teollisuuden aloilla tarkastelemamme indikaattori oli 41 %! Ja mitä tämän keskimääräisen luvun takana on? Elintarviketeollisuudessa ulkomaalaisten osuus osakepääomasta oli 60 %, tekstiili- ja vaatetusteollisuudessa 54 %, tukku- ja vähittäiskaupassa 67 %. Tilanne on siis kriittinen ja jopa katastrofaalinen.

Melkein monilla toimialoilla emme enää omista mitään. Uskon, että todellinen tilanne on paljon huonompi kuin edes tilastojen esittämä.

Koska monia niin sanottuja "kotimaisia" yrityksiä johtavat itse asiassa offshore-yritykset, joiden tukena voivat olla monikansalliset yritykset ja pankit. Jostain syystä hallitus tai eduskunta eivät keskustele toimittamistani tiedoista. Lisäksi nämä valtion viranomaiset jatkavat jatkuvasti erilaisia aloitteita "ulkomaisten sijoittajien houkuttelemiseksi" maahan.

Lainat ja lainat kuuluvat nykyään myös luokkaan "sijoitukset". En viivyttele länsimaisten lainojen ja luottojen aiheuttamaa kasvavan ulkoisen velan uhan uhkaa, sillä kaikki näyttää olevan täällä selvä.

Viides myytti

"Ulkomaisten sijoittajien on luotava erilaisia etuoikeuksia ja etuja, jotta heillä olisi samat olosuhteet kuin kotimaisilla sijoittajilla." Itse asiassa monet maailman maat eivät epäröi tarjota etuja omille kotimaisille sijoittajilleen. Mutta no niin.

"Erittäin moraaliset" auktoriteetit teeskentelevät välittävänsä "yleisestä ja täydellisestä tasa-arvosta" kaikkialla ja kaikessa. Mutta tässä tapauksessa heidän on huolehdittava siitä, että kotimainen sijoittaja, joka on edelleen rakastetun lapsen oikeuksilla, asetetaan tasa-arvoon. Tähän epätasa-arvoon on monia syitä (ei kotimaisen sijoittajan eduksi).

Esimerkiksi kotimainen sijoittaja ei voi käyttää halpoja taloudellisia resursseja, joita länsimainen sijoittaja voi saada useista eri lähteistä.

Mutta ehkä tärkein ulkomaisten sijoittajien mieltymys talousalueellamme on paikallisen valuutan aliarvostettu kurssi suhteessa dollariin ja muihin varantovaluuttoihin. Tämä tarkoittaa, että ulkomainen sijoittaja voi hankkia omaisuuttamme erittäin edullisin ehdoin. En halua mennä pidemmälle valuuttakurssin monimutkaisuuteen. Luulen, että lukija on jo ymmärtänyt, että hallitusmme tunnollisille kotimaisille sijoittajille on kuin paha äitipuoli.

Kuudes myytti

"Tarvitsemme ulkomaisia investointeja, koska maalla ei ole tarpeeksi omia resurssejaan."

Ainakin taloustieteen perusteet hallitsevat tietävät, että maassa tuotettu sosiaalinen bruttotuote (bruttokansantuote) jakautuu käytön kannalta kahteen suureen osaan:

a) nykyinen kulutus (mitä on syöty, juotu, kulunut, kulutettu tietyn vuoden aikana);

b) loppuosa, jota kutsutaan säästöiksi ja joka on tarkoitettu käytettäväksi tulevaisuudessa.

Toinen osa BKT:sta on investointien lähde, jonka tarkoituksena on luoda uusia, laajentaa ja parantaa olemassa olevia toimialoja. Jotkut maat "syövät" lähes kokonaan luomansa BKT:n ja niillä on vähän jäljellä investointeja (tai investoinnit tehdään ulkopuolisella lainauksella).

Ja joissakin maissa erittäin merkittävä osa BKT:sta säästyy, mikä antaa heille mahdollisuuden tehdä suuria investointeja.

Mutta jos käännymme samoihin tilastoihin, näemme, että todellisuudessa noin puolet säästetystä osasta käytetään käyttöomaisuusinvestointeihin. Ja mihin se toinen puolikas katosi? Se meni rahoittamaan muiden maiden talouksia, lähes yksinomaan taloudellisesti kehittyneiden maiden talouksia. Miltä se näyttää oikeassa elämässä?

Valuuttavarantoja hoitava keskuspankki sijoittaa ne länteen lainaten matalakorkoisella (ja usein - inflaatio ja valuuttakurssien muutokset huomioon ottaen - negatiivisella korolla) muiden maiden talouksille.

Siten puolet investointipotentiaalista käytetään lännen "auttamiseen", mikä ei rajoita "rakkaiden" kulutusta. Itse asiassa tätä "apua" voidaan pitää kunnianosoituksena, jonka maamme on pakko maksaa planeetan herroille, ensisijaisesti Amerikalle. Muuten, osa tästä "avustamme" palautetaan meille "mäen takaa" saalistuslainojen muodossa. Omin käsin ajamme itsemme velkaorjuuteen!

Tätä myyttiä esimerkkinä käyttämällä olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että todellisessa taloudellisessa tilanteessa kaikki on täsmälleen "päinvastoin" verrattuna siihen, mitä "ammattimaiset" taloustieteilijät ja "kotimainen" media ehdottavat meille.

Seitsemäs myytti

"Ulkomaiset investoinnit ovat taloudellisten resurssien virtaa muista maista maahamme." Monet myytit perustuvat siihen, että puolet totuudesta sanotaan ja toinen puoli vaietaan.

Tämä näkyy selvästi tämän myytin esimerkissä. Kyllä, ulkomaiset investoinnit ovat taloudellisten resurssien liikkumista "sieltä" suuntaan "tänne". Mutta olemme jo todenneet edellä (myytti kolme), että merkittävä osa ulkomaisista investoinneista "ruokkii" sisäisistä resursseista eikä ulkoisista resursseista (yritysten tulojen uudelleensijoittaminen ulkomaisen pääoman kanssa).

Lisäksi myytintekijämme ohittavat aina huolellisesti sellaisen epämiellyttävän asian kuin ulkomaisten sijoittajien tulonsiirrot ulkomaille.

Nämä tulot koostuvat lainojen koroista, osingoista, vuokra- ja franchising-maksuista jne. Joten ulkomaalaisten maastamme nostamien sijoitustulojen kokonaismäärä oli jättimäinen summa, joka ylitti kaikkien kulta- ja valuuttavarantojen arvon nykyään.

Siten ulkomaiset investoinnit ovat kuin länsimaisten yritysten talouteen heittämä pumppu. Länsimaiset sijoittajat "kiihtyivät", osallistuivat aktiivisesti omaisuutemme ostamiseen pikkurahalla ja käynnistivät "rahoituspumpun", joka vuotaa säännöllisesti verta maastamme ja pidentää lännen elinikää.

Tässä vaiheessa lopetin väliaikaisesti ulkomaisten investointien aiheeseen liittyvien myyttien luettelemisen ja paljastamisen. On monia muita myyttejä, mutta ne kaikki tiivistyvät yhden Ilfin ja Petrovin sankarin lauseeseen: "Ulkomaa auttaa meitä."

Yritin olla menemättä moniin hienouksiin, jotka kiinnostavat vain ammattiekonomisteja ja rahoittajia. Käsittelemillämme ongelmilla on tietysti myös poliittinen, sosiaalinen, oikeudellinen ja henkinen ja moraalinen ulottuvuus. On esimerkiksi ymmärrettävä, miksi kansamme maksavat nykyään vapaaehtoisesti siitä "köydestä" (omaisuuden osto omien varojen kustannuksella), johon huomenna samat "ulkomaiset sijoittajat" vakuuttavat heidät hirttäytymään (ja vapaaehtoisesti).

Tilastot ja talouskategoriat eivät voi selittää tätä. Syyt ovat henkisellä alueella.