Kuningas Arthur - Sarmatian soturi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 2004 Hollywood julkaisi maailmalle uuden version tarinasta maailmankuulusta kuningas Arthurista - muinaisen brittiläisen eepoksen päähenkilöstä, brittien legendaarisesta johtajasta, joka voitti saksivalloittajat 500-luvulla jKr. "Kuningas Arthur" -elokuvan ohjaajan Antoine Fuquan versio järkytti yleisöä odottamattomalla tulkinnalla kanonisesta juonen.

Elokuvassa kuningas Arthur ja pyöreän pöydän ritarit ovat Rooman palveluksessa ja ovat eräänlaisia erikoisjoukkoja, jotka vartioivat Rooman valtakunnan läntisimpiä rajoja Britannian provinssissa sakseista. Elokuvan juonen järkyttävin yksityiskohta on kuuluisien ritarien alkuperä. He osoittautuivat "barbaareiksi" - Sarmatilaiset aroilta Pohjoisen Mustanmeren alue.

Todennäköisesti ei kannata sanoa, että tällainen kapinallinen tulkinta kaikista tavallisista alkuperäisen brittiläisistä tapahtumista otettiin vastaan lännessä ja jopa Venäjällä suuttuneena. Kriitikot ovat asettaneet elokuvan "karpalo" -kategoriaan, pseudohistoriallisen "Gladiaattorin" tasolle. Heidän reaktioidensa on ymmärrettävää. Lapsuudesta lähtien jokainen on kasvatettu siihen tosiasiaan, että kuningas Arthur ja hänen pyöreän pöydän ritarit, velho Merlin ja Lady of the Lake ovat sumuisen Albionin alkuperäisiä ja Britannian historian yksinomaista omaisuutta. Näyttää siltä, että ei ole mitään englantilaisempaa ja valistuneemmalle yleisölle - kelttiläistä - kuin legendat Camelotin salaperäisestä kaupungista ja taikamiekasta Excaliburista.

Mitä näemme elokuvassa? Ison-Britannian "pyhien" symbolien täydellistä pilkkaa. Jalot englantilaiset ritarit käyttävät "barbaarisia" sarmatialaisia sotilasasuja, tunnustavat "barbaarisen" uskonsa ja huutavat taisteluhuutoaan ennen hyökkäystä yhtä "barbaarisella" tavalla. "RU-U-U-S!" … (katkelma artikkelin alla olevasta videosta kohdasta 1:33:00)

Hämmentyneeseen ärsyyntymiseen liittyy jotain.

Tunteet hylättyään suuttuneiden kriitikoiden oli kuitenkin pakko myöntää se Kuningas Arthurin olemassaolosta ei ole todellista dokumentaarista näyttöä … Tietoja hänestä ei ole säilytetty valtion asetuksissa, kronikoissa tai yksityisissä kirjeissä. Kuitenkin monista noiden "pimeiden" vuosisatojen tapahtumista meille on päässyt vain hajallaan olevia huhuja, jotka on tallennettu kuulopuheista vuosisatoja myöhemmin. Joten Arthurilainen tarina siinä muodossa, jossa sen tiedämme, virallisesti muotoiltiin lopulta vuonna 1139 (yli 500 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen), kun Monmouthin piispa Galfried valmistui "Britannian kuningasten historia" kahdessatoista osassa, joista kaksi oli omistettu Arthurille. Siellä hänet nimettiin ensimmäisen kerran kuninkaaksi.

Huolimatta siitä, että suurimmalle osalle briteistä ajatus, että kuningas Arthurin legendat perustuvat Pohjois-Mustanmeren alueen sarmatialaisten heimojen myytteihin, on melkein pyhäinhäväistys, englantilaiset historioitsijat kiistivät perinteisen version.

Vuonna 2000 kirja julkaistiin New Yorkissa ja Lontoossa Scott Littleton ja Linda Melko "Skythiasta Camelotiin: Kuningas Arthurin legendojen, pyöreän pöydän ritarien ja Pyhän Graalin perusteellinen versio." Kirja aiheutti todellisen sensaation. Kirjoittajat tutkivat yhtäläisyyksiä muinaisten brittien ja nartien legendaaristen eeposten välillä, jotka tutkijat jäljittävät Mustanmeren arojen muinaisiin asukkaisiin: skyytit, sarmaatit ja alaanit sekä osoitti vakuuttavasti skyyttiläis-sarmatialaisen perustan useimmat Arthurin syklin peruselementit.

Esimerkiksi yksi Arturianan avainelementeistä on miekan kultti: Arthur poistaa sen kivestä, ja siksi hänet tunnustetaan Britannian lailliseksi kuninkaaksi; järven rouva antaa miekan hänelle ja saa sen sitten takaisin jne. Tiedetään, että alaanit palvoivat sodan jumalaa maahan asetettavan miekan muodossa ja Nart-eepoksen päähenkilön Batrazin miekkaa sen jälkeen, kun kuolema heitettiin mereen, ja sen poimii käsi nousemassa aalloista. Kuningas Arthurin kuva liittyy lohikäärmeen symboliin. Juuri lohikäärmeitä käytettiin sotaisten sarmatialaisten ja alaanilaisten standardien mukaisesti heimosymbolina.

Mutta milloin sarmatialaiset myytit saattoivat tunkeutua Britannian alueelle?

Vastauksen tähän kysymykseen antavat antropologian tohtori Cambridgen yliopistosta ja etnografi Howard Reid … Vuonna 2001 julkaistiin hänen kirjansa King Arthur The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero. Hän tutki 75 ensisijaista lähdettä ja tuli siihen tulokseen, että legendat kuningas Arthurista, kuningatar Guinervasta, velho Merlinistä, pyöreän pöydän ritareista palata sarmatien historiaanjoka asui pohjoisen Mustanmeren aroilla. Reed kiinnitti huomion esineisiin Pietarin Eremitaasiin tallennettujen lohikäärmeiden kuvilla; nämä esineet löydettiin paimentolaisotureiden haudoista Siperiassa ja ovat peräisin vuodelta 500 eaa. Sarmatien kaltaiset lohikäärmeet mainitaan kuvitetussa irlantilaisessa käsikirjoituksessa, joka on kirjoitettu noin vuonna 800. Muuten, brittiläistä ratsuväkeä kutsutaan edelleen lohikäärmeiksi.

Reed väittää, että ensimmäiset joukkueet pitkät, vaaleatukkaiset ratsastajat, metallihaarniskalla suojattu, lohikäärmeitä kuvaavien lippujen alla ilmestyi Rooman armeijassa Britanniassa vuonna 175. Sitten saarelle saapui noin 5500 sarmatialaista palkkasoturia. He ja heidän jälkeläisensä antoivat perustan Arthur-legendalle.

Tiedetään, ettei kelteillä eikä briteillä ollut ammattimaista ratsuväkeä, mutta sarmatialaisilla oli. 100-luvulla jKr Plutarch kuvaili värikkäästi raskaasti aseistettua ratsuväkeä, niin kutsuttuja katafrakteja, jotka muodostivat sarmatialaisten ratsumiesten ytimen: "… itsensä kypärissä ja panssarihaarnoissa, jotka oli tehty marcanilaisesta, häikäisevän kimaltelevasta teräksestä, heidän hevosensa kuparia. ja rautahaarniska."

10. vuosisadan bysanttilainen tietosanakirja kuvasi yksityiskohtaisesti katafraktien taisteluvoimaa. Ei roomalaisilla eikä sumuisen Albionin alkuperäiskansojen heimoilla ollut mitään tällaista aikakautemme 5., 6. tai edes 700-luvulla. Katafrakteja ei tunnettu Euroopassa ennen kuin itäiset "barbaarit" saapuivat sinne, mikä merkitsee toista shokkia ritariromaanien ystäville - keskiaikaisen eurooppalaisen ritarikunnan alkuperää tulisi etsiä idästä, pohjoisen Mustanmeren alueen aroilta.

Reed ehdottaa, että kuningas Arthurin prototyyppi olisi voinut olla alan johtaja (kuningas) Eohar tai Gohar, joka eli 5. vuosisadalla ja oli roomalaisten liittolainen Galliassa 40 vuotta. Muuten, kirjoittaja huomauttaa sen sana "Alan" voi olla johdettu sanasta "arjalainen", joka tarkoitti "jaloa" ja jolle nykyään on annettu tietty rotuinen stereotypia, mikä yllättäen osuu yhteen muinaisten alalaisten kuvauksen kanssa, kuten pitkiä, näyttäviä blondeja raivokkaat siniset tai vihreät silmät.

Kun roomalaiset asteittain hylkäsivät omaisuutensa, sarmatialaisista (alaneista) oli jo tullut vaikutusvaltaisia maanomistajia, samalla kun he ovat säilyttäneet täysin sotalakinsa ja vaikutusvaltansa ja säilyttäneet maineensa maailman parhaana ratsuväkenä. Sarmatoalaanilla oli korkea asema Euroopassa vallassa XII vuosisadalle asti. Heidän joukossaan oli monia piispoja ja jopa yksi pyhimys nimeltä Alan. Monet jalot eurooppalaiset sukunimet kantoivat samaa nimeä. Bretagnen kreivejä kutsuttiin ainakin 1000-luvun alkuun asti. Muuten, Wilgelm valloittaja, joka valloitti Britannian 1000-luvulla, väitti, että hänen bretonien äitinsä polveutui kuningas Arthurista, ja kutsui bretoni kreivi Alan Punaisen johtamaan ratsuväkeään Hastingsin taistelussa, jossa monet korkea-arvoiset aateliset, jotka myös synnyttivät nimi Alan, taisteli.

ranskalainen historioitsija Bernard Bachrach kirjoitti kirjan "The History of Alan in the West", jossa hän väitti, että keskiaikaisen ritarikunnan synty, länsi on velvollinen ennen kaikkea Skytia-sarmatialaiset, jonka roolia Euroopan valloittamisessa "pimeällä" aikakaudella modernit tiedemiehet jättävät huomiotta huolimatta siitä, että he asuivat pitkään modernin Ranskan alueella, hyökkäsivät Italiaan, tulivat Espanjaan yhdessä vandaalien kanssa ja valloittivat Afrikan. Kirjassa hän huomauttaa siitä.

On syytä muistaa, että tähän päivään asti englantilaisten aristokraattien perinteinen harrastus on kettujen metsästys.

Vakavien eurooppalaisten tutkijoiden yllä olevien argumenttien perusteella voidaan tehdä yksiselitteinen johtopäätös, jota nämä tiedemiehet itse häpeivät tehdä historiatieteen poliittisen sitoutumisen vuoksi. Tämä johtopäätös kuulostaa hyvin yksinkertaiselta: kuuluisa Englannin kuningas Arthur oli slaavi - sarmatialainen soturi, ja koko Eurooppa muinaisina aikoina puhui venäjää ja siellä asuivat slaavit, jotka tulivat sinne Etelä-Siperiasta kylmän puhkeamisen jälkeen.

Katso elokuva "King Arthur", 2004:

Elokuvan elokuvaversiota 20 minuuttia pidemmässä ohjaajan leikeessä on sellainen episodi: kun roomalaiset sotilaat vievät sarmatialaisia poikia asepalvelukseen, Arthurin sukulaiset neuvovat häntä: "Älä unohda, että olet venäläinen!"