Miksi bolshevikit eivät poistaneet perintöoikeutta Venäjältä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

100 vuotta sitten bolshevikit hyväksyivät asetuksen "Perinnön lakkauttamisesta", joka riisti Neuvosto-Venäjän asukkailta yhden perusoikeuden - määrätä omaisuuden kohtalosta. Tämän standardin mukaan Neuvostoliiton kansalaisen kuoleman jälkeen hänen omaisuutensa siirrettiin valtiolle, ja vainajan vammaiset sukulaiset saivat "ylläpitoa" tämän kustannuksella.

Asiakirjasta tuli tärkeä virstanpylväs kotimaisen oikeusjärjestelmän kehityksessä, mutta se ei onnistunut poistamaan sen avulla vuosisatoja vanhaa omistussuhteiden perinnettä.

Olegista Nikolaylle

Perinnön ongelma syntyi lähes samanaikaisesti yksityisomaisuuden käsitteen kanssa. Tämän alueen oikeudellisen sääntelyn tarve tuli ilmeiseksi jo muinaisella Venäjällä. Jopa prinssi Oleg, joka saneli Konstantinopolille rauhanomaisen rinnakkaiselon ehdot, määräsi erikseen menettelyn Bysantin valtakunnan alueella kuolleiden venäläisten omaisuuden siirtämiseksi Dneprin rannoille.

Jaroslav Viisas ja hänen jälkeläisensä, jotka kodifioivat vanhan venäläisen lainsäädännön Russkaja Pravdaan, asettivat kansalle seuraavan perintömenettelyn: perheen pään kuoleman jälkeen irtain omaisuus jaettiin lasten kesken, talo meni nuorimmalle pojalle., joka oli velvollinen elättämään äitiään, maa jäi yhteisomistukseen. Aateliston osalta ruhtinassoturit saattoivat siirtää kuolinpesän kuolleen lapsille vain, jos suzereeni määräsi, että se myönnettiin ikuiseen hallintaan, ei "ruokittavaksi" palveluksen aikana.

Ajan myötä Venäjän perintöoikeus muuttui yhä monimutkaisemmaksi. Melkein jokaisella hallitsijalla oli uusia lakeja. Esimerkiksi Ivan IV riisti naimisissa olevilta naisilta oikeuden määrätä omaisuudestaan.

Pietari I:n aikana perintöoikeudesta tuli toinen Venäjän yhteiskunnan elämänalue, joka oli rakennettava uudelleen eurooppalaisella tavalla. Kuningas kielsi kaiken kiinteän perinnön jakamisen vainajan lasten kesken ja määräsi tilojen, talojen ja yritysten täydellisen siirron vanhimmille pojille. Siten monarkki yritti estää maatilojen pirstoutumista ja omistajiensa elintasoa.

Itse asiassa, jopa ennen Pietarin hallituskauden alkua, monet jaloluokan edustajat eivät halunneet mennä armeijaan tai valtion palvelukseen, vaan viettivät mieluummin aikaa vanhempaintiloissaan, jopa pienissä. Pietarin aloitteen piti pakottaa aatelisten perheiden nuoremmat jälkeläiset saavuttamaan itsenäisen aseman yhteiskunnassa armeijan, virkamiesten tai tiedemiesten riveissä. Mutta monarkin aloite osoittautui tuottamattomaksi, todellisuudessa se johti vain veljenmurha-aaltoon perinnön saamiseksi.

Anna Ioannovna kumosi Pietarin päätöksen ja vahvisti oikeuden jakaa omaisuus perillisten kesken. Tämän järjestyksen säilytti Katariina II, joka uskoi, että tuhannet alamaiset, joilla on vaatimaton taattu tulo, on parempi kuin valtavan omaisuuden keskittyminen useiden satojen aristokraattien käsiin.

1800-luvulla Venäjän keisarien hallinnassa olevilla mailla toimi samanaikaisesti useita itsenäisiä perintöjärjestelmiä. Suomessa, Puolassa, Georgiassa ja jopa Pikku-Venäjällä oli omat säännöt. Paikallisen tuomioistuimen perinnön jakoon tyytymättömät saattoivat valittaa Pietariin, jossa heidän tapauksensa käsiteltiin täysin eri sääntöjen mukaan.

Tsaari-Venäjä, kuten monet muutkin tuon aikakauden maat, joutui omaisuusriitoihin johtuen perheriidoista ja loputtomista oikeusprosesseista, jotka saattoivat kestää vuosikymmeniä.

"Kapitalismin jäännös"

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen nuorta neuvostohallitusta ohjasi edelleen Venäjän valtakunnan lakikokoelma, joka lakkautti vain luokkaetuoikeudet ja tasa-arvostaa naiset oikeuksissa miesten kanssa.

Pian tämän alan hallitus alkoi kuitenkin toteuttaa myös Karl Marxin ajatuksia. Hän, vaikka hän tiesikin perinnön instituution tarpeellisuuden, piti esimerkiksi testamentteja mielivaltaisina ja taikauskoisina, ja kirjoitti myös, että siirto. Perinnöllinen omaisuus on ajettava jäykkään kehykseen.

27. huhtikuuta 1918 tehtiin jyrkkä käänne kotimaisen siviilioikeuden kehityksessä - RSFSR:n koko Venäjän keskuskomitea antoi asetuksen "Perinnön lakkauttamisesta", joka alkoi näin: "Perintö peruutetaan sekä lain ja testamentin mukaan."

Tämän normatiivisen lain mukaan minkä tahansa Venäjän tasavallan kansalaisen kuoleman jälkeen hänen omaisuutensa siirrettiin valtiolle, ja vainajan vammaiset sukulaiset saivat "ylläpitoa" tämän omaisuuden kustannuksella. Jos omaisuus ei riittänyt, heille annettiin ensinnäkin eniten tarvitsevia perillisiä.

Asetus sisälsi kuitenkin edelleen olennaisen lausekkeen:

"Jos vainajan omaisuus ei ylitä kymmentä tuhatta ruplaa, koostuu erityisesti omaisuudesta, kotiympäristöstä ja työvoiman tuotantovälineistä kaupungissa tai kylässä, se menee käytettävissä olevan puolison välittömään hoitoon ja määrään. ja sukulaiset."

Siten vainajan omaiset saivat jatkaa kotinsa, takapihan, huonekalujen ja kodin tavaroiden käyttöä.

Samalla asetuksella lakkautettiin itse testamenttiinstituutio, joten sellaisenaan perintö oli nyt sallittu yksinomaan voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti.

”Otettiin käyttöön perittävän omaisuuden raja-arvo. Samaan aikaan asetuksella vahvistettiin tulevan Neuvostoliiton perintölain perusperiaatteet: huollettavien perintöoikeuden myöntäminen, puolison perintöoikeuden tunnustaminen lasten kanssa, miesten ja naisten perintöoikeuksien tasa-arvoisuus , sanoi. oikeustieteen kandidaatti haastattelussa RT:n asianajajan Vladimir Komarovin kanssa.

Elokuussa 1918 Oikeuden kansankomissariaatti antoi asetukseen selvennyksen, jossa korostettiin, että virallisesti jopa vainajan omaisuutta, jonka arvo on alle kymmenen tuhatta ruplaa, ei pidetä hänen sukulaistensa, vaan RSFSR:n omaisuutena.

"Asetus" Perinnön lakkauttamisesta "annettiin heikentääkseen aiemmin hallitsevien luokkien asemaa", sanoi oikeustieteen tohtori, Moskovan valtionyliopiston valtio- ja oikeushistorian laitoksen johtaja RT:n haastattelussa.. M. V. Lomonosov, professori Vladimir Tomsinov.

Asiantuntijan mukaan tämä vastasi täysin Neuvostoliiton hallituksen vuonna 1918 harjoittaman politiikan henkeä. Uskottiin, että "ansaitsemattomien tulojen" saaminen, vaikka se olisikin perinnön muodossa, on ristiriidassa proletaarisen valtion olemuksen kanssa.

Historioitsijat kiistelevät tähän päivään asti siitä, onko oikein puhua täydellisestä perinnön kiellosta vuonna 1918 ja sen korvaamisesta jonkinlaisella sosiaaliturvan korvikkeella vai oikeudesta hallita ja määrätä vainajan omaisuutta enintään kymmenen arvosta. tuhatta ruplaa voidaan edelleen pitää piilotettuna perinnön muotona. Joka tapauksessa asetus ei johtanut vallankumouksellisiin muutoksiin ihmisten elämässä.

Tämä asiakirja ei käytännössä toiminut. Loppujen lopuksi suurten kiinteistökompleksien kansallistaminen on jo ohi, eikä niitä ollut mahdollista periä”, Tomsinov sanoi.

Joskus vainajan henkilökohtaisen omaisuuden takavarikointi tekniseltä kannalta oli erittäin ongelmallista - tätä varten oli tarpeen tietää, millaista omaisuutta hänellä ylipäätään oli, koska kukaan ei tuolloin ollut inventoimassa.

”Historia osoittaa, että ihmisluonnon vastaiset oikeudelliset normit eivät ole voimassa pitkään aikaan. Vuonna 1922 asetus kumottiin kokonaan, osoittautui mahdottomaksi tuhota sellainen "kapitalismin jälki" kuin perintölaki", Komarov huomautti.

Asetus lakkasi olemasta voimassa RSFSR:n siviililain hyväksymisen yhteydessä, jossa perinnön instituutio palautettiin, vaikkakin merkittävillä rajoituksilla (esimerkiksi rahamäärän suhteen).

Tomsinovin mukaan Neuvostoliiton luomisen jälkeen alkoi aktiivisesti muodostua valtion byrokraattinen koneisto, jonka edustajat ymmärsivät tietyn epätasa-arvon väistämättömyyden yhteiskunnassa.

"Valtio ei alkanut ajatella proletaarisissa, vaan kansallisissa kategorioissa", asiantuntija huomautti.

Hänen mielestään Vladimir Lenin yritti aluksi hylätä kaiken yksityisen, mutta aika on osoittanut, että johtaja erehtyi, yksityiselämää on mahdotonta tukahduttaa kokonaan.

Neuvostoliiton oikeuskentän kehittyessä yksityisomaisuuden instituutio nousi yhdeksi omaisuuslainsäädännön keskeisistä käsitteistä ja perintömenettely monimutkaisi vuosi vuodelta.

Siten vuoden 1964 siviililaki palautti Neuvostoliiton kansalaisille oikeuden jättää omaisuutensa kenelle tahansa, ja vuoden 1977 perustuslain 13 §:ssä määrättiin, että valtio suojaa henkilökohtaista omaisuutta ja perintöoikeutta Neuvostoliitossa.

"Vuoden 1918 asetuksen kumoaminen johti oikeuden viralliseen palauttamiseen. Valtio valitsi lainsäädännöllisten ylilyöntien hylkäämisen, ja tämä oli epäilemättä myönteinen ilmiö", Tomsinov tiivisti.